Обсуждение:Буккроссинг

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Без заголовка[править вики-текст]

Исправил начало статьи. По всей видимости статья изначально много раз правилась и была спроектирована так, чтобы у читателя не фиксировалась связь с сайтом создателя буккроссинга. Для этого в самом начале стати была вставлено указание о "специальных страницах", с помощью которых ведется наблюдение за книгами. --HomerLibrary 17:19, 2 марта 2015 (UTC)

Вы тут с ума посходили? Каждый вправе выбирать сам каким сайтом пользоваться!

91.220.120.166 13:54, 26 февраля 2015 (UTC)okavova91.220.120.166 13:54, 26 февраля 2015 (UTC)


Сайт bookcrossing.ru появился в 2004 году. На сайте успешно регистрируются книги на протяжении более 10 лет. Несмотря на то что в объёме всемирного движения количество зарегистрированных книг на сайте составляет всего лишь около 105 000 (по состоянию на февраль 2015 г.), сайт нельзя не учитывать, говоря о развитии движения буккроссинг в России.

91.211.105.74 18:33, 11 февраля 2015 (UTC)knigovorot

  • Уважаемый ДимаПилот. Статья "Буккроссинг" посвещена не вашему сайту, а буккроссингу. Кроме вашего сайта, я думаю, достаточно в России других сайтов и групп, на который в разных видах отмечаются книги. И это большой вопрос, какие сайты следует отмечать, а какие не следует. Ваша настойчивость в продвижении вашего с Гладковым сайта наталкивает на мысли о том, что вы беспокоитесь больше не о буккроссинге, а о посещаемости сайта, каковая находится под угрозой. Вашу ссылку на сайт я откатил, потому что вопрос находится на обсуждении и прошу вас убедительно не заниматься вандализмом. HomerLibrary 18:51, 11 февраля 2015 (UTC)
  • Уважаемые участники проекта Википедия. Настоятельно прошу обратить внимание на то, что Книговорот (ДимаПилот) настойчиво вставляет в статью ссылку на частный сайт Алексея Гладкова. Еще раз хочу пояснить, что сайт этот не имеет отношения к "Официальному" сайту буккроссинга bookcrossing.com, хотя имеет на своей странице указание об "официальности", чтобы вводить таким образом в заблуждение участников буккроссинг-движения. На сайте введена цензура в личных сообщениях для препятствия уведомления участников движения об этом факте и если письмо в личке содержит адрес COM, то он автоматически заменяется на адрес RU. Участник Книговорот (сейчас он выступает под айпи 91.211.105.74 не вступает в дискуссию, а продолжает деятельность, свидетельствующую о продолжении войны правок, о чем я уже заявлял ранее. Правку откатил. Прошу к дискуссии! HomerLibrary 11:07, 14 февраля 2015 (UTC)
    • Дополнительно к имеющемуся оказалось, что сайт bookcrossing.ru - пиратский. Использует логотип движения буккроссинг (желтая бегущая книжица) без разрешения правообладателя. Фактически, это сайт, скопированный с сайта COM c упрощенным фукнционалом. Плюс Вконтакте ДимаПилот (Книговорот-буккроссинг) рекламирует магазин футболок, который продает футболки с логотипом движения. https://bookcrossing.vmayke.org/ HomerLibrary 07:54, 26 февраля 2015 (UTC)


      • Попахивает грязным бельём. Изучил российский сайт и историю изменений страницы Буккроссинг: сайт нормальный, только дизайн не айс, если действительно ничего не менялось с 2004 года, то жму руку создателю - для уровня 2004 года супер сайт! Ссылки на российский и сайт .сом висели в статье на нейтральных и независимых условиях на протяжении нескольких лет, вносились незначительные правки в содержание статьи. На протяжении последнего года видно "перетягивание одеяла на себя" (неэтичная реплика скрыта) .сом, что противоречит правилам ВП. В тексте этого обсуждения и в списке правок видно напористое выступление ОДНОГО ярого с кучей эмоций, подтверждение которым я не нашёл. Ссылка https://bookcrossing.vmayke.org/ не рабочая, скорее подстава. С тем же успехом можно прописать несуществующий https://homerlibrary.vmayke.org/ , https://wikipedia.vmayke.org/ и др. 91.217.42.1 21:22, 27 августа 2015 (UTC)
        • Соблюдайте ВП:ЭП. Страница с майками существовала. Это подтверждает веб-архив. А эта статья описывает явление буккроссинга в целом. Международный сайт является центром буккроссинга и с ним связана его история (из источников). А этот сайт, который здесь старательно пытались пиарить ранее, ничем особым не выделяется. Обычная частная поделка, которая никак не связана с мировым центром (из источника) движения буккроссинга. На её форуме об этом четко сказано. Более того, видимо, где-то в его недрах содержится призыв атаковать Википедию. К сожалению (или к счастью), в Википедии подобные флэш-мобы с участием десятков ip-адресов, периодическими войнами правок, удалением реплик из обсуждений, хождением по кругу, оканчиваются провалом. Так было и будет всегда. Если сайт не является значимым для статьи, его в статье не будет. Единственное место, где он может оказаться, это спам-лист. Есть только один единственный шанс его добавить: найти авторитетные независимые источники (не газета "Мурзилка"!), где-бы рассматривалась его работа в контексте международного движения. Тогда можно будет очень кратко упомянуть его с атрибуцией мнения.--Iluvatar обс 21:45, 27 августа 2015 (UTC)

Российский сайт[править вики-текст]

Вниманию участников дискуссии!

В статье "Буккроссинг" в той его части, где пишется о русской части движения, постоянно сторонниками владельца сайта bookcrossing.ru интернет-бизнесмена из Одессы Алексея Гладкова и его друга Книговорота-буккроссинга (ДимыПилота) вносятся изменения, которые фактически рекламируют этот локальный сайт.

Это ситуация мне представляется недопустимой. Нужно понимать, что сайт bookcrossing.ru - это частный сайт, не имеющий связи с мировым движением. База этого сайта не связана с базой сайта мирового движения и информация об этом тоже постоянно удаляется сторонниками Гладкова и Пилота. Так же удаляется информация о соотношении баз частного сайта и международного - 13 миллионов VS 100 тысяч.

В чём проблема отсутствия связей баз? Нет, конечно же это проблема если книжка с одного сайта на другой попадёт, но один сайт не исключает существование другого, иначе диктатура получается какая-то. 91.217.42.1 21:22, 27 августа 2015 (UTC)


Владельцем этого сайта является даже не гражданин России и это просто личный проект "Русский буккроссинг", который идет в противоречие с представлением о том, что мы объединяем весь мир в огромную библиотеку. Этой информацией идет фактически рекламирование частного сайта, объем зарегистрированных книг на котором составляет менее 1% от всего массива зарегистрированных в мире буккроссинга книг.

Налицо бизнес-интерес, не имеющий ничего общего с интересами движения и вопросом информирования.

Предлагаю

  1. переписать статью в части "Русского буккроссинга" таким образом, чтобы убрать аспект сайта bookcrossing.ru из текста и не представлять таким образом, что "буккроссинг в России" - это сайт bookcrossing.ru, как это постоянно говорят сторонники Гладкова.
  2. при соотнесении участия буккроссинг-сообщества в деятельности сайтом обязательно указать статистику по сайтам, чтобы было понятно, какое число книг и участников имеется в виду в связи с каждым сайтом.
  3. Прошу обратить внимания на эту ситуацию и вынести вопрос о редактировании этой статьи на уровень дискуссии.

HomerLibrary 18:01, 29 января 2015 (UTC)

  • Так же создал дискуссию на форуме "Википедия:Форум/Вниманию участников". Прошу вступающих в дискуссию иметь ввиду это и так же информацию со страницы "Обсуждение_участника:Буккроссинг". Спасибо! --HomerLibrary 21:20, 29 января 2015 (UTC)


Слово «обязан» совсем не нравится. Возможно, «должен». Но, скорее, «мож

На 7.03.15 статья ненейтральна, война правок продолжается. Считаю необходимым разрешение конфликта в порядке ВП:ВУ. Василий Астанин 20:29, 6 марта 2015 (UTC)

  • Уважаемый Василий! Если я не ошибаюсь, по-сути войны правок сейчас нет. Есть одна сторона, которую я представляю, которая предлагает второй стороне сесть за стол переговоров и их начать. Вторая сторона уклоняется от этого. Вы можете наблюдать, что фактически никакой дискуссии нет. Есть один-два комментария, оставленных без всякого умысла к дискуссии. Следовательно, можно утверждать в каком-то смысле, что до сих пор нет определенности даже со сторонами конфликта, ибо вторая сторона не представлена. А, следовательно, не с чем обращаться куда бы то ни было. Если только вы не выступите представителем второй стороны. HomerLibrary 20:36, 6 марта 2015 (UTC)

Начало обсуждения[править вики-текст]

Друзья, кто-то должен начать, поэтому возьму на себя смелость. Есть текст статьи, который в чем-то кого-то не удовлетворяет. Меня тоже он не удовлетворяет, но, я думаю так, что если кого-то в чем-то неудовлетворяет, то первостепенный долг не просто заявить о том, что "мне не нравится", а в том, чтобы предложить решение. Я так понимаю, что это решение должно быть а) конкретно, б) должно учитывать общую логику построения статьи. Поэтому, если есть предложения по изменении логики построения текста, прошу их высказать. HomerLibrary 21:00, 6 марта 2015 (UTC)

Мне не нравится раздел статьи "Распространение буккроссинга". Материал дико устарел. Хорошо бы обновить, пополнить инфой из других стран. --Бемби К. 16:10, 7 марта 2015 (UTC)
И хорошо бы расширить часть, относящуюся к России. А здесь, если уж быть честным, нельзя не упомянуть ру-сайта. Ибо, скажем, в 2009 г. БК в России =практически тождественно= деятельности ру-сайта. --Бемби К. 16:10, 7 марта 2015 (UTC)
Пока еще не было такого, кто бы сказал, что ему все нравится. Предлагаю принять за основу обсуждения необходимость изменить статью. Далее всяческое изменение должно начинаться с предложения. Предложение может быть общего порядка (например: "изменить структуру статьи на вот такую-то" или "давайте возьмем за основу статью другого языка имеющуюся и приведем в соответствие с нашими реалиями) или частного порядка (предлагаю вместо такого-то текста такой-то). Это первое. Второе - википедия является энциклопедией, представляющей информацию. Следовательно, человек должен получить из нее информацию, которую он может использовать для принятия решения. Если согласно правилам и смысла будет необходимо перечислять здесь те или иные ресурсы, которыми могут пользоваться люди при "буккроссинге", то считаю обязательным приведение сравнительных характеристик. В случае с "проблемным вопросом" объявления того или иного сайта по моему убеждению обязательно следует указывать особенности, которые необходимы для понимания процессов. То есть, в случае с тем, что кроме общего сайта движения (который ассоциируется с буккроссингом вследствие происхождения явления от него) можно указать на "параллельный проект", который называется "книговорот", хотя и зарегистрирован в домене сходном с буккроссингом. При этом, указание на то, что это самостоятельный проект, не имеющий отношения к собственно проекту "буккроссинг", считаю обязательным. Это может быть приведено, например, в виде таблицы, где указан объем базы и другие характеристики, которые важны. Так же в случае с проектом "Книговорот" мы имеем ситуацию, когда этот проект использует логотип движения без разрешения, то есть незаконно. И вопрос, который тоже стоит рассматривать, насколько включение нарушающих законодательство и этические нормы аспекты должны быть указаны и насколько эти аспекты должны быть перечислены (ценура на форуме, блокировка личной переписки). Но, повторюсь, что я не убежден, что такое обязательно, ибо существует мнение, что проект "буккроссинг" имеет отношение исключительно к международному сайту и движению, частные же, локальные, городские, национальные, сельские и поселковые проекты являются расширением, включение информации о которых является дискуссионным вопросом. Спасибо! HomerLibrary 17:36, 7 марта 2015 (UTC)
Надо написать о этапах развития БК в России. И тогда можно уточнить, когда ру-сайт был полезен, ибо междун. сайт был по боку нашего движа, а когда ру стал вреден. --Бемби К. 14:26, 8 марта 2015 (UTC)
      • С одной стороны, если создатели сайта RU и те, кто вложил свою "душу" в это дело хотят увидеть отпечаток своих усилий здесь, то да, при этом может оказаться так, что придется упомянуть и о незаконном использовании логотипа движения и монетизации сайта, когда на сайте были вывешены рекламные площади и он стал коммерциализироваться. Поэтому, я бы не осмелился идти сам таким путем. А может быть даже это противоречит принципам Вики. Так что, вариант этот тоже можно рассматривать "в принципе". Спасибо!HomerLibrary 18:19, 8 марта 2015 (UTC)

Синоним Книговорот[править вики-текст]

Не понял в чём собственно проблема. В статье чётко написано, что её тема - хобби под названием буккроссинг, который также имеет синоним "книговорот", довольно широко известный причём. Я, кстати, лично употребляю именно это слово, если речь заходит об этом хобби, так как об "буккроссинг" язык сломать можно. --Anfis Katechkin 13:26, 12 марта 2015 (UTC)

  • Например, проблема в том, что кроме синонима "книговорот", еще есть множество других синонимов. На странице вашего обсуждения я привел вам ссылку на поиск Гугля, который показывает, что слово "книгооборот" - тоже вполне себе годный синоним. Наверное и другие слова, если вы захотите, то мы с радостью это проверим и будем выяснять, какие слова являются при это синонимами и в какой мере (если вообще можно говорить о мере синонимов). HomerLibrary 13:33, 12 марта 2015 (UTC)
    • Проблемы множества других синонимов не существует. Если у вас есть желание добавлять остальные синонимы - займитесь этим, но сейчас я говорю только за синоним книговорот, который кстати присутствует в поиске вики и перекидывает на данную статью. --Anfis Katechkin 13:38, 12 марта 2015 (UTC)
      • Меня лично вы убедили и ваши аргументы мне представляются разумными. Большое спасибо за участие в дискуссии. Если вы продолжите его, я буду только вам благодарен, ибо вы представляетесь мне человеком сторонним от столкновения и это очень важно. Спасибо еще раз! HomerLibrary 13:47, 12 марта 2015 (UTC)

Книговорот вроде нечто большее чем буккроссинг. Т.е. в буккроссинге люди книги на сайтах регистрируют, а в книговороте - не обязательно. К нему можно отнести книгообмен, всякие фримаркеты и т.п203.161.10.206 21:13, 11 августа 2015 (UTC)

  • Наверное, если уходить в этимологическую глубь, то "книговорот" должен бы употребляться в отношении общего процесса обращения книг - оборота книг. А буккроссинг - "кросса бук" - процесса путешествия одной книги. Но, наверное для википедии не представляется важным то, как слово появилось и как преобразовывалось, а то, что оно означает в данный момент. И в этом смысле "книговорот" в России устойчиво стал синонимом буккроссинга. HomerLibrary 13:53, 12 августа 2015 (UTC)

Как появилось слово буккроссинг[править вики-текст]

Термин буккроссинг не произошел от имени домена сайта, как это сказано в статье в её текущей редакции.

    • Было бы великолепно, если бы вы представили свою версию происхождения термина "буккроссинг" для того, чтобы мы обсудили вопрос включения ее в текст статьи. Так же прошу вас при участии в обсуждении представляться. Это правило Википедии и было бы хорошо его исполнять, чтобы было понятно, с кем мы ведем беседу. Спасибо огромное за понимание! --HomerLibrary 10:45, 17 апреля 2015 (UTC)


      • От двух английских слов) а сайты появились позже. Для тех кто не в курсе - почитайте эту же статью на английском или на немецком.

91.220.120.229 14:06, 17 апреля 2015 (UTC)воланд91.220.120.229 14:06, 17 апреля 2015 (UTC)

        • Простите, уважаемый воланд, но я не совсем понимаю, что вы при этом имеете в виду. Насколько я понимаю, Википедия - это не словарь, а энциклопедия и в ней важным является не данные не о происхождении самого слова, а о том явлении, которое имеется в виду. В начале английской стати это тоже явно указано, что речь идет не о том, что слово "bookcrossing" произошло тогда-то и так-то, а о том, что подразумевается под этим явлением. "BookCrossing ... is defined as "the practice of leaving a book in a public place to be picked up and read by others, who then do likewise." The term is derived from bookcrossing.com, a free online book club which was founded to encourage the practice, aiming to "make the whole world a library". Будьте так любезны, поправьте меня вы или другие участники дискуссии и укажите "как надо понимать". --HomerLibrary 18:28, 17 апреля 2015 (UTC)

Товарищи, а где вообще пруфлинк на то что буккроссинг произошёл от домена сайта? В этом обсуждении видна явная борьба за чистку ссылок, в частности подавление ссылки на российский сайт и монополизация ссылки на международный сайт. Википедия, придерживающаяся беспристрастности, должна упоминать оба сайта. В противном случае это расценивается как реклама. 203.161.10.206 21:09, 11 августа 2015 (UTC)

Ничего подобного. ВП - не каталог ссылок. Никаких списков сайтов буккроссинга в каждой стране мира в статье быть не должно. Никаких "Буккроссинг в России", "Буккроссинг на Украине", "Буккроссинг в Зимбабве". Тем более, в статье не должно быть неизвестно чьих частных веб-поделок.
Что касается международного сайта, см. английскую статью.--Iluvatar обс 21:47, 11 августа 2015 (UTC)

Про частные подделки это миф. Действительно, в каждой стране есть свой сайт буккроссинга и сайт, который тут активно пиарят, лишь один из них. ВП - не каталог ссылок и не поле для брани. 86.210.132.53 04:02, 12 августа 2015 (UTC)

Ссылка на международный сайт, от которого и пошло понятие (судя по источникам), в статье останется.--Iluvatar обс 06:37, 12 августа 2015 (UTC)

Появление буккроссинга в России[править вики-текст]

Дорогие друзья! Настойчиво обращаю внимание на то, что буккроссинг в России появился не с созданием сайта буккроссинг.РУ, как настойчиво продвигают его сторонники. Как минимум в 2003 году, то есть за год до создания сайта РУ в России уже оставлялись зарегистрированные на международном сайте движения книги. Так же прошу участников иметь в виду то обстоятельство, что сайт буккроссинг.РУ не имеет связи с базой движения, что очень важно для понимания буккроссинга в России. Поэтому указание в статье о сайте РУ необходимо связывать с информированием о том, что этот сайт не имеет связи с общей базой движения. Спасибо! HomerLibrary 21:10, 19 августа 2015 (UTC)

Правдивость мифа про "пиратский сайт"[править вики-текст]

Все привет. Я журналист, пишу статью о буккроссинге во Владимире в контексте общероссийского движения. В процессе написания собрал ряд интересного материала и не мог не изучить статью в Википедии. Решил пополнить её одним из интересных фактов, а именно привести статистику по двум городам, в которых отпущено больше всего книг. Мою правку дважды откатывал другой участник. Решив разобраться, я изучил всё написанное на этой странице обсуждения, а также другие источники и вот к какому выводу я пришёл: все ресурсы, на которые идёт ссылка про якобы "пиратский сайт", принадлежат или же администрируются человеком с ником homerlibrary. Т.е. это личное мнение одного участника этого прекрасного движения, позиционируемое как общественное. Ну а сам сайт, как видно, существует с 2004 года и уже составляет историю, десятки тысяч зарегистрированных на нём участников и книг - не голословное тому подтверждение. Просьба модераторов Википедии обратить внимание на поведение участника под именем homerlibrary и его настойчивость в однобоком освещении проекта буккроссинг в России в части касающейся сайтов, где участники движения регистрируют книги, а также отсутствия весомых доказательств "пиратства" одного из сайтов. 84.53.193.162 08:24, 23 января 2016 (UTC)

  • Вот и напишите статью в хорошем журналистском издании и сошлитесь на неё. А настойчивые попытки без обсуждения (ВП:КОНС) вставить ссылку на сайт, причём совершенно неудовлетворяющий ВП:АИ, тянут на ВП:ДЕСТ, что может закончиться ВП:БЛОК. Tempus / обс 08:34, 23 января 2016 (UTC)
  • Уважаемый журналист! Очень спасибо за ваш отклик! Я пытался при отмене правки пригласить вас к дискуссии, но то ли делал это недостаточно умело, то ли... итог такой, что некоторое недоразумение все же возникает. Я буду рад с вами обсудить деятельность движения и сайтов по электронной почте, скайпу или любым удобным средством связи, если вы того пожелаете и это вам поможет в написании статьи. Прошу примите мои уверения в добросовестном отношении к деятельности международного движения и в искреннем желании помочь вам, как журналисту, разобраться в ситуации и сформировать обоснованное и верное представление о буккроссинг-действительности. С уважением, HomerLibrary 09:04, 23 января 2016 (UTC)
    • Не знаю, насколько здесь место обсуждать пиратство, но если не будут возражать уважаемые ответственные участники Википедии, то буду рад с вами поделиться информацией, которую имею: 1) сайт РУ с самого начала использует наименование движения и логотип. При этом, правила использования логотипа, указанные на официальном сайте движения однозначно запрещают его использование для частных проектов. Могу привести ссылку с форума пиратского сайта, на котором его сторонники обсуждают этот вопрос и откуда явственно следует, что их не беспокоит вопрос прав на логотип на именование и они вполне считают себя "в праве". 2) на пиратском сайте введена цензура именно для того, чтобы пользователи сайта не были уведомлены о спорной ситуации. В форуме сайта удаляются сообщения со ссылками на официальный сайт и указанием о проблеме, а в личной переписке сайта стоит (был еще несколько месяцев назад) работающий механизм подмены пересылаемых в личном сообщении пользователям ссылок, с помощью которых можно уведомлять о проблеме. Кроме того, за последние месяцы новый владелец сайта переделали дизайн сайта с таким расчетом, чтобы уведомление участников сделать вообще невозможным. Спрятана возможность вообще отправить сообщение пользователю и список отпущенных книг, позволяющих идентифицировать пользователей, сокращен до минимума, в том числе для сокрытия активных участников сайта. 3) Далее следует упомянуть на уже обсужденный магазин, где предлагались футболки с логотипом движения. 4) И, конечно, огромное число групп Вконтакте, которые изначально были созданы активистами движения разных городов, но впоследствии были взяты под контроль новым владельцем пиратского сайта и в которых почти исключительно пристутствует указание на пиратский сайт, как сайт движения буккроссинг. Так же группа Вконтакте, которая называется "Официальной" (движения буккроссинг) и которая исключительно транслирует новости сайта РУ. Так же могу упомянуть и на криминальный аспект, когда год назад мой профиль Вконтакте был взломан активистом пиратского сайта за деятельность по развенчанию мифа об "Официальном сайте РУ". По моему заявлению в органах полиции Владимирской кстати области (Александровский р-н, г.Струнино) возбуждено уголовное дело, могу указать фамилию следователя и номер дела для общения со следователем. В случае, если у вас есть желание, вы можете приехать ко мне в гости в библиотеку им.Гомера (Александровский р-н, 106 км Ярославского шоссе) и я буду рад все еще раз подробно вам прилично поведать. С уважением, HomerLibrary 11:17, 23 января 2016 (UTC)

Статистика сайта буккроссинга[править вики-текст]

Уважаемый аноним с IP 84.53.193.162! Прошу извините, но я вынужден откатить вашу правку с указанием статитики и ссылки. Дело в том, что по поводу включения ссылки на указанный сайт идет давняя дискуссия и я очень прошу предварительно обсудить здесь ваши мысли по поводу этой правки. Очень прошу ознакомиться с обсуждением, приведенным на этой странице и я буду очень рад вашему вниманию и усилиям к тому, чтобы улучшить содержание этой стать и рассказать читателям энциклопедии о буккроссинге больше и лучше. С уважением, HomerLibrary 08:57, 23 января 2016 (UTC)