Обсуждение:Ванга

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нейтральность[править код]

Статья явно ненейтральна по крайней мере в разделе "Мифы о Ванге". Тогда уж надо писать так:"По мнению Ю. Горного... Против этой точки зрения существуют следующие возражения..." Сайт Большая энциплопедия Ванги сделан, безусловно, людьми, верящими в ее способности и вряд ли может считаться АИ. DmitryS 02:01, 19 ноября 2009 (UTC)

основная масса информации из биографической книги которую написала ее сестра — Эта реплика добавлена участником ParISlife (о · в)

Нужны выходные данные книги. --М. Ю. 21:56, 25 июля 2006 (UTC)
Красимира Стоянова, "Ванга", "Български Писател", София, 1989; Жени Костадинова "Пророчествата на Ванга", "Труд", ISBN: 9545286490; Красимира Стоянова, "Ванга и последното време", "Нике", ISBN: 9549801063. Кстати, г-жа Стоянова не сестра, а племянница Ванги.
 Это просто копиво с http://www.kp.ru/daily/24056.3/300881/ . --svist17 02:37, 8 декабря 2009 (UTC)

Статья не нейтральная и без уважения к персонажу. Преобладает не обоснованная церковная критика. 195.209.178.222 08:03, 18 сентября 2014 (UTC) Dmitry

Копивио[править код]

При первом взгляде на статью возникает подозрение, что в ней достаточно много нелегально скопированной информации. --Igrek 09:14, 6 сентября 2007 (UTC)

Свои подозрения вы должны обосновать. Пожалуйста укажите на копиво. --Apatzi 17:38, 22 августа 2008 (UTC)
Уже неактуально, я пофиксил. --Illythr (Толк?) 16:44, 25 августа 2008 (UTC)

Предсказания на 2008[править код]

Данный список взялся "с потолка", ниоткуда. Приведите достоверные (не газеты или подпольные интернет-порталы, промышляющие "сенсациями", а именно официальные) источники. Dreamer.mas 21:21, 31 января 2008 (UTC) Полностью согласен, все предсказания не являются действительными, нет официальных источников. --коля 13:36, 4 сентября 2008 (UTC)

Комсомольская правда никогда не печатала список за 2008 год - это бред какого-то студента 4х летней давности. Если у человека есть частичка разума, он понимает, где истина, а где фантазии слабоумных 89.19.168.51 02:21, 6 сентября 2008 (UTC)sed 89.19.168.51 02:21, 6 сентября 2008 (UTC)

Добавленный анонимом текст[править код]

Нет источника, предсказания напоминаю комментарии исследователей Нострадамуса (особенно, год 3797). Перенёс сюда, как копивио и ввиду отсутствия источников. Евгений 13:29, 11 февраля 2008 (UTC)

Удалённый текст

Предсказания, связанные с Россией

6.Христос в белых одеждах опять придет на Землю. Близок час, когда избранные сердцем почувствуют возвращение Христа.

И при чём тут Россия? 5, 7 и 8 тоже к Росии отношения не имеют.

Я россиянин, но я против такой вычурной субъективности.

  • Это - цитата, а цитаты не изменяют. Евгений 23:56, 11 февраля 2008 (UTC)
Зачем это здесь? Посмотрите вверху страницы. Видите слово "обсуждение"? Каким боком оно сочетается с этой скопированной брехнёй? Dreamer.mas 20:04, 14 февраля 2008 (UTC)
С тем, что я бы хотел узнать источник, откуда это было взять. Пока что в статье этому не место, чтобы сохранить, а не просто выкидывать, я перенёс это в обсуждение. Пожалуйста, будьте вежливы. Евгений 21:23, 14 февраля 2008 (UTC)
Википедия основана на таком замечательном движке, который сохраняет историю изменения страниц, и уж коль в самой статье был этот бредовый список, есть возможность к нему вернуться. Более того, после того, как особо нервные разнесли эту "сенсацию" по закоулкам интернета, найти её - это раз плюнуть. Dreamer.mas 23:09, 14 февраля 2008 (UTC)
Здесь удобнее. Более того, возможно, появятся ссылки на авторитетные источники от разместившего текст участника. А если не скопировать, то искать в версиях намного дольше и неудобнее. Евгений 15:18, 15 февраля 2008 (UTC)
Не имеет смысла, где удобнее. Если есть более традиционные способы, зачем нарушать порядок? Насчет ссылок очень большие сомнения, поскольку: а) все комментарии в сети относительно предсказания третьей мировой войны Вангой идут за какими числами? Правильно: где-то в районе 16 января 2008 года и далее. Очевидно, почему. б) поиски на английском языке по поводу предсказания Вангой третьей мировой не дали ВООБЩЕ никаких результатов. Если она предсказала это когда-то, то это должно было быть известно. Dreamer.mas 19:27, 15 февраля 2008 (UTC)
Вот и прекрасно. То есть, Вы согласны с точкой зрения о том, что этим материалам не следует размещаться в Википедии (от себя добавлю, что это - сплав предсказаний Нострадамуса, если мне не изменяет память). Я (+) За их удаление. Если Вы также за, то тогда убираем (посколько консенсус из двух лиц достигнут =) ). Евгений 22:43, 15 февраля 2008 (UTC)
Абсолютно согласен :) Dreamer.mas 23:53, 15 февраля 2008 (UTC)
85.26.164.159 11:48, 28 сентября 2013 (UTC)== Новые ОрИссы ==

Уважаемые участники (особенно, анонимные). Пожалуйста, когда Вы добавляете новый текст:

  • используйте Вики-разметку (версия, где каждое из 30-40 предсказаний - заголовок - ужасна)
  • ссылайтесь на источники

Опять откатил статью из-за ОрИсс. Евгений 14:28, 19 февраля 2008 (UTC)

Если через пару дней не будет авторитетных источников к предсказаниям, они все будут удалены. Википедия - не коллекция слухов. --Illythr (Толк?) 19:53, 14 августа 2008 (UTC)

С одним условием из правил: если вы можете доказать правоту "своих" слухов. Потому что иначе нет толку: прочёл статью и сделал вывод, что каждый спешит вставить своё слово, прав или не прав. Все шаблоны о нейтральности и т.д., выставлены не по правилам. Ставим шаблоны для красоты и просто так. Так дело не пойдёт. --Apatzi 17:29, 22 августа 2008 (UTC)
ИМХО, пора прекращать править статью. Надоело в "Списке наблюдений" читать "Ванга", "Ванга" и т.п. Предлагаю закрыть статью для редактирования анонимам + прийти к консенсусу насчёт материалов, источников и, возможно, слухов в виде отдельного раздела с соответствующей пометкой, если эти слухи общеизвестны. Евгений 12:37, 25 августа 2008 (UTC)
"Правоту" своих слухов должны доказывать те, кто их постоянно пытается пропихнуть, без всяких источников, указывающих не то что на значимость этих предсказаний, а хотя бы даже на их принадлежность Ванге. Smirik: Как видишь, не поможет. ;-) --Illythr (Толк?) 16:38, 25 августа 2008 (UTC)
Чисто теоретически, можно сделать раздел в статье "Слухи", проставив на нём соответствующий шаблон. Если, конечно, эти слухи - общеизвестны, а не являются плодом больной фантазии кого-либо. Евгений 14:39, 26 августа 2008 (UTC)
Опять получится каша. Будут подвергать минутному сомнению любую информацию, хотя не всё является слухами. --Apatzi 19:32, 27 августа 2008 (UTC)
Угу, поэтому либо подтвердить - что сбылось, что она предсказала, что в тексте предсказания так и было, а не, как это водится, пост-фактум притянули за уши, что предсказание значимо (например, про 4х президентов пару раз промелькнуло в прессе), либо стереть нафиг, как неэнциклопедичный материал. --Illythr (Толк?) 21:30, 27 августа 2008 (UTC)
Про президентов не знаю, но про подлодку "Курск" знаю точно. Что она предсказала, то и сбылось. Предсказание сам читал в 1996 году. --Apatzi 17:52, 28 августа 2008 (UTC)

Apatzi, можете вспомнить хотябы название газеты или где это было, и примерно месяц-год поточнее, хочу в архивах найти точное свидетельство про Курск. Очень ищу эту инфу для себя и сайта vanga.ru Vangelist 08:49, 23 августа 2013 (UTC)Vangelist

Предлагаю удалить следующий текст: "В то же время люди, знавшие Вангу лично, говорят, что она не давала предсказаний о гибели подводной лодки Курск, как и прочие события, а большинство всех этих сообщений мифы и неправда.[8][9]" Поскольку отсутствие такой информации у конкретных людей не означает, что этого предсказания не было. В 1985-86 годах слышал предсказание про Курск, затем прочитал фельетон об этом, предположительно в журнале "Крокодил", в летних номерах, в те же годы.Вася

С греческого[править код]

А какая разница что имя Ванга означает с греческого? И почему именно с греческого? А если обнаружится, что Ванга по китайски означает подмышка грязного гиппопотама, это тоже надо писать в статью? Standart12 07:30, 6 сентября 2008 (UTC)

Потому что это имя - греческого происхождения. --Illythr (Толк?) 08:48, 6 сентября 2008 (UTC)
Какое отношение данный факт имеет к биографии Ванги? Может лучше будет переместить это в другой раздел, ведь в других биографиях вопрос происхождения имен не затрагивается. --No-such-file 10:08, 24 апреля 2010 (UTC)

Предсказания[править код]

Лично она считала Анатолия Кашпировского и Григория Грабового шарлатанами и мошенниками, поэтому отказывалась встретиться с ними. ---Григорием Грабовоым она встречалась и даже есть видео запись где она его проверяла на его "Профпригодность", он не прошел испытание. И она сказала ему, что оживить умерших не возможно! 83.234.11.130 06:00, 23 августа 2010 (UTC) Михаил Д.

ВП:АИ[править код]

Какие источники для данной статьи будут являться АИ? Напр., используемый сейчас? Fractaler 09:20, 22 июня 2009 (UTC)

Думаю, в зависимости от того, что они призваны подкрепить: если это "обычные" биографические данные - сойдут и приведенные. Для подкрепления "сбывшихся" предсказаний нужны более нейтральные источники, а на "чудесные факты" АИ и вовсе нет, хотя в форме "сторонники считают" вполне и биографические сойдут, особенно, если много сторонников считает. --Illythr (Толк?) 23:29, 22 июня 2009 (UTC)
А что такое «более нейтральные источники»? Чем ненейтрален peoples.ru? --М. Ю. (yms) 07:53, 23 июня 2009 (UTC)
Ну, фразы типа "Способности этой женщины уникальны: она обладает даром предвидения, ясновидения, она может беседовать с растениями, посещать разные места земного шара. Она видит многое, хотя сама слепа, а ее лицо излучает свет." как бы намекают нам, что источник не совсем нейтрален в отношении предмета статьи. Но вообще я имел ввиду следующее - для сбывшихся предсказаний нужно приводить публикации или записи этих предсказаний *до* того как они сбылись. А то задним числом каждый предсказатель "всё предвидел". --Illythr (Толк?) 12:17, 23 июня 2009 (UTC)
Во-первых, я говорил конкретно о peoples.ru, а тут цитата из чего-то другого. Во-вторых, как ты себе представляешь публикацию личных предсказаний посетителями Ванги «до того, как они сбылись»? Кто и в каком журнале это стал бы делать? :)) --М. Ю. (yms) 06:29, 24 июня 2009 (UTC)
Для ясности: я различаю понятия ненадежности и ненейтральности. Если источник основывается на хлипких данных вроде «кто-то кому-то сказал», то это еще не значит, что он ненейтрален, особенно когда более надежных данных нет. --М. Ю. (yms) 06:38, 24 июня 2009 (UTC)
Peoples.ru - всего лишь агрегатор информации из разных источников. Инфу про разговоры с растениями они приводят наравне с остальной (указав, правда, источник), то есть, с их точки зрения, она столь же достоверна, как и вся остальная. О публикациях - очень просто - на том же пиплзру есть список с предсказаниями, начиная с 2008го года. Если какие-то из них, скажем, на 2010й год сбудутся, можно будет сказать, что таки да, было предсказано. Помню, такие списки регулярно появлялись ещё в 90х. Нужно просто найти такой список для "нулевых". Со значимыми личными предсказаниями как раз проблем нет - пишем, что такие-то люди считают что то-то сбылось (как в предложении Fractaler'a) и всё путём. --Illythr (Толк?) 08:57, 24 июня 2009 (UTC)
  • Как вариант: peoples.ru считает, что такие то предсказания (список) сбылись. АИ, которые не вызывают сомнений в подлинности приводимых фактов, такие уточняющие фразы можно и опускать Fractaler 07:35, 24 июня 2009 (UTC)
    Ммм, у них там тоже перепечатка откуда-то, просто источник не указан... --Illythr (Толк?) 08:57, 24 июня 2009 (UTC)
    Т.е., является ли сам peoples.ru АИ, как источник, вызывающий доверие приводимым сведениям Fractaler 15:46, 24 июня 2009 (UTC)
    А кто судить должен? Мне, например, информация о беседах Ванги с растениями и о свечении её лица доверия не внушает. С другой стороны, ничто не мешает человеку невозбранно болтать со своим домашним фикусом. Вот когда фикус начнёт отвечать... --Illythr (Толк?) 19:40, 25 июня 2009 (UTC)
    Ну, если мы будем опускаться до субъективных мнений, что у кого вызывает доверие в соотвествии с его представлениями, то далеко зайдем. Впрочем, желательно, конечно, иметь более авторитетный источник, чем peoples.ru. Вот только есть ли нормальные АИ по этому вопросу?.. --М. Ю. (yms) 22:13, 25 июня 2009 (UTC)
    В том-то и дело, что нет. Есть биографические источники (АИ по "обычным" фактам из жизни), разнообразные заявления сторонников и противников (АИ по соответствующим точкам зрения) и куча бульварной прессы (списки предсказаний, сенсационные заявления итп). Вроде бы ещё где-то были критические высказывания из научных источников, но поди найди их... --Illythr (Толк?) 11:02, 26 июня 2009 (UTC)

Объективные исследования?[править код]

К со2]] 08:57, 15 января 2010 (UTC)

Феноменът Ванга. Експерименти по телепатична комуникация[править код]

Эммм, насколько значимо/авторитетно может быть это исследование? --Illythr (Толк?) 00:01, 21 марта 2010 (UTC)

раздел Критика[править код]

В статье ничего нет о критике ее "ясновидческой" деятельности, но в интернете есть несколько статей-сборников с разносторонней критикой ее деятельности и плодов этой деятельности. Стоит ли добавлять об этом в статью, или это будет оценено как не имеющее необходимых обоснований и\или АИ? Вот к примеру две страницы с размышлениями Юрия Горного, который, как я понимаю, выполнял те же общественные функции, что и Джеймс Рэнди в Америке:

  • Добавьте в статью. Только не как факт, а как мнение персоналий. Не вижу проблем. Евгений Мирошниченко 11:47, 11 июля 2011 (UTC)
  • Гагарин и Тихонов на съемках

Меня интересует раздел, где Тихонов опровергает миф по поводу Гагарина и будильника, утверждая что видел космонавта только издали на официальных мероприятиях. Предлагаю проверить авторитетность источника, поскольку у нас в статье про самого Тихонова есть файл, опровергающий это утверждение.Classicmusa♫ 00:46, 3 февраля 2016 (UTC)

  • Какой же это файл? Евгений Мирошниченко 17:14, 3 февраля 2016 (UTC)
    Справа фотография. Как минимум, Гагарин с Тихоновым успели пообщаться на съемках голубого огонька.Classicmusa♫ 18:23, 4 февраля 2016 (UTC)
    Это гадания на кофейной гуще. Привели, посадили, сняли, увели. Какое там общение? Это я к примеру. Тем более, что это и может быть тем одним из тех «официальных мероприятий», о которых он говорил (а в то время Голубой огонёк к таковым вполне можно отнести). Евгений Мирошниченко 02:57, 5 февраля 2016 (UTC)

"случай с митрополитом Нафанаилом"[править код]

- под Критику подпадает слабо. --Tpyvvikky (обс.) 10:28, 31 января 2018 (UTC)

Ссылки[править код]

А где четкие ссылки касательно КАЖДОГО предсказания Ванги? Хотелось бы их видеть 178.218.22.1 01:55, 18 июля 2011 (UTC)

Довольно примитивная статья - никаких научных фактов, никакой критики.[править код]

Довольно примитивная статья — никаких научных фактов, никакой критики. Помнится мне, когда-то было лучше. Зачем удалили предыдущую версию статьи?

  1. С самого начала: «Ва́нга ... — болгарская ясновидящая.». То есть утверждается, что Ванга - человек, обладающий экстрасенсорными способностями, что само по себе является очень спорным.
  2. Дальше биография вперемешку с какими-то "предсказаниями" со ссылками на жёлтую прессу..

Получается что-то в духе: жила была ясновидящая (!!!), которая по мнению журналистов из "Комсомольской Правды" предсказала то-то и то-то. Где список сбывшихся/несбывшихся предсказаний. Где анализ всех этих "предсказаний"? Лучше вообще удалите всю статью, дабы не пудрить людям мозги.

Cupuyc.a 17:15, 17 июля 2012 (UTC) Максим

== Несбывшиеся предсказани

Подводная лодка "Курск" была не русская, а российская! --84.245.209.117 20:52, 25 сентября 2013 (UTC)

...при чем здесь "русская"-"российская"? -- Ванга говорили что курск уйдет под воду -- ни о русских, ни о российских, ни о подлодках не было ни слово -- читайте внимательней--109.252.20.221 01:44, 17 апреля 2016 (UTC)