Обсуждение:Голунов, Иван Валентинович
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/1 сентября 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/8 июня 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
«Дело Голунова»[править код]
а чего, собственно, тут раздел больше, чем сама основная статья..? --Tpyvvikky (обс.) 00:17, 11 июня 2019 (UTC)
- Полагаю, просто никто ещё не взялся за "расчистку". Вся тема так свежа и переменчива, что образуются вот такие косяки ) ✔BalabinRM 00:30, 11 июня 2019 (UTC)
- Согласен. Инерция защиты статьи привела к неоправданному разрастанию, здесь хватило бы двух-трёх абзацев. Выход, по-моему, один: перенести в текст Дело Ивана Голунова.- Gerarus (обс.) 07:28, 12 июня 2019 (UTC)
- Да. Думаю, имеет смысл сначала отредактировать «дело», а как события слегка утихнут, перенести подробности в соответствующую статью. Kosta1986 (обс.) 11:29, 12 июня 2019 (UTC)
- Редактируя, важно не убить подробности, а сразу перенести их → в Дело Ивана Голунова, прямо готовыми блоками. Кто бы взялся? - Gerarus (обс.) 11:49, 12 июня 2019 (UTC)
Раздел про митинг 12.06.2019 (сейчас переименован в "Последствия")[править код]
В чем смысл так подробно описывать митинг в статье о человеке? Сам Голунов на этот митинг не пошел. Предлагаю удалить этот раздел из статьи. — Denbkh (обс.) 19:07, 12 июня 2019 (UTC)
- Разумеется, неформат. Про митинг можно написать 3-5 обзорно-резюмирующих предложений. Но писать здесь статью внутри статьи, по принципу матрёшки, неправильно. Это биография Голунова, надо соблюдать ВП:ВЕС, пропорциональность объёмов. Интересно было бы отыскать источники и осветить в персоналии, кто это за такой короткий период развернул столь мощную PR-кампанию, кто за два дня изготовил гигантским тиражом футболки «Я/Мы Иван Голунов», и кто нарядил в эти майки пол-Москвы? И ВП:НТЗ тоже соблюдать надо, необходимо освещение личности с разных сторон. Пока в статье есть признаки нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Надо подождать серьёзной аналитики, проясняющей, откуда растут ноги этой странной истории. Только ли это полицейская глупость или антигосударственная провокация? --Leonrid (обс.) 19:47, 12 июня 2019 (UTC)
- происки США скорее всего, Медуза потратила все свои ресурсы на освещение этого дела. + солидарность людей, у многих друзья или знакомые друзей или они сами сидят/ели по так называемой народной статье (228) - многие как и Иван невиновны. Это дело стало последней каплей в переполненную чашу терпения и люди поняли, что если они сейчас не отстоят Ивана от челюстей государственной машины что же будет потом. Straycatgirl (обс.) 20:03, 12 июня 2019 (UTC)
- Есть статья Дело Ивана Голунова, почему бы вам всё что вы написали в разделе "Последствия" не перенести туда? — Denbkh (обс.) 20:09, 12 июня 2019 (UTC)
- Straycatgirl, вами движут эмоции, вполне понятные многим, Но: ВП — энциклопедия со всеми вытекающими. То, что казалось естественным в первые дни/часы ареста Голунова, по прошествии времени уже не терпит экзальтаций. Будьте же рассудительны (ваш тезис о происках США - вообще для социальных сетей).
Разделяю позицию Denbkh, хорошо бы вам сделать перенос самому. - Gerarus (обс.) 20:18, 12 июня 2019 (UTC)
- Вся информация о новых митингах после 13 июня 2019 года перенесена в статью «Дело Ивана Голунова». Просьба всю новую инфу писать туда. Последующие митинги непосредственно с биографией Голунова не связаны, а связаны они с его Делом. --Leonrid (обс.) 18:21, 13 июня 2019 (UTC)
Журналистка Луганская в футболке с Голуновым в Кремле перед Путиным[править код]
@Leonrid:, кто такая Луганская, и почему значим тот факт, что некий персонаж в некой футболке сидел перед Путиным? Может, всё же будем отделять информационный шлак от действительно энциклопедически важной информации? Flanker 16:52, 13 июня 2019 (UTC)
- Значимость факта в Википедии определяется по наличию независимых источников, желательно нескольких. Факт того, что журналистка Луганская исхитрилась пронести на себе футболку с Голуновым в Кремль на встречу с Путиным — привлёк внимание множества качественных Авторитетных источников, включая Форбс, Эхо Москвы, Росбизнесконсалтинг, Gazeta.ru, Meduza и проч. Вот некоторые из них, указанные в статье:
- БИЗНЕС Online. Девушка в футболке с Голуновым рассказала, как на нее отреагировали в Кремле: «Путин час стоял напротив меня». БИЗНЕС Online.
- Дочь известного пианиста Луганского пришла сегодня на приём в Кремль в футболке в поддержку журналиста Ивана Голунова. Эхо Москвы.
- «Я показала, что мне не ок». Зачем девушка пришла на прием к Путину в футболке «Мы Иван Голунов» | Общество. Forbes.ru (12 июня 2019).
- На прием к Путину в Кремль пришла девушка в футболке «Я/Мы Иван Голунов». Газета.Ru.</ref>
- На вручение наград в Кремль пришла девушка в футболке «Я/Мы Иван Голунов». РБК.
- Meduza, 12 июня 2019. Владимир Путин стоял прямо напротив целый час Журналистка Анна Луганская объяснила, зачем пришла на прием в Кремль в футболке «Я/мы Иван Голунов».
- По всей видимости, глава государства у себя в Кремле впервые увидел майку с Голуновым вживую своими глазами (он же не ходит по улицам), это могло привлечь его внимание к истории Голунова, оказать влияние на тот факт, что уже на следующий день, 13 июня, Путин уволил двух генералов, организаторов ареста Голунова. Поскольку АИ есть, связь события с Голуновым есть, то информация может присутствовать в статье. --Leonrid (обс.) 17:07, 13 июня 2019 (UTC)
- Давайте всё-таки не будем делать предположений, что Путин из-за какой-то футболки уволил двух генералов. И данный пассаж был бы уместен в статье о Луганской, если бы она была значима. В статье о Голунове возвращённый вами текст вне зависимости от количества ссылок - неформат и ВП:НЕСВАЛКА. Flanker 17:13, 13 июня 2019 (UTC)
- Нет, не согласен. Факт важный, нетривиальный, с темой статьи связан, множественные АИ есть = значимость есть. Вот подробности разных митингов, в том числе которые ещё только намечены, кого там насколько оштрафовали, кого задержали, кто попал в больницу, у кого отняли фотоаппарат и прочая обычная митинговая суета, к-рая всегда бывает, — вот это незначимо, просто поток новостей. А акция Луганской в Кремле перед Путиным в поддержку Голунова — это уникально, необычно, из ряда вон выходяще, исключительно только для данной истории; поэтому столько крупных АИ её и осветили. --Leonrid (обс.) 17:20, 13 июня 2019 (UTC)
- Сейчас идёт вал информационной пены, хайпожорства и перепечатки всех друг у друга. Ещё пара дней, и тема Голунова будет никому не интересна, через неделю о нём и вовсе забудут. Было бы лучше дождаться вторичных АИ, которые бы освещали этот факт не как некий курьёз. Flanker 17:26, 13 июня 2019 (UTC)
- Это только ваши предположения, что тема Голунова через пару дней будет никому не интересна. Ничто не предвещает. Напротив, представляется, что история Голунова открывает новую эру во взаимоотношениях власти и общества в России. Когда ещё протестные акции общественности и ведущих деловых СМИ (Коммерсантъ, Ведомости, Росбизнесконсалтинг) за день-два приобрели такой бурный размах, привели к стремительной и жёсткой реакции президента Путина по отношению к полиции и фальсификаторам в генеральских погонах? К мгновенному освобождению журналиста, которого только что обвиняли в тяжком преступлении? Да никогда такого в России не было. Поворотный момент эпохи. И вспоминать дело Голунова (и мужественный поступок журналистки Луганской в Кремле перед Путиным) в значимых подробностях будут ещё долго. История творится на наших глазах. --Leonrid (обс.) 17:39, 13 июня 2019 (UTC)
- Вы сильно преувеличиваете роль таких вот акций в век клипового мышления - никакого поворотного момента не было. Как забыли о Павленском и о Савченко, ровно так же забудут и о Голунове: не он первый, не он последний. "Мужественный" и не самый умный поступок Луганской единственным последствием будет иметь то, что её на подобные мероприятия больше никогда не пустят. Генералов сняли за то, что наплевательски отнеслись к доказательной базе и крупно подставили своё руководство - это действительно не прощается, и какая-то футболка тут не при чём. Предлагаю таки дождаться вторичных АИ. Flanker 17:46, 13 июня 2019 (UTC)
- Пожалуйста, ждите — вторичные источники лишними не бывают. Но факты с имеющимися источниками удалять нельзя. --Leonrid (обс.) 18:06, 13 июня 2019 (UTC)
- Подождём. Не появятся - этот абзац будет удалён по ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕСВАЛКА. Flanker 18:11, 13 июня 2019 (UTC)
- Нет, этот абзац не будет удалён. Есть фундаментальные правила ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:Значимость факта. --Leonrid (обс.) 18:23, 13 июня 2019 (UTC)
- Подождём. Не появятся - этот абзац будет удалён по ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕСВАЛКА. Flanker 18:11, 13 июня 2019 (UTC)
- Пожалуйста, ждите — вторичные источники лишними не бывают. Но факты с имеющимися источниками удалять нельзя. --Leonrid (обс.) 18:06, 13 июня 2019 (UTC)
- Вы сильно преувеличиваете роль таких вот акций в век клипового мышления - никакого поворотного момента не было. Как забыли о Павленском и о Савченко, ровно так же забудут и о Голунове: не он первый, не он последний. "Мужественный" и не самый умный поступок Луганской единственным последствием будет иметь то, что её на подобные мероприятия больше никогда не пустят. Генералов сняли за то, что наплевательски отнеслись к доказательной базе и крупно подставили своё руководство - это действительно не прощается, и какая-то футболка тут не при чём. Предлагаю таки дождаться вторичных АИ. Flanker 17:46, 13 июня 2019 (UTC)
- Это только ваши предположения, что тема Голунова через пару дней будет никому не интересна. Ничто не предвещает. Напротив, представляется, что история Голунова открывает новую эру во взаимоотношениях власти и общества в России. Когда ещё протестные акции общественности и ведущих деловых СМИ (Коммерсантъ, Ведомости, Росбизнесконсалтинг) за день-два приобрели такой бурный размах, привели к стремительной и жёсткой реакции президента Путина по отношению к полиции и фальсификаторам в генеральских погонах? К мгновенному освобождению журналиста, которого только что обвиняли в тяжком преступлении? Да никогда такого в России не было. Поворотный момент эпохи. И вспоминать дело Голунова (и мужественный поступок журналистки Луганской в Кремле перед Путиным) в значимых подробностях будут ещё долго. История творится на наших глазах. --Leonrid (обс.) 17:39, 13 июня 2019 (UTC)
- Сейчас идёт вал информационной пены, хайпожорства и перепечатки всех друг у друга. Ещё пара дней, и тема Голунова будет никому не интересна, через неделю о нём и вовсе забудут. Было бы лучше дождаться вторичных АИ, которые бы освещали этот факт не как некий курьёз. Flanker 17:26, 13 июня 2019 (UTC)
- Нет, не согласен. Факт важный, нетривиальный, с темой статьи связан, множественные АИ есть = значимость есть. Вот подробности разных митингов, в том числе которые ещё только намечены, кого там насколько оштрафовали, кого задержали, кто попал в больницу, у кого отняли фотоаппарат и прочая обычная митинговая суета, к-рая всегда бывает, — вот это незначимо, просто поток новостей. А акция Луганской в Кремле перед Путиным в поддержку Голунова — это уникально, необычно, из ряда вон выходяще, исключительно только для данной истории; поэтому столько крупных АИ её и осветили. --Leonrid (обс.) 17:20, 13 июня 2019 (UTC)
- Давайте всё-таки не будем делать предположений, что Путин из-за какой-то футболки уволил двух генералов. И данный пассаж был бы уместен в статье о Луганской, если бы она была значима. В статье о Голунове возвращённый вами текст вне зависимости от количества ссылок - неформат и ВП:НЕСВАЛКА. Flanker 17:13, 13 июня 2019 (UTC)
Внештатный корреспондент[править код]
Ссылка на Daily Storm не АИ, так как эта информация там только в цитате Кадырова. Вот ссылки на обратное: [1], [2]. Хоббит (обс.) 18:43, 22 июня 2019 (UTC)
- Да, одной только цитаты Кадырова для такой информации маловато будет. Кадыров, может быть, вообще не знает, какое в «Медузе» штатное расписание. --Leonrid (обс.) 19:04, 22 июня 2019 (UTC)
Добавил ссылку на его пост с инфой о себе в канале, аутентичность которого подтверждает Ковалёв (что с момента выхода именно Голунов ведёт этот телеграмм-канал).·Carn 21:15, 25 декабря 2019 (UTC)