Обсуждение:Голунов, Иван Валентинович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Дело Голунова»[править код]

а чего, собственно, тут раздел больше, чем сама основная статья..? --Tpyvvikky (обс.) 00:17, 11 июня 2019 (UTC)

  • Полагаю, просто никто ещё не взялся за "расчистку". Вся тема так свежа и переменчива, что образуются вот такие косяки ) ✔BalabinRM 00:30, 11 июня 2019 (UTC)
  • Согласен. Инерция защиты статьи привела к неоправданному разрастанию, здесь хватило бы двух-трёх абзацев. Выход, по-моему, один: перенести в текст Дело Ивана Голунова.- Gerarus (обс.) 07:28, 12 июня 2019 (UTC)
  • Да. Думаю, имеет смысл сначала отредактировать «дело», а как события слегка утихнут, перенести подробности в соответствующую статью. Kosta1986 (обс.) 11:29, 12 июня 2019 (UTC)
  • Редактируя, важно не убить подробности, а сразу перенести их → в Дело Ивана Голунова, прямо готовыми блоками. Кто бы взялся? - Gerarus (обс.) 11:49, 12 июня 2019 (UTC)

Раздел про митинг 12.06.2019 (сейчас переименован в "Последствия")[править код]

В чем смысл так подробно описывать митинг в статье о человеке? Сам Голунов на этот митинг не пошел. Предлагаю удалить этот раздел из статьи. — Denbkh (обс.) 19:07, 12 июня 2019 (UTC)

  • Разумеется, неформат. Про митинг можно написать 3-5 обзорно-резюмирующих предложений. Но писать здесь статью внутри статьи, по принципу матрёшки, неправильно. Это биография Голунова, надо соблюдать ВП:ВЕС, пропорциональность объёмов. Интересно было бы отыскать источники и осветить в персоналии, кто это за такой короткий период развернул столь мощную PR-кампанию, кто за два дня изготовил гигантским тиражом футболки «Я/Мы Иван Голунов», и кто нарядил в эти майки пол-Москвы? И ВП:НТЗ тоже соблюдать надо, необходимо освещение личности с разных сторон. Пока в статье есть признаки нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Надо подождать серьёзной аналитики, проясняющей, откуда растут ноги этой странной истории. Только ли это полицейская глупость или антигосударственная провокация? --Leonrid (обс.) 19:47, 12 июня 2019 (UTC)
  • происки США скорее всего, Медуза потратила все свои ресурсы на освещение этого дела. + солидарность людей, у многих друзья или знакомые друзей или они сами сидят/ели по так называемой народной статье (228) - многие как и Иван невиновны. Это дело стало последней каплей в переполненную чашу терпения и люди поняли, что если они сейчас не отстоят Ивана от челюстей государственной машины что же будет потом. Straycatgirl (обс.) 20:03, 12 июня 2019 (UTC)
    • Есть статья Дело Ивана Голунова, почему бы вам всё что вы написали в разделе "Последствия" не перенести туда? — Denbkh (обс.) 20:09, 12 июня 2019 (UTC)
    • Straycatgirl, вами движут эмоции, вполне понятные многим, Но: ВП — энциклопедия со всеми вытекающими. То, что казалось естественным в первые дни/часы ареста Голунова, по прошествии времени уже не терпит экзальтаций. Будьте же рассудительны (ваш тезис о происках США - вообще для социальных сетей).
      Разделяю позицию Denbkh, хорошо бы вам сделать перенос самому. - Gerarus (обс.) 20:18, 12 июня 2019 (UTC)
  • Вся информация о новых митингах после 13 июня 2019 года перенесена в статью «Дело Ивана Голунова». Просьба всю новую инфу писать туда. Последующие митинги непосредственно с биографией Голунова не связаны, а связаны они с его Делом. --Leonrid (обс.) 18:21, 13 июня 2019 (UTC)

Журналистка Луганская в футболке с Голуновым в Кремле перед Путиным[править код]

@Leonrid:, кто такая Луганская, и почему значим тот факт, что некий персонаж в некой футболке сидел перед Путиным? Может, всё же будем отделять информационный шлак от действительно энциклопедически важной информации? Flanker 16:52, 13 июня 2019 (UTC)

По всей видимости, глава государства у себя в Кремле впервые увидел майку с Голуновым вживую своими глазами (он же не ходит по улицам), это могло привлечь его внимание к истории Голунова, оказать влияние на тот факт, что уже на следующий день, 13 июня, Путин уволил двух генералов, организаторов ареста Голунова. Поскольку АИ есть, связь события с Голуновым есть, то информация может присутствовать в статье. --Leonrid (обс.) 17:07, 13 июня 2019 (UTC)
Давайте всё-таки не будем делать предположений, что Путин из-за какой-то футболки уволил двух генералов. И данный пассаж был бы уместен в статье о Луганской, если бы она была значима. В статье о Голунове возвращённый вами текст вне зависимости от количества ссылок - неформат и ВП:НЕСВАЛКА. Flanker 17:13, 13 июня 2019 (UTC)
Нет, не согласен. Факт важный, нетривиальный, с темой статьи связан, множественные АИ есть = значимость есть. Вот подробности разных митингов, в том числе которые ещё только намечены, кого там насколько оштрафовали, кого задержали, кто попал в больницу, у кого отняли фотоаппарат и прочая обычная митинговая суета, к-рая всегда бывает, — вот это незначимо, просто поток новостей. А акция Луганской в Кремле перед Путиным в поддержку Голунова — это уникально, необычно, из ряда вон выходяще, исключительно только для данной истории; поэтому столько крупных АИ её и осветили. --Leonrid (обс.) 17:20, 13 июня 2019 (UTC)
Сейчас идёт вал информационной пены, хайпожорства и перепечатки всех друг у друга. Ещё пара дней, и тема Голунова будет никому не интересна, через неделю о нём и вовсе забудут. Было бы лучше дождаться вторичных АИ, которые бы освещали этот факт не как некий курьёз. Flanker 17:26, 13 июня 2019 (UTC)
Это только ваши предположения, что тема Голунова через пару дней будет никому не интересна. Ничто не предвещает. Напротив, представляется, что история Голунова открывает новую эру во взаимоотношениях власти и общества в России. Когда ещё протестные акции общественности и ведущих деловых СМИ (Коммерсантъ, Ведомости, Росбизнесконсалтинг) за день-два приобрели такой бурный размах, привели к стремительной и жёсткой реакции президента Путина по отношению к полиции и фальсификаторам в генеральских погонах? К мгновенному освобождению журналиста, которого только что обвиняли в тяжком преступлении? Да никогда такого в России не было. Поворотный момент эпохи. И вспоминать дело Голунова (и мужественный поступок журналистки Луганской в Кремле перед Путиным) в значимых подробностях будут ещё долго. История творится на наших глазах. --Leonrid (обс.) 17:39, 13 июня 2019 (UTC)
Вы сильно преувеличиваете роль таких вот акций в век клипового мышления - никакого поворотного момента не было. Как забыли о Павленском и о Савченко, ровно так же забудут и о Голунове: не он первый, не он последний. "Мужественный" и не самый умный поступок Луганской единственным последствием будет иметь то, что её на подобные мероприятия больше никогда не пустят. Генералов сняли за то, что наплевательски отнеслись к доказательной базе и крупно подставили своё руководство - это действительно не прощается, и какая-то футболка тут не при чём. Предлагаю таки дождаться вторичных АИ. Flanker 17:46, 13 июня 2019 (UTC)
Пожалуйста, ждите — вторичные источники лишними не бывают. Но факты с имеющимися источниками удалять нельзя. --Leonrid (обс.) 18:06, 13 июня 2019 (UTC)
Подождём. Не появятся - этот абзац будет удалён по ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕСВАЛКА. Flanker 18:11, 13 июня 2019 (UTC)
Нет, этот абзац не будет удалён. Есть фундаментальные правила ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:Значимость факта. --Leonrid (обс.) 18:23, 13 июня 2019 (UTC)

Внештатный корреспондент[править код]

Ссылка на Daily Storm не АИ, так как эта информация там только в цитате Кадырова. Вот ссылки на обратное: [1], [2]. Хоббит (обс.) 18:43, 22 июня 2019 (UTC)

  • Да, одной только цитаты Кадырова для такой информации маловато будет. Кадыров, может быть, вообще не знает, какое в «Медузе» штатное расписание. --Leonrid (обс.) 19:04, 22 июня 2019 (UTC)