Обсуждение:Дальстрой

Ссылки на непрофессионалов

Какого хрена в статье приводятся ссылки на высказывания Кирилла Набутова? Он что, профессиональный историк, исследователь Колымы? Или он бывал на Колыме? Его слова, это всего лишь его слова, а не факты

94.247.58.221 03:32, 30 ноября 2014 (UTC)

Untitled

Прошу разрешения на полную замену статьи, поскольку, на мой взгляд:

• существующая версия не полностью раскрывает тему;
• в существующей версии тема «Дальстроя» сведена в целом к теме ГУЛАГа, что по отношению к мощной производственной структуре, суть, не верно;
• существующая версия не обладает достаточным количеством авторитетных ссылок.

. alglus 05:23, 28 ноября 2010 (UTC)Alglus

• Посмотрел - отличный вариант, коллега! Centurion198 05:33, 28 ноября 2010 (UTC)

Просто отлично. ЗаKurung 16:13, 28 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо. Замена произведена 28 ноября 2010 г. С предыдущей версией можно познакомиться в более ранних откатах. alglus 10:41, 4 декабря 2010 (UTC)Alglus

Я против таких правок!

09:47, 26 января 2011 коллегой Snch произведено масштабное по объёму изменение статьи, указанное в описании изменений как "интересная статья, но не надо _насиловать_ оформление". Оставим в стороне этическую сторону и методологическую правомерность такого "описания", перейдём к сути.

Для начала констатируем:

• изменения не внесли каких-либо тематических новшеств; более точно говоря, в статью не вошёл ни один дополнительный абзац, предложение, слово. То есть исправления не были связаны с внесением дополнительной информации;

• изменениями не были отмечены и исправлены какие-либо фактологические неточности или ошибки;

• изменения не коснулись каких-либо орфографических ошибок текста.

Таким образом, произведенная правка касалась исключительно оформления статьи, что само по себе, вообще говоря, правомерно.

С чем я полностью или частично согласен:

• с заменой обозначения единиц измерения с "кв. м" на "м²" в разделе "Строительство";

• с некоторыми правками в обозначении библиографических источников (в частности, постановкой знаков "точка-тире" перед указанием ISBN);

• в некоторой части, с заменой используемых шаблонов аббревиатур полными наименованиями (напр., "д.э.н." — "доктор экономических наук", хотя можно было бы и сократить до "д-р эконом. наук" — вполне допустимый и более короткий вариант. Но, скажем, аббревиатура ДВК (Дальневосточный край) в подобной расшифровке не нуждается, по аналогии с РСФСР, КНР и т. п.);

• с заменой определения "важнейшие" на "наиболее важные" (хотя, на мой взгляд, это синонимы, и на уровне нейтральности текста подобная замена никак не отражается).

С чем я абсолютно не согласен:

• в ходе правки по всему исходному тексту произведена глобальная замена неразрывных пробелов обычными, что при изменении размеров экрана или окна браузера приводит к недопустимым построчным разрывам в инициалах и фамилиях, кратких обозначений и наименований географических объектов, в датах, числах с поразрядным разделением и т. п. Применение неразрывных пробелов в этих случаях регламентировано правилами ВП, удаление пробелов — нарушение данных правил. Кроме того, в ряде случаев (например, в шаблоне "Организация") применение неразрывных пробелов было связано с форматированием текста для получения адекватно однообразного отображения однотипных рядов данных;

• из вводной части статьи удалено изображение ордена Трудового Красного Знамени, которым Дальстрой был награждён в 1945 году. Поскольку: а) шаблон "Организация" не предусматривает размещение изображений наград организаций, б) расположение государственных наград рядом с названием предприятия (организации) является обычной практикой и в) ВП не регламентирует особым образом обоснованное расположение этих изображений, считаю данное удаление неправомочным, противоречащим принципу нейтральности;

• из текста удалены структуры таблиц, используемые мною для размещения и форматирования категоризируемых (однотипных) данных о руководителях Дальстроя и дальстроевских судах. Поскольку такое применение таблиц ВП не возбраняется, считаю удаление табличных структур необоснованным;

• в ряде таблиц подтабличные данные внесены в табличную зону, что, на мой взгляд, ухудшает восприятие таблиц читателем; при этом каким-либо особым образом размещение связанных с таблицей данных ВП не регламентировано;

• из внешних ссылок удалены упоминания об источниках и датах доступа к данным, что является нарушением требований ГОСТ Р 7.0.5-2008 и этическо-правовых норм по отношению к предоставившим соответствующую информацию сайтам;

• полностью искажена структура и формат т. н. "подвала" — области примечаний и ссылок. Каких-либо убедительных доводов в пользу новых структуры и формата я ни у коллеги Snch, ни в ВП не нашёл;

• по тексту удалены все (или их большая часть) шрифтовые выделения, которыми я акцентировал внимание читателей на представляющимися мне наиболее важными фрагментах текста. Часть шрифтовых выделений заменена рубрикацией разделов, что абсурдно исказило содержание статьи.

По большому счёту, всё.

Таким образом, из изложенного можно заметить, что бо́льшая часть правок проведена коллегой Snch на основании собственных вкусов и предпочтений, что не может считаться аргументированным доводом в пользу подобных изменений. Не желая ввязываться в "войну правок", я обратился к коллеге Snch на его СО, но, похоже, понимания не нашёл.

Что я предлагаю

Откатить правку до состояния 05:33, 21 января 2011 Alglus, после чего внести уже указанные бесспорные и, возможно, определившиеся в процессе обсуждения дополнительные изменения.

Убедительно прошу участников ВП, патрулирующих или администрирующих данный сектор ВП, а так же всех, кого данный вопрос волнует, подключиться к обсуждению с целью определить обоснованность действий сторон и установить соответствующий статус-кво статьи «Дальстрой».

С уважением, Alglus 01:59, 29 января 2011 (UTC)Alglus

Чего это не нашли понимания? У меня нет возможности писать такие огромные ответы за короткий срок, но все-таки я там уже ответил. Насчет «подключиться к обсуждению с целью определить обоснованность действий сторон» — да, было бы неплохо; мне тоже стало интересно, что в данном случае могли бы сказать другие участники. snch 19:33, 29 января 2011 (UTC)

Как? Опять?! (относительно правки участника 178.213.171.198)

Уважаемый 178.213.171.198!

Аргумент «в шапке не смотрится» не является, по правилам Википедии, основанием для внесения правки Вашего рода.

Соображения относительно размещения изображения ордена в начале статьи изложены выше — можете ознакомиться.

Уж, коль скоро, Вам пришла в голову идея о «переносе ордена» в особый раздел статьи, потрудитесь указать в вводной части нечто типа: "С такой-то даты — ордена Трудового Красного Знамени Главное Управление строительства Дальнего Севера НКВД СССР «Дальстрой»". Урезать полное наименование предприятия Вам права не дано.

Правку отменил.

С уважением, Alglus 10:24, 9 мая 2012 (UTC)

Убрал орден из преамбулы статьи, так как для изображений наград уместны соответствующий раздел статьи (зачем-то вами расформированный) и шаблон-карточка, но никак не преамбула. --Rave 09:59, 29 июня 2012 (UTC)

Являлся ли «Дальстрой» «комбинатом особого типа»? (пояснение к правке)

Определение «комбинат особого типа» принадлежит И. Сталину (см. статью) и не может, в силу своей историчности, рассматриваться исключительно с позиций юриспруденции. А требованиям с позиций энциклопедичности — по тому же основанию — термин отвечает. Причём, это именно «специализированный государственный институт» — в смысле «совокупности норм права, существующих в какой-либо области общественных отношений"» (С. И. Ожегов), а никак не «специализированное государственное предприятие», что, как предложенный альтернативный юридический термин, ни чуть не лучше.

Кандидат исторических наук С. М. Мельников в своей диссертации «Дальстрой как репрессивно-производственная структура НКВД-МВД СССР: 1932—1953 годы» (2002 г.) писал:

Особенностями организации и деятельности Дальстроя являлись военная форма управления, обусловленная подчиненностью военно–репрессивному органу — НКВД СССР, массовое использование лагерного контингента, выполнение наряду с производственными, государственно–административных функций. Все это позволяет определить Дальстрой как «комбинат особого типа», суперорганизацию, в которой в наиболее полной степени нашли отражение черты и стороны сталинского государственного управления в 30—50-е годы.

Относительно «суперорганизации». Цитирую С. Мельникова:

Исследуя экономическую деятельность Дальстроя, магаданский ученый А. Н. Пилясов, используя термин «суперорганизация» применительно к Дальстрою, дал последней такое определение: «Суперорганизация — это монопольная структура, созданная высшей исполнительной властью государства, под ее патронажем и непосредственным руководством для освоения обширных (новых) пространств в целях использования уникальных ресурсов в национальных интересах, решения геополитических задач. Неотъемлемые атрибуты суперорганизации — абсолютизм цели, жесткая внутренняя вертикальная иерархия, делегированные государством огромные властные полномочия, автономная система жизнеобеспечения (территориально–отраслевой каркас освоения), система производства и накопления региональной информации и планирования». (Пилясов А. Н. Закономерности и особенности освоения Северо-Востока России (ретроспектива и прогноз). Магадан, 1996 .– С. 71).

Таким образом, термины «комбинат особого типа», «суперорганизация», как и термин проф. Славина — «интегральный кобинат» (см. статью), являются принятыми историческим сообществом и, на мой взгляд, использованы в статье правомерно.

С уважением, Alglus 01:35, 13 мая 2012 (UTC)

Добавьте пожалуйста про успешный полный перевод автотранспорта Дальстроя на газогенераторы в годы войны.

С уважением, Kurung 14:50, 5 ноября 2012 (UTC)

В трудные годы войны все машины Колымы были переведены на газогенераторное топливо, или, проще говоря, на обыкновенную деревянную чурку. Были специальные комбинаты по заготовке и сушке «чурочки» — так ласково называли её шофёры. Уходя в рейс, водитель брал шесть-восемь мешков чурки, которые по мере необходимости засыпал в специальный бункер. Дерево сгорало, образовавшийся газ «двигал» машину. Ясное дело, что «газген» появился не от хорошей жизни — не хватало бензина. Первая конструкция газогенераторного устройства была неудачной... Рационализаторы Аткинской автобазы решили заставить «газген» работать лучше. И они добились своего: сделали надёжным «газген» на трассе, грузоподъёмность его повысили до семи тонн. А опытные шофёры на такую машину брали прицепы до восьми тонн. На ВДНХ в 1945 году колымские «газгены» заняли первое место.

какая изощренная необратимая форма вандализма произведена над статьей

Юсером Sealle. Нехорошо совсем. Kurung (обс.) 20:07, 14 апреля 2020 (UTC)

Динамика численности работающих в "Дальстрое" в 1932-1952 гг.

Из рисунка File:WorkersDinamics.jpg следует, что всегда, в том числе и в 1940-м и в 1941 году заключенных в Дальстрое было меньше, чем вольнонаемных. Необходимы дополнительные данные подтверждающие этот вывод. Hunu (обс.) 19:18, 27 октября 2020 (UTC)

Дата	численность з/к з/к по ГА РФ	численность з/к по Зеляк, 2004
1932	11 100	0
1933	нет данных	>500
1934	26 659	5 000
1935	36 313	10 000
1936	48 740	20 000
1937	70 414	22 000
1938	90 741	50 000
1939	138 170	70 000
1940	190 309	85 000
1941	187 976	80 000
1942	177 775	60 000
1943	107 775	40 000
1944	84 716	35 000
1945	93 542	47 000
1946	73 060	48 500
1947	93 322	48 500
1948	106 893	50 000
1949	108 685	49 500
1950	153 317	51 000
1951	182 958	нет данных
1952	199 726	нет данных
1953	175 078	нет данных

Нейтральность

Из приведенных выше данных вытекает необходимость проверить нейтральность, так как статья описывает почти исключительно производственный аспект, не затрагивая гуманитарный. Более того, есть все считать, что данные по количеству заключенных занижены в 2-3 раза. Hunu (обс.) 06:48, 28 октября 2020 (UTC)