Обсуждение:Двадцать восемь панфиловцев (фильм)

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи (подробнее)

Соавторам на заметку - источники по теме фильма

Уважаемые редакторы!

• упоминания фильма в СМИ собираются тут
• на сайте и в группе есть фото, лицензированные под Creative Commons
• вот тут можно спросить у команды любые подробности фильма

Katkov Yury (обс.) 22:51, 24 февраля 2017 (UTC)

Железное небо

См. например тут.--Draa kul ^talk 14:40, 5 декабря 2013 (UTC)

• Ну да. Видимо, удалили по другим соображениям: чтобы не сравнивать кино о подвиге советских солдат с нацистско-фантастическим угаром. Просто так совпало. Но это уже другая история.--Fastboy 19:00, 5 декабря 2013 (UTC)

Иронично. Вообще, Железное небо скорее высмеивает нацизм. С уважением,--Draa kul ^talk 19:33, 5 декабря 2013 (UTC)

Не знаю, т.к. мне не дали досмотреть. Ориентируюсь только на «свидетельства очевидцев» :) --Fastboy 19:35, 5 декабря 2013 (UTC)

Кто еще оказывал материально-информационную поддержку фильму

[1] Также найти и дописать по остальным: внизу--Fastboy 14:16, 30 апреля 2015 (UTC)

• А почему ещё не разместили информацию? Некрасиво как то, Д.Ю. Пучков помог собрать большую часть суммы. 95.190.11.103 04:46, 4 сентября 2015 (UTC)
  • Нужно стороннее внимание к этому факту, а не сам факт

Надо бы обновлять

Судя по интервью Шальопы, (1) выхода в 2015 году не будет и (2) казахи таки дали денег. Источники бы, кроме интервью. --Bilderling 08:31, 5 ноября 2015 (UTC)

• Дописал, есть новость про казахские тенге. --Bilderling 10:00, 17 ноября 2015 (UTC)

Зачистил раздел «История создания»

Потому как его объём превышает здравый смысл, много лишних, незначимых фактов, измышлений, мнений… «История создания» — это сборник сухих фактов. Тем более, в свете возможной номинации на снятие статуса ДС. Здесь оставлю цельные вырезанные куски для возможного будущего раздела о финансировании проекта, где можно собрать информацию о том, кто сколько денег дал, почему и как же это круто, что прям столько дали. Из истории создания информация пока что убрана.

По мнению режиссёра Андрея Шальопы, причина того, что проект вызвал столько откликов и собрал средства в следующем: «потребность в утраченных идеалах, голод, который испытывают россияне по подобному кино. А испытывают они его потому, что нет продукта, который бы его утолил. Весь продукт на рынке — коммерческий, мертвый. Хорошего фильма о войне не было последние лет тридцать». Кроме того, он считает, что «наш народ — герои, потомки героев. Таких людей у нас в стране очень много. Им важна память о подвигах предков. У нашего проекта просто тема такая героическая, вот люди и откликнулись».

По состоянию на сентябрь 2015 года более 34 тыс. человек собрали на фильм более 34 миллиона рублей из общей запрошенной суммы в 60 миллионов рублей. В частности, 1 млн рублей пожертвовал проекту житель Северодвинска Андрей Фокин, а совместная акция с компанией Gaijin Entertainment пополнила фонд съёмок фильма на более чем 2,1 млн рублей. По сведениям режиссёра фильма, «основной объём пожертвований состоит из небольших переводов — в среднем, по 900 рублей. Многие обратились с предложением различной помощи в съемках, например, реконструкторы очень помогают одеждой и оружием, выражают желание участвовать в съёмках. Мы имеем много предложений от композиторов — люди пишут музыку, которую мы выкладываем в группе фильма. Сочиняются стихи. Проводятся экскурсии по местам боевой славы в поддержку фильма».

Примечания

С уважением, Красный ^{хотите поговорить?} 17:56, 4 декабря 2015 (UTC)

• мне кажется, надо еще жестче быть - оставить около каждой даты одну строку текста и создать разделы "Сбор денег", "Реклама", "Краудсорсинг и волонтерство", "Политическая дискуссия" или что-то в этом духе. Katkov Yury (обс.) 10:29, 8 декабря 2016 (UTC)

О миллионах просмотров трейлера

Это круто, но нужны источники, а не скриншоты в фейсбуке. Пока есть только на самый первый всплеск. --Bilderling 08:57, 23 декабря 2015 (UTC)

О дате выхода

Делать нечего, коли сами в рот набрали воды. Публикуем заявление казахского министра - октябрь-16. --Animaloid 13:03, 24 мая 2016 (UTC)

Возвращение фрагмента, нарушающего НТЗ

El-chupanebrej, объясните эту отмену.

Во-первых, приведите конкретную цитату из источника, подтверждающий текст, а, во-вторых, нет консенсуса относительно того, что фильм посвящен фальсификации истории и писать это как факт мы не имеем ни малейшего права. Никто же не называет фильм о 300 спартанцах фильмом о фальсификации? --Агемгрон (обс.) 12:47, 19 ноября 2016 (UTC)

Вы когда вносите правки смотрите хотя бы что в итоге получается, чтобы потом не задавать таких вопросов. Там вообще целиком раздел нужно снести - куча цитат причем только одного направления и написать нормальный раздел с критикой разной направленности, которая без сомнения есть в том числе и о том, что фильм о давно опровергнутой легенде. --El-chupanebrei (обс.) 13:11, 19 ноября 2016 (UTC)

Я задал вопросы. Жду ответа. --Агемгрон (обс.) 13:32, 19 ноября 2016 (UTC)

Я ответил на ваши вопросы, прочитайте внимательно что получилось после вашей правки. --El-chupanebrei (обс.) 13:40, 19 ноября 2016 (UTC)

Сюжет 1

Переписал раздел "Сюжет". Вот этот удаленный кусочек можно использовать после для раздела "Замысел фильма".

Создатели картины планировали сюжет полностью сосредоточить на подвиге советских солдат без отвлечения на второстепенные сюжетные линии и любовные истории: «настоящее кино о настоящих героях великой страны». — Эта реплика добавлена участником Katkov Yury (о • в) 19 декабря 2016 (UTC)

Интервью со звукорежиссером, композитором, прокатчиками

Ребята, если кто-нибудь может дать ссылку на интервью с Михаилом Костылевым (композитор) , звукорежиссером (я не знаю, кто это) или представителями Universal Pictures Russia, буду очень благодарен! — Эта реплика добавлена участником Katkov Yury (о • в) 8 декабря 2016 (UTC)

В ролях

На сайте kino-teatr точка ру (в черном списке, ссылку вставить не могу) потрудились выложить всех актеров с фото в жизни и в фильме, плюс их панфиловские имена. Думаю, что на страницу нужно вставить всех, кто участвовал в диалогах (а не просто говорил одну реплику). --Katkov Yury (обс.) 21:29, 27 декабря 2016 (UTC)

Нынешний список актеров (по состоянию на 21.02 22:30 МСК) в части ролей - путаница. Васильев "прокачан" до ст. сержанта, Безродных - до мл. лейтенанта (в реале оба - красноармейцы), Митин "разжалован" в рядовые (в реале - ст. сержант). Предлагаю список строить на основе титров фильма, где все указаны без званий и инициалов. — Эта реплика добавлена с IP 213.108.172.28 (о) 22:36, 21 февраля 2017 (UTC)

давайте просто поправим звания, это я недоглядел. Митин по кубикам (а точнее их отсутствию) в фильме - рядовой, я спрошу что за такое происходит. Katkov Yury (обс.) 00:38, 22 февраля 2017 (UTC)

Если давать роли со званиями, то противоречие между фильмом и реальностью никуда не денется. Тем более если давать звания по фильму (точнее, по видеоряду), то при наличии ссылок в столбце "роль" на статьи о собственно 28-ми героях противоречие уже перекочует в саму статью о фильме. Если дать роли так, как в титрах, то противоречие - только в самом фильме. Этим же снимается вопрос, о том почему реальный командир 2-ого батальона 1075 стрелкового полка Ефим Михайлович Решетников в фильме стал Федором Ивановичем.

можно примечание сделать, когда поймем, действительно ли тут есть ошибка. Положа руку на сердце, звания хоть чуточку помогают отличать героев друг от друга - каждому выделено очень мало времени и под конец в саже все одинаковые. Моя бы воля, я бы еще и пояснения написал, какой персонаж в каком эпизоде появляется (в духе «Петренко - это тот, кто говорит, что эту землю будет не вспахать, ее только в мартен.»), но, боюсь, очень уж странно будет это выглядеть. Katkov Yury (обс.) 22:07, 22 февраля 2017 (UTC)

Можно сделать под спойлером таблицу с кадрами, на которых запечатлены персонажи. Звания определенности не вносят почти никакой - из 28 были рядовыми красноармейцами 25 (а фильме с учетом казуса с Митиным - 26).

Шемякин в фильме все же рядовой, а не старшина.

Спасибо, поправил. - Katkov Yury (обс.) 01:36, 29 декабря 2016 (UTC)

Решил обобщить информацию насчет актеров и персонажей. Не все, но для начала вот так.

Актер	Персонаж согласно титрам	Реальность (должность, звание, ФИО)	Как определяется в фильме	Расхождения
Алексей Морозов	Клочков	политрук 4-ой роты 2-го батальона 1075 СП 316-ой СД политрук Клочков Василий Георгиевич	Представляется на занятиях по званию и фамилии, также упоминается в репликах как "Диев"	-
Алексей Лонгин	Гундилович	командир 4-ой роты 2-го батальона 1075 СП 316-ой СД капитан Гундилович Павел Михайлович	представляется при разговоре по телефону по званию и фамилии	-
Яков Кучеревский	Добробабин	командир отделения в 4-ой роте 2-го батальона 1075 СП 316-ой СД сержант Добробабин Иван Евстафьевич	по фамилии не называется, Клочков обращается к нему по имени-отчеству ("командуй, Иван Евстафьевич")	-
Антон Кузнецов	Решетников	командир 2-го батальона 1075 СП 316-ой СД майор Решетников Ефим Михайлович	по фамилии не называется, называется по должности ("да вопрос, товарищ комбат, простой")	В разговоре по телефону, когда батарея гаубиц уходит от авианалета, назван "Федором Ивановичем"
Олег Сенченко	Митин	командир отделения в 4-ой роте 2-го батальона 1075 СП 316-ой СД старший сержант Митин Гавриил Степанович	по фамилии не называется, при работе двуручной пилой на пару с Добробабиным последний обращается к нему "Гаврила Степаныч"	в фильме носит знаки различия красноармейца и является вторым номером в пулеметном расчете
Ким Дружинин	Кожубергенов	4/2/1075, красноармеец Кожубрегенов Даниил Александрович (часто упоминается как связной Клочкова)	По фамилии не называется, называется по имени	-
Андрей Шальопа	Угрюмов	Достоверная связь человека с такой фамилией с бойцам 4/2/1075 неизвестна. Никаких конкретных отсылок в фильме на связь с возможным прототипом нет	по фамилии не зовется, только по званию	-
Азамат Нигманов	Сенгирбаев	4/2/1075, красноармеец Мусабек Сенгирбаев	называется по фамилии и по имени ("Муса")	-
Александр Устюгов	Москаленко	4/2/1075, красноармеец Москаленко Иван Васильевич	называется по ФИО и званию	-
Дмитрий Мурашев	Конкин	4/2/1075, красноармеец Конкин Григорий Ефимович	по фамилии не называется, назван по имени ("Гриша, патрон!")	-
Дмитрий Гирев	Бондаренко	4/2/1075, красноармеец Бондаренко Яков Александрович	по фамилии не называется, назван по имени-отчеству ("Яков Саныч, правда что..." - и история про 14 гранат).	По каноничной версии погиб во время легендарного боя, но в фильме выжил. При этом по данным ОБД "Мемориал" в декабре 1941 г. был ранен и умер от ран на следующий день после ранения.
Павел Гончаров	Натаров	4/2/1075, красноармеец Натаров Иван Моисеевич	называется по фамилии, когда пытается сбить самолет	По каноничной версии - единственный выживший, ставший источником для Кривицкого, но вскоре умерший от ран. В фильме в числе выживших не показан, ранен после подрыва танка связкой гранат ("давай, Ваня! Сделай красиво!"), явной его гибели не показано. Согласно донесению комиссара 1075 СП Мухамедьярова Натаров был убит еще 14 ноября.
Михаил Пшенко	Дутов	4/2/1075, красноармеец Дутов Петр Данилович	называется по фамилии и имени, когда получает приказ восстановить проводную связь	По всем источникам, по профессии - учетчик тракторной бригады в колхозе. Однако в фильме во время занятий заявляет, что является паровозным машинистом, при этом имея некоторые представления и о тракторах.
Александр Плаксин	Крючков	4/2/1075, красноармеец Крючков Абрам Иванович	называется по фамилии, Клочков приказывает ему и Максимову следовать для помощи раненным	-
Владимир Захаренко	Максимов	4/2/1075, красноармеец Максимов Николай Гордеевич	называется по фамилии, Клочков приказывает ему и Крючкову следовать для помощи раненным	-
Олег Федоров	Шемякин	4/2/1075, красноармеец Шемякин Григорий Мелентьевич	называется по фамилии и имени	-
Андрей Бодренков	Шадрин	4/2/1075, красноармеец Шадрин Иван Демидович	называется по фамилии, когда пытается сбить из винтовки самолет-разведчик	-
Андрей Некрасов	Васильев	4/2/1075, красноармеец Васильев Илларион Романович	по имени или фамилии не называется, но в разговоре во время ночного марша упоминает родное село Мунгат.	-
Марк Овчинников	Тимофеев	4/2/1075, красноармеец Тимофеев Дмитрий Фомич	по имени или фамилии не называется. В фильме показан в числе выживших, что соответствует действительности. Поскольку все остальные выжившие в фильме так или иначе определяются, методом исключения можно понять, что персонаж Овчинникова - это Тимофеев.	-

Спасибо большое за расследование, надеюсь, у исторических консультантов получится найти немного времени для разъяснения. Katkov Yury (обс.) 16:44, 24 февраля 2017 (UTC)

Еще немного о званиях.

Из текста статьи: "Подполковник ставит задачу задержать немцев и не дать им выйти к дороге на Москву. Комбат смотрит, как солдаты играют в снежки после тренировки..." Во-первых, персонаж, о котором идет речь, не подполковник, а майор (две шпалы на петлицах). Во-вторых, из такого описания не понятно, что "подполковник" (который на самом деле майор) и "комбат" - это один и тот же персонаж. Корректнее было бы называть персонажа в обоих случаях либо по должности, либо и по званию и по должности. Т. е. "комбат Решетников" или "командир батальона майор Решетников".

Поправил, правда напутал с подполковниками и майорами. Katkov Yury (обс.) 11:39, 8 января 2017 (UTC)

Рецензирование статьи Двадцать восемь панфиловцев (фильм)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочется номинировать статью на статус хорошей. Сомнения есть по базе источников, буду рад также предложениям по структуре и иллюстрированию статьи. По содержанию - выход фильма сопровождался яростной дискуссией в СМИ, связанной с публикацией архивных документов о панфиловцах. Стоит ли освещать эту дискуссию в статье? — Katkov Yury (обс.) 14:53, 30 декабря 2016 (UTC)

• По-моему, название статьи нужно изменить на «28 панфиловцев», ведь именно оно является официальным. MCior (обс.) 23:27, 30 декабря 2016 (UTC)

• вижу, что переименование уже производилось, почему-то откатили назад. Переименую еще раз. Katkov Yury (обс.) 11:37, 31 декабря 2016 (UTC)
•  Не сделано Проверил употребление. В титрах пишут число прописью, на основном постере - цифрами, на сайте - прописью. Оставляю прописью. Katkov Yury (обс.) 14:20, 2 января 2017 (UTC)

Раздел «Критика» сейчас большей частью изложен как список цитат, что не очень хорошо. Рекомендую разделить его на две части «Общая критика» (художественная составляющая, игра актеров) и «Соответствие историческим фактам» и написать связным текстом. Рекомендую оставить одну, максимум самые две самые важные цитаты на раздел.

Вы имеете в виду список в самом конце? Я бы его совсем убрал, неряшливо выглядит. Katkov Yury (обс.) 11:37, 31 декабря 2016 (UTC)

• Есть ли в источниках информация о подборе актеров? Стоило бы изложить в статье.

• Есть насчет того, что искали простые лица, плюс очень не хотели брать медийных и примелькавшихся актеров, а больше ничего и не припомню. Katkov Yury (обс.) 11:39, 31 декабря 2016 (UTC)

• Весь фильм снят на камеру Arri Alexa (англ.)русск., кроме танков, где из-за размеров требовался аппарат компании Red — как размеры (танка) связаны с выбором камеры?

• это дословно из источника (интервью с оператором), я думаю, что тут дело в широком/узком угле, но я не совсем уверен. Снимались модели 1:16, возможно рэд лучше для макросъемок. Пока оставлю так. Katkov Yury (обс.) 11:37, 31 декабря 2016 (UTC)

• • кстати, судя по упоминанию Red, фильм снимался сразу на «цифру». Желательно уточнить. Также желательно указать разрешение.

• • не получится, в источниках не нашел. Katkov Yury (обс.) 14:20, 2 января 2017 (UTC)

• перемещая китайские модели танков размером со спичечный коробок — «китайские» лучше убрать, или вообще переписать эту фразу.

• Сделано "примитивные модели" - думаю, будет лучше. Katkov Yury (обс.) 11:37, 31 декабря 2016 (UTC)

• 26 декабря фильм стал доступен для покупки в онлайн-магазинах Google Play, iTunes и Okko.tv. — это уже лишнее. Достаточно упомянуть, что лицензия на DVD/BR/… стала доступна с такого-то числа. - Saidaziz (обс.) 09:13, 31 декабря 2016 (UTC)

• тут ничего страшного, что всего одно предложение на раздел вышло? Katkov Yury (обс.) 11:37, 31 декабря 2016 (UTC)

• Здесь возможно есть или будет информация критиков (о распространяемой версии). Также может быть целесообразно добавить подробности о данной версии. Как например тут. И нет ссылки в данном абзаце. Ещё как один из вариантов, сделать дистрибуцию как пункт одного из разделов. Bsivko (обс.) 13:02, 31 декабря 2016 (UTC)
• По-моему, разделы «Кассовые сборы» и «Дистрибуция» можно объединить, под чем-нибудь типа «Выпуск и распространение» (выход/прокат/издания/..). Bsivko (обс.) 13:14, 31 декабря 2016 (UTC)
• Да, слишком коротких разделов лучше избегать и перелить инфу в другой раздел, или в преамбулу (если важно). - Saidaziz (обс.) 11:55, 31 декабря 2016 (UTC)

• Преамбула является кратким конспектом основной части статьи. Т.е. то, что в ней, в любом случае нужно отразить в самой статье. Bsivko (обс.) 13:02, 31 декабря 2016 (UTC)

• Сделано на блюрэй и dvd пока фильм не вышел, есть планы, что выйдет в 2017 году. Объединил разделы пока. Katkov Yury (обс.) 14:20, 2 января 2017 (UTC)

• Раздел критики хорошо бы проверить на ВП:ЦИТ. --Dmitry Rozhkov (обс.) 13:54, 2 января 2017 (UTC)

• Поправил, @Dmitry Rozhkov: взгляните, пожалуйста, еще раз. Я убрал все, кроме одной, цитаты, в другие разделы. Там, где было прямое цитирование, стоят кавычки, больших кусков. Katkov Yury (обс.) 14:20, 2 января 2017 (UTC)

• На ХС, имхо, уже тянет. Если что, доработать можно и на номинации (благо 2 месяца в запасе будет) --Dmitry Rozhkov (обс.) 22:52, 2 января 2017 (UTC)

Друзья, большое спасибо за ваши замечания, я постарался их учесть. Выставляю статью на статус Хорошей. Katkov Yury (обс.) 10:25, 3 января 2017 (UTC)

Рецензия завершена, статья КХС. Bsivko (обс.) 23:33, 3 января 2017 (UTC)

Сюжет 2

Классическая проблема статей Википедии о кино - в раздел «Сюжет» тащат чуть не поминутную нарезку из описания видео/аудиоряда. А про сам сюжет, про то что сказал режисёр, сценаристы и прочие участники творческого процесса (из АИ и с ссылками естественно!), обычно менее, чем ничего. Отсюда и "бодания", ибо местные Правила гласят однозначно. Поэтому, маскимально ёмкую и лаконичную преамбулу, а в сюжете — больше слов о высоком искусстве, реализующем задумки авторов и творцов фильма. P.S. Тем более с такой невнятной (с точки зрения стилистики и наполнения энциклопедической статьи) разбивкой дата/время события — описание происходящего события.--Mixabest (обс.) 17:51, 3 января 2017 (UTC)

• можете привести несколько статей-примеров для подражания? Доработать, в принципе, нетрудно. Katkov Yury (обс.) 18:30, 3 января 2017 (UTC)

Не претендуя на истину в последней инстанции и учитывая спкцифику (1. Фильмы о ВОВ 2. Повторная экранизация) например или, более приближённый вариант, здесь. С ув.--Mixabest (обс.) 09:23, 8 января 2017 (UTC)

Мне не нравится как в Битве за Москву они валят в кучу перессказ вместе с оценочными и аналитическими суждениями критиков. Ну а в зорях тихих там вообще пока что заготовка. К тому же про сюжет в панфиловцах критики сказали не так много: что он линейный, что в нем бой находится в центре внимания, что в нем нет привычных драматургических элементов. Я пока стараюсь по стилистике опираться на избранные статьи о фильмах вроде Иди и смотри, Бойцовский клуб (фильм) - просто перессказ, если есть спорные/оценочные утверждения - ссылка. Katkov Yury (обс.) 11:39, 8 января 2017 (UTC)

Цитата в сюжете

Участник:Полиционер, посмотрите что такое сюжет. Данная цитата к ряду событий не имеет отношения. Если хотите её оставить, то лучше её поместить в другой раздел. Bsivko (обс.) 16:00, 8 января 2017 (UTC)

• Отсылка к дефинициям тут ни к чему. Данная цитата, согласно авторскому замыслу создателей картины, предваряет повествование о ряде событий, композиционно находясь в начале фильма; не вижу никакого вреда от её нахождения в начале раздела о сюжете. --Полиционер (обс.) 16:10, 8 января 2017 (UTC)
  • Если так, то нужно добавить соответствующее описание в статью. С АИ, иначе ваши слова орисс. Сейчас цитата висит в воздухе и не относится к сюжету, который по тексту «начинается накануне 16 ноября». Bsivko (обс.) 16:30, 8 января 2017 (UTC)
    • Наполнение раздела «Сюжет» традиционно АИ не требует: чтобы удостовериться в подлинности сего наполнения, достаточно посмотреть фильм (в конкретном случае с цитатой — первые его минуты). --Полиционер (обс.) 16:42, 8 января 2017 (UTC)
      • @Полиционер: Мы тут номинируем статью в ХС, буду благодарен, если вы выскажите свои соображения там. Меня цитату попросили убрать, хотя аргументы против нее были не очень сильные. Katkov Yury (обс.) 16:45, 8 января 2017 (UTC)
        • Благодарю за приглашение к обсуждению, выскажусь. --Полиционер (обс.) 16:47, 8 января 2017 (UTC)
      • Если вы говорите «о нахождении в начале сюжета», то не требует. Если же вы говорите о «согласно авторскому замыслу создателей картины, предваряет повествование о ряде событий», то это требует АИ. Bsivko (обс.) 16:53, 8 января 2017 (UTC)
        • Ну она же действительно предваряет, в этом несложно убедиться, достаточно увидеть фильм (чёрный экран, появляется цитата с соотв. атрибуцией и т.п.). А если не создатели, то кто, по-вашему, поместил цитату туда? Имхо, это уже объективные факты, с которыми спорить бессмысленно. --Полиционер (обс.) 16:58, 8 января 2017 (UTC)
          • Полиционер, предлагаю переместиться в комментрии к номинации. А то Николай например с меньшей веоятностью эту ветку обсуждения прочитает. Bsivko (обс.) 17:08, 8 января 2017 (UTC)
• мне цитата нравилась тем, что хорошо передавала дух фильма (по моему мнению), но это, конечно, скорее украшательство, чем что-то супер-важное для понимания сюжета. Да и вставил ее Шальопа как уступку Казахстану Katkov Yury (обс.) 16:40, 8 января 2017 (UTC)

Сборы

На Кинопоиске написано, что фильм собрал 385 007 166 ₽, а в стать написано, что только 384 миллиона ₽. Надо бы обновить информацию. 37.147.108.74 12:20, 17 января 2017 (UTC)

я на информацию Фонда Кино ориентировался, а у них начиная с какого-то момента перестает вестись учет по панфиловцам. Вот кинопоиску непонятно, можно ли доверять, какие у него источники? Katkov Yury (обс.) 12:43, 17 января 2017 (UTC)

прошу прощения, в табличке и в разделе Кассовые сборы данные из Кинометро. Обновил, спасибо за напоминание. Katkov Yury (обс.) 13:58, 17 января 2017 (UTC)

Наверное, стоит добавить кассовые сборы из Латвии и Эстонии. Вот тут есть http://www.kinobusiness.com/release/sbor/502760/strana/ 176.15.197.101 21:03, 3 мая 2017 (UTC)

Выжившие (фильм)

В фильме выживших семеро, хотя в конце почему-то показывают только фигуры 6-ых. К рукопашке готовились 6, их легко посчитать - двое со штыками, один с ножом, один с лопаткой, один с топором и один голыми руками. Итого прибавляем пулемётчика и получаем 7. Faust-RSI (обс.) 21:07, 18 января 2017 (UTC)

Очевидно, в кадре остаются шестеро для параллели с количеством фигур в мемориале у Дубосеково. Но если это соотносить с версиями событий, то что имеем:

1) В "каноничной" версии (Кривицкий) - выжил только Натаров, впоследствии тоже умерший от ран.

2) В "каноничной, дополненной и исправленной" (Куманев) - выжили Добробабин, Шадрин, Шемякин, Васильев, Тимофеев, Кожубергенов (войну все эти шестеро пережили), также раненный Натаров, вскоре умирающий. Таки СЕМЕРО, 6+1.

3) В версии, скажем так, "консенсуссной" (то, что в соотв. статье Википедии) - выжили Добробабин, Шадрин, Шемякин, Васильев, Тимофеев, Кожубергенов, Бондаренко - СЕМЕРО. Последний в "каноничных" версиях не выжил, в статье про Бонадренко в вики есть соотв. ссылка, что погиб он в декабре 1941 г. И что характерно, в фильме Бондаренко выжил (тот, что " с голыми руками"), а "каноничного" Натарова в числе оставшихся в живых не показано.

• Внес уточнение в текст статьи. Никто не забыт (обс.) 19:11, 26 января 2017 (UTC)

Панфиловец Митин

Согласно титрам персонаж актера Олега Сенченко - Гавриил Митин. В фильме он носит знаки различия красноармейца, является вторым номером пулеметного расчета в паре с Кожубергеновым. Однако в реальности Митин был старшим сержантом, его должность - командир отделения (как Добробабин). Неплохо бы испросить у создателей в группе фильма в ВК на этот счет.

Двадцать восемь

Почему словами написано, а не цифрами? 145.255.2.121 12:42, 23 января 2017 (UTC)

В финальных титрах пишется прописью, на официальном сайте тоже. На постере цифрами, но мне кажется, что титры и сайт приоритетнее. Katkov Yury (обс.) 15:45, 23 января 2017 (UTC)

Одновременно...

Почему одновременно стоят значки ХС и ДС? 85.175.184.186 16:26, 13 февраля 2017 (UTC)

подводящий итоги оставил плашку Добротной статьи, я сам не очень разбираюсь в вопросе. Подожду других администраторов, если уберут добротную, хорошо. А может, успею заработать звездочку Избранной, будет сразу три значка стоять Katkov Yury (обс.) 08:03, 14 февраля 2017 (UTC)

В фильме о таком только в конце, текстом или словами, а лучше вне фильма такое пояснять

Далее представляем мнение, с которым частично согласны

Ну и что что начальником гестапо был на оккупированных землях сержант Добробабин? Может, он хорошим начальником был. Справедливым и добрым. В городе Николаеве бургомистр, комендант, начальник гестапо были такими хорошими, что жители города плакали, когда те уходили, и переживали, когда их поймали и вешали в городе В городе Николаеве при них ходили троллейбусы, работали детские сады, театры, больницы и жили тихо. И Кубе, друг Гитлера, добро правил в Белоруссии и Прибалтике, и партизаны зря его взорвали, в чём сами некоторые раскаивались. Разно всё было. Злодеи встречались среди красных и среди партизан всех мастей. Люди они живые. Интересна последняя судьба сержанта, куда он с полицаев дальше пошёл. И другие судьбы разные интересны. А на самом деле перестать бы нам всё смотреть и заняться своей реальной жизнью, но это так тяжело, что совсем не хочется. А отдыхать за просмотром комиксов, порноты и просто отвлечёнки – в нас это входит и дале мы всё дале от реала. Так и погибаем, несмотря на возможность использования космических средств, что якобы в следующем фильме команда панфиловцев хотела б воплотить, но кто ж даст. Хотя, по Разумовскому и его другу Николаичу, уже применяют, но всё в тех же уничтожительных ракурсах.

Как пояснение к фильму, примерно так (скупо и деликатно, с пониманием невозможности до конца понять и даже узнать истинную жизненную ситуацию): Судьба героев фильма не всегда может быть достаточно верно узнанной и истолкованной. Приводимые в различных источниках данные могут оказаться недоступными для проверки. Посему, полагать, что в фильмах подобной тематики все персонажи полностью соответствуют реальным героям, нее приходится. И представляется вовсе недопустимым обсуждать судьбу героев на основании каких-то бы ни было документов, свидетельствах, кроме явного представления самих героев в реальной последующей жизни (когда они выжили). Документы, свидетельства могут оказаться сколь угодно неверно составленными, на основании неточных или лживых сведений, в т.ч. являться целенаправленной подтасовкой. — Эта реплика добавлена с IP 109.187.193.3 (о)

• Это не форум для общения о фильме. Ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи. Bsivko (обс.) 16:36, 21 февраля 2017 (UTC)
• Дорогой анонимный читатель. Если такая точка зрения присутствует в каком-нибудь авторитетном источнике (например, ее высказал профессиональный историк, профессиональный признанный кинокритик, режиссеры фильма), то ее можно включить в статью как мнение. Я на такие источники пока не натыкался, а включать собственные размышления в статью запрещено правилами википедии. Поэтому, хоть мне эта позиция и близка, проталкивать ее в статью без ссылок я не имею права. Katkov Yury (обс.) 22:53, 21 февраля 2017 (UTC)

Комбат Решетников

Добрый день! Вижу, что вы добавили инициалы к Решетникову — не подскажете, в каких источниках найти информацию по нему? Вроде бы, статьи в Википедии про него нет. А ещё, присоединяйтесь к обсуждению статьи в номинации на Хорошие. Katkov Yury (обс.) 11:15, 10 января 2017 (UTC)

• Доброго дня! Кроме инициалов ничего не знаю, их (инициалы) надыбал случайно в books.google. Книга вот Наконечный Н. С., Португальский Р. М. Возрастание устойчивости обороны совецких войск на примере 16-и армии и 316-и стрелковой дивизии в битве под Москвой (ноябрь--декабрь 1941 г.): учебный материал к полевой военно-исторической поездке. / Академия пограничных войск Российской Федерации, Кафедра воен. истории и истории пограничных войск. — М., 1996. — С. 45. — 96 с. --ΜΣΧ 16:01, 10 января 2017 (UTC)
  • Память народа выдала https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_kartoteka1004161765/ , а Подвиг народа http://podvignaroda.ru/?#id=10372238&tab=navDetailManAward --ΜΣΧ 16:09, 10 января 2017 (UTC)
    • ого, как ценно! Katkov Yury (обс.) 16:58, 10 января 2017 (UTC)

Копия со страницы Обсуждение участника:Migel Sances Huares/Архив/2017#Комбат Решетников.

--ΜΣΧ 20:40, 21 февраля 2017 (UTC)

Угрюмов

похоже это, это, это, это и это - Угрюмов Василий Георгиевич, участник боя у разъезда Дубосеково--ΜΣΧ 00:53, 22 февраля 2017 (UTC)

Может добавим эти ссылки как источники рядом с их инициалами/именами? По-моему, это не ВП:ОРИСС/ Katkov Yury (обс.) 08:39, 22 февраля 2017 (UTC)

Добавьте. Не забудьте только указать, что это 1073 СП у Ядрово, в спину которому ударили немецкие танки, "остановленные у Дубосеково".--Nicoljaus (обс.) 21:10, 22 апреля 2017 (UTC)

Поиск кинокритики по художественной составляющей фильма

Дорогие соавторы! Я сосредоточил свои силы на доведении статьи до статуса Избранной, и сейчас работаю над улучшением раздела критики по подсказке участника User:Blacklake, имеющего огромный опыт в создании кинематографических статей. Буду рад, если кто-нибудь поможет со сбором ссылок на рецензии профессиональных, авторитетных кинокритиков о фильме и создании нового раздела. Искать надо в следующих местах:

• Участники Гильдии Киноведов,
• Участники союзов кинематографистов
• Люди из Категория:Кинокритики_России
• Кинообозреватели авторитетных изданий (именно специализирующиеся на кино) типа АиФ, Российская газета, Комсомольская правда
• имеющие публикации в академических журналах: Искусство кино, Киноведческие записки, Сеанс (журнал)

Дополняйте табличку, и конечно, давайте писать новый раздел!

Статья	Почему автор АИ	Цитаты или пересказ позиции	Комментарий
Гром войны	Член гильдии киноведов и кинокритиков	Фильм снят скорее старательно, чем талантливо. Скорее добросовестно, нежели вдохновенно. фильм «28 панфиловцев» по своей эстетике в чем-то как раз и напоминает компьютерную игру. <...> И вот так — смекалкой и умением, отвагой и самопожертвованием, огнем и мечом, а если надо, то и штыком, и саперной лопаткой, и подвернувшимся под руку топориком — их остановила рота панфиловцев.
Антон Долин: «„28 панфиловцам“ и „Землетрясению“ не нужен критик»		Съемочные группы фильмов «Землетрясение» и «28 панфиловцев» выступают в роли вот такого топора — совершенно бесполезного, хотя тяжеловесного и на вид даже действенного. Они не сообщают новой информации, не дают неожиданных эмоций — вообще ленятся. Но некоторые темы работают сами по себе. <...> Даже самый кондовый патриот осознает, что персонажи «28 панфиловцев», имена и лица которых, я думаю, мало кто запомнил, не могут сравниться с героями фильмов «Летят журавли», «Судьба человека», «Иваново детство», «Восхождение». <...> И везде идет речь об индивидуальных судьбах, а не об обобщенном подвиге народа.	Текст ячейки
Кинокритик: “28 панфиловцев” – не кино	Изучал критику фильмов в University of Edinburgh, штатный кинокритик vesti.lv	Отличная атмосфера с первого кадра. Насыщенное изображение дышит. Всевозможные пролеты и скольжения камеры в дуэте с душевными музыкальными композициями. Добротная драма о том, что битва за Родину – изнурительная работа, поэтому нельзя сказать “я устал, замёрз, болен, не хочу”. Чтобы намертво стоять, нужно быть живым. Признаю – есть в фильме слабые места, но такое есть в любом кино. А фильм-то нужный, жутковатый, воодушевленный.
«28 панфиловцев»: между былью и былиной	Борис Тух, кинокритик, спецкорр издания "Эстония"	Но именно в том, что авторы создали коллективный образ, не индивидуализируя никого из героев, и заключена слабость картины. Мы не успеваем сжиться с ними так, чтобы гибель каждого была и собственной нашей гибелью. <...> Самое лучшее в фильме – точность батальных кадров. Вероятно, военный консультант у авторов был очень хороший. <...>Прекрасна работа оператора Никиты Рождественского (кстати, уроженца Таллинна). И не только батальные кадры, но и эпизод ночного построения роты, при лунном свете. <...> Авторы сделали очень чистую и искреннюю картину. И за это им честь и хвала. Но не сумели убедительно выстроить сценарий, показать каждого своего героя так, чтобы он запомнился, Картины боя заслоняют личность,
Миф и реальность	Лариса Малюкова, представитель гильдии киноведов и кинокритиков	Именно на «сопряжение ткани национальной истории» и нацелено кино молодых авторов Кима Дружинина и Андрея Шальопы. <...> Бой снят профессионально. Снег взрывается черной тучей земли. Свинцовое ноябрьское небо в складку из облаков, откуда и возникают вражеские самолеты. <...> Тема героизма подана по-мужски сдержанно <...> У киноистории нет развития. Персонажи — замечательные воины, лишены воспоминаний о мирной жизни. Лишены судьбы, характеров, внутренних противоречий. Нет в них муки сомнений, страха. Стертые индивидуальности сливаются в смутном образе массового героизма. Но тогда нет и боли, осознания чудовищности гибели каждого, ставшего близким.
В жизни всегда есть подвигу место	Штатные кинокритики «Российской газеты»	Панфиловцам" замечательно удается то, что обязательно должно удаваться фильмам про войну. Они не просто показывают эту войну своему зрителю. Они делают его непосредственным участником грандиозной битвы. <...> снято все максимально мощно <...> Технически картина - на отличном уровне, особенно с учетом финансирования. Допустим, графика довольно скромна - на фоне все тех же заокеанских хитов проката с многомиллионными бюджетами. Однако это не помешало Шальопе со товарищи создать впечатляющее полотно, которое могло бы прийтись по душе самому Фрэнку Миллеру, с чьей эстетикой люди, ответственные за визуальную составляющую "Панфиловцев", откровенно (и небезуспешно) заигрывают. На мрачную атмосферу вовсю работают и операторская работа, и звук - они здесь просто выше всяких похвал. При каждом появлении на экране немцев столкновение с индустриально-технократическим инфернальным злом ощущается почти физически. <...> лесткие и удалые уан-лайнеры из уст спокойно глядящих в глаза смерти русских солдат звучат слишком уж часто и даже несколько анекдотично <...> При этом съемочная группа смогла избежать и дешевого квасно-патриотического пафоса, и топорного агитпропа, и натужного трагизма. <...> один из лучших постсоветских фильмов на заданную тему
28 самураев	Ярослав Забалуев, штатный кинокритик Газеты.ру, публикации в Сеансе,	Собственно, точность и достоверность — лучшее, что есть в картине. Бой показан исторически безупречно, все знаки отличия на формах бойцов в полном порядке, танки — возможно, лучшие танки в российском кинематографе последних лет. При этом что касается непосредственно героической части, тут тоже не придраться. «28 панфиловцев» ни разу не превращаются в «Коммандо»: механика удержания позиций продумана безупречно и легко пройдет проверку придирчивых экспертов. <...> С другой стороны, картине отчетливо недостает собственно драматургии. Развернутая экспозиция вроде бы призвана заставить зрителя полюбить героев, но ни про кого из них нельзя сказать ничего, кроме того, что они славные советские (типажи подобраны очень добротно) парни. Однако для сопереживания этого, конечно, недостаточно.
На войне как на войнушке	редактор отдела культуры журнала Огонек	Несмотря на то что авторы сознательно делают реверансы современному кино <...>, по мироощущению, по духу это такое добровольно-архаичное кино, как будто авторы хотели доснять не снятый в 1970-е фильм. Все это вызывает смешанное чувство восхищения и сочувствия — примерно такое, какое испытываешь к отшельнику, отказавшемуся от благ цивилизации. Видно, что человеку, снимавшему это кино, реконструкция детских ощущений дороже любых финансовых выгод и политкорректности. <...>Парадокс: на народные деньги получился такой линейный, сдержанный, даже девственный фильм, напоминающий больше всего реконструкцию. Но в этом нет ничего странного. Для тех десятков тысяч людей, которые поддержали проект, как и для авторов, советское кино 1970-х было и остается нормой, идеалом, эталоном "настоящего кино про войну". И именно такое кино о войне люди и хотят видеть — лишенное минимальной конфликтности и сложности характеров, но зато с избытком выполняющее задачу увековечивания — с небольшим добавлением технической изощренности. То есть тут даже цензура не нужна — люди сами хотят сказки, и они ее гарантированно получают.	специального кинообразования не имеет, но явно релевантен
28 панфиловцев: реконструкторы	Автор двух сценариев в Искусстве кино - наверное, это считается за публикации и его можно цитировать в вопросах сценарного мастерства.	Это именно такое «народное кино», которое, по сути, показывает войну такой, какой она со спокойной душой принимается в виде расшифровки мема про «диды воевали». <...>Это и не патриотическая клюква [...], и не реализм - если таковым не считать реконструкторские слёты, на которых страдающие одышкой пузатые мужички катают по зимнему лесу фанерные орудия, изображая реальные битвы. Это такая попытка снять идеальный фильм про войну, чтобы нравилось. И многим понравится, вот увидите.
ТАК СТОИТ ЛИ СМОТРЕТЬ «28 ПАНФИЛОВЦЕВ»	Денис Горелов , публиковался в журнале Сеанс	Критикует шутки. Вот и в новом фильме авторов не заботит, отчего боем командует не взводный, а политрук. А все оттого, что взводному надо боеприпас рассчитать, связь наладить, овраг пулеметом прикрыть – и совсем ему недосуг болтать про величину России. Хвалит титры.	трудно перессказывать, очень развлекательная получилась рецензия. Понимаю, что критику фильм не нравится, но за что-то конкретное уцепиться сложно.
28 панфиловцев	Денис Рузаев публиковался в журнале Сеанс	Основные достоинства «Панфиловцев» проистекают из их емкой структуры: обстоятельная подготовка к сражению, сам бой, все более неравный с каждой минутой и каждым павшим воином, и, наконец, подвиг. Эта лаконичность задает фильму ровный тон: только суровая окопная правда, ничего лишнего — ни сталинистской политинформации, ни романтических линий, ни гибсоновской военной расчлененки, и даже прущий и прущий на позиции героев немец показательно дегуманизирован, спрятан за обезличивающей чернотой прячущих физиономии балаклав. Если чего «28 панфиловцам», этому вполне ладному военному фильму, как это ни парадоксально, не хватает — так именно что выдумки, вымысла, то есть ровно того, что составляет основу любой кинодраматургии. … очищая жанр военного кино от наносного, от опостылевших политики с романтикой, они попутно вдруг отказываются и от психологизма.
Спокойно жжем танки!	Борис Иванов	Но питерцы зрителей не подвели. Их кино – это в самом деле памятник не оголтелому, а осмысленному и профессиональному героизму. <...>Собранных на фильм средств хватило на убедительные спецэффекты. Нужно точно знать, куда смотреть, чтобы заметить, что картина создавалась с помощью комбинированных съемок и работы с макетами и что ползущих к окопам танков на самом деле не было на поле, где снималась картина. C пиротехникой и мощными звуковыми эффектами у фильма тоже все в порядке. А вот чего в картине нет, так это конфликта. Это война, но не драматический конфликт, не схватка персонажей и характеров. А поскольку советские бойцы изображены, в сущности, людьми без страха и упрека (их шутки очеловечивают примерно так же, как они очеловечивают Шварценеггера в «Коммандо»), то внутренних конфликтов у них тоже нет. И лента оказывается скучнее, чем могла быть. Это больше пособие по профессиональной войне, чем пример выверенной драматургии.
Зеркало для героев: на экранах «28 панфиловцев»	Иван Чувиляев - публиковался в Искусстве кино	Ну да, комикс. Если вы хотите узнать все самое плохое об актерах — смотрите внимательно, вот оно. Им страшно нравится картинно умирать <...> Вообще, если что и есть на экране в художественном плане — то это удовольствие. Дорвались, наконец-то. Оператор Никита Рождественский играет с планами и экспрессионистскими ракурсами. Шальопа ликует: можно склеивать кадры так, так и так – можно вообще все. Про актеров все уже было сказано. Нет, для сухого и официозного госзаказа здесь многовато азарта. <..> «Панфиловцы» – не госзаказ. Это спроецированные на экран комплексы и мечты «последних пионеров», тех, кто ходил в советскую школу и слушал на уроках истории про подвиги. Это амбиции актеров. Это представления оператора о красивом кадре. Это то, как режиссер представляет себе увлекательное и лихое кино.
Кино способно на большее	Куренной, Виталий Анатольевич - философ, часто упоминается как "исследователь кино". Имеет статьи в реферируемых журналах по культурологии и философии, например работу "Философия боевика" в философском журнале "Логос". Пока что добавил его в рецензии критиков, хотя это скорее такой взгляд со стороны философа.	Считаю, что это идейный прорыв, не говоря уже о широкой краудфандинговой поддержке. Во-первых, очень рефлексивно очерчена условность происходящего — с отсылками и к 300 спартанцам, и к семи самураям. Понятно, что не могут солдаты в 1941 году рассуждать о семи самураях. Возникла крайне интересная конструкция. С одной стороны, фильм совершенно реалистичен, начиная с основного места действия — поля боя, которое выбрано без всяких красот, такой убогий пейзаж среднерусской полосы. Но при этом создатели ясно сказали — да, это миф, вымысел. Это тот же ход, как и в мультфильме «Первый отряд» про пионеров-героев. Правда, насколько я помню реакцию критиков на этот аниме-проект, наше общество к такой мере легендарности еще не готово. «28 панфиловцев» — интересный компромисс: вымышленность всей истории в целом при корректности исторических деталей. Предпринята попытка дать какой-то достоверный для сегодняшнего зрителя ответ на вопрос о том, за что люди здесь сражаются и умирают: да, сражаются за свободу, но за свободу самим определять свою судьбу.	Пока что добавил его в рецензии критиков, хотя это скорее такой взгляд со стороны философов/культурологов.
Подвиг шагнул на экран	Лариса Ягункова, автор сценариев (например х/ф Земля моего детства), кинокритик, имеет публикации в академическом журнале Советский Экран, штатный обозреватель газеты "Правда"	На первый взгляд фильм хроникален, но это не так. Перед нами художественное произведение, обдуманное и выстраданное. <...> Не психологизм представляется ему кратчайшим путем к сердцу зрителя, а мощное стремительное воздействие на его сознание, на способность наблюдать, мыслить и делать логические выводы. Отсюда этот образ смертельного боя, в котором не существует отдельно взятых героев, есть один герой - советский солдат. Перед нами фильм о войне, снятый по законам военного времени. В нем нет места драматургическим изыскам вроде любовной интриги или воспоминаний о мирной жизни, у него одна задача: показать народу, как надо побеждать в жестоком бою. <...> Это не агитпроп, это образ мысли советского человека, для которого высокий пафос был неотъемлем от повседневности с её большими свершениями. А все свершения опять-таки достигались его трудом. <...>

Katkov Yury (обс.) 23:27, 21 февраля 2017 (UTC)

Двадцать восемь панфиловцев (фильм)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Tempus.

Желаете устроить войну правок? Я удалил информацию, которая не соответствует фактам.--Nicoljaus (обс.) 16:01, 19 апреля 2017 (UTC)

• @Nicoljaus:, ну, во-первых, очевидно Вы её начнёте, поскольку текст в настоящее время является консенсусным и нужно подставлять запрос источника или приводить доводы на СО, а не сносить текст, да ещё с такими громкими словами, что может расцениваться, как ВП:В. Tempus / обс 16:04, 19 апреля 2017 (UTC)
  • Я указал причину удаления, вы поленились хотя бы слово написать. В абзаце написана чушь, источников нет, чего ждать-то.--Nicoljaus (обс.) 16:29, 19 апреля 2017 (UTC)
    • Повторяю ещё раз, что просто так сносить текст нельзя. А отсутствие источника в настоящее время никак не означает, что его никто не поставит. А до это времени нужно или соответствующий шаблон ставить, или в свою очередь доказывать с источниками в руках, что в бою было остановлено меньшее число воинских соединений противника. А apriori ничего не значит. Tempus / обс 16:41, 19 апреля 2017 (UTC)
      • Понимаете, написана полная чушь. Если бы были остановлены не три, а две дивизии, это вполне можно обсуждать, доказывать с источниками и т.п. Здесь же просто бездоказательное заявление. Все АИ сходятся строго в обратном - дивизия откатилась за Истру. Смотрите хотя бы статью Битва за Москву--Nicoljaus (обс.) 17:03, 19 апреля 2017 (UTC)
• Подробности по этому абзацу находятся в статье Панфиловцы. Пока что поставил вики-ссылку. Для проставления более точных источников нужен автор статьи. @Katkov Yury:, будет лучше если вы посмотрите на этот момент и на комментарии Nicoljaus. Bsivko (обс.) 17:16, 19 апреля 2017 (UTC)
  • @Nicoljaus:, я посмотрю еще раз в источники, но претензию признаю вполне обоснованной - числа есть, факты есть, а ссылки нет. Предлагаю заменить эту фразу на один из вариантов, обсуждавшихся вот здесь со ссылкой на Шапошникова. Насчет переброски танковой дивизии - если на этот факт есть источник, это я бы тоже оставил. Если нет - то нужно удалить это утверждение и в статье Панфиловцы. Katkov Yury (обс.) 19:09, 19 апреля 2017 (UTC)
  • @Katkov Yury:, да, согласен, надо бы и в статье Панфиловцы разобраться, наконец, с этим моментом. У Шапошникова есть некоторая неточность (2-я тд изначально была нацелена на Клин). Но даже по его карте как бы ясно что ни о каком "остановленном наступлении 16-20 ноября" говорить не приходится (схема 9) http://www.e-reading.club/chapter.php/94462/15/Shaposhnikov_-_Bitva_za_Moskvu._Moskovskaya_operaciya_Zapadnogo_fronta_16_noyabrya_1941_g._-_31_yanvarya_1942_g.html--Nicoljaus (обс.) 07:29, 20 апреля 2017 (UTC)
    • @Nicoljaus: Поглядите, заменил на текст Исаева. Очень хотелось бы сказать о более широком значении боев 16-20 ноября. В какой момент началась наши контратаки? Вы уже давно работаете над статьей Панфиловцы, был бы очень рад помощи. Katkov Yury (обс.) 00:47, 23 апреля 2017 (UTC)
      • @Katkov Yury: Приветствую. Да, так, конечно, выглядит гораздо более здраво. Единственно, я бы указал "средний темп продвижения". Потому что картина именно такова - мог быть быстрый рывок, как например, 16.11 у 2-й тд, а потом долгая и выматывающая для немцев борьба с окруженными подразделениями, проблемы со снабжением, контратаки советских частей. Крупная контратака 1075 полка, поддержанная танками, была 17-го числа из Шишкино на Рождествено. Это сильно сковало немцев, но силы были неравны и полк к вечеру был разбит и отступил. Вообще, 17-го в ЖБД 2-й танковой отмечено много контратак, хотя не очень понятно, кто их проводил. 16-го очень удачно действовал 1 батальон 1073 полка под командованием Момыш-Улы. Он накануне был переброшен в район станции Матренино и его присутствие стало полной неожиданностью для немцев. В результате конратак их выбили со станции и из лесного массива южнее ж/д. Кавалеристы Доватора из 50 кд при поддержке 27 ТБр выбилили немцев из Морозово, на крайнем правом фланге наступления 2 тд. Ну и нельзя забывать, что 16-го началось советское наступление на Волоколамск. И если южнее города она сразу было сорвано ударом 2-й тд, то севернее наша 58 тд с кавалеристами и стрелковыми частями два дня упорно атаковала, потеснила немцев и сковала их пехотные дивизии, которые по плану должны были содействовать 2-й танковой. В целом картина боев очень сложная и я пока не видел полноценного исследования. Вообще, я считаю что в работе над данной темой стоит придерживаться врачебного принципа "не навреди" - т.е. лучше обойти спорный и непринципиальный для основной темы (фильма) вопрос, по которому просто нет места для указания всех точек зрения, чем вбросить какую-нибудь дезинформацию, которая будет потом десятилетиями жить своей жизнью. Что касается более широкого значения - в последней правке по статье Панфиловцы я со ссылкой на Статиева указал, что немцы задачу на 18.11 (начало общего наступления) не выполнили совсем - 25 км не дошли. Это, конечно, сказалось на темпах всей операции. Вот это был результат, но он дался очень большой кровью для 316 дивизии.--Nicoljaus (обс.) 10:43, 23 апреля 2017 (UTC)

• Добрый день, коллеги — позвольте несколько слов по ст. Панфиловцы, которая (ввиду имевшихся ВП:ВОЙ) находится до наст. времени под посредничеством, которое взял «на себя» админ Track13. Конфликты там удалось приостановить в том числе позицией уч-в по наведению порядка и последовавшими админдействиями — длит. блок и далее бессрочка в отношении напр. действовавшего из-под основной учётки EPC2016.

В самой статье внёс вначале оценки стуации к 16.11.41 г. Жуковым, Рокоссовским, Плиевым. Читатель видит, что ситуация на Волоколамском шоссе под непосредственным вниманием (даже руководством!) высшего звена — Шапошникова и Сталина, по личному указанию которого кстати и Катукова туда отправили. Касательно конкретных б. д. сделан перевод ЖБД 2 тд вермахта (удалось и в ВТ поместить), есть и по ЖБД 11 тд, которая 16-го не поддержала панцерников из 2 Pz, по 5 тд с немецкими док. пока не густо.

Так как правки в ст. Панфиловцы уже начались, попробую обр. внимание посредника на проведённые в теч. нескольких месяцев изменения текста статьи и возникшее внимание со стороны редакторов ст. Двадцать восемь панфиловцев (фильм). Касательно помощи — обращайтесь, возможно совместно продвинуть столь запутанный и неоднозначный момент ВОВ по пути ВП:ПРОВ и ВП:АИ. С ув. — S.M.46 (обс.) 05:55, 23 апреля 2017 (UTC)

Внимательно слежу за развитием статьи Панфиловцы - имеющийся там консенсус будем переносить и в исторический раздел фильма. Katkov Yury (обс.) 12:25, 23 апреля 2017 (UTC)

Спасибо за поддержку, возм. и Панфиловцы удастся довести до статуса ХС? Кстати, вижу там уже намеченную перекомпоновку разделов, в связи с чем считаю необходимым учитывать мнение коллег-редакторов статьи о фильме по структуре/наполнению родственной статьи. И ещё — нужно ли ограничиваться там только 16 ноября, ведь не менее важными были последующие 17 и 18 ноября? Просьба высказать своё мнение в Обсуждение:Панфиловцы#Структура статьи. S.M.46 (обс.) 07:31, 24 апреля 2017 (UTC)

@S.m.46: К сожалению, я там не вижу ХС даже на горизонте. Вы там очень сильно деретесь - причем не только за позицию, но и за методологию создания статьи. Katkov Yury (обс.) 20:52, 10 мая 2017 (UTC)

@Katkov Yury:, судя по баннеру вверху, данная ст. даже номинировалась на КУ, но как видим обошлось))), и пройдены этапы ДС — ИС. Та ст. когда-то выдвигалась на ДС, но «к сожалению» (статус не присвоен 10 июля 2014 года). Насчёт «сильно деретесь» — так это вот те «панфиловцы» цитирую, сильно дрались, даже в ЖБД 2 тд признали: «Боевая группа 1 ведет бой с противником, который упорно/яростно обороняется на лесных опушках южнее шоссе, по линии севернее Ширяево — 1,5 км южнее Петелинки».

• Ну а здесь это просто помощь посреднику Track13, кстати его предложил по памяти некто EPC2016 = 213.21.40.144 из-за ВП:ВОЙ с уже известным вам уч. Nicoljaus. Причём эта «война правок» усугублялась применением ВП:ВИРТ с обеих сторон, что вылилось в закономерные «Википедия: Проверка участников» с последующими блокировками и т. д.
• Кстати сейчас похоже 213.21.40.144 снова там объявился и довольно активно… S.M.46 (обс.) 07:43, 12 мая 2017 (UTC)

Про Амаду

В фотоленте актеров Амаду Мамадаков появляется дважды. Это специально или лучше оставить одно фото? Никто не забыт (обс.) 14:02, 21 апреля 2017 (UTC)

не специально. Поправьте, пожалуйста. Katkov Yury (обс.) 16:04, 21 апреля 2017 (UTC)

Пояснение по взвешенности изложения

Некоторые фрагменты в разделе кишат излишними подробностями, которым невозможно найти разумного объяснения:

1. пользовательские рейтинги на киносайтах не являются источниками, ими могут являться только оценки кинокритиков и экспертов в области, таблицу стоит полностью снести вместе с упоминанием «Кинопоиска»;
2. «Фильм производил сильное впечатление на аудиторию, в конце сеансов зал аплодировал» стоит убрать как малозначительную подробность.

Удивлён. St. Johann 17:37, 23 апреля 2017 (UTC)

• Два указанных АИ посчитали аплодисменты значимыми. Bsivko (обс.) 18:02, 23 апреля 2017 (UTC)
• Насчет рейтингов на киносайтах: я перепроверил, что имеются прецеденты среди Хороших и Избранных статей. В статьях Сайлент Хилл 2 (фильм), Социальная сеть (фильм), Бесславные ублюдки, Форрест Гамп, Бешеные псы, Большой_Лебовски, Семь_(фильм), Слон_(фильм) приводятся ссылки на Rotten Tomatoes и IMDB, часто вместе с данными о мнении профессиональных критиков приводится "рейтинг среди зрителей", взятый как раз с голосовалок этих агрегаторов. Rotten Tomatoes и IMDB в России не популярны, наиболее близким аналогом является как раз Кинопоиск и другие агрегаторы, которые я и привожу здесь. В нашем случае дисперсия по голосам на разных площадках невелика, что сводит к минимуму возможный подлог. Запрета на использование этих рейтингов, насколько мне известно, нет. Katkov Yury (обс.) 19:21, 23 апреля 2017 (UTC)
  • «Роттен-томэйтоус» — сайт-агрегатор профессиональных обзоров, а не пользовательских отзывов. Если в каких-то других статьях приводятся пользовательские рейтинги с «Ай-эм-ди-би» в разделе «Критика», то стоит их исправлять. Среднюю оценку рецензий приводить нормально, количество голосов и средний рейтинг у пользователей — нет. St. Johann 19:29, 23 апреля 2017 (UTC)
    • Это заблуждение, на томатах есть и профессиональные обзоры, и обзоры критиков-любителей. Основное число - это как раз любительские отзывы, никто не гнушается их в статьях употреблять. При этом иногда упоминается и второе число - рейтинг среди top critics. Katkov Yury (обс.) 19:43, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Не понял, по какому именно признаку вы убрали шаблон — он относится в том числе и к тому факту, что в разделе приведена таблица с рейтингами с Гугл-плэя и прочих нерелевантных источников. Не говоря уж о том, что «Спутник» и «Комсомольская правда» не являются экспертами в кинообласти, чтобы по их оценкам оценивать значимость аплодисментов. St. Johann 19:29, 23 апреля 2017 (UTC)
    • Раздел профессиональной критики приведен ниже, там приведены исключительно мнения экспертов в кинообласти. В разделе отзывов СМИ и зрителей это вполне себе АИ. Katkov Yury (обс.)

По разделу "Историческая основа"

Учитывая важность данного раздела как фактологического по реальным событиям, происходившим в р-не Волоколамского шоссе, которое «седлала» 316 сд обращаю внимание коллег-редакторов на данные современных АИ. А также появившиеся рассекреченные документы с обеих сторон, позволяющие (в том числе по хронологии событий) уточнить ряд обстоятельств.

• А именно в каком тяжелейшем положении оказалась дивизия Панфилова на утро 16.11.41 г., которая должна была идти в атаку с целью вернуть Волоколамск. Но противник опередил и сам ударил по левому флангу (2 тд), поддержать которую должны были части 11 тд справа. Далее шла 5 тд, чьи докум. материалы изыскиваются. Но 11-я так и не решилась поддержать в этот день боевые группы 2-й, — испугалась?))).
• Пора наконец отойти от трактовок прокурорских/кривицких и сказать читателю — почему не рухнула оборона 316 сд 16.11., какова роль в этом задержка нем. наступления хотя-бы в часы. Что резервов не было и правым флангом дивизия Панфилова таки атаковала согласно приказа! Частью это уже есть в ст. Панфиловцы#Планы сторон- но этот раздел уже хотят переименовать и вставить в последующий раздел. --S.M.46 (обс.) 09:47, 25 апреля 2017 (UTC)

• Буду следить. При появлении консенсуса переносим сюда. Katkov Yury (обс.) 12:21, 26 апреля 2017 (UTC)

• Начат раздел Обсуждение:Панфиловцы#Предложения посредника и авторов смежных статей, дабы не потерялись важные реплики в потоке многословия той СО. Напр. выделил ваш пост по Куманёву в небольшой подраздел «Дроздов и Куманев как АИ», там очень удачно выражено как «это железобетонные АИ», так и отношении действий уч. Nicoljaus, цитирую: «Если же вы лично убеждены в том, что это „линия официоза“, которая должна быть проигнорирована, это уже совсем другое. В этом случае вы переходите в область своего личного исследования вместо написания статьи по источникам, а это нарушает правила Википедии. Katkov Yury (обс.) 08:29, 10 мая 2017 (UTC)». Согласитесь, но пока в тексте ст. крен в сторону т. н. "прокурорских" справок, не удивлюсь, что Дроздова и Куманева скоро попросту тихо уберут под любым предлогом (напр. избытка цитирования). Кстати, избыток цитат лечится ВЦ, а излишек текста источника - ВТ. Как пример, сделал ст. в той же ВТ — «В Викитеке есть тексты по теме ЖБД 2-й тд вермахта от 16.11.41 г.», к сож. уч-в/последователей для публикации текстов доков напр. советской стороны пока не видно… --S.M.46 (обс.) 09:02, 12 мая 2017 (UTC)

Премьера

IMDB сообщает (http://www.imdb.com/title/tt5207204/releaseinfo?ref_=tt_dt_dt#akas), что премьера состоялась 2 ноября 2016 в Барселоне, это ошибка или есть какая информация? Этот портал также сообщает, что 16 ноября показы состоялись одновременно в Латвии и Эстонии, а не только в Волоколамске --ΜΣΧ 15:12, 9 мая 2017 (UTC)

• Первый раз слышу про Барселону, так же как и про премьеру в Прибалтике. Попробую спросить оператора, в значительной степени благодаря ему фильм прокатили в в этих двух странах. Katkov Yury (обс.) 20:48, 10 мая 2017 (UTC)

• + нужно уточнить вопрос по хронометражу, ссылки на Бюллетень кинопрокатчика явно не достаточно для однозначного подтверждения, что фильм выпущен только в версии на 122 минуты, периодически всплывает информация про 105 минут--ΜΣΧ 15:32, 9 мая 2017 (UTC)

• У меня гипотеза, что 105 минут - это они просто считают без субтитров. Как раз получается 1 час 45 минут. Так как у субтитров есть своя художественная ценность, часть источников включили их в хронометраж фильма. Katkov Yury (обс.) 20:48, 10 мая 2017 (UTC)

Танковые съёмки

[Извините, страница глючит: в предпросмотре всё нормально, а в записанном виде цитата рамкой почему-то не выделяется. Сделал курсивом и принудительными переводами абзаца.]
Непонятно объяснено.
...применили старую технологию комбинированных съёмок[84]. На съёмках в поле использовались полноразмерные деревянные макеты танков, обтянутые зелёной тканью, которые рабочие передвигали по полю на санях. Затем геодезисты произвели измерения ландшафта, и Scandinava воссоздала поле боя в масштабе 1:16 в студии и пересняла все сцены с детализированными моделями танков, уменьшенными в 16 раз.
Притом,
Для того, чтобы перемещения игрушечного танка были похожи на перемещения настоящего, необходимо было снимать его в четыре раза быстрее, а затем замедлить полученные кадры. Камеру, соответственно, нужно было перемещать в четыре раза быстрее, чем на поле, что невозможно сделать руками. Поэтому в павильонных съёмках для управления камерой операторы использовали роботизированную руку KUKA Agilus...
Если динамика танков бралась вместе с их детализацией из павильона - зачем было возить на санях обтянутые зелёной тканью макеты по натуре?
Ну, и
Для съёмок крупным планом был построен полноразмерный макет танка PzKpfw IV[92][93], кабина которого была воссоздана на «Ленфильме» как отдельная капсула на пружинах...
- у танка не "кабина".
--Michael MM (обс.) 09:07, 13 декабря 2017 (UTC)

@Michael MM: Сейчас объясню. Бегали по полю и снимали там натурные взрывы, землю, окопы, все такое. Полноразмерные деревянные танки были обтянуты хромакеем как раз для того, чтобы вместо него можно было вмонтировать увеличенную в 16 раз модель, ну и для того, чтобы актеры знали, куда им надо смотреть и гранаты кидать. Еще часть взрывов делалась на поле, а часть - на уменьшенной в 16 раз копии поля. Поэтому когда снимают танк, и рядом с ним взрывается снаряд, часть земли, которая в него летит - с поля, а часть - с макета поля, аналогично с освещением. Насчет кабины, а как правильно? Katkov Yury (обс.) 23:04, 15 декабря 2017 (UTC)

Спасибо!

"...ну и для того, чтобы актеры знали, куда им надо смотреть и гранаты кидать" - наверное, это главное. Потому что "вместо него вмонтировать увеличенную в 16 раз модель" с совершенно другой, причём правильной динамикой (ради которой приняты специальные меры с ускорением и механической рукой) - это как раз непростая и нудная работа по зачистке всевозможных неизбежных краёв, то ещё удовольствие. Монтажникам гораздо проще было бы совсем без макетов - просто наложить модели на натурный фон. Но тогда актёрам трудно было бы. Не знал, что ради натуральности актёрской игры идут на такие сложности.

Вместо "кабины" короткого слова я не знаю, обычно "обитаемое отделение, "боевое отделение" и т.п. Запросил спецов, может, отзовутся.

--Michael MM (обс.) 09:10, 16 декабря 2017 (UTC)

Сказали - надо "боевое отделение корпуса". --Michael MM (обс.) 13:47, 17 декабря 2017 (UTC)

Вы таки решили просто "боевое отделение", без "корпуса"? Я бы тоже так написал. Но там, вроде, специалисты, где нам посоветовали... Впрочем, это уже сущая мелочь. --Michael MM (обс.) 12:55, 21 декабря 2017 (UTC)

Научные источники по фильму

Подоспели источники с упоминанием фильма, привожу их здесь, будем думать, какие из них годятся для использования:

• Ефимова Ольга Юрьевна к.п.н. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ВОЕННЫХ ФИЛЬМОВ В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ ИНОСТРАННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ЖУРНАЛ Проблемы современного педагогического образования (ВАК), 2020. Цитата: Также видеоматериал позволяет успешно реализовывать лингвострановедческий, социокультурный аспект в преподавании русского языка как иностранного и может являться способом знакомства иностранных учащихся с военной историей России, национальным менталитетом русского народа. В статье описываются этапы работы с художественным военным фильмом «28 панфиловцев» (2016 г.), приводятся примеры лексико-грамматических, коммуникативно-речевых профессионально-ориентированных заданий.
• М.С. Чирков к.и.н., доцент Россия, Самара, СГИК В ПОИСКАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ: ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ НА РУБЕЖЕ ХХ-XXI ВВ., МИР ЕВРАЗИИ: ОТ ДРЕВНОСТИ К СОВРЕМЕННОСТИ. Сборник материалов Всероссийской научной конференции, БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, Том 1, 2019, УДК 94(470). Цитата: Настоящей информационной обструкции подвергся фильм «28 панфиловцев» (2016) режиссеров А. Шальопы и К. Дружинина. Создателям кино вменили в вину то, что они прославляют подвиг, которого не было. Споры о бое под Дубосеково в ноябре 1941 года ведутся достаточно давно...
• Статья СПОРЫ О ПОДВИГЕ ПАНФИЛОВЦЕВ В КОНТЕКСТЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ - Владимир Русланович Блиев, к.и.н. Омский автобронетанковый инженерный институт. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРОТИВ ФАШИЗМА: ЛЮДИ, НАРОДЫ, ГОСУДАРСТВА. Материалы III Международной научно-практической конференции, посвященной 75-й годовщине Великой Победы. Омск, 2020. Описывает научную и политическую дискуссию вокруг подвига. Автор провел несколько соцопросов среди курсантов военного учебного заведения по поводу панфиловцев и фильма. Издательство: Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске (Омск)
• Статья ГУМАНИТАРНЫЕ ЗНАНИЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ГАРМОНИЧНО РАЗВИТОЙ ЛИЧНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКА Ахмедьяновой А.Х в ВАКовском журнале "Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина". Рассказывает как на выборке N=70 школьников увидела повышение патриотических настроений и интереса к истории страны (метод исследования - опрос). Выборка маленькая, методы исследования очень расплывчатые.
• ПАРАДОКСЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ В ПРОСТРАНСТВЕ ЭКРАННЫХ КОММУНИКАЦИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ ФИЛЬМОВ И СЕРИАЛОВ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ) - взгляд доктора филологии СПбГУ, журнал не ВАКовский. Вроде бы специалист рассуждает на границе своей области, иногда залезая в область собственно кинематографа. Описывает скандал вокруг фильма, и сопутствующие темы - фильмы Бондарчука, высказывания Бильжо.
• ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ КАК ФОРМА СОХРАНЕНИЯ ПРАВДЫ ПРОШЛОГО ВАКовский "Вестник ЧелГУ, философские науки". рассматривает историю панфиловцев с точки зрения генезиса мифа, высказывает идеи того, как можно сохранять правду о прошлом с помощью музеев, сохраняя эмоциональность мифа, при этом опираясь на факты.
• Феномен памяти в массовой культуре: контрпамять и постпамять в отечественном кинематографе Ярославский педагогический вестник, ВАК, доктор филологии. Крайне любопытное исследование о влиянии фильмов о войне на восприятие оной обществом.
• РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ОБРАЗА РОССИИ – #ФЛЕШКУЛЬТКИНО, Ярославский педагогический вестник, ВАК. Результаты опроса. Автор Тирахова имеет много работ по анализу фильмов.
• СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ФОРМИРОВАНИЮ ОБРАЗА «РОССИЯ-ВРАГ» В МИРОВОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ Тезисы на конференции. Состав программного комитета не внушает доверия, похоже, конференция не научная.
• «РАСЁМОН-ЭФФЕКТ» В СМИ КАК ДЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА - Современная журналистика в аспекте деонтологии. – М.: Ф-т журн. МГУ, 2017. – 126 с. Рассматривается конфликт Мироненко и Мединского в СМИ как пример Расемон-эффекта, проблемой коммуникации, возникающей из-за субьективизма.
• Исследователи Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя пишут о том, что фильм входит в программу показов в киноклубах для курсантов школ при МВД.
• Украинские исследователи отмечают, что украинцы в фильме показаны в положительном свете
• Голландский студент Dennis van t'Hart вдохновился фильмом и сделал свое исследование событий у Дубосеково (магистерская диссертация). Полный текст недоступен, да и уровень рецензирования, скорее всего низок.
• David Aaronovitch , журналист, писатель и руководитель посвященной свободе слова организации и журналу Index on Censorship считает что авторы фильма не сделали его пропагандистским, а вот защищающий фильм и историю от посягательств Мединский действовал в тоталитарном русле.

Katkov Yury (обс.) 14:36, 7 июня 2018 (UTC)