Обсуждение:Дело Ивана Голунова

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аналоги[править код]

аналог. - дело Артёма Лоскутова (2009) — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о · в) 17:40, 9 июня 2019‎ (UTC)

Причиной ареста Голунова могло стать его расследование о генерале ФСБ — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о · в) 04:52, 10 июня 2019‎ (UTC)

Марш 12 06 2019[править код]

Известно об аресте 200 чел . на Москве https://www.bbc.com/russian/news-48608353 62.205.231.13 11:53, 12 июня 2019 (UTC)

зы: "марш" - может быть.. как нибуть.. (когда уйдет реклама и тп.) --Tpyvvikky (обс.) 17:34, 12 июня 2019 (UTC)

Привет. Марш завершен (т.е. он более не рекламируется), 200 не арестов а задержаний. 200 по данным гу МВД м. и 420 по данным СМИ (овдинфо). Фейсбук и сомнительные ссылки убрал. Есть три нормальных СМИ, в том числе https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/06/12/804054-aktsiya-v-podderzhku Ваши упоминания аббревиатур НЕГУЩА и НЕРЕКЛАМА мне не полностью ясны как и ваша настойчивая активность по сокрытию чужих текстов. `a5b (обс.) 17:48, 12 июня 2019 (UTC)
  • Ну, сейчас, на другой день, может уже и можно.. (а то с формулировкой "намеченный на" и пр. РЕКЛАМА.. или ВП уже поставщик(разносчик?) горячих новостей?) --Tpyvvikky (обс.) 21:16, 12 июня 2019 (UTC)
  • Лучше дождаться, пока эта схлынет эта информационная пена, и выйдет нормальная аналитика. Flanker 03:11, 13 июня 2019 (UTC)
  • Так смотрите по цифрам задержанных - боле 200, 420, 549 человек. 62.205.231.13 05:28, 13 июня 2019 (UTC)

интересно, что было уже несколько попыток с той или иной аргументацией удалить информацию о задержаниях и избиении Теневого

Структура статьи[править код]

С момента, как была отбита угроза удаления статьи, не заглядывал сюда. Тогда казалось, что статью ждёт разрастание подобно снежному кому, ведь никто не знал как скоро и главное чем всё закончится. Что в итоге? Вялая, пресная статья, в которой нет нерва тех дней, а пройдёт всего немного времени, как вообще всё забудется! "Делу Голунова" историей отпущено всего 6 дней, по факту. Отсюда предложение выстроить хронологию всех событий "Дела" по дням:
6 июня
7 июня
и т. д. — до победного 11 июня.
По-моему, в скоротечных событиях, как это, важен каждый факт, каждый шаг в строгой привязке к моменту его происхождения — только так из разрозненной информации собирается картина в целом, а не в этом ли задача данной статьи? - Gerarus (обс.) 20:16, 13 июня 2019 (UTC)

Соглашусь, статья про Голунова (я её почти на 60% написал) более живая и интересная. А это какая-то провластная что-ли) Как будто репортаж НТВ. Надо стилистику поменять и сделать её разумной и обширной. Можно по дням расписать, главное давать адекватные источники: Медиазона, Медуза. А не всякие РБК и прочие. Которые сами в этом не разбирались и писали сильно позже остальных. Надо сделать её не ментовской - а так - день задержания - не мог связаться с адвокатом. не надо писать про речи Москальковой, а конкретно про него, что он говорил, как его поддержала общественность. Потом про митинги написать, которые будут. Надо понимать: невиновного человека отбили от клешней государственной машины. Надо освещать это таким образом. Надо радоваться и писать об абсурдности этого дела (про ментов которые ему это подкинули можно не писать) но главное, чтобы было ощущение - отбили своего - мы большие молодцы! Не всё в России потеряно. Straycatgirl (обс.) 20:38, 13 июня 2019 (UTC)


отд. Значимости не видно (и раздел в осн. ст. и то полнее) - кОбъединению. --Tpyvvikky (обс.) 21:09, 13 июня 2019 (UTC)

Я бы поставил статью на удаление и ничего из этой статьи не брал. Очевидно, что она была написана товарищем Майором.Straycatgirl (обс.) 21:27, 13 июня 2019 (UTC)

  • Моя реплика не была призывом к объединению или тем более удалению, статью уже отстояли. Только разумный баланс до сих пор не найден, хромают обе статьи — никакую из них нельзя назвать основной или второстепенной — они принципиально о разном!
    В "Голунове" должна остаться выжимка из двух-трёх абзацев и ссылка, а вся хронология тех дней в подробностях могла бы прописаться именно здесь, об этом речь. - Gerarus (обс.) 21:38, 13 июня 2019 (UTC)

Переодевание[править код]

Возможно, нужно выделить в подраздел как переобувались на лету пропагандисты - Армен Гаспарян, Медведев и прочие провластные агитаторы, для истории. 62.205.231.13 09:53, 14 июня 2019 (UTC)

  • А как они переобувались-переодевались? Дайте, пожалуйста, для начала какие-то ВП:АИ. А каких-то более известных пропагандистов нет? — Ace (обс.) 13:55, 14 июня 2019 (UTC)
    • Репортаж на России 1, что якобы в момент задержания он был в состоянии наркотического опьянения. — Эта реплика добавлена участником Straycatgirl (о · в) 13:57, 14 июня 2019‎ (UTC)
      И, что, они потом переобулись? — Ace (обс.) 14:11, 14 июня 2019 (UTC)
      • Сослались на то, что это была ошибка МВД и они тут не при чём. Публичные извинения Голунову не принесли. Но потом уже когда была дана отмашка, что можете освещать как есть на самом деле. Кисилёв заявил, что в моче не найдены были наркотики и пр. (на следующий день). — Эта реплика добавлена участником Straycatgirl (о · в) 17:14, 14 июня 2019‎ (UTC)
  • Гаспарян привел извинение в Фейсбуке Голунову , оправдываясь на начальны материалы МВД. 62.205.231.13 18:33, 14 июня 2019 (UTC)
    Вас уже просили приводить ВП:АИ. Вместо этого бы пишете невнятные сообщения без единой ссылки. Евгений Мирошниченко 14:02, 15 июня 2019 (UTC)
    При чём здесь пикабу и яп? ОК, вот ссылка на твиттер: https://twitter.com/A_Gasparyan/status/1138465291535572992, с текстом: "Приношу свои извинения Ивану Голунову за твиты с первоначальной информацией МВД. Признать свою неправоту в данном случае мне не стыдно". Ну, нормальная реакция. Вы это называете переобуванием"? Дайте тогда определение переобуванию, что ли. Евгений Мирошниченко 09:33, 19 июня 2019 (UTC)
      • Там до кучи Борис Рожин/ аки Полковник , Кассад засветился. Ему в комментах вставляют. 62.205.231.13 18:10, 18 июня 2019 (UTC)
        Где "там"? Вы о чём? Кто-то где кому-то «в комментах вставляют». Это какое отношение к статье? Евгений Мирошниченко 09:33, 19 июня 2019 (UTC)

Авторитетность Вестей24[править код]

Вести24 вообще можно сносить по ВП:СОВР. Особенно с учётом множественных «ошибок». Так что не нужно отменять пометку о неавторитетности. Это не АИ и через две недели оно просто уйдёт. Фил Вечеровский (обс.) 22:00, 16 июня 2019 (UTC)

  • 1. Вам должно быть прекрасно известно что ваша отмена отмены является развязыванием войны правок и нарушением правила ВП:ВОЙ. Судя по вашей СО вас же блокировали 4 дня назад ровно за то же самое нарушение.
    2. В вашем диффе вы поставили пометку с вопросом про авторитетность Интерфакса и Вестей. В абзацах где стоят ссылки на эти источники передается мнение некого полицейского из УВД по ЗАО, а также утверждения самого Голунова про то, что он "никогда не имел дела с наркотиками". Не очень пойму на каком основании вы решили что эти АИ не авторитетны? Есть ВП:МЕДИА, и Интерфакс и Вести подпадают под него. Или у вас есть сомнения касательно точности передачи конкретно этой информации?
    3. Касательно ошибок в репортаже. Я не защищаю Вести, но есть правило ВП:ПРОВ. Возможно, про эти "ошибки" стоит отдельно упомянуть в статье, в контексте изменения позиции властей по делу Голунова. — Denbkh (обс.) 22:39, 16 июня 2019 (UTC)
    • Коллега, ещё мне прекрасно известно, что нарушения ВП:СОВР подлежат быстрому удалению. Мнение некого полицейского, к тому же на данный момент являющегося фигурантом сего дела как бы не в качестве подозреваемого, да ещё в передаче известных своей лживостью «распятых мальчиков», ничтожно. Основания для сомнений приведены по ссылке выше. Насчёт упоминания об ошибках опять же не вижу оснований до появления вторичных АИ об освещении дела в СМИ. Пока мы имеем два первичных источника — сам репортаж и его опровержение. Последнего достаточно для признания репортажа АИ разве что в части собственного содержания, но явно недостаточно для включения сведений в статью даже с оговоркой о том, что они оспорены. Позиция властей на данный момент — Голунов проходит свидетелем, начальники тех, кто его задержал, уволены к чёртовой бабушке, она вполне отражена в статье. На то, что описанное «распятыми мальчиками» когда-либо было «позицией властей», нужны очень отдельные и куда более авторитетные, чем вся эта фигня, источники. Фил Вечеровский (обс.) 23:00, 16 июня 2019 (UTC)