Обсуждение:Демографический кризис в Российской Федерации

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:
Посещаемость статьи.

Раздел прогнозы[править код]

Предлагаю разделить на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. ИМХО предложение вполне разумное, но учитывая прошлые конфликты по теме, решил обсудить. Странник27 12:44, 1 февраля 2012 (UTC)

Вероятно в будущем возникнет потребность в разделении данного раздела, сейчас же надо для начала хотя бы приступить к его написанию // Ювеналюс 13:26, 1 февраля 2012 (UTC)
Не считайте это нарушением ВП:ЭП или ВП:НО: написать конечно можно, но мне критерии ваших откатов непонятны. Поэтому вижу смысл как-то наладить взаимодействие с Вами перед написанием раздела. У меня нет никакого желания участвовать в изматывающих дискуссиях по каждому слову. Странник27 06:47, 2 февраля 2012 (UTC)
Если у вас имеются замечания ко мне лично, высказывайте их, пожалуйста, на моей странице обсуждения // Ювеналюс 07:39, 2 февраля 2012 (UTC)
Так и сделаю. Странник27 09:26, 2 февраля 2012 (UTC)
Разве прогнозы так важны для этой статьи? Куда важнее обезлюдивание восточных окраин, где на плаву ещё как-то держатся 3 города — Иркутск, Хабаровск, Владивосток. На остальных территориях демографический потенциал за 20 лет «демократии» и «стабильности» почти полностью деградировал. --Maxton 12:43, 2 февраля 2012 (UTC)
Нормально все на Дальнем Востоке. Развитие региона идет полным ходом. Если вспомните начало 90-х так вообще федеральная автотрасса заканчивалась в Чите, а дальше на Восток либо на самолёте либо на поезде. Первые машины перегоны из Владика ставили на товарный поезд, потому что не было автомобильного пути на Запад страны. В ельцинские времена проложили гравийную федералку (редкостное убожество), и сейчас ее более-менее привели в приличный асфальтированный вид. На плаву держатся очень много городов (Чита, Улан-Удэ, Благовещенск и т.д.), а то что вымирают деревни - так это по всей России идет такой процесс, Дальний Восток ничем не выделяется на общем фоне.--Сентинел 05:09, 3 февраля 2012 (UTC)
Выделяется, тем что Восточная Сибирь и Дальний Восток — это «основная отдающая зона» [1]. «Темпы сокращения населения Дальнего Востока — самые высокие по России. На начало 2011 г. по сравнению с 2000 г. численность населения Дальневосточного федерального округа сократилась на 9,1 %. Аналогичный показатель по России в целом — 2,7 %.» [2] Да и как иначе, оклад у врача-специалиста — 3500 рублей. --Maxton 05:54, 3 февраля 2012 (UTC)
Здесь свою роль играет климат, поэтому многие люди стремятся покинуть Сибирь и ДВ и уехать в более теплые края. Я просто сравниваю как было в 90-х и как стало сейчас на ДВ, ни в какое сравнение не идет. Был пару лет назад на ДВ, регион приятно преобразился. Оклад - это базовая часть зарплаты, со всеми надбавками должно неплохо выходить.--Сентинел 10:32, 3 февраля 2012 (UTC)
Плохо все на восточных окраинах. Работы нет, перспектив нет, все разваливается. Все, кто могут, бегут. В последние годы кстати стало еще хуже. Но зато кол-во китайцев стремительно увеличивается. Странник27 14:40, 6 февраля 2012 (UTC)

Добавления в статью[править код]

Предлагаю в раздел "в России" добавить информацию из http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema01.php и http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema02.php. Странник27 10:08, 14 февраля 2012 (UTC)

Где именно вы собираетесь создавать такой раздел? // Ювеналюс 09:02, 17 февраля 2012 (UTC)
В 1.2 90.189.106.182 04:50, 18 февраля 2012 (UTC)
Что именно (факты, утверждения, выводы) вы хотите добавить? // Ювеналюс 07:02, 18 февраля 2012 (UTC)
Примерно вот так: "Вплеск рождаемости в 2000-х годах не привел к коренному перелому демографической ситуации и лишь немного затормозил негативные тенденции. Источник № 1, Источник № 2". Странник27 10:00, 18 февраля 2012 (UTC)
Вообще статья должна быть написана с соблюдением НТЗ. Так что оборот "негативные тенденции" вряд ли подойдёт. Для кого-то это негативные тенденции, а для кого-то — единственно возможный путь к демократии. Да и вообще никакие всплески ничего не способны переломить. Выход из кризиса возможен лишь при серьёзном изменении существующих тенденций. Я не обнаружил в приведённых источниках такого термина как "всплеск", а потому рекомендую вам придерживаться источников и поменьше выдумывать. Вместе с тем оценки типа "лишь немного" также вряд ли приемлемы. Для соблюдения НТЗ необходимо дать численную оценку // Ювеналюс 10:14, 18 февраля 2012 (UTC)
Это была проверка, можно ли с Вами договориться без посредников. Вижу, что вы отрицаете сам смысл статей ввиду отсутствия буквального слова. Что-ж эти изменения я тоже буду вносить через посредничество на вашей СО в присутствии посредника. Странник27 13:34, 18 февраля 2012 (UTC)
Я возражаю против искажения первоисточников и не поддерживаю небрежное обращение с ними. Если вы не желаете прислушиваться к моим советам, то это ваше право. Не думайте, что ваши правки верны, коль их пока никто не отменил, просто у этой статьи мало активных редакторов. Если у меня будет больше времени я доберусь до того, что вы уже успели внести. Будьте готовы к этому // Ювеналюс 14:51, 18 февраля 2012 (UTC)
Это обещание удалить весь мой вклад, только потому, что я его внес? Я согласен обсудить детали, но полное удаление информации с Аи знаете, как называется. А я возражаю против Ориссного толкования источников, когда вы их подгоняете под себя и приписываете авторам выводы, которые они не делали. Когда например автор считает изменение этнического состава последствием депопуляции, вы упорно пишите, что он имел в виду иммиграцию. Странник27 15:36, 18 февраля 2012 (UTC)
Это намёк на то, что редактировать надо с оглядкой. Ещё раз: если никто не отменяет ваш вклад это ещё не означает, что он всех устраивает в полной мере. Пишите так, чтобы потом к вам было меньше вопросов. Приведу здесь небольшой пример: настоящая статья посвящена описанию демографического кризиса, а потому, скажем, раздел "Прогнозы" должен содержать данные о том, как поведёт себя кризис в дальнейшем. Будет ли кризис усиливаться? Если да, то как это отразится на его признаках: усилится ли снижение рождаемости, будет ли дальше сокращаться продолжительность жизни и т. д. и т. п. Я хочу сказать, что прогнозы должны касаться непосредственно кризиса. А то, что мы сейчас имеем в разделе "Пронозы" похоже на какое-то недоразумение, от которого надо поскорее избавиться. К тому же, как я уже говорил, утрата территориальной целостности не является прямым следствием лишь дем. кризиса, вспомните хотя бы начало 90-х: утеряна территориальная целостность государства без какого-либо дем. кризиса // Ювеналюс 11:08, 19 февраля 2012 (UTC)
Раздел прогнозы содержит ожидаемые последствия дем.кризиса. Хочу вам напомнить, что вы сами потребовали отнести это к ожидаемым последствиям. Утрату тер.целостности во всех приведенных Аи называют последствием дем.кризиса. Вы собираетесь поскорее избавится от информации, основанной на Аи? Странник27 12:16, 20 февраля 2012 (UTC)
Увы, и я не безгрешен. Проблемы же надо решать. Не забывайте, что помимо правил, регламентирующих использование АИ, существуют и другие правила. Если вы в статье пишете о явлениях не имеющих прямого отношения в теме статьи, то даже наличие АИ не спасёт результаты вашей работы. В лучшем случае они будут перенесены в другую более подходящую для этого статью. Что касается т.н. «утраты тер. целостности», то её упоминание в статье я вижу через запятую с ей подобными явлениями. Если действительно и существует такая закономерность, в соответствии с которой результатом глубокого дем. кризиса может стать потеря тер. целостности, то о ней (закономерности) надо, как я уже вам говорил, писать не здесь, а в статье про демографический кризис вообще // Ювеналюс 12:59, 20 февраля 2012 (UTC)
  • http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=19&idArt=322 - Последствия * Геополитический аспект. Россия обладает пятой частью мировых запасов ресурсов, их потенциал оцениваются в 140 трлн. долларов США. При современном уровне ВВП этих ресурсов хватит на 300—350 лет, а при удвоении ВВП — более чем на 200 лет. Наличие в России природных богатств — это её плюс. Но размещение этих ресурсов в восточных и северных слабо освоенных районах — это её минус. Сохранение природных ресурсов в Азиатской части страны, их использование нынешними поколениями, а также теми, которые будут жить через 50—100 и более лет, требует поддержания определенного уровня заселенности или освоенности этих территорий. В то же время демографический потенциал центральной части страны существенно подорван и не имеет необходимых переселенческих ресурсов. В условиях нарастающей глобализации Россия не может не считаться с вызовами окружающего мира. Один из них коренится в росте населения стран Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и ряда других регионов, благодаря чему Россия с её огромными слабо освоенными пространствами оказывается в весьма невыгодном положении.Второй регион демографического давления на Россию находится за пределами её южных границ. Там формируется мощное сообщество исламских государств. К середине ХХI века в Казахстане, Средней Азии, Азербайджане, Афганистане, Ираке, Саудовской Аравии, других арабских странах зоны Персидского залива, Иране, Пакистане и Турции численность населения превысит один млрд. человек, причем в трех последних государствах она превысит число жителей России. Концентрация многомиллионных армий безработных в этих странах может существенно изменить геополитическую ситуацию, вызвать мощную миграционную экспансию, на которую Россия должна будет реагировать в соответствии с международными нормами. По всему периметру государства, начиная с Сахалинской области и заканчивая Калининградским анклавом, соседи претендуют на российские территории. Очевидно, что приграничные районы тем больше вызывают соблазн, чем меньше они заселены гражданами России. Особенно это касается Дальневосточных и частично Сибирских рубежей в прошлом интенсивно заселяемых, а ныне теряющих свое население. Сохранение территориальной целостности России будет зависеть, в первую очередь, от её оборонного потенциала, который должен обеспечить адекватное реагирование на все военные угрозы как локального, так и глобального характера. К концу первого десятилетия ХХI века формирование вооруженных сил станет одной из труднейших задач. После 2006 г. начнется резкое сокращение численности 18-летних молодых людей — потенциальных призывников на воинскую службу — вдвое за предстоящие 10 лет с 1,3 млн. до 644 тыс. После этого она будет возрастать, но в очень небольшой степени, и к началу 2025 г. составит 760 тыс. чел. При этом, надо иметь в виду, что на те же возрастные контингенты претендуют не только вооруженные силы, но и силовые структуры, экономика, образование, культура и т.д. Странник27 13:15, 20 февраля 2012 (UTC)
  • http://www.utro.ru/articles/2009/03/17/803591.shtml - "Y": Каковы вероятные последствия демографической катастрофы? А.А.: Россия – страна, в которой проживают более 190 национальностей. Если вы помните, то в Конституции записано их право на самоопределение. И когда начинается депопуляция, у малых народов возникает желание отпочковаться от больших. Удмурты, коми, чуваши и многие другие малые народы не захотят исчезать с лица земли. Поэтому их главной задачей может стать отделение и собственная борьба за выживание, и за свою национальную самобытность. Сейчас мы пытаемся высчитать, до какой численности должно уменьшиться население России, чтобы начался процесс разбегания национальных автономий. И мы думаем, что это произойдет где-то на рубеже 75 - 65 миллионов. А теперь представьте себе, что будет, если Россия поделится, к примеру, на 30 частей. И это совсем не миф. Причина такого возможного распада в том, что при депопуляции каждый народ стремится сохранить себя от других. Эта логика перекроет все политические доводы и противостояния. Посмотрите, как дружно стали себя вести жители прибалтийских стран, как объединились на почве нелюбви к русским. И у нас может быть то же самое с малыми народами. А следующий наш прогноз гласит, что к 2080 г. россиян будет всего 38 миллионов. И это уже не фантазии. К сожалению, думать так далеко нашим министрам не позволяет демографическая безграмотность. Поэтому решение этой проблемы они откладывают на потом, на тех, кто придет после них. И несовпадение политических задач с долговременными интересами страны – это сегодня самая главная трагедия. Странник27 13:20, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Ювеналюс, не знаю, какие вам еще Аи нужны. Источники пишут про Россию - причем здесь общая статья про демографический кризис в мире? Странник27 13:39, 20 февраля 2012 (UTC)
Последствия дем. кризиса являются лишь частью угроз тер. цел. РФ, наравне с духовным разобщением населения[3] (Духовное разобщение народов России по национальному, конфессиональному, идеологическому, культурному признакам, т. е. наше духовное разобщение угрожает территориальной целостности Российской Федерации), активизировавшимся сепаратизмом[4][5] (когда Никита Хрущев начал процесс национализации кадров в структурах местного управления, появились основы того сепаратизма, который и привел к развалу Советского Союза, а теперь угрожает территориальной целостности России) и др. В связи с вышеперечисленным, полагаю, что утверждения о том, что "Одним из вероятных последствий демографического кризиса называют утрату в будущем территориальной целостности России" не совсем корректны. Если следовать вашей логике, то от России уже и мокрого места не должно остаться, поскольку численности её населения уже давно недостаточно для полноценного контроля её территории. Повторюсь, в настоящей статье упоминание вопросов, связанных с территориальной целостностью, считаю возможным лишь "через запятую" с подобными явлениями. Выделение же целых разделов под это считаю нецелесообразным // Ювеналюс 07:27, 21 февраля 2012 (UTC)
  • Слил все ожидаемые последствия в раздел угрозы. Позже подумаю над его редактированием. Странник27 12:10, 21 февраля 2012 (UTC)

"Небольшой рост рождаемости произошёл в 1985"[править код]

Мне кажется, что в 1982 - 1987 гг. был значительный! рост рождаемости. См. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Population_Pyramid_of_Russia_2009.PNG

Я считаю, что этот феномен заслуживает попыток объяснения.

Abierto 22:46, 17 февраля 2012 (UTC)Abierto

Во-первых, Википедия не является АИ. Во-вторых, для обоснования необычно высокой рождаемости необходимы не графики, а АИ, отмечающие это явление, в которых могут содержаться соответствующие графические данные. В-третьих, предлагаемая пирамида не может служить основанием для обоснования роста рождаемости в указанном периоде. В-четвёртых, упоминаемый период не имеет отношения к РФ, которая образовалась позже. Можно попытаться упомянуть этот «феномен» в подразделе "В Российской Федерации", отметив, что нынешнее повышение рождаемости вызвано в том числе благодаря успехами того периода // Ювеналюс 07:00, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Про прирост 1985 года пишут в учебниках по демографии. Объясняя это, например, антиалкогольной кампанией. --Muhranoff 13:29, 13 ноября 2012 (UTC)

Переименование разделов[править код]

Вижу смысл переименовать прогнозы в прогнозируемые последствия, а последствия в текущие последствия. Тогда читателю будет более понятно. Я - Странник27, просто не хочу заходить под своей учеткой на общедоступных компьютерах. А раздел прогнозы тогда можно создать для развития кризиса. А нынешнее наименование немного неправильное. 90.189.106.182 06:53, 21 февраля 2012 (UTC)

Изменения нужны в любом случае. Переименовывать раздел "прогнозы" не следует, поскольку его ещё надо написать. То, что уже туда внесено, за исключением графика, надо бы убрать оттуда. А вот раздел последствия было бы хорошо переписать. Предлагаю отказаться от термина "прогнозируемые последствия", а употреблять понятие "угрозы". Львиную долю того, что содержится в разделе "Прогнозы" в сокращённом варианте предлагаю перенести в раздел "последствия". Например, касаясь вопроса "тер. целост.", стоит лишь упомянуть такую угрозу и привести пару АИ // Ювеналюс 09:55, 21 февраля 2012 (UTC)
Предлагаю такой временный вариант: нынешние прогнозы перенести в последствия под названием угрозы. Т.е. будет один подраздел угрозы, куда включим нынешнее содержание прогнозов. Если не против, я сейчас сделаю. Странник27 12:01, 21 февраля 2012 (UTC)
Так уже лучше // Ювеналюс 13:23, 21 февраля 2012 (UTC)
Ваши предложения по редактированию подраздела угрозы? В смысле то-то и то-то заменить тем-то и тем-то. Странник27 13:29, 21 февраля 2012 (UTC)

Раздел "Прогнозы"[править код]

Предлагаю раздел этапы демографического кризиса перенести в раздел прогнозы, т.к. по сути там пессимистический прогноз развития дем.кризиса. Если возражений не будет, то перенесу. Странник27 16:26, 21 февраля 2012 (UTC)

Давайте не будем экспериментировать. О чём, кстати, раздел "этапы демографического кризиса"? // Ювеналюс 16:32, 21 февраля 2012 (UTC)
Этот раздел о "развитии" демографического кризиса. Там выделяют несколько этапов демографической трансформации, делают прогноз ситуации в случае сохранения рождаемости на низком уровне. В общем история и возможное развитие дем.кризиса. Не настаиваю на своем варианте, т.к. он относится и к истории и к прогнозам. Странник27 16:36, 21 февраля 2012 (UTC)
Подозреваю, что содержание раздела в нынешнем виде несколько не согласовано. Вообще-то вся статья свидетельствует о развитии дем. кризиса. Я же хотел узнать то, о чём именно этот раздел. В его названии заявляется о неких этапах, хотя о них, несмотря на довольно большой объём раздела, содержатся довольно скудные сведения. Возникают вопросы: сколько этапов у кризиса, насколько принято в научной среде такое разделение на этапы, каковы их характеристики, начало-окончание и т. д. Полагаю, что его надо срочно доработать, либо убрать в личное пространства и там спокойно приводить к нужному виду // Ювеналюс 16:55, 21 февраля 2012 (UTC)
Подозреваю, что удаление раздела с Аи будет расценено, как война правок. Я этот раздел доработаю, но не надо на меня давить угрозами. По вашим вопросам я думаю Вам лучше почитать сам источник. Я все в статье объясню, но через некоторое время. Этот раздел и в нынешнем виде намного лучше некоторых других, которые вы почему-то не торопитесь удалять. Странник27 17:01, 21 февраля 2012 (UTC)
  • Переименовал в развитие демографического кризиса. Если есть идеи более удачного названия, то буду рад услышать. Странник27 16:50, 21 февраля 2012 (UTC)

Этапы демографического кризиса[править код]

Предварительно сделал. Слушаю возражения. Странник27 17:38, 21 февраля 2012 (UTC)

Слушайте, а кто такой Синельников? Насколько общепринято в научной среде подобное разбиение кризиса на этапы? Не имеем ли мы здесь дело с маргинальной теорией? Можете ли вы привести ещё хотя бы пару АИ (но уже демографов), которые бы подробно рассматривали подобное разбиение? // Ювеналюс 17:48, 21 февраля 2012 (UTC)
По маргинальности спрошу посредника, но непохоже. По Синельникову разместил запрос на ВП:КОИ. Надо-же по правилам википедии работать. Странник27 17:57, 21 февраля 2012 (UTC)
Что общего с этапами дем. кризиса имеют "свойство инерционности", "стабилизация численности", "повышение рождаемости за короткий промежуток" и т.п.? // Ювеналюс 17:51, 21 февраля 2012 (UTC)
Например при депопуляции возможен инерционный рост населения на втором этапе. А при выходе из кризиса инерционная убыль. Странник27 17:58, 21 февраля 2012 (UTC)
Какое отношение к истории дем. кризиса в РФ имеет следующее утверждение: "И только на пятом этапе структура населения снова приобретает прогрессивный характер и начинается рост населения"? // Ювеналюс 17:54, 21 февраля 2012 (UTC)
Согласен, это скорее к прогнозам. Предлагаю часть в прогнозы. Странник27 17:59, 21 февраля 2012 (UTC)
Вы издеваетесь что ли? // Ювеналюс 18:06, 21 февраля 2012 (UTC)
????? Странник27 18:08, 21 февраля 2012 (UTC)
  • http://demoscope.ru/weekly/2008/0317/tema01.php - С точки зрения воздействия демографического перехода на возрастную структуру населения можно выделить три стадии3. Сначала число и доля детей в населении увеличивается благодаря опережающему снижению смертности в молодых, особенно в детских возрастах, при том, что рождаемость остается такой же высокой, как и раньше. Общая демографическая нагрузка на этой стадии находится на очень высоком уровне и почти полностью определяется нагрузкой детьми. До недавнего времени на этой стадии перехода находилось население африканского региона. Затем, некоторое время спустя после начала снижения рождаемости, начинает сокращаться и число детей, тогда как число взрослых продолжает расти. В результате общая демографическая нагрузка снижается и достигает на этой стадии своего исторического минимума. При прочих равных условиях (занятость, безработица, производительность труда и пр.) такая ситуация ведет к увеличению произведенного продукта на душу населения и открывает «окно демографического благоприятствования», в котором нации получают «демографический дивиденд» или «демографический бонус» за вступление на путь демографического перехода (по сути – за снижение рождаемости). Население Европы, Океании и Северной Америки практически завершили эту стадию, а население Африки только вступило в нее (рис.3). Те же самые силы, что порождают демографический бонус, спустя некоторое время его и отнимают, ибо при длительном снижении рождаемости сокращение численности распространится на население рабочих возрастов, тогда как число пожилых все еще будет расти. Степень старения во многом зависит от того, до какого уровня снизится рождаемость. Чем ниже уровень, тем выше демографическая нагрузка или «демографический налог» за низкую рождаемость. Схематизируя влияние снижения рождаемости на трансформацию возрастной структуры населения на этом этапе, говорят о старении возрастной пирамиды населения «снизу». Вместе с тем, опыт большинства развитых стран свидетельствует о том, что в какой-то момент вступает в силу фактор снижения смертности, и население начинает стареть «сверху». Очевидно, что старение сверху снижает величину бонуса и укорачивает период его получения. Конечно, не следует преувеличивать влияние, оказываемое демографическими изменениями на экономику. Но не следует его и недооценивать. Обычно, когда говорят о демографическом дивиденде и его преходящей природе, имеют в виду достаточно простую модель жизненного цикла: население в трудоспособном возрасте производит больше, чем потребляет, а разница распределяется между иждивенцами – детьми и пенсионерами. В экономической демографии разрабатывается более сложная и, по-видимому, более близкая реальности концепция4, согласно которой, силы, приводящие к превращению демографического дивиденда в его противоположность, способны вызвать к жизни другой (второй) демографический дивиденд. Странник27 03:28, 22 февраля 2012 (UTC)

Предложение[править код]

Предлагаю содержание раздела этапы дем. кризиса перенести в раздел признаки в виде подраздела "изменение возрастной структуры населения". http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=19&idArt=322 - Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия. Тенденции. Старение населения. Из двух типов демографического старения: старения снизу, которое является закономерным результатом снижения рождаемости и старения сверху — как следствия увеличения продолжительности жизни, Россия, безусловно, принадлежит к первому. В этом источнике старение населения названо одной из тенденций дем.кризиса. Странник27 15:48, 26 февраля 2012 (UTC)

Предложение[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ювеналюс.

Предлагаю разделить исторический раздел в Российской Федерации на подраздел "в 1990-х годах" и "в 2000-х годах". В 2000-е годы был рост рождаемости. Странник27 08:46, 27 февраля 2012 (UTC)

Возможно разделение данного раздела востребовано, однако не вижу оснований для подобного разделения на основе годов // Ювеналюс 16:30, 27 февраля 2012 (UTC)

Так бы жить и жить! (к графику смертности мужчин)[править код]

В качестве одной из иллюстраций взят файл Russian Male Death Rate since 1950 v2-rus.PNG. На нём указано количество померших мужиков на 10 000 жителей. Тщательне́е надо бы быть. Даже в первоисточнике, на который ссылается PNG-файл, указано всё же на 1000 жителей.

С уважением, Alglus 11:14, 16 мая 2012 (UTC)

График числа убийств на 100 тыс. чел. населения[править код]

Совершенно некорректный график числа убийств на 100 тыс. человек населения. Всем известно, что число убийств с конца 1980-х - начала 1990-х постоянно росло, а население уменьшалось. В этих условиях никак невозможно уменьшение числа убийств на 100 тыс. населения. В подтверждение моих слов можно самому провести несложные вычисления, использую данные официальной статистики www.gks.ru. Также подозрение наводит удалённый профиль участника, разместившего данный файл сразу в двух статьях. Спасибо за внимание, Максим, г. Уфа. --109.187.47.240 22:16, 19 июля 2012 (UTC)

Число погибших от убийств в России в 1990—2009 годах, на 100 тыс. человек населения

109.187.3.242 22:17, 16 августа 2012 (UTC)

Предложение[править код]

Предлагаю раздел угрозы выделить из раздела последствия. Нет прямой причинной связи между последствиями и угрозами. --Диметр обс / вклад 10:41, 3 сентября 2012 (UTC)

(Удалено нарушение ВП:ЭП.) // Ювеналюс 09:16, 6 сентября 2012 (UTC)
Что касается Вашего предложения, то мне кажется, что данным подраздела "Угрозы" как раз-то самое лучшее место в разделе "Последствия". Мы же можем прогнозировать неблагоприятные последствия опасной демографической ситуации в стране? Это же и есть ни что иное как "Угрозы" // Ювеналюс 09:22, 6 сентября 2012 (UTC)

Доля призывников-мусульман[править код]

О правке участника Night Rain 5:

Кроме того, через несколько лет половина призывников российской армии будет мусульманами

Нынче в России мусульман 6.5%. Вопрос: является ли экстраполяция этой цифры до 50%, произведённая зарубежным неспециалистом в области демографии, непреложным фактом, которому место в энциклопедии? Интересно, кто подобную вставку отпатрулирует? (сам повторно отменять не буду, чтобы не вести войну правок). — Shogiru 07:28, 28 октября 2013 (UTC)

  • Ну, что ж! Посмотрим кто что отпатрулирует!Night Rain 5 12:13, 28 октября 2013 (UTC)
62.245.35.85 20:10, 22 мая 2014 (UTC)

Прогнозы[править код]

"Уровень рождаемости в 1,6 рождений на одну женщину едва ли будет существенно превышен в ближайшей перспективе"

Уже превысил. Вообще приведённые в стастье прогнозы устарели и не годятся. Как и графики "динамика изменения населения России в 1995-2025". Информацию надо обновить. 92.15.116.176 22:02, 19 мая 2015 (UTC)

  • приведите Аи на цифры и мы исправим. Vyacheslav84 12:26, 17 сентября 2015 (UTC)

Рождаемость в стране снова падает[править код]

По поводу устарелости прогнозов и преодолении демографического кризиса читаем в 2014 году СКР=1,750, в 2015 году СКР=1,777, в 2016 году СКР=1,760. --Vyacheslav84 (обс.) 11:52, 10 июля 2017 (UTC)


ОРИСС[править код]

Статья наполнена ОРИССом:

1. Например, как можно писать, что условия стран Латинской Америки и Восточной Европы идентичны? Аргентина и Бразилия начала осваиваться на 200-300 лет позже, чем Восточная Европа и Россия, и климат там совсем другой. Россия - не тропики, в России не удастся жить в картонных коробках, рис и бананы в России не растут круглый год. Индустриализация в Бразилии только после 1950-х началась, в остальных странах Латинской Америки и того позже, до сих пор многие страны ЛА - аграрные. --BSerg29 (обс.) 19:49, 10 декабря 2017 (UTC)

2. Написано, что в СССР запрещали осваивать пустующие земли. Целину тоже запрещали осваивать в 1950-х?  :))) Крестьян-единоличников почти не осталось после коллективизации 1930-х, а колхозы обязаны были осваивать все земли, даже если это было экономически невыгодно. И т.д. Основная тема должна быть - демографический переход - общая тенденция всех индустриально-развитых стран.--BSerg29 (обс.) 19:49, 10 декабря 2017 (UTC)

Приводим статью к ВП:НТЗ[править код]

В статье был переизбыток эмоциональных эпитетов - "глубокое нарушение рождаемости", "рождаемость далеко не достигает нужного уровня", "падение численности населения сравнимо с Великой Отечественной" и т.д. Это очень однобокое освещение действительности. Я попытался привести статью к ВП:НТЗ. Демографы пишут, что такой уровень рождаемости характерен для подавляющего большинства развитых стран, это естественный процесс. Так пишет Анатолий Вишневский и другие демографы, ссылки на АИ есть в статье. СКР в США в 2017 году - 1,86, в России - 1,8, в Китае - 1,6. С чем сравнивать "глубину" нарушения? С Киргизией, с США или Китаем? Неясно. В Киргизии высокая рождаемость, но половина трудоспособного населения Киргизии в других странах вынуждена работать. В чем выгода от высокой численности населения, кроме дешевой рабочей силы? Неясно. С чего вдруг Китай решится напасть на ядерную державу (такой довод есть в статье)? Неясно. Нет ни одного свежего исторического примера, где сокращение населения привело бы к серьезным геополитическим последствиям. Поэтому не вижу смысла в избыточных эмоциях в статье, ВП:НЕТРИБУНА. Про смертность оставил как было, это действительно проблема. Нет доказательств необходимости поддерживать население России на уровне 145 млн. человек. Нет доказательств невозможности существования России при меньшем числе населения. Об этом пишет А. Вишневский (ссылка есть в статье). Снижение рождаемости - это естественный процесс демографического перехода в индустриально-развитых странах. Тем более рождаемость в России снова растёт. Да и сокращения населения России практически нет, так, всего на 1-1,5% к 2017 году. Нет и сокращения численности рабочей силы, см. статью Безработица в России. А вот сокращение числа высокооплачиваемых рабочих мест - есть (ссылка на АИ - в статье). Я привел в статье и альтернативные мнения (со ссылкой на АИ), что из-за сокращения рабочих мест, роста производительности труда и повышения пенсионного возраста, число "лишних людей" трудоспособного возраста, напротив, может вырасти на 10 млн. человек к 2025 году. В-общем, попытался привести статью к НТЗ.--BSerg29 (обс.) 08:25, 28 декабря 2017 (UTC)

Аи в тему[править код]

http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0273/analit05.php и http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0373/tema02.php - пойдет для статьи? --Vyacheslav84 (обс.) 11:04, 9 февраля 2018 (UTC)

СКР с 2012 по 2017[править код]

Перспективы демографического развития[править код]

Каков демографический прогноз с учётом введения материнского капитала за первого ребёнка, погашения 450 тысяч рублей ипотеки при рождении третьего ребёнка вместе с действием нацпроекта "Демография"?

Также Общественная палата с целью выхода на коэффициент рождаемости 2,05 к 2024 года в своём докладе «Демография – 2024. Как обеспечить устойчивый естественный прирост населения Российской Федерации» и затем до уровня простого воспроизводства населения в 2,16 детей на одну женщину потребуется 1,34-1,55% ВВП [1], хотя в концепции демографического развития России до 2025 года к этому времени СКР должен был составлять 1,95 детей на женщину. На Сахалине уже в 2011-2016 годах СКР (суммарный коэффициент рождаемости) вырос с 1,56 до 2,16, обеспечивающий естественный прирост населения.

Меры по повышению рождаемости оказались очень эффективными - 54 444 рубля платят каждой молодой семье при рождении первого ребёнка, ежемесячная выплата на питание беременнным и детям до трёх лет составляет 2178 рублей, на Курилах в два раза больше, а студенты, родившие детей, получают единовременную выплату в 57 438 рублей и ежемесячную в 14 734 рубля (прожиточный минимум в регионе). С 2011 по 1 сентября 2017 года в регионе число многодетных семей выросло более чем вдвое - с 2269 до 5252, а воспитываемых детей в них с 7244 до 16946. За рождение тройни с 2016 года каждому сахалинцу дают по миллиону рублей. Также предлагают разработать федеральный проект "Многодетная страна" в рамках нацпроекта "Демография", а среди мер по увеличению числа многодетных семей является федеральный отцовский капитал. Его планируют выдавать при рождении третьих и последующих детей, но с условием, что предыдущие дети воспитываются в одной семье, а родители находятся в зарегистрированном браке. Размер отцовского капитала предполагается приравнять к материнскому (в 2015-2019 годах он составлял 453 026 рублей). Реализация программы планируется в трёх этапах: вначале охватят им Дальневосточный федеральный округ, Калининградскую область, Крым и Севастополь, в общей сложности которых проживают более 12,5 миллионов человек, а затраты составят 70-100 миллиардов рублей, второй этап включает в себя реализацию программы в демографически депрессивных регионах Центрального и Северо-Западного федеральных округов, а на третьем этапе - все остальные регионы, но в регионах с самой высокой рождаемостью (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Тыва, Республика Алтай и другие) реализация мер социальной поддержки семей с детьми, нацеленной на сокращение бедности и рост благосостояния населения регионов. В странах с успешной демографической политикой более трети суммы тратится на поддержку многодетных семей, а в России всего 10%. Можно ли совершить демографический прорыв в условиях того, что в детородный возраст вступает малочисленное поколение тех родителей, которые родились в течение 90-ых-начала 2000-ых, которые в большей мере были единственными детьми в своих семьях? В таких условиях нужно им выделять больше субсидий при рождении третьих и последующих детей Timur Rossolov (обс.) 21:26, 26 июня 2020 (UTC)

  1. Доклад ОП РФ о демографии