Обсуждение:Диеса
Диез, диэз, диэзис?[править код]
Может, я погорячился, подправляя :( ? Явно интервал и знак альтерации связаны между собой, но в английском варианте это два совершенно разных слова (diesis и sharp), в немецком есть только Диэзис... Не знаю, что и делать. Надо бы как-то увязать две существующие статьи... Al Silonov 12:18, 11 марта 2006 (UTC)
- Sharp - это символ, знак, графическое начертание. Диез (так употребляется, всё же, чаще) это ещё и операция над тоном, изменяющая его на определённый интервал. Интервалом не является. Статью диез предлагаю переименовать в sharp, а данную в диез, сделав туда редирект с диэза.Mashiah 14:17, 11 марта 2006 (UTC)
- К сожалению (или к счастью) sharp - не русское слово, и называть так статью нельзя. Диез - тоже не только графический знак: ноты (и тональности) называют с использованием этого слова: до-диез (мажор) и т. п. Связь между знаком-альтерацией и интервалом очень тесная. Может, статьи объединить? Al Silonov 14:33, 11 марта 2006 (UTC)
- Если я правильно понимаю, то "sharp/flat" применительно к высоте означает буквально "обострить/сгладить". В привычном нам смысле "повысить/понизить". Обычное англоязычное выражение "diesis sharp/flat", таким образом имеет русский эквивалент "диезис вверх/вниз". "Sharp/flat" - направление операции изменения высоты, а "diesis" - абсолютная величина изменения высоты. Commator 06:53, 22 августа 2009 (UTC)
Почему по гречески написанное слово "диесис" по русски стало писаться "диеса"? Не лучше ли этот интервал называть по русски "диезис", учитывая, что "diesis" за ним уже в мировой практике закрепился? Commator 05:57, 22 августа 2009 (UTC)
Слово "диеса" по-русски пишется с 80-х годов прошлого века. Читайте отечественную научную литературу по вопросу. Оно также принято во всех нормативных энциклопедических изданиях, напр., в МЭСе и в Большой Российской энциклопедии. Вопрос закрыт. Olorulus 08:15, 28 ноября 2009 (UTC)
- Вопрос-то может быть и закрыт по-Вашему. Мне видится, что не самым лучшим образом. Диесу в произношении даже на слух трудно отличить от диеза. А вразумительного пояснения преимуществ столь странной трансформации слова иностранного происхождения в русскоязычном музыковедении видимо не существует. Какой смысл такую научную литературу читать? Commator 14:08, 30 ноября 2009 (UTC)
- Ваше желание называть статью "Диеса" должно в тексте статьи иметь убедительные пояснения, почему следует так искажать греческое, латинское и международное имя. Commator 09:56, 1 декабря 2009 (UTC)
- Почему же вы в данном случае говорите об искажении «греческого, латинского и международного имени», в то время как в Обсуждение:Натуральный_звукоряд#Ложная информация об источнике всячески рекламируете ресурс www.music-dic.ru, который якобы является «некоммерческим источником 2008—2011 гг.», где статьи признаются «энциклопедическими и доступными для всеобщего бесплатного чтения»?! В этом источнике есть статья Диеса, отсылающая к Энармонике. Так это всё же «приемлемый» для вас источник или нет? (Следует учесть, что данное электронное воспроизведение Музыкальной Энциклопедии и Музыкального Энциклопедического Словаря лишено оригинальных иллюстраций и схем, поэтому из электронной публикации неясно, почему «Диеса» ссылается на «Энармонику», а в последней статье диеса не упомянута). Alexei Zoubov 22:36, 5 февраля 2012 (UTC)
- Википедия и в русском разделе остаётся международным проектом. Следовательно, названия статей лучше приводить в соответствие с международной терминологией, где именно диезис широко распространён (cs:Diesis, de:Diësis, en:Diesis, es:Diesis, nl:Diesis). Обсуждаемую статью русского раздела Википедии будет правильнее переименовать в Диезис и переписать в соответсвии с именем Диезис. --Commator 00:43, 15 ноября 2012 (UTC)
- Прошу Вас впредь обсуждать дефинитивные определения, прежде чем вносить в дефиниции свои исправления. Откатываю и предупреждаю Вас, что в Википедии необходимо соблюдать нейтральность и не плодить ОРИССы. Olorulus 05:38, 15 ноября 2012 (UTC)
- Википедия и в русском разделе остаётся международным проектом. Следовательно, названия статей лучше приводить в соответствие с международной терминологией, где именно диезис широко распространён (cs:Diesis, de:Diësis, en:Diesis, es:Diesis, nl:Diesis). Обсуждаемую статью русского раздела Википедии будет правильнее переименовать в Диезис и переписать в соответсвии с именем Диезис. --Commator 00:43, 15 ноября 2012 (UTC)
- Почему же вы в данном случае говорите об искажении «греческого, латинского и международного имени», в то время как в Обсуждение:Натуральный_звукоряд#Ложная информация об источнике всячески рекламируете ресурс www.music-dic.ru, который якобы является «некоммерческим источником 2008—2011 гг.», где статьи признаются «энциклопедическими и доступными для всеобщего бесплатного чтения»?! В этом источнике есть статья Диеса, отсылающая к Энармонике. Так это всё же «приемлемый» для вас источник или нет? (Следует учесть, что данное электронное воспроизведение Музыкальной Энциклопедии и Музыкального Энциклопедического Словаря лишено оригинальных иллюстраций и схем, поэтому из электронной публикации неясно, почему «Диеса» ссылается на «Энармонику», а в последней статье диеса не упомянута). Alexei Zoubov 22:36, 5 февраля 2012 (UTC)