Обсуждение:Еггогология

Выложил что помню

Написал все что помнил. Здесь есть еще что писать и писать дальше, но, к сожалению, калькулятора и тетрадки с конспектами Еггогологии под рукой нет, они далеко. Вернусь потом к статье при возможности. --Alessio / обс 18:32, 22 февраля 2008 (UTC)

• Пиши ещё! Может до хорошей статьи дорастёт. Правда не хватает ссылок на источники. --Pianist 03:26, 3 апреля 2008 (UTC)

О правописании некоторых слов

Думаю, что множественное число от ЕГГОГ и 3ГГОГ надо образовывать с буквой "и", а не "ы": ЕГГОГи, 3ГГОГи (по аналогии с блоги, пироги). Dmitry Fomin 12:37, 16 сентября 2008 (UTC)

No! Еггогы, эггогы. Еггог читается как "еррор", а 3ггог — как "эррор" 91.79.24.83 14:11, 6 декабря 2011 (UTC)

про лунолет «Кон-Тики» (не реклама! а поддержания темы ради)

К самой теме не относится, но т.к. было упомянуто про Контики, то (так, на всякий случай)... наткнулся однажды на сайт, где с помощью «Orbiter Space Flight Simulator» автор реконструировал полет "знаметиго корыта" в 3D.

-- Skirda 16:48, 19 сентября 2008 (UTC)

Добавил сведений про ПСЧ-режим.

Добавил сведений про ПСЧ-режим. Также хотелось бы добавить раздел про особенности поведения "пустышки". Помнится, с ней был связан трюк, который указывал на существование еще одного регистра стека. Gelirhil 17:09, 8 февраля 2009 (UTC)Gelirhil
У меня есть "оригинальное исследование" регистра x2, с которым работает ".", но по правилам сюда нельзя "оригинальные исследования" вставлять, нужен источник, а то что статьи в ТМ это тоже "оригинальные исследования" - не вспоминается. )) --Heureux 09:05, 10 февраля 2009 (UTC)

хмм... если "оригинальные исследования" 100% повторимы, то, IMHO, имеет смысл добавить информацию :-) --Skirda 16:58, 10 февраля 2009 (UTC)

про оригинальность - судя по всему "источников" нет: если считать в качестве источника - завод-производитель (информация стремится к нулю); вот и получается, что все, что писалось про калькуляторы - "оригинальные исследования". --Skirda 17:20, 10 февраля 2009 (UTC)

Регистр x2 точно упоминается в "Новостях еггогологии" ТМ №11 за 1987 год. В этой статье приведен способ записи чисел в этот регистр с помощью команд типа "символ-пусто". --Gelirhil 07:38, 12 февраля 2009 (UTC)

О значимости статьи

Статья правильная, полезная и отражает увлечения людей в середине 80-х годов. Достоверность подтверждена ссылками и комментариями к статье.

Эта тема действительно серьезно освещалась в журналах «Наука и Жизнь» и «Техника молодёжи» в 80-х годах, да и Дьяконов это несомненный АИ, так что независимые источники есть и шаблон можно удалять. Простановка шаблонов без объяснения не является конструктивным, необходимо конкретизировать претензии на странице обсуждения статьи. То же и касается шаблона достоверность - если сомневаетесь в каких-то фактах, то ставьте запросы на источники.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:11, 14 января 2010 (UTC)

Да а что тут конкретизировать? 119 упоминаний в интернете, отсутствие серьезных интервик и ни одного бумажного источника, кроме двух журналов (в которых это понятие, насколько я могу понять, было нечто сравни сегодняшнему локальному мему)? snch 12:29, 14 января 2010 (UTC)

Отсутствие или наличие интервик о значимости не говорит совершенно - по правилам может оказаться незначимой и статья с 10-ю интервиками. Малое число упоминания в интернете тоже не показатель. Понятие относится к эпохе, когда интернета еще не существовало, в начале 90-х бум, связанный спрограммируемыми калькуляторами сошел на нет, их вытеснили компьютеры, но при этом упоминания все же есть. Описывалось оно исключительно в бумажных источниках, кроме того распространено оно было исключительно в СССР. Согласно общему критерию значимости предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. И предмет статьи действительно очень подробно разбирался в двух журналах, имевших огромный тираж. Причем не в одном каком то номере, а это была постоянная рубрика, там кстати был раздел, который назывался «Новости еггогологии», проводились исследования и т.п.. Дополнительно понятие упоминалось в ряде книг, посвященных программируемым калькуляторам. Соответственно статья соответствует общему критерию значимости, вторичные источники в статье есть. Соответственно претензий к значимости быть не должно.-- Vladimir Solovjev (обс) 13:20, 14 января 2010 (UTC)

• Сейчас в программах не еггоги, а иксепшены (Exception), которые стараются (try) отлавливать перехватчиками-хваталками-хватателями (catch). Эволюция, однако Fractaler 14:15, 14 января 2010 (UTC)

Определение

изучение скрытых возможностей микрокалькуляторов - может недокументированных (по аналогии с недокументированные возможности Windows и т.п.)? Fractaler 14:03, 14 января 2010 (UTC)

Уход с ru.wikipedia.org на wikia.com

Накипело... Предлагаю по отечественным калькуляторам здесь, в Википедии, оставить только ОДНУ небольшую обзорную статью (мол так и так, было, виноват исправлюсь и все такое, более подробно ходи вот туда), а весь контент убрать на wikia.com во вновь созданную Энциклопопию. Ибо отбиваться от "сержантов" становится все труднее и труднее (и все легче и легче забивать болт на развитие ru-раздела :-) То нет источников, то значимость статьи...  :-( -- Skirda 09:23, 24 марта 2010 (UTC)

• Skirda, о чем вы вообще говорите? Какие сержанты? Это реакция на январскую правку? У нас сейчас март кончается... --Шуфель 10:00, 24 марта 2010 (UTC)

Всем Привет есть идея!

Xочу сообразить эмулятор калькулятора с полным арифметическим соответствием может кому попадались точные, с точки зрения калькулятора, алгоритмы вычисления синусов, косинусов, тангенсов и.т.д. о эмуляции Еггорычей пока вообще молчу :)

сегодня приступил к эмуляции, пока удалось сделать сложение и вычитание они тоже своеобразные :) с делением и умножением вроде у калькулятора все нормально...

а вот по каким алгоритмам работают трансцендентные функции пока полная загадка... какое число разложений... какое промежуточное округление... какая базовая функция... и.т.д.. 92.113.13.243 21:43, 21 мая 2010 (UTC)

По поводу вычисления трансцендентных фунций - в интернете искать по слову "CORDIC". Но это не относится к калькуляторам с ЕГГОГами. У них - разложение в ряд.--Sergei Frolov 05:49, 22 мая 2010 (UTC)

Эмуляция еггорычей это самое интересное! :) Heureux 10:06, 22 мая 2010 (UTC)

Что будут стоить еггорычи , если калькулятор начнет арифметику считать без ошибок :) сначала уж арифметика!

Sergei Frolov, да уж наши ПМК, CORDIC точно не использовали, иначе они бы считали раз в 10 быстрее...

Нашел в книге по ПМК http://www.emulator3000.org/Books/PMKUIP/PMKUIP.djvu - технологию счета, и базовые функции! на стр 141, если верить книге, то тригонометрические функции считаются при помощи цепных дробей, но не степенных рядов! а базовые функции tg(x), th(x), arctg(x), arth(x) ... но по-моему автор книги сам немного не понимает что пишет потому-что цепную дробь он изобразил в виде ряда :)

И так, вот кажется наш тангенс для угла [0;1) : tg(x) = x/(1 - x*x/(3 - x*x/(5 - x*x/(7 - x*x/(9 - x*x/(11 - x*x)))))); вся беда в том, что как не "затупляй" промежуточные арифметические действия, результат получается точнее чем на калькуляторе, надо будет еще попробовать посчитать на самом калькуляторе... если уменьшить цепь результат будет сильно отличаться, если увеличить цепь, то для 8 разрядов значения не меняются... остался открытый вопрос как именно калькулятор приводит большие углы к диапазону [0;Pi/2], может как раз на этом этапе создается ошибка влияющая на окончательный результат, и почему повисает на 1 в 10 степени... ведь нигде х в 10 степень не возводится... или просто повисает потому что так надо... Если тема интересна может ее где нибудь продолжим? общими усилиями поймем как же он все-таки устроен... или это так и останется загадкой природы, понять замысел которой с точки зрения логики будет невозможно :) 94.178.4.110 19:46, 22 мая 2010 (UTC)

Ну, полный эмулятор на основе оригинального ПЗУ вроде как уже есть. Очень хотелось бы в статье прочитать про причины всех этих CEГОГ-ов и Тём. Алгоритмические и схемные.

Ссылки на zhurnalko.net

Хотел поправить ссылки (первые две) на номера "Техники -- молодёжи", вылезла ошибка, что zhurnalko.net находится в спам-листе. В результате просто убрал эти ссылки. Правильно сделал? Вообще-то, даже если и спам, то мне вот полезно было найти такой сайт. --Trolzen 15:13, 2 августа 2021 (UTC)

• Думаю, кому надо, журналы найдёт --Sergei Frolov (обс.) 15:19, 2 августа 2021 (UTC)
  • А если в раздел «Ссылки» добавить, среди эмуляторов, истории и «домашних страниц»? --Trolzen 15:54, 2 августа 2021 (UTC)