Обсуждение:Жаров, Александр Александрович
Проект «Информационные технологии» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Медицина» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Медицина», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с медициной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
   | Эта страница была ранее удалена. Итог подведён согласно обсуждениям от 12 ноября 2008, 8 августа 2014. |
| Эта страница была восстановлена. Итог подведён согласно обсуждению от 6 апреля 2013. |
 | 18—21 февраля 2016 года сведения из статьи «Жаров, Александр Александрович» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Глава Роскомнадзора угрожает блокировками соцсетям и сам в них ничего не пишет, так как „должна быть чистота жанра“». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/7 марта 2017. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме. |
Раздел «взгляды»[править код]
Раздел написан не в научном стиле, а в публицистическом («Пропаганду зла следует выхолащивать»), а местами напоминает предвыборную программу (Александр понимает, Александр уверен). — Ле Лой 20:52, 14 января 2016 (UTC)
- 1. Можно поубирать ссылки на персону, но что это даст, кроме запутывания читателя? Я исходил из простой мысли, что в каждом абзаце раздела нужно как-то обозначить, что это не факт, а её мнение. 2. Насчёт предвыборной программы — программа, скорее, «антивыборная» (впрочем, на вкус на цвет). 3. Вот аналогичные разделы из других статей: Набиуллина, Эльвира Сахипзадовна#Взгляды и приоритеты, Костин, Константин Николаевич#Политические взгляды. По-моему, всё корректно и нейтрально. Не?Nickpo 21:41, 14 января 2016 (UTC)
- Наверное, надо кавычки в заголовки вроде «Пропаганду зла следует выхолащивать» добавить.--SEA99 02:48, 15 января 2016 (UTC)
- Это не его прямая цитата, это именно изложение его взглядов, как и предписано правилами Википедии. Теоретически, чтоб не раздражать Ле Лой, можно вообще убрать заголовки в обсуждаемом разделе или перевести всё в прямые цитаты персоны, но это ухудшит восприятие читателями. Чесгря, за все годы в Википедии это первая такая претензия ко мне; всякое бывало, но до сих пор на «ненаучность» не жаловались. Дождёмся предложений топикстартера. Nickpo 05:45, 15 января 2016 (UTC)
- Мне не кажется, что подобные обороты (про пропаганду зла) могут уместиться в научный стиль изложения. Нам не важны все взгляды Жарова, при изложении мы должны опираться на АИ, пересказывая то, что пишут они. А в соответствии с ВП:ВЕС, «не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости». Интервью с известными людьми выходит множество, их не надо пересказывать в статьях. — Ле Лой 07:57, 15 января 2016 (UTC)
- Дело за малым — обосновать ваше «мне кажется». Названия подразделов убираю, раз они вас раздражают. С остальным — жду список критериев значимости взглядов персоналии. Мне как основному автору статьи, перелопатившему ВСЕ её интервью, очевидно, что в приведённом списке в сжатой форме представлено всё общественно значимое. Возможно, я ошибаюсь. ОК, предложите свой вариант. Nickpo 08:10, 15 января 2016 (UTC)
- Обороты типа «Жаров указывает, что клеймение закоренелых преступников на манер графини де ла Фер (Миледи), у которой было клеймо лилии на плече, — действенная мера социальной защиты» и «законы есть, а цензуры в России по-прежнему нет» грубейшим образом нарушают ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, так как представляют точку зрения Жарова (не являющегося АИ в подобных вопросах) как факт. Этого в статьях быть не должно. — Ле Лой 02:25, 16 января 2016 (UTC)
- Ничего они не нарушают, поскольку предметом статьи и раздела не является рассмотрение перечисленных вопросов по существу, лишь представление точки зрения персоны, от которой напрямую зависит вариант силового/правового разрешения описанных вопросов в России. Тем не менее, я сейчас доработал указанный вами текст, ещё раз чётко обозначив в нём, что это не факты, а мнение персоны. Если есть ещё что-то подобное — укажите, обмозгуем. Nickpo 06:57, 16 января 2016 (UTC)
- Обороты типа «Жаров указывает, что клеймение закоренелых преступников на манер графини де ла Фер (Миледи), у которой было клеймо лилии на плече, — действенная мера социальной защиты» и «законы есть, а цензуры в России по-прежнему нет» грубейшим образом нарушают ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, так как представляют точку зрения Жарова (не являющегося АИ в подобных вопросах) как факт. Этого в статьях быть не должно. — Ле Лой 02:25, 16 января 2016 (UTC)
- Дело за малым — обосновать ваше «мне кажется». Названия подразделов убираю, раз они вас раздражают. С остальным — жду список критериев значимости взглядов персоналии. Мне как основному автору статьи, перелопатившему ВСЕ её интервью, очевидно, что в приведённом списке в сжатой форме представлено всё общественно значимое. Возможно, я ошибаюсь. ОК, предложите свой вариант. Nickpo 08:10, 15 января 2016 (UTC)
- Мне не кажется, что подобные обороты (про пропаганду зла) могут уместиться в научный стиль изложения. Нам не важны все взгляды Жарова, при изложении мы должны опираться на АИ, пересказывая то, что пишут они. А в соответствии с ВП:ВЕС, «не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости». Интервью с известными людьми выходит множество, их не надо пересказывать в статьях. — Ле Лой 07:57, 15 января 2016 (UTC)
- Это не его прямая цитата, это именно изложение его взглядов, как и предписано правилами Википедии. Теоретически, чтоб не раздражать Ле Лой, можно вообще убрать заголовки в обсуждаемом разделе или перевести всё в прямые цитаты персоны, но это ухудшит восприятие читателями. Чесгря, за все годы в Википедии это первая такая претензия ко мне; всякое бывало, но до сих пор на «ненаучность» не жаловались. Дождёмся предложений топикстартера. Nickpo 05:45, 15 января 2016 (UTC)
- @DrBug, Melirius: не могли бы вы тоже посмотреть на предмет прений? — Ле Лой 11:14, 16 января 2016 (UTC)
- Да, я тоже был бы благодарен коллегам за участие. Дополню, что обсуждаемый раздел основан не на взятых с потолка критериях или революционной целесообразности, а на АИ, которые сложно обвинить в ангажированности или непрофессионализме — Коммерсанте, Газете.ру, Ведомостях. В частности (обратите внимание на вторую позицию — это прямое указание на уместность раздела):
- Голицына, А.; Брызгалова, Е. «Заблокировать информацию в интернете навсегда невозможно». — «Ведомости», № 3643, 1 августа 2014 года.
- Степанов, В. 14 важных цитат главы Роскомнадзора. — TJournal.ru, 1 августа 2014 года. Nickpo 11:30, 16 января 2016 (UTC)
- TJournal — это коллективный блог, он не является АИ. Степанов просто выбрал цитаты из интервью. — Ле Лой 12:06, 16 января 2016 (UTC)
- 1. TJournal — это редакционный контроль, оклады и гонорары, ресурс является АИ, независимым от Ведомостей. 2. Об этом я и говорю! Наличие этой выборки показывает, что приведённое в нашем разделе не взято с потолка, а основано на экспертном консенсусе разных АИ. Скажите, а на чём основан ваш протест, коллега? Nickpo 12:16, 16 января 2016 (UTC)
- TJournal — это коллективный блог, он не является АИ. Степанов просто выбрал цитаты из интервью. — Ле Лой 12:06, 16 января 2016 (UTC)
- Не нужно приписывать мне некий протест. Я работаю над качеством энциклопедии. — Ле Лой 12:20, 16 января 2016 (UTC)
- Я тоже, коллега. Назовите ваши шаги как-то иначе, я не против. Nickpo 12:26, 16 января 2016 (UTC)
- Правило ВП:НО гласит: «обсуждайте не авторов, а содержание статей». — Ле Лой 12:31, 16 января 2016 (UTC)
- Я тоже, коллега. Назовите ваши шаги как-то иначе, я не против. Nickpo 12:26, 16 января 2016 (UTC)
- Не нужно приписывать мне некий протест. Я работаю над качеством энциклопедии. — Ле Лой 12:20, 16 января 2016 (UTC)
- Закрыл ветку согласно ВП:НО. Nickpo 12:37, 16 января 2016 (UTC)
Я убрал, насколько возможно, преподнесение взглядов как истинных, но стиль всё равно хромает — там хотя и пересказ, но скорее публицистический, чем энциклопедический. --Meliriusобс 13:28, 16 января 2016 (UTC)
- Спасибо. Если можно, переформулируйте, пожалуйста, вот эту смешную конструкцию: «Он утверждает, что понимает, что некоторых сайтовладельцев задевает». Nickpo 13:40, 16 января 2016 (UTC)
Статья была удалена повторно[править код]
@Леонид Макаров: После восстановления статья была повторно удалена. Если в течение суток не будет приведено аргументов, я сниму hangon как некорректно проставленный. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:12, 6 марта 2017 (UTC)
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
.png){kind=link}
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 20:52, 26 декабря 2022 (UTC)
.png){kind=link}
Преамбула[править код]
@Pessimist @Pannet вы пишите: "преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил" - разве в этой статье раздел о санкциях большой, что требует его вынесения в преамбулу? Alexey (обс.) 13:27, 7 января 2024 (UTC)