Обсуждение:Жизнь замечательных людей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Коллеги! Есть ли смысл давать список книг серии? Надо все 1000 с лишним, но будет очень громоздко. Но уж если перечислять, то по правилам библиографической записи: Автор. Заглавие. Год. Страницы. --АРР 20:54, 9 июня 2007 (UTC)

Надо. Если его больше нигде нет - тем более. В крайнем случае - можно вынести отдельной страницей. Конст. Карасёв 20:33, 14 июня 2007 (UTC)
Надо, бесспорно но кто этим займется в моей коллекции около 700 книг серии, среди них несколько каталогов, но на перепечатывание я не способен :(--JukoFF 22:40, 14 июня 2007 (UTC)

Наверное, лучше таблицей:

Название Автор Номер Год
Тургенев Н. Богословский 269 1959
2-е изд. 1961
3-е изд. 1964
Эдисон М. Лапиров-Скобло 305 1960
Бах С.Морозов 557 1975
Фолкнер Б.Грибанов 562 1976
Державин Олег Михайлов 567 1977
Гончаров Юрий Лощиц 573 1977
2-е изд. 1986
Гоголь Игорь Золотусский 595 1979
Достоевский Юрий Селезнев 621 1981
2-е изд. 1985
Крылов Владимир Липилин 641 1983
Тютчев Вадим Кожинов 687 1988
Салтыков-Щедрин К.Тюнькин 694 1989
Лютер Иван Гобри 786 1991
Платон. Аристотель Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. 723 1993
2-е изд. 777 2000
3-е изд. 947 2005
Пастернак Дмитрий Быков 2005
Пушкин (5-е изд.) Ариадна Тыркова-Вильямс 970 2006
Корней Чуковский Ирина Лукьянова 2006

Конст. Карасёв 01:39, 15 июня 2007 (UTC)

Только не в виде таблицы. Для библиографии обычный список - нормально. С ним удобнее работать. --АРР 16:22, 16 июня 2007 (UTC)

Уважаемые коллеги, у кого есть возможность вносить - вносите, пожалуйста, недостающие книги. Ведь нигде больше нет полного списка! ----Участник:Dax

Кажется, внесение книги Язова о Маршале Советского Союза Соколове - ошибка. Эта книга вышла в серии "Биография продолжается". 188.134.34.172 17:48, 26 сентября 2009 (UTC) Dax


Для книги 1089 (889). Козляков В. Н. Михаил Фёдорович — М.: Молодая гвардия, 346 с., 2004, ISBN 5-8159-0404-X, 7000 экз. указан ISBN, требующий проверки. Он не принадлежит издательству "Молодая гвардия". Источник ISBN - газета "Книжное обозрение" № 35-36 от 30 августа 2004 188.134.34.64 16:51, 15 апреля 2010 (UTC)D

После баталии, которая развернулась по теме "Персоналии на марках", "Космонавты-филателисты", я счёл, что будет полезной Категория:Персоналии книжной серии ЖЗЛ. Разместил в ней для начала Тургенева и Гоголя. А. Кайдалов 11:54, 11 сентября 2010 (UTC)

Удалённое[править код]

Добавил две пропущенные книги в 1933 году. И изменил нумерацию. (vinograd) Vinograd 10:23, 6 апреля 2008 (UTC)--Vinograd 10:23, 6 апреля 2008 (UTC)

Нумерация на сайте [1] левая. Для дополнения рекомендую использовать [2] (там нумерация всегда совпадает как с уже вписанными номерами, так и с каталогом РНБ, например [3]) + [4]

SEA99 21:08, 14 июля 2010 (UTC)

Шаблон[править код]

  • На самом деле, самое правильное, давать описание шаблоном {{книга}}. Это очень здорово поможет в оформлении многих статей, авторы будут просто копировать строчку отсюда, уже оформленную. --Dmitry Rozhkov 18:32, 26 сентября 2009 (UTC)
Надо бы отдельный шаблон такой, чтобы на других страницах он писал издательство "Молодая гвардия" и серия "Жизнь замечательных людей" как ссылка на эту страницу, да ещё на нужный год, а если этот шаблон на этой странице, то серия и издательство не пишутся SEA99 07:37, 16 июля 2010 (UTC)
Кое что написал: Шаблон:книга:ЖЗЛ, посмотрел бы кто... Это мой первый шаблон SEA99 01:02, 1 августа 2010 (UTC)
Со ссылкой на год не получилось. Когда я добавил ссылку на год, вообще перестало быть ссылкой. SEA99 01:03, 1 августа 2010 (UTC)
не изощряйтесь, сейчас уже нормально. Главное, с издательствами не перепутайте. И ещё вопрос. Кто знает, Слетова В. А. и Смирнова-Ракитина это одно лицо? пруфлинк --Алый Король 06:33, 3 августа 2010 (UTC)

Фамилия[править код]

Надо проверять, где стоит ссылка просто на фамилию. Часто это неоднозначность, которую надо исправлять. infovarius 20:02, 9 октября 2009 (UTC)

Отдельные книги[править код]

А почему они не в основном списке по годам? SEA99 10:20, 7 июля 2010 (UTC)

О нумерации и сайте www.jzl-life.ru[править код]

Нумерация на сайте [5] левая, списки не полные, загадочные "Отдельные книги" тоже, видимо, оттуда. Для дополнения статьи рекомендую использовать [6] (там нумерация всегда совпадает как с уже вписанными номерами, так и с каталогом РНБ, например [7]) + OZON SEA99 21:08, 14 июля 2010 (UTC)

Разное количество страниц[править код]

На OZOn одно, на сайте издательства другое. Например: [8] и [9]. На Озоне всегда страниц больше. Наверное, издательство авторитетнее, но на Озоне книг больше. SEA99 20:44, 31 июля 2010 (UTC)

при чём здесь Озон, есть катало ЖЗЛ 1933-2010, оттуда и должна браться информация. Никаких Озонов и прочего --Алый Король 06:34, 3 августа 2010 (UTC)
Каталог 1890-2010 [10], покупаю. SEA99 15:44, 15 августа 2010 (UTC)
хорошее решение, с этой книгой при наличии времени и желания список можно довести до избранного --Алый Король 15:49, 15 августа 2010 (UTC)

Отображение буквы ё в названиях[править код]

Вижу, авторы и персоналии пишутся без буквы ё. Например, Роберт Бернс на самом деле Роберт Бёрнс, как это принято записывать. И это приводит к неверному прочтению. Может, имеет смысл еЁ проставить? А. Кайдалов 20:49, 20 сентября 2010 (UTC)

Конечно, если есть статья и она с ё. Иначе, надо сначала переименовать статью (и, возможно, поспорить с автором). SEA99 21:53, 20 сентября 2010 (UTC)
Бёрнса поправил (основная статья с ё). Если есть ещё, правьте, пожалуйста SEA99 06:24, 23 сентября 2010 (UTC)

Герои Шипки[править код]

Есть у кого нибудь книга? Список фамилий было бы неплохо вставить. SEA99 01:36, 25 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, сделано. SEA99 05:21, 27 декабря 2010 (UTC)

1890-1924[править код]

Может, в отдельную статью? Очень уж большая статья получается, и перспективы роста немаленькие... SEA99 05:21, 27 декабря 2010 (UTC)

Чемодан с ручкой, или К удалению[править код]

Печально я гляжу на нашу Википедию - эпиграф.


1. Скажу честно, мне очень не нравится страница "Жизнь замечательных людей". И дело даже не в том, что в ней отсутствуют более 60-ти изданий ЖЗЛ, не в том, что в каждой третьей строчке содержится опечатка или ошибка, не в том, что принципиальное ориентирование на библиографическое оформление, на мой взгляд, ошибочно. А в том, что много лет создаваемая многими участниками страница является халтурой. Отсутствие малейшего намека на единообразное представление информации. Посудите сами - информационные поля отделяются друг от друга то пробелом, то точкой, то запятой, то тире, а то и ничем. Автор пишется то с инициалами, то без них, то имя полностью, то слева от фамилии, то справа. То полное название книги, то только фамилия героя. То указывается, что это перевод с французского, то нет. То указывается автор предисловия, то нет. Страницы где с., где стр. Во всех книгах 2003 и 2004 года указано "М.: Молодая гвардия", чтобы все запомнили издательство, а книги других лет почему-то лишены этой важной информации. Иногда просто указано

Фор Поль. Александр Македонский

Неужели лень списать информацию о свежей книге?

Фор, Поль. Александр Македонский: [пер. с фр.] / П. Фор. - М. : Мол. гвардия, 2011. - 411 с. : ил. - (Жизнь замечательных людей. Сер. биогр.; вып. 1301). - ISBN 978-5-235-03423-5 (в пер.) : 603.13 р

А что это за раздел "Отдельные книги"??? Кто и зачем отделил "Б. Грибанов. Фолкнер, № 562, 1976 г." от 1976 года???

И т. д., и т. п.

2. Причины подобного явления очевидны. В Википедии главное, к сожалению, не качество, а количество. Крут не тот, кто долго и тщательно готовит информацию, а тот, кто быстро халтурит. 100 тысяч правок! 45 правок за 30 секунд! 100 новых страниц за минуту! Вот мною созданную таблицу ЖЗЛ уже через 6 минут после создания приговорил KVK2005 к удалению. За 6 минут во всем разобрался? Копия, говорит. Крут! (Уверен, что когда я читал первую книгу из ЖЗЛ, он ещё не родился). Теперь главное. А зачем вообще нужна эта страница с ориентацией на библиографию? Кому нужен этот ISBN? Библиотекарям? Вряд ли. Разделы разбиты по годам. Неужели кого-то интересует, какие именно книги вышли в ЖЗЛ в 1983 году? Страница напоминает чемодан без ручки. Пользоваться неудобно, а бросить жалко. По-моему, гораздо информативней таблица (что уже предлагалось в ходе обсуждения), позволяющая сортировать информацию, и быстро выяснять, например, какие книги написал Скрынников, какие книги посвящены Пушкину, какая книга самая толстая, даже какие книги вышли в 1983.

3. Конечно, можно было внести исправления в существующую страницу, но править пришлось каждую строку! (А там шум, гам, откат и бан). Поэтому я и создал таблицу. Конечно, ошибки есть, наверно, и в таблице, но их на порядок меньше. Так что я внес только маленькую правку - ссылку на свою таблицу. Чем плохо? Кому нужен ISBN - тому на страницу, кому все 11 изданий Пастернака - в таблицу. Ну, и как водится, к удалению!

Heavy Horse 11:26, 3 августа 2012 (UTC)

Почему не указана книга Бориса Соколова "Котовский" за 2012 год?

Добавил. --АРР 19:59, 6 апреля 2013 (UTC)

Спасибо. Думаю стоит проверить нет ли еще где-либо подобных пропусков. Они простительны для текущего года, но не для прошедшего.

ISBN нужен обязательно, исключительно энциклопедичная информация, в отл. от (в пер.) и кол-ва стр. LYAVDARY 13:56, 18 ноября 2015 (UTC)

Известные авторы[править код]

Думаю, надо сделать категорию "Авторы серии ЖЗЛ", а раздел из статьи убрать, заменив ссылкой на категорию.--SEA99 09:10, 30 июля 2015 (UTC)

«Известные авторы» — какая-то свалка фамилий. Совершенно не ясен критерий этой известности. Если не определимся с тем, кто известен, кто не очень и каков уровень известности, снесу через 2 недели. Даль (обс.) 17:53, 27 декабря 2016 (UTC)

В связи с тем, что более месяца никто не отреагировал на мою «угрозу» удалить раздел, из этого срока две недели стояла плашка, на которую тоже никто не отреагировал, раздел удаляю. Обоснование: в настоящий момент раздел представляет собой свалку фамилий разной степени «известности» и «популярности» среди широких читательских масс. Но, с одной стороны, все авторы, чьи фамилии у нас синим, по правилам википедии, уже являются известными. С другой, о многих авторитетных авторах нет статей в вики, по разным причинам. В силу этого раздел удаляю. Даль (обс.) 06:18, 5 февраля 2017 (UTC)

Библиография vs ВП:НЕБЮРОКРАТИЗМ[править код]

Если списки по годам, к чему тогда указывать у каждой книги ещё и год? Город и издательство ведь не указываем, это и так ясно. ИМХО, перегружаем список излишней информацией. LYAVDARY 13:47, 18 ноября 2015 (UTC)

Список книг[править код]

Коллега Dmitry-c на моей странице обсуждения предложил использовать табличный формат для списка книг, а также перенести его на отдельную страницу: Обсуждение участника:Good Will Hunting#ЖЗЛ в виде таблицы. И по крайней мере во втором я с ним согласен, полный список в статье о серии грубо нарушает взвешенность статьи.

Я предлагаю использовать эту таблицу, по видимому, регулярно обновляемую автором, переименовав её в Список книг серии «Жизнь замечательных людей», дополнив её информацией из Жизнь замечательных людей (1890—1924), и удалив полный список книг серии из основной статьи. Оставлять список в виде собственно списка или в виде таблицы — вопрос дискуссионный, но его можно решить отдельно от собственно принятия принципиального решения по разделению энциклопедической статьи и списка книг.

Что думаете? --Good Will Hunting (обс.) 08:40, 4 января 2018 (UTC)

  • Прежде всего, список книг серии в любом случае должен быть представлен в виде таблицы. Ваш вариант представляется наиболее оптимальным. Но возникает вопрос: что останется от основной статьи «ЖЗЛ» и от др. статьи, если списки книг серии из них (статей) убрать, объединить, сравнить с таблицей и добавить недостающую информацию в таблицу?
И почему вообще существуют 2 статьи о серии «ЖЗЛ» — каждая со своим списком?
А к мнению Dmitry-c следует самым внимательным образом прислушаться, т.к. он является куратором всей серии «ЖЗЛ» на сайте «Лаборатория Фантастики». -- Повелитель Звёзд 09:36, 4 января 2018 (UTC)
Сейчас таблица на отдельной странице заменена перенаправлением на раздел в основной статье, но предлагается сделать обратное действие: оставить отдельную страницу с таблицей или списком, и на него дать ссылку из статьи ЖЗЛ. В статье ЖЗЛ при этом останется достаточно энциклопедического содержимого. Список по 1890—1924 можно будет удалить. --Good Will Hunting (обс.) 13:25, 4 января 2018 (UTC)
Многолетние наблюдения за русской Википедией приводят к неутешительному выводу: дилетантизм администраторов прямо пропорционален их жажде к вандализму. Это утомляет (в английской Wiki из моих статей за 7 лет никто ни одной запятой не уничтожил). Если до 7 января 2018 года моя страница не будет восстановлена, и с неё не будет снята отметка "К удалению", я ухожу и со страницы, и из русской Википедии. Dmitry-c, большое спасибо за профессиональную и редко встречающуюся оценку четырёхлетней "работы множества людей" (множество состояло практически из одного человека). Heavy Horse (обс.) 15:04, 4 января 2018 (UTC)
  • Ну, так отзываться обо всех администраторах проекта не надо. И ставить вопрос: "если не будет — уйду" — тоже. Вы можете заняться сверкой содержимого "своей" таблицы с этими 2-мя списками? -- Повелитель Звёзд 16:36, 4 января 2018 (UTC)
Не знаю, может, мне не повезло. Но я за многие годы не встретил ни одного нормального администратора. Пользы от них я почти не видел, а нервов они мне перепортили немало. Ведут себя как слоны в посудной лавке. Полное впечатление, что гонятся за медалью "45 уничтоженных страниц за 30 секунд". Могу рассказать много печальных историй. Только эту страницу (содержащую уникальную информацию, исправляющую официальный каталог издательства Каталог «ЖЗЛ». 1890—2010 / Составитель Е. И. Горелик. 5-е изд., испр. и доп. — М., Молодая гвардия, 2010 и официальный сайт издательства "Молодая гвардия") 4 раза приговаривали к удалению, по-видимому, не желая тратить время на то, чтобы разобраться в проблеме. Heavy Horse (обс.) 10:36, 6 января 2018 (UTC)
  • Серия, выпущенная Ф.Ф. Павленковым в 1890-1922 годах, несмотря на идентичное название, имела другие принципы построения и имеет такое же отношение к современной как Энциклопедия Дидро и д’Аламбера к современной энциклопедии. На мой взгляд, вполне достаточно ссылки на неё как на предшественника. Heavy Horse (обс.) 10:36, 6 января 2018 (UTC)
  • Делайте что хотите, профессионал. --Good Will Hunting (обс.) 14:06, 6 января 2018 (UTC)
  • В таком случае следует внести соответствующее изменение в статью «Жизнь замечательных людей (1890—1924)» (что это 2 разные серии, не имеющие — кроме названия — ничего общего)? Но это не так. В преамбуле обеих статей ясно сказано, что в 1933 г. серия была возобновлена. -- Повелитель Звёзд 19:22, 6 января 2018 (UTC)

Таблица вместо списка[править код]

К сожалению, прозевал обсуждение и изменение структуры страницы. Перенос списка в таблицу - очень неудачное решение. Вообще-то книги не любят, когда их описывают в виде таблицы, но это лирика. А вот почему перенос в таблицу был сделан так халтурно? Потеряна масса информации. Неверно указано количество страниц, неверно указаны номера в серии, нет ISBN, нет викификации авторов и персонажей, пропало содержание сборников (кажется, кое-где было). Хотя бы из старого списка можно было перенести!--АРР (обс.) 17:33, 21 января 2018 (UTC)

Увы и ах, прозевали. Теперь, как вариант, дополнение таблицы потерянной информацией, в предыдущих версиях статьи можно подглядеть. --Hercules (обс.) 22:25, 21 января 2018 (UTC)


Строчные или прописные[править код]

Heavy Horse, со всем уважением к проделанной работе, вопрос. Зачем вы отменяете логичные правки анонима, заменяя написание Гагарин на ГАГАРИН (это пример)? Очевидно, что по нормам русского языка, невзирая на то, как написано на обложке, правильно должно писаться строчными - Гагарин. Даль (обс.) 19:02, 2 октября 2018 (UTC)

Во-первых, на обложке написано именно так. Во-вторых, это отделяет Горького как писателя от ГОРЬКОГО как героя книги. В третьих, нормы русского языка тут не действуют, это название книги, заключённое в кавычки. Там встречаются и более экзотические случаи, например "ИнфоТеКС". Heavy Horse (обс.) 04:51, 3 октября 2018 (UTC)
1. На обложке может быть написано как угодно, это право оформителя и издателя. 2. Прописными на обложке писалось всегда (или долгие годы), однако вы исправляете только ряд написаний 3. То есть в книге про ГОРЬКОГО как героя книги нет ни слова про книги писателя Горького? 4. Кавычки отменяют нормы русского языка? 0_0 Даль (обс.) 05:06, 3 октября 2018 (UTC)
1. Действительно, прописными писалось долгие годы, это традиция. Не стоит её нарушать. Также часто выделяются названия музыкальных произведений, например, "ПО ВОЛНЕ МОЕЙ ПАМЯТИ" или "По Волне Моей Памяти" или посмотрите как выделяются названия важных документов: УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2. Я исправляю все названия, если что-то пропустил, давайте дополним. 3. Какие нормы русского языка нарушены? Конкретно, какое правило русского языка запрещает выделение строчными буквами? 4. Давайте взглянем на Википедию, на которую, в частности, ссылался аноним. Прописная буква : "Во многих языках прописные буквы используются в начале первого слова предложения, в начале собственных имён или существительных, зачастую в начале каждой строки стихотворного текста. Часто их используют для выделения. Так, например, в заглавиях слова́ или целые фразы могут состоять только из прописных букв." 5. Пассаж про Горького пропускаю, Вы не поняли смысл, к сожалению.Heavy Horse (обс.) 16:50, 3 октября 2018 (UTC)
1. "Так, например, в заглавиях слова́ или целые фразы могут состоять только из прописных букв" - не вижу тут заглавий.
2. "Пассаж про Горького пропускаю, Вы не поняли смысл, к сожалению" - может быть, если было бы написано "это отделяет Горького как автора книг от ГОРЬКОГО как героя данной книги" было бы понятнее, и дело не во мне? Но зачем искусственно отделять - и так понятно, что если на обложке вверху (или внизу, или сбоку, не суть) мелко написано И. Имярек, а ниже (выше, правее-левее) более крупно Горький, кто автор, а кто герой.
3. "если что-то пропустил, давайте дополним" - вы не поняли, к сожалению: я против употребления всех заглавных букв в названиях книг, а вы предлагаете мне поучаствовать в этом?
4. Извините, но ваше отстаивание вашей позиции, как мне кажется, немного напоминает инстинкты собственника, раз, и ведет к том, что вы возвращаете недействующие ссылки, два.
5. И пожалуй сошлюсь на первую же ссылку, открывшуюся у меня: http://www.gramota.tv/spravka/letters/139 Даль (обс.) 17:23, 3 октября 2018 (UTC)
Давайте заканчивать дискуссию. Слабо верится, что Вы ничего не понимаете, похоже на издевательство. Но, на крайний случай, отвечу в последний раз.

1. Цитата из статьи: "В 1962 году была издана книга М. Булгакова «МОЛЬЕР»." Так вот, «МОЛЬЕР» - это заглавие книги. Видите? 2. При чём здесь обложка, сбоку, мелко...??? Горький - автор книги "ПОРТРЕТЫ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ", а И.А. Груздев - автор книги "ГОРЬКИЙ". Этот приём применяется только в данной статье. Видите? А в Списке книг серии «Жизнь замечательных людей» этот приём мной не используется, потому что там выделение не нужно. 3. Не хотите - не участвуйте. 4. Недействующие ссылки замените, я Вам благодарность выпишу. Что мне напоминает отстаивание вашей позиции, я уже сказал. 5. В первой открывшейся ссылке ничего про запрет выделения прописными буквами не сказано. А Вы видели, например, такие названия как ЛЭП, "ТУ-144" или УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ? Это нарушение норм русского языка? Heavy Horse (обс.) 20:22, 3 октября 2018 (UTC)

Хотя я вижу, что это абсолютно бесплодная дискуссия, всё же отвечу. Я не издеваюсь - издеваюсь я иначе - я искренне не понимаю, зачем вы выделяете. Вы считаете читателя настолько тупым, что во фразе "В 1962 году была издана книга М. Булгакова «Мольер»" он не поймет, кто автор, а кто персонаж книги и каково её заглавие? Как минимум три человека - аноним 16 августа, АРР и я - пытаются написать в соответствии с языковыми нормами, но вы один не хотите... И да, никто не запрещает забивать микроскопом гвозди, но ЗАЧЕМ (надеюсь, я хорошо выделил)? Даль (обс.) 04:59, 4 октября 2018 (UTC)
Кстати, Ту-144, По волне моей памяти, аббревиатура Линия электропередачи и Указ Президента России не самые удачные примеры. Даль (обс.) 05:27, 4 октября 2018 (UTC)

Ещё раз отменил бессмысленную правку. В нормах оформления текстов (не только в Википедии, но вообще) не рекомендуется без крайней необходимости выделение фрагментов текста или отдельных слов - прописными буквами, жирным шрифтом и т. п. В данном случае такой необходимости нет.--АРР (обс.) 07:14, 4 октября 2018 (UTC)

Ещё раз отменил бессмысленную правку. Почитатели ЖЗЛ, конечно, знакомы с книгой Каталог «ЖЗЛ». 1890—2010 / Составитель Е. И. Горелик. 5-е изд., испр. и доп. — М., Молодая гвардия, 2010. — 432 с. — ISBN 978-5-235-03337-5. В ней все до одного названия 1350 книг серии набраны ПРОПИСНЫМИ буквами. P.S. Интересно, что когда вандал выкинул часть моего текста, против норм русского языка слил три абзаца в один, ввёл нелогичный раздел "Критика" и так далее, никто не откатывал, не задавал вопросов и не возмущался...Heavy Horse (обс.) 16:31, 4 октября 2018 (UTC)

Правилами библиографического описания не предусмотрен набор заглавий или других элементов прописными буквами. Лучше ориентироваться на правила, а не на каталог, в котором правила не соблюдаются. Так что возвращайте нормальное начертание.--АРР (обс.) 18:15, 4 октября 2018 (UTC)
Какая-то странная у вас, Heavy Horse, позиция. Когда вам нужно, вы ссылаетесь на каталог, хотя сами этому каталогу не очень доверяете ("исправляющую официальный каталог издательства Каталог «ЖЗЛ». 1890—2010 / Составитель Е. И. Горелик. 5-е изд., испр. и доп. — М., Молодая гвардия, 2010" (цитата)) и уже несколько раз было сказано: как там издательство "Молодая гвардия" пишет на обложках и в каталоге - это их личные проблемы. Когда же вам не нужно, то "в Списке книг серии «Жизнь замечательных людей» этот приём мной не используется, потому что там выделение не нужно" (цитата). Не бывает такого - хочу/не хочу, есть правила. Дитмар Эльяшевич, которому можно доверять, не упоминает о выделении заглавными буквами по чьему-то желанию. Даль (обс.) 18:37, 4 октября 2018 (UTC)

Судя по молчанию коллеги Heavy Horse, доводы про строчные буквы были убедительны. Даль (обс.) 08:02, 6 октября 2018 (UTC)

Ну что же, празднуйте победу. Только я вам не коллега. Ухожу и со страниц ЖЗЛ и вообще из русскоязычной Википедии. Не могу больше в одиночку противостоять толпе агрессивно настроенных против меня людей… Вот только многолетние наблюдения за вами показывают, что работать вы не умеете и не любите. Ваш удел – откатить (с нарушением правил Википедии, между прочим), уничтожить информацию, оболгать, нахамить, пригрозить, продемонстрировать отсутствие знаний и логики, сделать глупое замечание… Жаль, пострадает читатель. Через год всё захиреет, через три придёт в упадок. Радуйтесь!Heavy Horse (обс.) 08:49, 6 октября 2018 (UTC)

Просто ради интереса - с чего вы решили, что кто-то настроен против вас? Заметьте - шло осуждение в довольно мирной форме (нуууу, например я не обращал внимания на высокомерно-снисходительные "Не хотите - не участвуйте"© и "я Вам благодарность выпишу"© или откровенно грубое "оболгать, нахамить, пригрозить, продемонстрировать отсутствие знаний и логики, сделать глупое замечание"©). Мы обсуждали, как лучше сделать статью (которая, по моему мнению, в ряде моментов стала лучше благодаря вам), и приводили доводы. Если эти доводы вас не устраивали - обратились бы на форум или к админам, привели ли бы заодно пруфы, где же вас конкретно "оболгали, нахамили, пригрозили, продемонстрировали отсутствие знаний и логики и сделали глупое замечание". А уходить или не уходить - наверное, жаль, если уходит активный участник, но кто я такой, чтобы уговаривать... Даль (обс.) 09:00, 6 октября 2018 (UTC)

Стёб примечаний[править код]

Вряд ли можно считать данные тексты сомнительных АИ (Московский комсомолец, Частный корреспондент и др.) здесь уместными.— Ohlumon (обс.) 09:39, 3 ноября 2020 (UTC)

  • Я посмотрел все приведенные ссылки. Они мало уместны в статье о серии ЖЗЛ как таковой, ибо критикуют конкретные тексты, а не серию как таковую. Но снесу я это безарбузие только после того, как наполню текст.— Dmartyn80 (обс.) 14:11, 3 ноября 2020 (UTC)
    • Вот честно говоря не согласен. Но это мы обсудим попозже. Зейнал (обс.) 14:20, 3 ноября 2020 (UTC)
      • «Желтухе» здесь не место. Критика должна касаться самой серии в комплексе. — Dmartyn80 (обс.) 14:41, 3 ноября 2020 (UTC)

О топосе[править код]

Может, есть смысл заменить эту всё же малопонятную рядовому читателю "систему топосов" на "перечень общих мест из биографии" (или что-то вроде)? Тем более что викификация этого самого "общего места" уже есть несколькими строчками выше?
Кстати, какой там "рубеж веков" подразумевается — девятнадцатого/двадцатого или наш, двадцатого/двадцать первого?.. — Klemm1 (обс.) 03:08, 16 декабря 2020 (UTC)

ЖЗЛ[править код]

Я думаю вас могут заинтересовать эти ссылки, чтобы немного обновить статью.

Из старого: [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] Зейнал (обс.) 04:31, 4 апреля 2021 (UTC)