Обсуждение:Заграевский, Сергей Вольфгангович

Творчество

его можно поставить в ряд с такими мастерами, писавшими "примитивистские" картины, как Поль Гоген, Михаил Ларионов, Пабло Пикассо, Наталья Гончарова. Гоген и Пикассо, по-моему, совсем в другом ряду. Источники, пожалуйста. Викидим 05:20, 4 марта 2011 (UTC)

Источником для помещения на один уровень с Гогеном не может быть сайт самого художника. Викидим 18:20, 4 марта 2011 (UTC)

А с Пикассо может?-) Рядочек, конечно, подобран ещё тот. Даже неловко как-то... --Анна Астахова 13:28, 26 апреля 2011 (UTC)

Это уже Викидим убирал, я не возражала, потом почему-то Викидима и это не устроило. --Ozolina 15:20, 26 апреля 2011 (UTC)

Убрала.--Ozolina 15:24, 26 апреля 2011 (UTC)

Вообще убрала раздел "Творчество". Теперь стало лучше? --Ozolina 21:58, 28 апреля 2011 (UTC)

Автобиографичность

Панегирики художнику, видимо, приходят от людей с ним связанных. Выставил шаблон "Автобиография". Викидим 06:12, 23 апреля 2011 (UTC)

Если Вам лично не нравится Заграевский, это не повод ставить такие шаблоны, тем более что статья в таком виде существует уже несколько лет, и никаких восхвалений там нет, только фактическая информация со ссылками. В последнее время, кстати, только Вы эту статью и редактируете. Если начнете войну правок, продолжим общение на форуме. --Ozolina 12:19, 26 апреля 2011 (UTC)

Я не имею чести знать Заграевского, и не имею поэтому по его поводу никакиих эмоций ("нравится/не нравится"). Я также не имею никаких материальных интересов в области искусства вообще, так что, пожалуйста, ВП:ПДН и давайте обсуждать статью, а не меня. Эту статью пишете Вы и какой-то аноним. Насколько я знаю, Вы работаете с Заграевским. Шаблон "Автобиография" именно для описания этой ситуации и предназначен, он не имеет никакого отношения к "восхвалениям". Кстати, до моих правок были сравнения Заграевского с Гогеном и Пикассо, так что по этой части аноним не стеснялся. Викидим 19:37, 26 апреля 2011 (UTC)

Мало ли кто пишет статью. Кстати, не одна я, ее еще много кто писал. Покажите, где еще, по-Вашему, восхваление, и попробуем прийти к компромиссу. А шаблон "Автобиография" просто уродует статью. Конечно, Вам проще поставить такой шаблон, чем самому поработать над статьей, но так нельзя. Это больше похоже на ВП:В, а не на ВП:ПДН, уж извините. --Ozolina 20:38, 28 апреля 2011 (UTC)

Меня мало интересует Заграевский, как и вообще современное искусство, так что добавлять текст я не хочу. А вот сравнение доселе мне неизвестного художника с Пикассо/Гогеном, со ссылкой на сайт самого художника, мне не нравится. Обвинять меня в вандализме не надо, как и усомняться в моих мотивах. Ещё раз, в отличие от Вас я не имею к Заграевскому никакого отношения, ни положительного, ни отрицательного. Мне за Гогена стало обидно. Викидим 22:51, 28 апреля 2011 (UTC)

Раз Вы, Викидим, опять поставили шаблон уже только за то, что я коллега Заграевского, то я вынесла вопрос на форум. --Ozolina 20:48, 28 апреля 2011 (UTC)

Я там ответил. Шаблон "Автобиография" всего-навсего отражает факт, что статья редактируется заинтересованным лицом/лицами, ни за что другое его и не вешают. Викидим 22:51, 28 апреля 2011 (UTC)

«авторство»

Не надо быть большим физиономистом, дабы усомниться в истином авторстве всей массы произведений (в том числе по «философии» и «богословию»), выставленных в разделе =Избранные публикации С. В. Заграевского=. Увы не убеждает. Напротив, невольно рождает подозрение в использовании труда «литературных негров».--85.176.152.38 19:41, 12 декабря 2011 (UTC)

А по-моему, литературный стиль у него настолько узнаваемый, что какие уж тут негры ))) Так что свои анонимные подозрения оставьте при себе ;) --Ozolina 19:12, 14 декабря 2011 (UTC)

• Откуда видно, что он доктор архитектуры? Они все наперечёт, и среди них его что-то не видно.
  • Базы данных ВАК до сих пор в сети нет. Проверил по независимым ресурсам, где при приеме на работу или в члены проверяют дипломы, проставил ссылки. --Victor (Temp400) (обс.) 14:56, 24 января 2018 (UTC)
    • Victor (Temp400), вы дали ссылки на общественные организации, где проверяют дипломы только штатных работников. Московских докторов архитектуры, в отличие от докторов искусствоведения, немного, и все они в научном сообществе известны. Как и места, где можно защитить докторскую диссертацию по архитектуре. Он где защищался?--Ohlumon (обс.) 08:51, 25 января 2018 (UTC)
  • Диссертация и научные труды в сети есть, много. Проверил на плагиат, не плагиат явно.--Victor (Temp400) (обс.) 14:59, 24 января 2018 (UTC)
    • Г-жа Ozolina, можно найти в сети докторскую диссертацию г-на Заграевского?--Victor (Temp400) (обс.) 19:30, 24 января 2018 (UTC)
      • Victor (Temp400), вы ж только что написали выше, что диссертация в сети есть))--Ohlumon (обс.) 08:51, 25 января 2018 (UTC)
        • Я имел в виду, что есть монография, которая названа диссертацией. Где защищался - не знаю, занимается домонгольским Владимиром, в Москве он мало известен, это точно. Я вообще взял на себя смелость довольно серьезно переработать статью, там много лишнего было. В том числе и титулования доктором и профессором убрал, достаточно того, что он академик РАХ. --Victor (Temp400) (обс.) 11:13, 25 января 2018 (UTC)
• почетный гражданин России (с 2013 года);

– народный писатель России (с 2016 года);

– почетный деятель искусств России (с 2016 года);

– награжден Почетной грамотой Президента Российской Федерации (2016 год);

– награжден орденом «Звезда Отечества» (2014 год);

– награжден орденом «Элитарх» («Элита архитектуры и строительства») I степени (2013 год), II степени (2014 год);

– удостоен благодарности Министра культуры России (2002 год);

– награжден медалью А.С. Пушкина (2016 год);

– награжден Золотой медалью Союза художников России «Духовность, традиции, мастерство» (2014 год);

– награжден Золотой медалью Профессионального союза художников России (2015 год);

– награжден орденом М.Ю. Лермонтова Союза писателей России (2014 год);

– лауреат литературно-общественной премии «Герой нашего времени» Союза писателей России (2014 год);

– награжден медалями Союза писателей России: «За верное служение отечественной литературе» (2009 год) и «Недаром помнит вся Россия» им. М.Ю. Лермонтова (2014 год)

это всё ерунда, какой народный писатель?--Ohlumon (обс.) 17:22, 23 января 2018 (UTC)

• • Мало ли сейчас общественных наград? Этот сабж еще скромный по сравнению со многими :)--Victor (Temp400) (обс.) 14:56, 24 января 2018 (UTC)
  • Тут более серьезная проблема. Весь этот раздел - копивио с персонального сайта сабжа. Убрал, оставил ссылку. --Victor (Temp400) (обс.) 11:13, 25 января 2018 (UTC)
    • Victor (Temp400), угу, уже лучше. Значит не доктор архитектуры. И не профессор на курсах. Академик РАХ сомнительно. Президент РАХ раздаёт академиков налево и направо по одному ему ведомому принципу. Но там есть градация: настоящие академики, получающие академические стипендии, а есть только с корочкой. С. Г. академических не получает, относится к последним. У нас тут уже такие же академики РАХ не проходили, за отсутствием значимого творческого багажа. Писатель? Отзывы профессиональных институций есть? Членство в СП России в проекте ныне не является АИ. Можно его подать как автора исторических документальных и художественных произведений. Кстати, проверьте примечания и ссылки - частью битые или не по теме. Вам спасибо, статья до этого выглядела идиотской.--Ohlumon (обс.) 12:17, 25 января 2018 (UTC)
      • Ohlumon, интересно, как это "академик РАХ сомнительно, не доктор и не профессор"? Стипендию академика (уточняю: это называется окладом) С.В. как раз получает, если не верите - позвоните в бухгалтерию РАХ, если Вы так хорошо знаете эту "кухню". Что и кому "раздает" Церетели - не в ВП обсуждать, и такое высказывание выглядит клеветой, если повторится - вынуждена буду обратиться на ЗКА. На то, что С.В. - доктор наук, есть множество ссылок на независимые сайты, некоторые из которых были в предыдущей версии статьи, до того, как ее переработал Виктор. В том числе на сайт РАХ, которая, кстати, не общественная, а государственная организация. А в СХР С.В. - как раз штатный сотрудник. Про писателя: есть номинации на Букера и Нацбестселлер, все ссылки есть, читайте статью внимательно. Отзывов и комментариев исторических романов в сети полно, погуглите, если есть желание. ВП пишется на основании АИ, а не чьих-то предположений и сомнений. Мне не очень нравится, как Виктор переработал статью, но готова пока оставить как компромисс. --Ozolina (обс.) 16:12, 25 января 2018 (UTC)
• Теперь пройдёмся по примечаниям.
• Примечание 8 - речь в ссылке идёт об одной выставке, причём - не персональной
• 9 - а есть такая газета? Видимо, какие-то единичные выпуски? И это АИ? Была Наш изограф, но там о С. З. ничего нет
• 10 - никуда не ведёт
• 14 -"является диссертацией на соискание учёной степени..." Поскольку степени нет - лучше убрать. Подтверждением доктора архитектуры может быть только ваковская защита
• 16 и 17 где?
• 19 - значимыми являются литературные премии и отзывы в соответствующих институциях, а не шорт и лонг-листы; к тому же, по ссылке мы видим физиономию Юзефовича, а не С. З.
• 20 - всего лишь претендент
• 23 - вряд ли особо значима Ассоциация искусствоведов, их там около 2 тыс., всех принимают
• 24 - ведёт в никуда
• 25 - ведёт в никуда

Коллега Ozolina, давайте приведём статью в порядок.--Ohlumon (обс.) 11:49, 26 января 2018 (UTC)

• Ohlumon, спасибо за внимательное прочтение примечаний. Привести их в порядок несложно, и я это сделаю, но все равно не понимаю, с чем Вы не согласны в принципе. С академиком РАХ? Или я Вас все-таки убедила? Не верите, что он доктор архитектуры? Но на это уйма независимых АИ, к тому же С.В., слава Богу, жив и здоров, можно у него копию диплома попросить. Если Вы с ним не встречались на московских конференциях, это не значит, что он не востребован как историк архитектуры где-либо еще. Посмотрите, чем он занимается и где публикуется: [1]. Это, в основном, Владимир, в Москве это, к сожалению, мало кого интересует. А защищаться он, насколько я помню, ездил куда-то то на Урал, это было давно, в начале 2000-х. С профессором согласна, это уже не надо, если он академик. С писателем: Вы хотите ему вообще отказать в статусе писателя? Не получится, извините. Член СП и автор ряда книг, причем изданных независимыми издательствами, в т.ч. ОГИ. Мне кажется, сейчас в статье формулировки как раз компромиссные (веди нигде напрямую не написано, что он доктор и профессор), но если Вам что-то глобально не нравится, и Вы хотите превратить академика и заслуженного работника культуры в непонятно кого, лишив права называться художником, искусствоведом и писателем, - пожалуйте на ВУ, обсудим не с каким-то загадочным (и очень фрагментированным) "научным сообществом", на которое Вы ссылаетесь, а с конкретным Вики-сообществом.--Ozolina (обс.) 16:18, 26 января 2018 (UTC)
• Ohlumon и Victor (Temp400), гляньте, плз, что в итоге получилось. Кстати, ув. Ohlumon, хочу Вас поблагодарить за идею переработки формулировки рода занятий в преамбуле. По-моему, теперь нормально. Пошла на всевозможные и все возможные компромиссы )))--Ozolina (обс.) 18:09, 26 января 2018 (UTC)
  • Уважаемая Ольга Ozolina, в целом все нормально, только взял на себя смелость еще немного сократить, раз уж Вы начали этот процесс. И все спорные вопросы разрешены или обойдены. Тут уж одно из двух: или много подробностей, или базовая инфа. Много подробностей не получается хотя бы потому, что мы ничего не знаем про его личную жизнь. Если знаете, напишите, статья в этом нуждается, человек он известный, часто его вижу на ТВ.--Victor (Temp400) (обс.) 19:53, 27 января 2018 (UTC)
    • Я имел в виду, конечно, не охраняемую законом личную жизнь, а какую-то базовую инфу - семья, дети, внуки... А ссылку на живопись, Ольга, Вы убрали зря. Ссылка на официальный сайт есть в начале, а в "ссылках" живопись как раз отлично будет. Статья-то прежде всего о художнике, и биографический шаблон - "художник". --Victor (Temp400) (обс.) 20:43, 27 января 2018 (UTC)