Обсуждение:Западно-Украинская народная республика

Я так догадываюсь, что эта республика была провозглашена на территории бывшей Австро-Венгрии, а не Российской империи. Но из текста это не очевидно. --Untifler 12:33, 3 июня 2007 (UTC)

"числе около 60 % русинов (украинцев[источник не указан 89 дней]" "сельское — украинским[источник не указан 89 дней]" Источником этих цифр является перепись населения Австро-Венгрии.

русины это русские. Это калька с немецкого языка слова "Russen".

Герб

Прошу предоставить АИ, что гербом ЗУНР являлся Файл:Alex K Halych-Volhynia.svg. — Глеб Борисов 21:50, 2 марта 2010 (UTC)

Пожалуйста, а именно Артикул V временной Конституции ЗУНР от 13 ноября 1918 года. Это если Ваше недоумение было только по поводу геральдицеской фигуры. Если же Вы имели ввиду конкретное изображение, сделанное участником Алекс Тора, то здесь, конечно, могут быть разночтения, вызванные тем, что в ЗУНР не был опубликован эталон герба. Такое нередко бывает, и не только в государствах, существовавших всего год. Лучший, на мой взгляд, пример тому - Герб Литовской Республики. Сама Республика обрела независимость в 1918 году, а первый эталон герба (временного) был принят только в 1990 году. Весь период первой республики 1918 - 1940 Литва была без официального эталона герба. Известно не менее трёх основных вариантов герба этого периода.

Это только как историческая параллель. Не могли бы Вы уточнить свой вопрос? --Kwasura 00:11, 3 марта 2010 (UTC)

Нужен АИ, где в качестве изображения герба подаётся это изображение (герб Галицко-Волынского княжества), иначе это ОРИСС. — Глеб Борисов 00:20, 3 марта 2010 (UTC)

Не совсем понимаю что именно Вы, данном случае, называете ОРИСС, т.е. - оригинальное исследование. В геральдике есть понятие «блазонирование», т.е. - «описание герба». Именно оно закрепенно Законом. До появления эталонов гербов, а они, кстати, появились только в новейшее время, каждый художник, резчик или гравёр рисовал гербовые фигуры как умел, или, если хотите, как ему больше нравилось. Именно по этой причине мы сейчас имеем такое богатсво разновидностей гербов старейших государств.

Описание герба я Вам привёл - оно в тексте Основного закона. К чему ещё можно придраться? К форме щита? Допустим. Но изображения треугольного щита есть и на почтовой марке ЗУНР и на знамени Сичевых стрельцов. Остаётся только корона у льва. Но упоминания о короне нет в официальном описании. Поэтому, пожалуйта, уточните что именно, с Вашей точки зрения, является оригинальным исследованием? --Kwasura 00:54, 3 марта 2010 (UTC)

Мы не имеем право на своё усмотрение по описанию герба создавать изображение или в качестве его на свое усмотрение выдавать оное другого государства. Нужно привести изображение, созданное по иллюстрации герба ЗУНР из АИ, а не, опираясь на описание, самому выдумывать, как может выглядеть герб. Кстати, лев на марке также отличается от оного на изображении герба Галицко-Волынского княжества. — Глеб Борисов 01:33, 3 марта 2010 (UTC)

Я не совсем понимаю кто такие Мы, и совсем не понимаю понимаете ли Вы что такое геральдика и для чего собственно она нужна. Тем не менее, нравится ли Вам это или нет, но в геральдике есть свои правила и мы имеем полное право ими руководствоваться. Ваше замечание о том, что лев на марке также отличается от оного на изображении герба Галицко-Волынского княжества, красноречиво свидетельствует о том, что Вы не утруждаете себя чтением замечаний оппонента и не вникаете в их суть. Очень жаль, так как это заводит дискуссию в тупик. Однако, прошу вас не забывать о том, что, в отличие от ЗУНР, нет не только никикого официального описания герба Галицко-Волынского княжества, но даже изображения его герба в средневековых гербовниках. При собственной реконструкции герба, уважаемый Алекс Тора использовал изображение печати Юрия II Болеслава, а цветовая гамма была взята из Перечесления отрядов, знамён и гербов земель Королевства и мужей, которые участвовали в прусской войне. Яна Длугоша, составленное им как часть его «Польских хроник» и описывающее 1410 год, а именно - победу в Грюнвальдсой битве. Однако, хочу заострить Ваше внимание на том, что Ян Длугош говоря: Двенадцатая — земли Леопольской, имела на знамени желтого льва, всходящего как бы на скалу, на лазурном поле. описывает знамя Львовской земли, а не Галицкой или Волынской. Знамя же Галицкой земли у него же описано как: Двадцатая — земли Галицкой, имела на знамени черную галку с короной на голове на белом поле.. На этом фоне, Ваше замечание о том, что …в качестве его на свое усмотрение выдавать оное другого государства, — не может быть лишено критики, по той уже причине, что мы доподлинно не знаем, какой должна была быть расцветка герба на печати Юрия II Болеслава. Сине-жёлтая его расцветка основанна скорее на «традиционном», чем «документальном».

Прошу Вас об этом не забывать и учесть, что, на основе наших сегодняшних сведений об украинской геральдике, реконструкция уважаемого Алекса Торы скорее является реконструкцией герба ЗУНР, чем герба Галицко-Волынского княжества. --Kwasura 02:58, 3 марта 2010 (UTC)

Я прекрасно понимаю, что у Галицко-Валынского княжества не было никакого официально принятого герба, но это изображение создано именно для этого государства. Является ли это оригинальным исследованием, это уже другой вопрос. Сейчас идёт обсуждение применения этого изображения в качестве герба ЗУНР. В Википедии нужно руководствоваться её правилами. И если в статью добавляется сомнительное изображение чего-либо, то у участника, есть право поставить запрос АИ, где оно используется. Я это не сделал только по той причине, что это в шаблоне это невозможно технически. К тому же этот герб отличается от того, что мы видим на марках. — Глеб Борисов 07:38, 3 марта 2010 (UTC)

Ну если Вас смущает лишь название файла Alex K Halych-Volhynia.svg, то, в этой связи, я мог бы упомянуть об исторической преемственности, если хотите. Не вызывает никакого сомнения откуда Украинские Сечевые Стрельцы и Западно-Украинская Народная Республика черпали своё геральдическое вдохновение. Я не был слишком уверен в том, что Алекс Тора создавал свою интерпритацию только под отдельную статью о Галицко-Волынском княжестве. Тем более, что по указанным мною причинам, она для этой цели не слишком подходит, с точки зрения достоверности. А вот о статьях о ЗУНР — другое дело, и более авторитетного источника, чем Основной Закон, то есть Конституция государства — просто не существует. Также нельзя игнорировать тот факт, и я уже писал об этом выше, что эталон герба ЗУНР создан не был. Изображение на марках (Вы уже не первый раз на них ссылаетесь), сувенирная атрибутика и т. д. это, я подчёркиваю, — не эталон герба, а одна из художественных его интерпритаций. А их может быть столько же, сколько и художников. Кроме того, тот же художник может создать более одной, и предложить комиссии самой выбрать, какой именно из представленных проектов признать эталоном. Однако, в период существования ЗУНР, этого сделать не успели, так как государство существовало лишь год. Но отсутствие эталона вовсе не означает отсутствия герба. Я лично, не вижу никакой объективной причины отвергать удачный рисунок уважаемого Алекса Торы, на том лишь сомнителцном основании, что у рисунка де есть какое-то эксклюзивное предназначение. Даже если если название файла противоречиво, это не говорит ни о чём другом, как о неточности в названии файла. Фотография утюга, названная пылесосом, не изменит своей сущности только из-за неточного названия. Не правда ли? Файл не должен отвергаться в статьях, для которых он наиболее всего подходит. Если же Вы действительно хотите расставить все точки над i, то почему бы Вам не заняться обсуждением обоснованности применения файла Alex K Halych-Volhynia.svg в статьях о Галицко-Волинском княжестве, исходя из приведённых мною выше аргументов? --Kwasura 09:30, 3 марта 2010 (UTC)

«Вам не заняться обсуждением обоснованности применения файла Alex K Halych-Volhynia.svg в статьях о Галицко-Волынском княжестве, исходя из приведённых мною выше аргументов?» Не уходите от дискуссии, в данном случае мы обсуждаем герб ЗУНР. Галицко-Волынское княжество это уже другая тема.

Разумеется данный герб может иметь разные художественные интерпретации, но дело в том, что участники Википедии не имеют право создавать свои собственные интерпретации, основываясь лишь на коротком описании герба. Это называется ОРИСС. Основываясь на описании герба, можно создать бесконечное множество разных изображений герба. Например, другой участник возьмёт это изображение (кстати более похожее на герб на марках ЗУНР), поменяет цвет щита, уберёт корону, и это тоже будет соответствовать описанию герба. Другой участник создаст ещё одно изображение на своё усмотрение. И какое из них мы выберем для герба ЗУНР? Или лучше не заниматься оригинальным исследованием, а найти АИ с иллюстрацией (-ами) герба ЗУНР? И насчёт государственной преемственности — АИ в студию! — Глеб Борисов 14:10, 3 марта 2010 (UTC)

Прекращайте этот детский сад. Для начала разберитесь в том, что такое геральдика, затем — что такое ОРИСС и, наконец, внимательно перечитайте то, что я уже по этому поводу написал. Есть портал Геральдика. Многое можно найти в интернете, а главное — полно хороших и доступных книг в любой библиотеке. Я не собираюсь всё заново Вам повторять. --Kwasura 15:49, 3 марта 2010 (UTC)

Во-первых, прошу воздержаться от нарушений ВП:ЭП. Во-вторых, возможно есть смысл вынести данный вопрос на Википедия:Форум/Вниманию участников. — Глеб Борисов 15:53, 3 марта 2010 (UTC)

Самоназвание ЗУНР

Заменяю самоназвание на соттветствующее тогдашнему правописаню по аналогии с самоназванием в статье Российская империя. Тарас Ашурков (обс./вклад) 18:29, 1 апреля 2010 (UTC)

Ошибка на карте

СтаниславОВ ДмитрийТри (обс.) 06:04, 17 марта 2018 (UTC)