Обсуждение:Звенящие кедры России (серия книг)

Секта

Это только у меня вот это: http://www.anastasia.ru/news/new_697.html

Вызывает ОСТРЕЙШИЕ асоциации с Грабовым, и серьезные сомнения в душевном здоровье автора? :-) Кстати, заглавная страница сайта - тоже радует глаз. Количество ссылок на "известных личностей" зашкаливает. Они сами себя убедить пытаются? :-) Евгений 17:31, 8 января 2009 (UTC)

Я считаю, что по всем определениям ЛЮБОЕ вероисповедание и ЛЮБАЯ вера - секта. Христианская религия - в том числе! Вспомните только, кто Иисусу в апостолы и ученики записывался: чиновники, брошенные царём,мытари, убогие, преступники, проститутки... Он им всем дал завет, дал новую цель жизни и последователи ЭТИХ учеников - и есть христиане! В этом случае я отвергаю любую клевету на "Звенящие кедры", как на секту. Надо просто беспристрастно расскладывать приоритеты и искать истину, не поддаваясь порывам веры и, тем более, критики. Сергей. 195.161.7.65 03:57, 26 февраля 2009 (UTC)

Мытари-то чем плохи? YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 14:35, 5 сентября 2013 (UTC)

Подтасовки

В качестве отрицания принадлежности своего "движения" к религиозным организациям и секстам в частности, кедрозвоны активно ссылаются на бедного Игоря Яковлевича.... Зная об их любви к вранью - я не поленился и перепроверил информацию лично... Надо ли говорить, что результат несколько отличается от их толкования? :-)

http://religion.ng.ru/problems/2008-07-02/7_new-age.html

Кантеров прямо называет их сектой нью-эйдж. Единственная оговорка - ПОКА он не видит в них тоталитарности и деструктивности. Ну так на первый слой они это и не выкладывают. Все самое интересное с человеком начинается ПОСЛЕ вступления... А на поверхности, как и положенно - только "родовые поместья"... Естественно, надо же чем то лохов привлекать :-)

Поскольку Игорь Яковлевич Кантеров является (судя по отчаяяным ссылкам на него) для анастасийцев непререкаемым авторитетом, и в силу того, что он отнес данную секту к категории Нью-Эйдж, я прошу модераторский состав:

1) Все же вернуть в статью замечание о том что это секта. 2) Указать в категориях "секты" и "секты нью-эйдж" 3) Вернуть в раздел "Кедр" указание на потенциальный вред от такого обожествления деревяшек и ссылку на эффект плацебо 4) Удалить раздел о том, что секта не признана сектой, на основании искажения данных от источника 5) Вынести предупреждение пользователю "Малюта Оригами" за предоставление заведомо ложной информации.

Второй вариант - вообще вынести отсюда все упоминания о их движении, сократив статью до описания чисто книжной серии.

Викпедия - не трибуна, с которой можно распространять новое религиозное (что вобщем-то доказано "ведущим религиеведом страны") учение.

С уважением, Евгений 12:54, 8 января 2009 (UTC)

Честно говоря, пользователь Евгений, антисектант этакий, находится в порыве желании навредить тем движениям и идеям, формулировка которых его не удовлетворяет. "звенящий Кедр" деструктивен в первую очередь, Для журналистских, телевизионных структур и иных средств жёлтой информации, а так же государств. Но разве это плохо? Стоит отметить, что и христиане и Жёлтая пресса погрязли в "разоблачении" ЛЮБЫХ неудовлетворяющих их личным интересам организаций. Я рад, что в материале больше нет комментариев "деструктивная секта". Если в мире и есть что-то деструктивное, то это не лидеры групп, а толпа, слепо идущая за ними и не понимающая до конца их желаний. Это относится как к государствам, так и к Церкви и к "Кедру". Просто ВЫ, ЛЮДИ, погрязли в войне с самими собой и со своими близкими, обливая друг друга и себя грязью. Сергей. 195.161.7.65 04:12, 26 февраля 2009 (UTC) 195.161.7.65 04:14, 26 февраля 2009 (UTC)

Вообще-то, Мегре высказывается в поддержку Партии "Единая Россия". YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 14:46, 5 сентября 2013 (UTC)

Общее содержание статьи

Несколько ключевых моментов:

В связи с тем, что моя мать попала под влияние этой мерзости - я думаю, могу претендовать на некоторое знание вопроса "с другой стороны".

1) Да, это секта. 2) Секта деструктивная. В силу абсолютной абсурдности текстов Мегре - от них у людей с хоть немного нестабильной психикой, реально рвет башню. 3) Длительное участие в секте - приводит к гарантированной шизофрении. Я уже насмотрелся на этих... Поверьте - траханье в дольменах это меньшее из зол. У них реально снесена нафиг крыша. Так что - секта и деструктивная. 4) Ну а то, что в более поздних книгах Мегре начал замыкать мышление людей на себя, утверждая "устами Анастасии" что каждый кто хоть как то критикует сектантов - враг "гармонии" - автоматом превращает секту в тоталитарную. Уровень лжи в верхушке секты - так же показателен. Идет перманентная подмена и искажение фактов, идет прямая ложь.

Вобщем и целом, декларируемые цели в виде "Родового поместья" - это верхушка айсберга. В реальности - там все куда замороченнее и страшнее. Действительно страшнее. Фактчески - анастасианство это "белое братство лайт". Посему - я рекомендую всем, кто имеет честь и совесть или отслеживать изменения и предотвращать рекламу секты, или же вообще поставить статью на удаление. Впрочем это худший выход. Люди - должны знать какая это мерзость и избегать ее.

Вообще - советую прочитать отличную книгу "Антианастасия". Ссылка вроде бы есть в статье. Если сбросить со счетов легкий (действительно легкий, он там скорее с научной точки зрения громит) перегиб в сторону православия автора (я лично агностик, так что в этом отнощении нейтрален) - книга действительно очень точно описывает проблему данной секты. 77.37.182.68 11:11, 7 января 2009 (UTC)Евгений

Ну, Евгений, т.к. ваш опус полностью лишен доказательной базы (как и "антианастасия" ивакина) и вы сами признались в своем агностицизме (далеко не нейтральная в отношении религии и философии точка зрения, между прочим), судить о вашем уровне умственного развития можно одним словом: шизофрения в форме агрессии (особенно это выражается в отношениях с близкими, один факт которой вы сами же преподнесли - ваши отношения с матерью, вас родившей). Не удивлюсь, если при том вы являетесь членом какой-нибудь националистической, шовинистической или какой ультра-направленной партии, сообщества, клуба (нацболы, РНЕ, антисемитизм и т.д., что резко выделяется в вашей речи). Что можно тут сказать? Над инвалидами с физическими отклонениями не глумятся, так же, как и над инвалидами с умственными отклонениями - такими как с вашим самым вероятным и очевидным диагнозом. Малюта Оригами 11:40, 7 января 2009 (UTC)

Кстати, уважаемые господа, как вы думаете, может ли этот "Евгений", который считает себя агностиком (то бишь -субъективно - отрицает Бога и религии), пользоваться словами, вроде "ересь" ("ересиарх"), чьё определение - "религиозное учение, отклоняющееся от официальной доктрины церкви в области догматики, культа, организации" - само по себе противоречит убеждениям "агностика".

Смотрим словарь Ушакова: "АГНОСТИЦИЗМ - Идеалистическое учение, отрицающее возможность познания внешнего мира, объективной истины."

Нестыковочка получается! Объективную истину, значит, познать невозможно (а, значит, и существование или несуществование Бога), а разбираться в официальной доктрине церкви в области догматики, культа, организации - это пожалуйста! И еще берется "редактировать" статьи! Малюта Оригами 12:02, 7 января 2009 (UTC)

А вы хамло, однако :-) Что вобщем-то и требовалось доказать. Что еще ждать от сектанта.

Во первых - агностицизм не отрицает существование бога, а всего лишь уверен в том, что ни одно вероучение не может претендовать на окончательную истину. :-) А тем более - учения базирующиеся на полнейшей безграмотности (каковую и вы демонстрируете) "Аллах - пророк Анастасии" ага... :-)

Во вторых - ни к каким партиям я не принадлежу. Так уж исторически сложилось что я вообще скорее "охранитель". Впрочем - это так же не имеет отношения к сути.

Учение Блаватской - неоднократно осуждено всеми ведущими религиями мира. Учение Мегре - базируется на "теософии" чуть менее чем полностью. Вобщем-то и не удивительно. Интеллекта г-на Мегре на что-то новое просто не хватило бы. Его предел, это НЛО-чайный гриб. Тут уж да... А, да, и гениальный бизнес-план... Ну и сублимация своих сексуальных фантазий (к слову - бедняга видимо отродясь не видел медведей. А главное - не чувствовал запах. Иначе рассказ у него вышел бы совсем другим. :-) ).

Вы же, в своем "богоискательстве" - позволили засрать вам мозги откровенной чушью. И стали сектантами. Со всем вытекающим. В частности с абсолютной нетерпимостью критики, с полной акритичностью своего мышления.... Интересно, если Мегре напишет что земля вогнутая, и мы живен на внутренней поверхности шара - вы поверите? А чего я спрашиваю - поверите конечно. Вы и не такое проглатывали.

Википедия - не должна становится "филиалом" вашего сайта. В идеале - это объективный источник информации. А значит - он никогда и не станет таковым. У меня, господа сектанты - к вам личные счеты (мать свою я люблю, и поверьте, видеть как у близкого человека развивается психическая болезнь на почве бурной фантазии Мегре - не самое приятное занятие). А если учесть, что я, как айтишник - обладаю доступом к совершенно немеренному количеству различных внешних айпишников (не говоря уже и об иных методах), статья здесь будет объективная. Я вам это гарантирую :-) Хотите - можете боротся (глупо правда - ресурсы у вас не те), хотите - отступайте.

Повторяю - википедия не место для рекламы сексуальных перверсий и личной шизофрении г-на Мегре и его последователей. Статью о секте - не стоит писать сектантам.

Да, и советую в дальнейшем сбавить тон и следить за переходом на личности. Шарик маленький :-) Интернет - жутко открытый. В том смысле что тут все не так анонимно, как вам кажется :-) А я - не то чтобы злопамятный, но нифига не добрый, и склерозом не страдаю.

77.37.182.68 12:18, 7 января 2009 (UTC)Евгений

Если и кто переходит на личности, так это вы. И не только переходит, но и угрозами сыплет (Ну-ну, испугался, как ягненок). А ваши выражения - судя по вашему "тексту" - не выше лексикона дворового хулиганья. С вами не о чем обсуждать, ибо у вас в голове пусто в этом отношении. (Причем тут Аллах, я не понял, ведь Аллах - в перевода с арабского - Бог... и откуда это утверждение, что "Аллах - пророк Анастасии"? Тоже непонятно...) Как вы можете называть себя объективным, если сами утверждаете, будто пострадали от "бурной фантазии Мегре"? Я приверженец объективности во всём, а вы, как вижу, "торчите" только на темах ЗКР и Мегре. У меня тоже немалый ресурс, который уж точно не сравнится с "ресурсами" пользователя "OnLime" в интернете и считает себя гуру рунета ;) Я имею возможность выйти напрямую к руководству центрального офиса Википедии, и сделаю это, если этот вопрос не разрешится нами самостоятельно посредством ФАКТОЛОГИИ (со ссылками на соответствующие материалы). Так что с голыми обвинениями спешить не советую. Ведь можно обратиться и в судебные инстанции, и никакие ваши "ресурсы" и "злопамятство" не помогут избежать справедливого суда. Малюта Оригами 12:41, 7 января 2009 (UTC)

Онлайм - это домашний провайдер, о мой мудрый оппонент, познавший радости whois :-) Помимо онлайма есть еще и рабочие адреса :-) Да и рабочий административный ресурс, если уж на то дело пошло :-) Помимо интернета - есть и реальность. О каковой забывать просто не стоит. Рано как и о том, что наши бренные тушки обретаются именно в ней :-) Это ни разу не угрозы. Просто задумайтесь, что все, что вы делаете - отражается и на реальности. И лишние рекламные акции секты - приводят к ее разрастанию в реальности. Ну а родовые поместья (вобщем-то не худшая идея) - только вершина теософского айзберга. Один раз - теософия уже привела к нескольким мировым трагедиям.... В судебные же инстанции... Обращайтесь, уважаемый! Самое забавное - вы таким образом избавите меня от кучи головной боли, связанной с нашей развиртуализацией, это как минимум :-) А главное - каков будет судебный прецедент! Предсталяете - официальное признание анастасиан сектой! :-)

Евгений 12:48, 7 января 2009 (UTC)Евгений

О теософии начинать разговор даже не советую, ибо виден ваш "уровень знаний" в этой теме (нулевой). А насчет ваших угроз: ну, что может сделать человек, использующий домашний инет, пишущий "айсберг" через "з", человеку, у которого имеется собственный серверный центр? О визуализации и построении реальности много слов сказано, что ваши попытки преобразовать эти идеи в угрозы, ну, право дело, умиляют! )) Если государственные эксперты в области религиоведения вынесли вердикт о несостоятельности идей Дворкина по поводу "сектантства" читателей (!) книг Мегре, то суду ничего не останется, как официально признать вас виновным в разжигании межрелигиозной розни, религиозном экстремизме, распространении заведомо ложных сведений, ​порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его ​репутацию (так же прошу ознакомиться со статьями 129, 130 главы 17 УК РФ). Малюта Оригами 13:03, 7 января 2009 (UTC)

Визуализация???!!! Все. Дискуссию закрываю. Вы себя прекрасно показали. Думаю, что у остальных участников википедии вопросов относительно принадлежности культа Анастасии к секте - с вашей помощью более не осталось. Более очевидно продемонстрировать свою принадлежность к секте - вы просто не могли. Собственно - статья закрыта к редактированию. За что - огромное спасибо администратору Vlad. Истина - восторжествовала.

Печально только, что секты (не только анастасианство) умудряются захватывать как правило умных и образованных людей. Как говорится - богоискательство у нас есть, а вот с богонаходительством полный швах.

Если чем обидел - уж не обессудьте. Готов даже извинится. Как вы сами ранее заметили: "Над инвалидами с физическими отклонениями не глумятся, так же, как и над инвалидами с умственными отклонениями - такими как с вашим самым вероятным и очевидным диагнозом." Возвращаю вам ваш "камушек" обратно. После слов о "визуализации" - все окончательно встало на свои места :-)

Евгений 15:51, 7 января 2009 (UTC)Евгений

Статья вовсе не закрыта. Администраторы поняли, какую чушь вы написали и решили идти от ФАКТОЛОГИЧЕСКИХ данных. Все будем и дальше работать. А на ваш профиль за ваши оскорбления и угрозы с соответствующими доказательствами обращусь к арбитражу Википедии и, если будет нужно, к судебным инстанциям. Так что хватит бросаться своими "камушками", судя по вашим правкам, отнюдь не мама ваша страдает психически. Любой судебный эксперт-психиатр это подтвердит. И, если и дальше вы попытаетесь заблокировать через администраторов абсурдный "текст", будем принимать соответствующие законные меры. Искренне вам сочувствую о вашем нездоровье и советую поменьше нервничать перед экраном своего компьютера. Малюта Оригами 23:56, 7 января 2009 (UTC)

Если г-н "Евгений" не прекратит свои сумасбродные дела, придётся обратиться к администраторам с просьбой раз и навсегда заблокировать его аккаунт и все остальные, которыми он "прикрывается", за оскорбление, унижение, необоснованные бездоказательные утверждения в соответствии с законодательством России и США, где находится головной офис Wiki-Media Foundation. Этот человек судя по всему имеет психические отклонения, более подробный диагноз может составить судебно-медицинская экспертиза в случае подачи заявления в правоохранительные органы со всеми соответствующими доказательствами его уголовно-наказуемых деяний Малюта Оригами 23:56, 7 января 2009 (UTC)

• «Я имею возможность выйти напрямую к руководству центрального офиса Википедии» — а чувак-то и правда того... пришибленный... snch 15:29, 8 января 2009 (UTC)

Это фигня :-) Он меня преследовать собрался по американским законам :-) В России. :-) А к тому же - обвинять в розжигании межрелигиозной распри (явно плохо помнит собственное "свяшенное писание" :-) У них там христианству посвящено немало... негатива :-) ). Кедры, особенно звенящие, до добра, по ходу не доводят :-)

Евгений 16:03, 8 января 2009 (UTC)

Евгений, хватит посыпать спамом тему! Пора бы администраторам подать вам неплохой урок, а то надоели уже своими пустословными высказываниями. Сколько можно мусолить уже тему? Разберитесь лучше со своей безграмотностью. 92.39.235.21 11:08, 11 января 2009 (UTC)

Я хотел бы попроситьпосетителей не заполнять поле обсуждения грязными спорами и разоблачениями, как это старательно делал Евгений. Именно бунтовщики вроде Евгения в прошлом были лидерами коммунистических, фашистских и других поистине деструктивных партий. Сегодня мы видим результаты их действий:( 195.161.7.65 04:24, 26 февраля 2009 (UTC)

Кедр

Считаю жизненно необходимым указать в статье, что в реальности - целебные свойства кедра не подтверждены официальной медициной и являются от и до - выдумкой товарища Мегре. Это - может спасти кому-то жизнь. Понятно, что законченый сектант - не поверит нам. Но вот колеблющийся - может и обратится к врачу. На всякий случай.

Прошу тех, кто обладает правом на правки - внести соответствующие изменения в данный раздел статьи. Так же - нелишним будет упомянуть, что редчайшие случаи, когда какой-то положительный клинический эффект наличествовал (и каковые анастасианцы раздувают чуть не до Второго Пришествия) - легко объясняются эффектом плацебо. Данная правка, может оказатся крайне важной для сохранения здоровья людей, поверивших Мегре. По личному печальному опыту знаю, как сектанты относятся к кедру. Они реально считают что он исцеляет все. И зачастую - вместо посещения врача, предпочитают полировать пальцами свою "щепку". Со всеми вытекающими печальными последствиями. Евгений 17:49, 7 января 2009 (UTC) Евгений 17:50, 7 января 2009 (UTC)

АИ по кедру (не нужны сто лет в статье) http://www.nts.nm.ru/Online/bio/cedar.html Надеюсь Химия и Жизнь 1981-го года у нас попадает под АИ? С другой стороны, лечиться от всего исключительно кедром... `a5b 02:18, 18 июля 2009 (UTC)

• Евгений прав в своих опасениях. Partyzan XXI 06:31, 18 июля 2009 (UTC)

Нейтральность

Что там не правда? Изложены только факты, без внесения оценок. Я даже согласен с вашим причислением движения к нью-эйдж. Хотя на мой взгляд это не очень корректно. (Участник:85.140.161.215 забыл подписаться)

Всё правда, но мне кажется, что статья сейчас не очень нейтральна. Нью-эйдж так нью-эйдж, вполне подходит. Вот светлого будущего и другой рекламы хотелось бы поменьше, и побольше критики. `a5b 00:56, 20 марта 2006 (UTC)

Мне тоже кажется что статья не очень нейтральна, но только наоборот. Слишком много спорных и поверхностных вещей. ;) Во-первых, это не Учение, а Движение, т.к. у учения есть УЧИТЕЛЬ, а у движения просто ИДЕЯ, которая и движет людьми. Мегре не является учителем, он всего лишь посредник, он им и быть не может, не тянет увы на эту роль. Анастасия могла бы быть учителем, но в живую её никто кроме Мегре не видел, соответственно есть, она или нет, каждый решает сам. А если само существование учителя поставлено под сомнение, то это не учитель. ;) Так же, наше движение не является сектой, как бы об этом не трубили сектоведы. У секты всегда есть Центр, а центра у нас нет. А вообще, всё зависит тут от того принимаете ли вы сами необъяснимые вещи или нет.

Ладно, я попробую поправить нейтральность. ПОсмотрим что получится. (Участник:62.117.115.186 забыл подписаться)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.

Вы являетесь последователем "кедровой идеи". Значит вам будет очень тяжело нейтрально описать эту книжную серию. По моему мнению эту статью должен обработать критик идеи. Cм например мою версию статьи Мегре, Владимир Николаевич. Надо сдалать акценты на вымышленности (вы пишите "в живую её никто кроме Мегре не видел", хотя он согласен что это вымышленный персонаж), на бизнесе, который крутится вокруг этой идеи. Википедия не место, где можно рекламировать движения (с маленькой буквы!) и бизнес-идеи. `a5b 16:37, 20 марта 2006 (UTC)

Понимаете ли в чём дело, если будет написано две версии, это одно, а если то что сейчас есть, будет заменено на критику, это будет мягко говоря, несколько не нейтрально, вы не находите? И что вы написали тут: "Является ещё одним способом вытащить из людей деньги" Это что НЕЙТРАЛЬНОЕ мнение? Мне просто смешно! Вы ещё Дворкину напишите и попросите дать отзыв! А потом вставьте его вместо текущего текста! Вот это будет ярко выраженная НЕЙТРАЛЬНОСТЬ.

Я допускаю что вы не верите во "всю эту чущь", но простите, почему так получается что Ваше мнение является самым правильным?

И ещё. О рекламе. Видители, если бы я действительно хотел дать тут рекламу, я бы не ограничился 3 строчками текста состоящими из фактов. Уж поверьте, материала для рекламы хватит на 2-3 страницы текста. Просто я подумал, что если Ваша энциклопедия ОБО ВСЁМ, то имеет смысл доплнить её тем что знаю я. Но похоже, я зря это сделал. 83.237.101.78 21:00, 20 марта 2006 (UTC)

Я попытался выразить противоположное мнение, возможно в несколько резкой форме. Вы дополнили энциклопедию не зря, просто её должен дописать человек, не замешанный в этой теме. `a5b 23:20, 20 марта 2006 (UTC)

Вот нашел кое-что:

http://iriney.vinchi.ru/sects/sientol/news042.htm

Отказ муфтия от сотрудничества с "саентологами", это к чему? Напомню, что существуют мнения, что кедры - тоталитарная секта. Что-то из этого текста применимо как раз к нашей теме ("Все они из одной конторы выходят: зомбируют людей и уводят их от действительности"). Про есть откуда черпать истину: секта анастасии черпает её из обсуждаемых книг? -- a5b 22:39, 23 марта 2006 (UTC

Про саентологов мне просто первым попалась, и я её привёл к тому, что Верховный Муфтий очень дифференцированно подходит к новейшим религиозным течениям. 83.237.101.78 07:21, 24 марта 2006 (UTC)

http://iriney.vinchi.ru/sects/anastasia/009.htm

В этой ссылке содержится подтверждение участия Муфтия в конференции. Их оценка этого негативная, но самого факта они не отрицают. ;) 83.237.101.78 07:21, 24 марта 2006 (UTC)

http://www.anastasia.ru/ftopic2951.html

В этой ссылке содержится отчёт о прошедшей конференции и интервью с самим Муфтием: "Наш корреспондент Студии «Сотворение» взял интервью у Муфтия-хазрата для читателей..."

К сожалению я не смог найти его в другом виде. Полностью оно опубликовано в Альманахе ("Альманах: Выпуск 1 (5): Верховный Муфтий России о книгах Мегре; Российская идея в Швейцарии"), но в электронном виде (как документ) к сожалению не существует. Найти его можно на любом сайте по продаже книг (например, тут: http://www.knigirossii.ru/?menu=show_book&book=1174901&PHPSESSID=bf6d78a223c40113a8d89c87468cd2b0)

Это я к тому, что если бы в Альманахе были не слова самого Муфтия, то издательство "Диля" уже давно бы засудили. ;) 83.237.101.78 07:21, 24 марта 2006 (UTC)

http://www.anastasia.ru/news/new_186.html

Тут приведена фотография Мегре с Муфтием. 83.237.101.78 07:21, 24 марта 2006 (UTC)

http://www.anastasia.ru/news/new_454.html

Письмо от последователей учения. Видим приемы ухода от темы, ссылки на кодексы (куда завернули-то). Приводятся данные, которые не могут быть проверены/ могут быть завышены. Чего только стоит фраза: "Мегре выдающийся Российский писатель, философ и поэт", хотя Россия официально его не признала ни как поэта ни как либо еще. -- a5b 22:39, 23 марта 2006 (UTC)

Ну письмо конечно несколько эмоционально. Не знаю какой из Владимира Мегре поэт (читал всего одно его стихотворение), но как писатель он точно состоялся. Доказательством этого служат тиражи изданных книг, и то что печатает его очень солидное издательство (ООО "Издательство "ДИЛЯ").

Например, Тираж книги "Обряды Любви. Новая Цивилизация. Часть 2." составляет 300 000 экземпляров. Вы считаете это немного?

Для примера я снял у себя с полки книгу: "Роллинг Дж.К. "Гарри Поттер и Тайная Комната", её тираж составляет 200 000 экземпляров.

Как вы думаете Роллинг Дж.К. является писательницей? 83.237.101.78 07:21, 24 марта 2006 (UTC)

http://mera.com.ru/2005/05/28/11_talk_with_anastasia

В последней ссылке, тоже содежится независимый взгляд, во всяком случае автор не имеет никакого отношения к Владимирскому Фонду. 83.237.101.78 07:21, 24 марта 2006 (UTC)

Дворкин тоже не имеет отношения к Фонду - что ж теперь, его мнением пользоваться ??? :) Это взгляд от КОБа, форум сторонников КОБа и целью стоит скорее рекламирование своих "разговоров с Анастасией". Да и стиль не энциклопедический - письмо к Анастасии. ~~A.S.

Просто я постарался найти какие-то независимые источники, не относящиеся к ярым противникам движения. Так как моё мнение, я так понял нейтральным не считается. Orin 15:05, 24 марта 2006 (UTC)

Талгат Сафа Таджудин – Верховный муфтий России достаточно нейтральнай фигура для независимого взляда? 83.237.101.78 21:16, 23 марта 2006 (UTC)

Статья сегодня терпимая- хотя и не устоялась по структуре (лучше бы сразы дать отсыл, что есть 2 ветви - За и Против). Разумеется, это бизнес Мегре -

но бизнес, угадавший время и место, чаяния постсоветского плебса, его стремление к относительной независимости. Отсюда и проявления сектантской формы - ведь если сообществу надо бороться за некую идею, да и за землю к тому же - то оппоненты, и тормозящие процесс чиновники, - все выступают, как "враги". Отсюда - консолидация, выдвижение лидеров для борьбы, мифологизация. А идея о гектаре - неплохая :-)) Alexandrov 10:22, 5 апреля 2006 (UTC)

Беда в том, что "родовые поместья" - это только верхушка айсберга. В реальности - уровень деструктивности где-то на уровне сайентологов. Чуть-чуть до "белого братства" не дотягивают. Там просто несколько "уровней". Заманивают они поместьями. А вот дальше начинается сильно переколбашенная тософия. Ну и затем - "кругом враги". Дальше думаю сами понимаете. Евгений 12:39, 7 января 2009 (UTC)Евгений.

Так. Извините конечно, но фраза "Разумеется, это бизнес Мегре" и то что написано далее, несколько не вписывается в рамки политкорректности, вы не находите?

Я вот подобных заявлений когда создавал статью старался не делать.

У вас есть доказательства? Предъявите пожалуйста.

Не хотел никого обижать - и это в обсуждении, не в статье - мнение... У каждого - свое, а результат у Анастасии, как у движения - 100% положительный, ну да, есть перегибы - а у кого их нет... Да и сам Мегре уже не властен над порожденной им объединяющей идеей... Значит - угадал верно! Поттер - пусть догоняет! Alexandrov 14:59, 5 апреля 2006 (UTC)

То, что Верховный муфтий России Талгат Таджутддин поддержал идеи о т.н. "родовом поместье" - это факт (имеются соответствующие источники, не связанные с фондом "Анастасия"). На той конференции присутствовал также официальный представитель Республики Башкортостан, который также поддержал данную идею. Далее мусолить эту тему не к чему. Давайте основываться на фактах (а доказательств обратного нет, Верховный Муфтий от своих слов не отказывался, ни к чему иному не призывал). Малюта Оригами 00:51, 8 января 2009 (UTC)

Родовое Поместье или Родовое Поселение

Родовое Поместье или Родовое Поселение - как правильно? Второй вариант встретил на сайте анастасия ру. `a5b 23:28, 20 марта 2006 (UTC)

Есть ли у "Новая цивилизация ч.1" более полное название? `a5b 23:50, 20 марта 2006 (UTC)

Правильны оба термина, но они разные:

Родовое Поместье - участок земли размером в 1 гектар или более, в котором постоянно (или полупостоянно) проживает одна семья, имеющая пожизненное право владения (иногда долгосрочная аренда) данной землёй и живущая за счёт произростающего на этом участке (хотя бы частично).

На данном участке не применяется тяжелая сельхозтехника и современные агротехники, вместо этого применяются экологически чистые агротехники и агротехнологии.

Родовое Поселение - поселение состоящее из нескольких родовых поместий (обычно 30-100, но иногда количество доходит до 200-300). Близкие по смыслу термины: Экопоселение, Экологическое поселение.

У книги "Новая цивилизация ч.1" более полного названия нет. 83.237.101.78 20:09, 23 марта 2006 (UTC)

Ссылки про родовые поместья

При добавлении ссылок будьте внимательны, обсуждения нужно ли предоставлять каждой семье землю нельзя записывать в раздел "Pro" или "Contra" данной статьи, пока в этих обсуждениях нет упоминаний сект Мерге, Анастасии или Звенящих Кедров. `a5b 17:07, 5 августа 2007 (UTC)

Что-то совсем мутное

[1] Конст. Карасёв 17:21, 30 сентября 2006 (UTC)

Эту самозванную лже-Анастасию Ольгу Гузь лучше вообще не читать, поскольку она не имеет отношений ни к книгам Мегре, ни к проекту Родовых Поместий, ни к воспитанию и образованию детей будущего. Это просто очередная «провидица Дарья», «ученица алтайских шаманов», каких сейчас расплодились тысячи. Предлагаю создать для Ольги Гузь отдельную статью, как о целительнице, утверждающей, что она и есть настоящая Анастасия из книг В.Мегре (не подтверждается).

Факты и вымысел

Писать, что Мегре признал вымышленность Анастасии - и после этого утвержать, что документально факт призниания не подтвержден. Таким образом, статья противоречит сама себе. 83.237.226.51 19:06, 1 сентября 2007 (UTC)

Небольшое разъяснение Владимир Мегре никогда не признавал вымышленности Анастасии. Он говорил, в частности на суде с Ольгой Стуковой в 1999 году, что Анастасия - яркий литературно-художественный образ в его книгах; это утверждение не отрицает существование реального прототипа для этого образа. Остальное добавили посторонние люди, для которых «литературно-художественный образ» и «вымышленный персонаж» - синонимы. К тому же, якобы признание самим автором вымышленности Анастасии выгодно противникам идеи.

А признание существования Анастасии выгодно автору книг, ибо он деньги с этого получает (и известность). Убрал слово якобы, т.к. стараемся придерживаться НЕЙТРАЛЬНОЙ точки зрения и не используем Википедию как "трибуну" (зд. как рекламную площадку). Не нравятся правила проекта - не участвуйте в нём. Кстати, выгоды для противников идеи в упор не вижу. `a5b 19:01, 12 ноября 2007 (UTC)

Вы, мистер a5b, или придерживайтесь НЕЙТРАЛЬНОЙ точки зрения (что само по себе противоречит некоторым вашим "пёрлам" вроде «Вы являетесь последователем "кедровой идеи"», «кедры - тоталитарная секта», «вам кедры с анастасиями или деревни? давайте не будем сразу поддерживать всякие секты?» и т.д. и т.п.), или же сразу заявите о себе: "Я последователь тоталитарной секты Дворкина!" Малюта Оригами 11:29, 7 января 2009 (UTC)

Основная идея.

Ну, если отбросить все, что там про создателя, бога-это личное дело каждого, принимать или нет. Что я увидел в этих книгах: берите землю и живите на ней в гармонии с природой. И там высокие образы, и методики кое-какие. ВСЁ!предлагаемые образы можно принимать, можно не принимать-никто не настаивает. Я так сейчас и живу-и великолепно живется-так полРоссии сейчас живет-в частном секторе, только не на гектаре, а на 6 сотках-то что она описала-это один в один деревня. Поэтому основная идея тут для меня: Вам предлагают сделать деревню и жить в ней.ВСЁ!Остальное-это дело каждого. Ну какая разница-что или кто для вас бог, есть он или нет. Вам предлагают поработать на ЗЕМЛЕ-красиво в своё удовольствие. Правильно обрабатывать землю учит Н.И.Курдюмов. Сегодня, действительно, часть людей восприимчивы к идеям Анастасии. Вопрос стоит так: хотите работать с землей на природе-езжайте в деревню. Не хотите-живите в городе. Ну а СЕКТА это или нет-да, согласно определения в словаре Ожегова. -- User:Volkov80

вам кедры с анастасиями или деревни? давайте не будем сразу поддерживать всякие секты? Может стоит написать статью про Курдюмова? `User:A5b

Тоталитарная или Деструктиваня секта

Секта или не секта? Хотелось бы мнение независимых источников, а то война правок начинается. РПЦ вроде когда-то относила предмет статьи к сектам, но, кажется, в том огромном списке тоталитарных и деструктивных сект чувствуется некоторая предвзятость (Кто не с нами - тот против нас). Приводите ссылки на статьи. `a5b 23:51, 12 августа 2008 (UTC)

Заместитель председателя Экспертного совета государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ И. Я. Кантеров (доктор философских наук, профессор МГУ), обсуждает письмо некого тюменского историка в статье "НГ" (Независимая газета). http://religion.ng.ru/problems/2008-07-02/7_new-age.html Цитата: "Религиоведческая оценка непременно должна быть свободна от конфессиональной и идеологической ангажированности. Тем более не допускаются насмешки над взглядами и чувствами приверженцев учений, какие бы экзотические сюжеты и утверждения они ни содержали. Тактичность, толерантность открывает возможность религиоведам, исследователям этноконфессиональных отношений получать достоверную (и не только со страниц газет) информацию".Дмитрий Великий 12:41, 7 января 2009 (UTC)

Секта или нет? :-)

Ну что же, пройдите по ссылке на один из их сайтов и просто почитайте:

http://kedrovka.ru/1/7750.htm

Это список "экопоселений" и "клубов" секты в МО.

Содрогнитесь от количества БоЛьШиХ БуКв, от названий типа "Центр Родовой Семьи" или "Чистые Сердца Планеты", прочитайте то, что они сами о себе пишут (о совместном очищении планеты от скверны и прочая-прочая-прочая) и ответьте на этот вопрос самостоятельно: Здоровы ли все эти люди? Все ли с ними в порядке? И справедливо ли ЗКР специалисты относят к деструктивным сектам... Боюсь что ответы будут "Нет.Нет.Да." Впрочем - у вас есть свой разум и здравый смысл. На него и опирайтесь. С уважением, Евгений 18:11, 7 января 2009 (UTC)

Видимо, этот "Евгений" возомнил себя более грамотным в религиоведческих делах, нежели Экспертный совет при Министерстве юстиции РФ, и более профессиональным, чем факультет религиоведения МГУ! Было бы смешно, если не было бы так грустно! Человек явно страдает психическими отклонениями, что взять с больного человека? А государство и учёные вынесли однозначный вердикт: Читателей серии книг "Звенящие кедры России" к секте, тем более деструктивной или тоталитарной, отнести нельзя. А значит все обратные утверждения на этот счет являются нелигитимными.

Уважаемые администраторы! Не поддавайтесь на уловки этого пользователя! Если и в дальнейшем этот человек будет вести уголовно-наказуемые (см. 17 гл. УК РФ, ст.129,130) дела, мы непременно будем решать все дела в арбитраже. И потому, в соответствии с призывом администратора VALD: "В Википедии приветствуется нейтральность изложения", - редактирование может вестись ТОЛЬКО участникам, а не анонимами (что абсолютно приветствуется), без использования ОСКОРБЛЕНИЙ, ОСУЖДЕНИЙ, НЕОБОСНОВАННЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ в тексте статьи и его обсуждении. За нарушение принципов Википедии мы будем подавать соответствующие заявки в руководство, арбитраж Википедии, а также в вышестоящие органы WikiMedia Foundation и/или в правоохранительные структуры и судебные инстанции соответственно уголовным и административным кодексам России.Малюта Оригами 00:15, 8 января 2009 (UTC)

• В МГУ нет факультета религиоведения, ага. Есть кафедра философии религии и религиоведения на философском факультете. Кантеров на таковой кафедре не работает. Более того, он вообще у студентов ничего не преподаёт, он работает в институте переподготовки и повышения квалификации МГУ, где читает 2 курса (да, про новые религиозные движения). AndyVolykhov ^↔ 22:51, 8 января 2009 (UTC)

Серия книг

К пишущим статью: или измените вступление, или пишите статью о серии книг, а не о сектах. Напрашивается вынос информации о "движении" в отдельную статью (с последующим удалением этой статьи как незначимой). --Rave 07:44, 8 января 2009 (UTC)

С государственных позиций

Мною был удален раздел «С государственных позиций»: в приведенных там источниках мне не удалось найти никакой связи с описываемой серией книг. (Тот факт, что речь идет о каких-то близких идеях, конечно, не является достаточным для упоминания этих выступлений и заявлений в данной статье — необходимы четкие указания на то, что речь идет в связи с темой статьи.) Ilya Voyager 22:20, 8 января 2009 (UTC)

Оценка официального религиоведения

Необходимо исправить. В статье - "религиовед" дает прямо таки сказочную характеристику "движению". Но! Это слова полностью вырванные из контекста. Достаточно просто пройти по ссылке которая приведена там же, и вы увидите прямо противоположную характеристику!!! Реальный специалист - относит всю эту "тусовку" к секте Нью-Эйдж. Со всеми вытекающими. Расчет "анастасийцев" прост - ни кто из админов по их мнению не станет верифицировать источник. Ссылка есть и ладно. Нормальный человек - попросту не ожидает настолько наглой подтасовки. Такая беда, кстати, у них почти со всеми источниками.

ЗЫ

И в "кедр" НЕОБХОДИМО добавить предупреждение о НЕДОКАЗАННОСТИ официальной медицинской наукой описываемых в книгах эффектах.Евгений 23:06, 8 января 2009 (UTC)

Пожалуйста, соблюдайте ВП:ЭП, в частности, ВП:ПДН — рассуждения на тему «расчетов „анастасийцев“» здесь совершенно не нужны, так как бессмысленны с точки зрения дискуссии о содержании статьи. У меня сейчас, к сожалению, нет возможности и времени править статью подробно (пока удалил только то, что показалось совсем странным). Через пару дней у Вас появится возможность её править. И еще: пожалуйста, добавляйте новые сообщения снизу на страницах обсуждения, а не сверху. Ilya Voyager 23:44, 8 января 2009 (UTC)

Я подправил статью добавив для баланса негативное мнение другого эксперта. Нужно бы побольше критики, но проблема в том, что все критические материалы (часто очень дельные и объективные), что мне встретились в сети, связаны с РПЦ, а по хорошему, для объективности нужно мнение экспертов не связанных с РПЦ.--ID burn 05:48, 9 января 2009 (UTC)

Со мной связался Кураев. Скинул интересный краткий "разбор полетов". Могу переслать, если скажешь куда. Понятно что материалы церковные, ну да и черт бы с ним. Главное - это действительно четкий и подробный обзор. Предлагаю изучить, и на его основе - создать конкретную статью о секте. "Анастасианство" или "Анастасийство" (можно редидирект) - как смотришь?Евгений 12:17, 9 января 2009 (UTC)

В принципе критики от связанных с РПЦ субъектов хватает в открытом доступе в сети, но их можно упрекнуть в пристрастности, вот в чем проблема. Отделить статью о секте от статьи о серии книг наверное стоит, об этом Rave писал выше. Как назвать только? Анастасийцы? Или Звенящие кедры России (секта)? В статью о серии книг хорошо бы еще добавить откровенной бреднятины из книг Мегре вроде летающих тарелок-грибов, чтобы со стороны все нелепо выглядело. --ID burn 14:01, 9 января 2009 (UTC)

Очевидно, что ни то, ни другое название долго не продержится, по ВП:ОРЗАГ/ВП:НТЗ/ВП:ОМ. Думаю, всем будет лучше, если сразу писать максимально нейтрально, начиная с заголовка. Например, очевидно, что заголовок, содержащий уточнение «(секта)» будет аргументированно оспорен, так как отнесение данной организации к сектам — не факт (в терминах ВП:АИ), а мнение. Ilya Voyager 14:31, 9 января 2009 (UTC)

Анастасийцами они вроде сами себя называют, как вариант Звенящие кедры России (движение).--ID burn 14:50, 9 января 2009 (UTC)

1) Я думаю назову я это "анастасианство". Как новичок - создавать перекрестные ссылки в вики не умею, так что базис статьи напишу сам, а вот насчет перекреста (и обязательно ссылки на анастасианство из этой статьи) расчитываю на вас. Понятно, что постараюсь быть предельно корректен.

2) Материалы высланные мне отцом Кураевым - тем и хороши, что критика идет с позиций здравого смысла в основном. Есть конечно отсылки к библии, но их не так много.

3) Сами анастасианцы - активно любят ссылатся на этого их специалиста по религииведению. Обращаю ваше внимание, что он отнес их к нью-эйдж. Понятия "объединение нью-эйдж", вообще говоря, в русском языке нету. Есть понятие "секта нью-эйдж". Строго говороя - секта это даже не негативное слово. Формально по крайней мере. Так что, на мой взгляд - можно смело использовать. Кроме того - говорить об анастасианстве как об отдельной, самостоятельной философии - можно было бы, если бы они не использовали в своем учении изрядного куска христианства. Коль скоро - они опираются и на него (правда скорее в негативном плане) они автоматом попадают и под христианское "правовое поле". Иными словами - становятся банальной ересью. Можете ознакомится с определением ересь в нашей энциклопедии. Тут уже даже не важно относят ли они себя к ней сами, и насколько вообще с этим согласны. Как только полезли в "чужую епархию" (в данном случае в христианскую) - стали еретиками. Точно так же - мусульманской ересью считалась бы религия, базирующаяся на кусках из корана. Кстати - а ведь аллаха и мухаммеда они тоже припахивают. Это уже мультиересь получается.

Так что - я думаю что и сюда было бы неплохо повесить категорию "ереси".

4) Айди - правки твои шикарны! :-) Читаю и рыдаю. На самом деле. С настолько серьезным лицом органично вписать в пафосные рассуждения о "национальной идее" НЛО-гриб это просто на 10 баллов из 5 возможных. :-) Кстати, ты забыл дописать "чайный". По Мегре - чайный гриб - это зародыш летающей тарелки. Можещь легко убедится из текста из священного писания. :-)

Кстати - напоминаю, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно дописать о недоказанности официальной медициной лечебных сверхспособностей кедра. Все - ущел делать статью "анастасианство". Как сделаю - отпишусь, что бы вы оба могли перепроверить нейтральность и сделать ссылки. С уважением, Евгений 14:53, 9 января 2009 (UTC)

Что касается названия статьи, то я полагаю, что гораздо более правильным будет вариант, предложенный ID burn (Звенящие кедры России (движение)). Сэкономите своё же время на обсуждениях здесь. Что касается материалов о. Кураева, то, если они нигде не опубликованы, то ссылаться на них в статье будет нельзя. С «критикой с позиций здравого смысла» тоже надо быть осторожным, ибо ВП:ОРИСС. Ilya Voyager 15:04, 9 января 2009 (UTC)

Понятно, что де-факто это местами секта, местами - лохотрон (лавочка по продаже кедрового масла, "исцеляющего" от всех болезней), местами просто сборище чудоковатых эзотериков, но в общем Илья Вояджер прав, пока не будет ВП:АИ причисляющего их к сектам, то так их в статье обозвать нельзя.--ID burn 15:07, 9 января 2009 (UTC)

Статья уже создана, сейчас дописываю. Называется Анастасианство. Сектантами и сектой называть нельзя. Ладно. А вот еретиками, извините, но по определению можно.

Сделайте пожалуйста редирект пока с (Звенящие кедры России (движение)) на анастасианство - я еще "маленький", не умею :-).

Евгений 15:23, 9 января 2009 (UTC)

Разобрался, сделал. Коллеги, прочитайте плиз. Интересуют ваши отзывы.

С уважением, Евгений 16:13, 9 января 2009 (UTC)

По содержанию всё правильно (с моей точки зрения), а вот по форме никуда не годится… Переработайте с точки зрения НТЗ (см.: ВП:НТЗ) — поменьше ярлыков (типа «ересиарх»), поменьше категоричных утверждений (лучше используйте обороты «По мнению отдельных религиоведов…», «С точки зрения учения Русской Православной церкви…» и т. п.). Кстати, «Мегрэ»-то не Пузяков (как у Вас), а ПузАков.--Archishenok 16:19, 9 января 2009 (UTC)

Ок принято. В ближайшее время поправлю.

Евгений 16:25, 9 января 2009 (UTC)

Дамы и господа! Коллеги. Нужна ваша помошь по приведению статьи посвященной собственно движению "анастасианцев" в божеский (точнее википедический) вид. Статья - тут: Анастасианство В обсуждении - все спорные моменты вынесены.

У кого есть время и желание - помогите с самой статьей. У кого нету - советом, дальше сам сделаю. Приветствуется любая помощь.

Заранее признателен, с уважением, Евгений 16:38, 9 января 2009 (UTC)

Основные идеи, изложенные в серии книг «Звенящие кедры России»

По моему мнению, описывать какие идеи содержатся в книге не стоит, так как это является оригинальным исследованием. То какие идеи содержаться в книге - это субъективная её интерпретация. А вот содержание серии - информация объективная. Поэтому стоит заменить список идей на краткий пересказ серии. Dodonov 14:13, 15 января 2009 (UTC)

• • Поддерживаю

Евгений 14:55, 15 января 2009 (UTC)

Вымышленность Анастасии

Поскольку автор наделяет Анастасию различными необычными свойствами, она по определению вымышленная. Как говорят юристы, "бремя доказательства" ее реальности лежит именно на сторонниках такой точки зрения.

Отмечу, что если бы автор описал обычную тетку, то сомнений в реальности бы не было, но она ж чудотворная. Partyzan XXI 08:46, 9 июля 2009 (UTC)

Я не пытаюсь доказать реальность этой цивилизации. Пусть это делают, как вы и говорите ее сторонники. "Властелин колец" - тоже вымышлен. Но - это просто художественная литература. То, что это вымышлено - и так понятно. Просто стиль статьи не должен быть предвзятым. Нельзя же сказать что царь Салтан - вымышленный персонаж Пушкина. Counie 08:43, 13 июля 2009 (UTC)

А почему вы считаете, что про царя Салтана нельзя такое сказать? Вполне себе персонаж, целиком вымышленный. Partyzan XXI 09:37, 13 июля 2009 (UTC)

Ни в одной статье про "вымышленных" персонажей такой термин не употреблен. Там говорится о романах, новеллах... Кстати, если сам Мегре утверждает что это правда, может стоит создать раздел про вопрос о вымышленности этой цивилизации ? Про вымышленность не сказано и в статье про Библию. Counie 08:06, 15 июля 2009 (UTC)

Про Библию вопрос спорный. И сравнивать с ней такое как-то некорректно. Повторяю: для утверждений о реальности того, что описано в этих книгах, нужны АИ. Без АИ что-то как-то поднимать не получится. Partyzan XXI 11:53, 15 июля 2009 (UTC)

Авторы прочих художественных произведений не настаивали так же резко на реальности описанных персонажей. Для общеизвестных персонажей такое уточнение не нужно, т.к. их вымышленность должна быть очевидна читателю. Для необщеизвестных персонажей в В. делают пометки, например: "Сайфо Диас Вымышленный персонаж вымышленной вселенной Звёздных воин." Кроме того нужна отметка про художественность книг, т.к. данная серия книг не является документальной, нет других свидетелей описанных событий (кроме некоторых последователей движения, которые, возможно, также видели героиню во сне, в видениях и т.п.). `a5b 22:17, 15 июля 2009 (UTC)

Повторяю, для того чтобы утверждать, что Мегре это "вымыслил" тоже нужны АИ !!! А пока в начале статьи нужно оставить указание на "художественное издание" и всё-таки добавить раздел о большой спорности реальности этой иной цивилизации, раздел, раскрывающий этот вопрос.

Почему сравнивать с Библией книги Мегре некорректно ?Counie 07:26, 16 июля 2009 (UTC)

Кхм... Подумайте почему. А вообще любопытно услышать ваши доводы за сравнение. Partyzan XXI 09:21, 16 июля 2009 (UTC)

Книга Мормона - с ней сравнивать корректно ? В ней тоже говорится не о вымышленности а о критике ее достоверности.Counie 07:37, 16 июля 2009 (UTC)

Кхм, если эта книга не достоверна, то что она из себя представляет? Художественное произведение, вымысел. `a5b 15:06, 16 июля 2009 (UTC)

[2] - похоже на очередной виток спора о реальности Анастасии. Partyzan XXI 10:25, 16 июля 2009 (UTC)

Боюсь, что вы, Partyzan XXI, меня убедили. Я настаивал не на реальности Анастасии, а лишь на стиле, соответствующим стилю статей про Библию и Книгу Мормона. Больше не буду спорить про слово "вымышленный". Counie 05:20, 17 июля 2009 (UTC)

Ну хорошо: http://www.sektam.net/nrd/termins.php?ELEMENT_ID=2085

Приведем некоторые цитаты из "Заявления суду от ответчицы по делу Мегре В. Н., Стуковой О. В. от 23. 01. 2001 г. 
"…Но после того как В. Мегре расписался в своем полном согласии со всеми 
судебными материалами, в т. ч. двумя рецензиями, в которых утверждается,
что его книги - художественный вымысел или даже фантастика -

В исковом заявлении, поданном от имени Мегре, читаем: "Книги Мегре являются 
литературно-художественными текстами, которые можно отнести к 
научной фантастике". 

На суде представителями Владимира Мегре было заявлено (подчеркнем, что 
иск был подписан им лично), что Анастасия - это "образ-символ, т. е. 
самостоятельный художественный образ имеющий эмоционально иносказательный смысл".

`a5b 15:06, 16 июля 2009 (UTC)

Эта статья, на основе которой я и составил раздел "Достоверность" всё же не АИ, видно хотя бы по названию сайта. Counie 05:23, 17 июля 2009 (UTC)

Она не АИ, зато независимый источник. Ценность имеет подборка цитат, которую можно пытаться гуглить дальше. Про вымышленность -- почему я хочу чтоб эти слова были -- потому что я считаю, что многие люди (при таких тиражах, если они имели место быть) могли поверить в реальность описанных событий, в реальность Анастасии. `a5b 02:02, 18 июля 2009 (UTC)

Правки в новых изданиях

Кстати, тезис о правках в новых изданиях не подтверждается. Прошел по ссылкам и старой, и текущей версии - гриб на месте. Чудная цитата, конечно :-) Partyzan XXI 00:08, 14 июля 2009 (UTC)

Гриб который НЛО? вы уверены что новое издание видели? `a5b 22:17, 15 июля 2009 (UTC)

Я прошел по указанным в статье ссылкам, новое типа с их сайта. Нет? Partyzan XXI 22:36, 15 июля 2009 (UTC)

В "пиратской копии" (с другой тисненной эмблемой, вместо Звенящих Кедров), кстати, я на 100-ой странице 5-ой книги (про Всадницу из будущего) встречал пирожки с капустой, вместо пирожков с яблоками, что наводит меня на мысль, что не только Мегре правит свои книги :( Vatolkin 23:29, 15 марта 2010 (UTC)

Коммерция

Вот некоторые коммерсанты нашлись: Мегре Полина Владимировна, merge.ru

Дальше хуже. book.anastasia.ru/1.0/27/ Подписано "От автора". Т.е. в заявлениях к читателям (не только в книгах) М. упоминает о Анастасии как о реальном человеке. `a5b 02:11, 18 июля 2009 (UTC)

http://megre.ru ? Что за сайт ? Не открывается у меня.Counie 05:21, 20 июля 2009 (UTC)

Забавно. Интернет-магазин по продаже кедровых орешков и прочего, со светлым ликом Анастасии на главной странице. В продукцию "для защиты от подделки вложена половина 10 рублёвой купюры". А Мегре на суде говорит одно, а после суда другое. Как такой человек называется и какова цена его словам? Partyzan XXI 05:40, 20 июля 2009 (UTC)

Что-то я не находил ссылок, где Мегре бы публично говорил о вымышленности Анастасии. Если он признался в этом только один раз на суде, и слышали об этом только Вы - то возможно у вас что-то не так со слухом. Стенограмму суда приведите, иначе я Вам не поверю Vatolkin 23:54, 15 марта 2010 (UTC)

Да, открыл сайт. Ха-ха !Counie 09:58, 21 июля 2009 (UTC)

"Влияние книг на общественность:" перенести в соседнюю статью ?

Объясните мне зачем в статье вот это:

Некоторые читатели под влиянием данных книг сочиняют стихи и песни — в печать вышел сборник читательских стихов,  существуют любительские записи песен, во множестве городов прошли концерты «Каравана Солнечных Бардов», выступления театра «Встреча». Организованы клубы и центры, осуществляющие встречи читателей и продающие изделия из кедра, книги, концертные записи бардов.
Читатели строят сотни экопоселений, состоящие из Родовых поместий, по всей России и некоторым другим странам.

В чем хдесь отличие от движения "Звен. кедры". Может, правильнее перенести в статью Звенящие кедры России (движение) ? В статье про Мегре кстати тоже упомянуто "движение". Думаю, правильнее здесь оставить только краткую ссылку на движение вроде:

Поклонники книг Мегре представляют собой общественное движение.

Просто непонятно, что такое это движение ? Если человек пишет стихи, их публикуют, тем более выступает в театре "Встреча", значит, он уже анастасианец. Не так ли ?

Кстати, обратите внимание на статью Толкинисты. Там есть строки

Некоторые толкинисты считают, что мир, описанный в книгах Толкина, в самом деле существовал,
и ищут тому подтверждение или живут соответственно данному утверждению,
и зачастую «помнят» тот мир и верят,
что имеют там воплощение; либо наоборот —
данное их воплощение лишь тень жившего там,
и что они не люди, а эльфы.

Знакомо, не правда ли ?Counie 09:54, 21 июля 2009 (UTC)

Ссылки на фантастику безпочвенны. Фанаты и глупцы есть в любом движении. Пасквили на книги пишут люди не знающие книг, или прочитавшие их поверхностно. Я считаю себя Анастасийцем. Но продолжаю жить в городе. Хотя очень бы желал иметь Родовое имение. Смысл, который получил после прочтения книг... - занимаюсь изучением землепользования, вопросами охраны окружающей среды и изучением изменений в природе привнесённых человеком. На практике восстанавливаю по мере сил экосистему лесов, лугов. И это основное к чему через книги призывает Анастасия. Советую - прежде чем писать пасквили, займитесь уборкой соседних природных территорий. Посадкой смородины, шиповника по берегам близ лежащих озёр и рек, так как их уничтожили мы, люди, выжиганием сухой травы. На опушках в лесах сажайте яблони и груши - люди за это Вам скажут спасибо. В самих лесах сажайте лещину, кедры - у кого что в лесах раньше произростало.Всё это делайте ДАРОМ! Ведь только те люди, которые ТВОРЯТ окружающую среду по настоящему счастливы.(вы на деле уже будете Анастасийцем и уверен - ВАМ не будет этого стыдно) Люди, любите ПРИРОДУ и СЕБЯ в ней. С уважением ко всем - Голубев Вячеслав Бор Нижегородской обл.109.184.8.42 13:16, 23 февраля 2011 (UTC)

По состоянию на 24 мая 2011 г.

повествующих о знакомстве лирического героя с представителями высокоразвитой (не технократической) культуры, живущими на Земле обособленно от остального мира. —"Лирического героя" заменено на автора.

Анастасия — девушка — Анастасия - это уже женщина. См. текст книг

Длинные пассажи заменены на короткие.

племя ведруссов. — Убрано слово ненейтральный термин "племя".

«ведруссы», от которых произошли современные европейские народы — Неверная цитата. Заменено на правильную цитату.

Мировая история выступает искажённой, видимой сквозь призму действий жрецов—левитов (иудейских священников), которые уже много поколений рождаются вновь и вновь, чтобы мучить и истязать человечество, пытаясь добиться диалога с Богом. Неверные данные. Нигде не сказано что жрецы - это только иудеи или левиты. Про диалог с Богом продублировано.

Будущее Америки — Неверно. Рассматривается только США.

(Белобоге и Чернобоге как двух началах) — Нет таких терминов. Цитата ?

Антисемитизм — АИ, что есть антисемитские высказывания? АИ, что нет антисемитских высказываний?

Reonic 15:49, 24 мая 2011 (UTC)

Слово «племя» — нейтральный термин, такая статья есть в любой энциклопедии (вроде БСЭ). Но если «ведруссы» — это не племя, а обширная цивилизация, то ваша правка верна. Kf8 21:10, 24 мая 2011 (UTC)

Гузь = Анастасия

@Flint1972: отмена. Обоснуйте, о какой «певичке» вы говорите? В суде было доказано, что Мегре взял ключевые образы/фразы у Гузь, это подтвердили все 3 судившиеся стороны: Стукова, Гузь, сам Мегре. Цитаты в источнике. Так что за «певичка» и почему решение суда по ключевому персонажу серии книг по вашему не АИ? — Vladis13 (обс.) 18:26, 10 февраля 2021 (UTC)

За неделю нет аргументов за отмену, внёс правку. Добавлю, что суд — это участие множества критиков: адвокатов, различных специалистов и свидетелей со стороны истца и ответчика. То есть судебное решение - это максимально серьёзный АИ из возможных по не-академическим вопросам. — Vladis13 (обс.) 23:16, 15 февраля 2021 (UTC)