Обсуждение:Здоровье
 | Статья «Здоровье» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
 | Статья «Здоровье» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Untitled[править код]
Необходимо плотно есть за переработку статьи о гамбургерах! Приводимое определение здоровья ВОЗ очень трудно распространить на растения, если только не допустить наличие у них душ. В первом предложении говорится «……способны полностью выполнять свои функции» и далее по тексту «.. отсутствие недуга, болезни.», а в приводимой цитате ВОЗ ясно и четко заявляется, что критерием здоровья «не только отсутствием болезней и физических дефектов», т.е. автор вводит ошибку, о которой предупреждает Всемирная Организация Здравоохранения. Далее. Наука о здоровье - валеология, а медицина это знания и практика о болезнях. Очень интересное получается дело и с положение « Неофициальная классификация степеней здоровья». В головах разных людей может быть любая и разная классификация. Откуда Вы её взяли? Привожу какашки и ем. «Хроническое заболевание или инвалидность», «Угроза жизни … потеря крови, остановка сердца, дыхания..». Это, что же за здоровье у человека? Наверное смерть. Спорны Ваши критерии «Важнейшие показатели здоровья». Непонятно, что Вы подразумеваете под гомеостатической медициной. Имеются повторы в «Факторах, влияющих на здоровье»: к образу жизни относится питание и физическая активность человека, а не тренировка. Тренировка имеет совсем другое значение. 80.72.116.27 AA
- 1. ВОЗ не является истиной в последней инстанции, поэтому здесь приводятся оба традиционных энциклопедических определения здоровья. 2. Раздел «Неофициальная классификация степеней здоровья» я бы вообще удалил. --CodeMonk 22:42, 22 ноября 2006 (UTC)
- По поводу истины в последней инстанции: пока ещё наша страна является членом Всемирной организации здравоохранения и все её принятое акты, положения, конвенции являются руководящими в области здравоохранения и медицины, а не есть суть мнение какого-то «Пупкина», возможно, и написанного в энциклопедиях. Надо стремиться, по крайней мере, к научному современному подходу. Последний раз медицинские энциклопедии издавались очень давно и ссылаться на них - это просто вводить людей в заблуждение. Поэтому придерживаюсь мнения о переделке статьи 80.72.116.27 AA
- IP 81.25.53.68 нужно запрещать — постоянно портит статью. Aqui
А нелзя ли вопросы об источниках писать в обсуждении? Неужели обязательно нужно поганить статью?! Меня, честно говоря, уже порядком заeколебали эти ссылки прямо в статьях!!! Для этих вопросов есть страница обсуждения. А добавление этих ссылок повсюду (прямо в статьях) это просто вандализм! Если Вы не согласны со статьей целиком, вы можете, в конце концов, поставить ее под сомнение, и т. п. А испоганеные статьи читать совсем неприятно. Противно. Фу!
Зеленый шлюз[править код]
Линкопомойка. Из трёх подряд выбранных ссылок ("мы щас вам расскажем что-то очень интересное...") две вывели на сайты производителей бутылированной воды. Один сайт не загрузился. no comments.Томми Нёрд 20:50, 20 января 2009 (UTC)
Предлагается заменить имеющееся определение, как некорректное, на приведенное в странице "Здоровье (значения) - Обсуждение", там же приведено обоснование. АлКог 14:51, 31 марта 2009 (UTC)АлКог
- Надо не определение менять, а создавать 2 или более статей, общую и применительно к людям. 37.113.168.115 16:49, 26 марта 2021 (UTC)
- Кстати, кто знает как искать архивы публикации ВОЗ? Не по прямым ссылкам, а когда они не сохранились или поменялись? Или у них что-то бякнули, год прошёл и всё стёрли и ищи ветра в поле и доказывай, что это ВОЗ писал на своём сайте пару лет (или десяток) назад, а не ты баран? Меня вот интересует публикация (широко распространённая в рунете со ссылкой на них) про то от чего зависит здоровье с указанием процентов (примерно как вот тут [1], слишком много про это отсылок к ВОЗ, чтобы было чей-то выдумкой, а не ВОЗовской в каком-то году). 37.113.168.115 16:49, 26 марта 2021 (UTC)
Избранная статья[править код]
А чего ей не хватает до этого статуса?--Sapsan 20:32, 14 марта 2010 (UTC)
Синдром хронической усталости[править код]
Преамбула[править код]
Это статья о здоровье, а не о том, как определяет здоровье законодательство РФ. Об этом можно написать в основном тексте статьи; возможно, даже в преамбуле, но с соответствующей атрибуцией и не в первой строчке, где должно быть определение здоровья, являющееся общепринятым в научном сообществе всего мира. Возможно, международное научное определение здоровья совпадает с определением, принятым в российской правовой системе, но тогда это нужно показать на основе медицинских, а не юридичеких АИ. --Humanitarian& 14:10, 12 декабря 2014 (UTC)
Кроме того, здравый смысл подсказывает, что понятие здоровья приложимо не только к человеку. --Humanitarian& 14:25, 12 декабря 2014 (UTC)
- Мда, по уму статью надо называть Здоровье человека, а то здоровье собаки (а тем более растений, как выше уже заметили) как то оценивать по ВОЗ в рамках социального благополучия... Как-то по моему не о том совсем. Особенно, если глянуть на дизамбиг Здоровье (значения). По нему тоже вопрос, а что растение - это не живой организм? Похоже кто-то перепутал значения слов «живой» и «одушевлённый». В обсуждаемой статье сейчас написано всё только применительно к человеку. 37.113.168.115 16:12, 26 марта 2021 (UTC)
А здесь принимаются эссе на тему здоровья?[править код]
В литературе сть множество рассуждений об ощущениях здоровья. Можно добавить ещё одно? --37.190.59.92 14:43, 18 августа 2015 (UTC)