Обсуждение:Зелёный слоник

статья противоречит основам Вики

цитата "Тем не менее, «Зеленый слоник» входит в число популярных в молодёжной среде кинофильмов: практически все фразы разобраны на цитаты, персонажи — на мемы, а сцены — на демотиваторы." не только не подтверждается примерами, АИ или моим личным опытом - в разделе Обсуждение этот мой пост первый и пока что единственный (заглянула уточнить авторский замысел для рецензии к другому фильму в жанре треш и поразилась лживости..) - будь оно так, как в цитате, тут было бы "многобукв", фильмец-то не новый.. при всём уважении к проекту 92.38.164.151 17:01, 30 декабря 2016 (UTC)

• Чем Афиша - не АИ? http://mag.afisha.ru/stories/100-glavnyh-russkih-filmov/hrustalev-mashinu/ — Уљар 13:40, 1 января 2017 (UTC)

«мемность»

"Александр Павлов также затрагивает «мемность» фильма, он пишет, что «это тот фильм, про который..." - Отношение какого-либо явления к "мемам" называется не «мемность», а «мемничность».

апд

Скорее "меметичность", чем "мемничность"

"многие диалоги разобраны на цитаты, выражения из них стали мемами". Думаю имеется в виду не мемы в широком смысле этого слова, а именно интернет-мем

Уважаемый, а где ВЫ услышали слово "МЕМНОСТЬ" или "МЕМНИЧНОСТЬ"? Вообще-то, правильное слово - "МЕМЕТИЧНОСТЬ" Brat-OK1991 (обс.) 15:08, 7 ноября 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Зелёный слоник

Интересно довести статью об этом фильме до статуса избранной. Я не поклонник этой картины, меня больше привлекает сам факт, что снятая за 2 дня на любительскую камеру лента в таком жанре настолько популярна сейчас. Я вижу некоторые умолчания, которые нужно было бы описать в каком-нибудь голливудском или даже просто чуть менее артхаусном фильме (подбор актеров, продакшн и др.), но всего этого в «Зеленом слонике» не было вообще. Я собрал всю информацию, которую смог найти. Буду благодарен за ссылки на новые материалы для дополнений, какие-то замечания, пожелания. Также прошу помочь с поиском отзывов на иностранном языке. На английском чего-то толкового и авторитетного я не нашел, а на других популярных языках мне в поиске не помог даже Гугл Переводчик. — Уљар 09:38, 1 июля 2018 (UTC)

На данный момент текста в статье крайне мало, советую почитать книгу «Песни в Пустоту», там в частности среди комментариев Епифанцева встречаются факты о ЗС. В частности, что фильм снимался в подвалах его любительского театра, реквизит был взят оттуда же (в том году, когда писал раздел об Альтернативном роке на Руси, наткнулся). --Jazzfan777 (обс.) 14:10, 2 июля 2018 (UTC)

• Не знаю как вы, а я думаю, что идея номинировать статью про этот "фильм" - весьма плохая. Ей место исключительно в ХС. — Игровой фанат (обс.) 12:44, 24 сентября 2018 (UTC)

• Уважаемый @Игровой фанат:, если говорите, что идея плохая, тогда будьте добры объяснить, почему вы считаете её таковой. А то пока всё, что я вижу, это человека, который указал, что это фильм в кавычках (что явно намекает на недоброжелательное отношение к сабжу). Позвольте напомнить, что мы оцениваем качество статьи, а не ваше личное мнение о сабже. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 13:22, 3 ноября 2018 (UTC)

• Мне категорически не нравится сам "фильм" (кавычки тут не специально, я не считаю этот "фильм" фильмом), но сама статья отличная. Только я боюсь за саму Википедию - если статья получит избранный статус, то проект может стать предметом троллинга, а я этого не хочу. Поэтому ей место только в хороших статьях. — Игровой фанат (обс.) 08:22, 4 ноября 2018 (UTC)
  • ВП:ПРОТЕСТ. А то, что статья стала хорошей, разве сделало это Википедию предметом троллинга? Так откуда уверенность, что присвоение избранной приведёт к таким последствиям? У нас есть статьи и покруче, имеющие статус — Израиль, Степан Андреевич, Путин — хуйло!, Эрекция, как знать, может от изменения статуса этих статей тоже у кого-то когда-то бомбануло… — Salsero al Kutaisi (განხილვა) 08:20, 16 января 2019 (UTC)
• Я стараюсь посмотреть те фильмы, статьи о которых получили звёздочки. Хотя бы для того, чтобы знать, когда патрулировать, а когда требовать источники, отменять правки и т. д. Соглашусь с участником Игровой фанат, что фильм так себе. Однако если остановиться исключительно на статье, то описание сюжета требует ссылок на вторичные источники, так как разные аллюзии и ещё непонятно какие символы, которые выделяют в фильме должны быть отображены. Иначе есть основания полагать, что автор пропустил какие-то детали. Объём для избранной статьи в 20 тысяч знаков не соблюден. Более того считаю, что в данном случае 20 к знаков должно относиться к тексту без раздела "сюжет". Ну и если смотреть другие избранные статьи о фильмах, как Хороший, плохой, злой, Бойцовский клуб (фильм), то эта не дотягивает по проработке, отсутствию представленных в них разделов, которые просятся и в эту статью. В общем, не думаю, что у статьи на данный момент есть шанс стать избранной. Надо ещё работать и работать. --Ibidem (обс.) 09:35, 8 ноября 2018 (UTC)
  • Вот это другой разговор. Несоответствие требованиям - весомая причина. Я сам согласен с вами и Игровым фанатом по поводу того, что фильм так себе. Но в то же время я понимаю, что статус мы присваиваем не фильму, а статье о нём. если статья соответствует требованиям к ИС (чего, я согласен, не наблюдается), то она вполне может претендовать на статус. И отношение к самому фильму, и несколько параноидальное мнение о гипотетическом троллинге, не должно на это влиять. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 13:23, 8 января 2019 (UTC)
    • И кстати, преамбула в статье маленькая. В избранной статье преамбула должна быть не меньше 10 строк, в то время когда здесь всего 7. Ну и источники в раздел «Сюжет» надо проставить на каждый абзац. — Игровой фанат (обс.) 09:39, 10 января 2019 (UTC)
      • Меня беспокоит не сколько размер, сколько полнота преамбулы. Она не очень похожа на выжимку статьи. Ладно, сейчас выпишу основные претензии нас четверых и свои комменты по этому поводу.. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 18:04, 12 января 2019 (UTC)

Претензии

Итак, из всего сказанного выше можно заключить, что статься сильно не доработана, из-за чего её лучше не номинировать на КИС:

• Слишком маленькая и неполная преамбула (нарушение ВП:Преамбула). Преамбула в ИС должна вкратце излагать ключевые моменты статьи и иметь достаточный объём. Этого нет
• Недостаточный объём. Согласно требованиям статья должна иметь минимум 20 000 знаков (55 кб), объём этой статьи 53 кб. Если это не влияет на раскрытие темы, минимум может быть снижен до 18 000 знаков (~50 кб, на 10 % ниже от изначального минимума), но, как я укажу ниже, это не тот случай.
• Отсутствует раздел о прокате фильма. Фестивали — это, конечно, хорошо, но неясно, показывали этот фильм в кинотеатрах, выдавали ли ему вообще прокатное удостоверение или он был запрещён к показу. Если последнее, то надо написать об этом, о том, кто запрещал и почему
• Как правило. если статья о фильме, то имеется информация о подборе актёров, В Истории создания об этом ни слова. Непонятно, откуда взялся Пахомов. откуда Епифанцев, как. собственно и остальные актёры. Как и когда они получили роли? Об этом нужно написать.
• Если фильм был в прокате, то должны быть сведения о бокс-офисе, о кассовых сборах, об успешности проката
• Желательно, но необязательно: поставить ссылки на текст в разделе Cюжет. Данный пункт является обязательным, если будет добавлена информация о трактовках различных образов и аллюзиях (хотя этому можно посвятить и отдельный раздел).

В общем, на данный момент шансы на получение статуса ИС в лучшем случае ненулевые. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 18:04, 12 января 2019 (UTC)

• Есть претензии по ВП:НТЗ. Утверждения должны преподноситься не как истина в последней инстанции, а как пересказ со слов третьих лиц. То есть, не «культовый фильм», а «критик Иванов считает, что фильм культовый». Хорошо бы перенести эпитет «культовый» в раздел с критикой и обозначить поимённо, кто его таким считает. Live to die (обс.) 18:48, 20 января 2019 (UTC)
• Я не считаю, что по имеющемуся корпусу АИ статью можно довести до высшего статуса. Нынешний — потолок, да и статья не выглядит целостной и «причёсанной». Извините, но это так. --Dmartyn80 (обс.) 09:04, 27 февраля 2019 (UTC)

Конец рецензии?

Уљар уже полгода не появляется на Википедии, с него сняли флаг ПИ... Может, пора закрывать рецензию? — Игровой фанат (обс.) 16:09, 21 марта 2019 (UTC)

Дистрибьютор

Дистрибьютор — Первый канал. Это юмор такой? DanSolodov (обс.) 17:30, 13 февраля 2021 (UTC)

Когда шли съёмки фильма???

Никто случайно не знает, в какой период шли съёмки фильма "Зелёный слоник"??? Одни источники утверждают, что в конце 1998 — начале 1999 года, другие - что летом 1999. Где всё-таки правда??? Суматранский тигр (обс.) 22:22, 22 августа 2021 (UTC)

• Я бы на твоём месте, даже если тебе здесь ответят, полностью бы не доверял. Ной2019 (обс.) 05:28, 5 сентября 2023 (UTC)

насчёт года событий зелёного слоника

Если учесть то, что на момент создания фильма Пахому было 39 лет, и он говорил что во всём союзе была водка, то события происходят во времена первой чеченской войны. То есть в период с 1994 по 1996.

Фактологические ошибки(?)

Складывается впечатление, что не "статья защищена от вандализма", а защищен вандализм; что взялись за модерство аакие-то вики-вахтеры, фильм не смотревшие.

Т.е. много в какой-то момент набежало троллей - и статью заморозили.

Но до этого кто-из троллей (безвкусно совершенно, причем; без должной фантазии) впихнули, например, следующее, чего реально в фильме нет.

Например,

- Якобы в первых кадрах Капитана озвучивает не Осмоловский, а Мавроматти (откуда инфа??), хотя чсно слышен голос именно Осмоловского;

- Под конец Поехавший имитиирует анальный половой акт с трупом Полковника (тогда как этого нет; он имитирует испражнение на него);

- ""Поехавший" рассказывает "братишке, как мастурбировал после перетаскивания кирпичей" - во-первых, про то, как он мастурбироал, Поехавший так и не рассказывает; во-вторых, никакой привязки к перетаскиванию кирпичей там ну вот просто нет: он без нее чуть позже вспоминает первый секс - из контекста даже неясно, имел он место до или после того, как "кирпичи таскал я сначала", лишь сравнивает объем вылившейся спермы в тот первый раз с девушкой (или мб взрослой женщиной - это не уточняется, так что бвло бы корректней написать "с женщиной") с тем, какой у него бл до него, когда он занимался мастурбацией;

- Откуда следует, что "песенка про "зеленого слоника" нелепая и бессвязная", если и сам ее исполнитель - С.Пахомов, и другие не раз объясняли, какой в нее вложен был смысл?;

- "Капитан <...> переключает внимание на поехавшего, начиная орально издеваться над ним, приговаривая при это назания авианосцев..." - тут либо надо перечислить все 6, названные в лекции и повторяемые при сексуальном оральном насилии, либо не перечислять и названные 4, чтобы не создавалось ложного впечатления, что он повторяет названия лишь тех 4х;

- "После <убийства, расчленения и изнасилования Капитана> «братишка» начинает издеваться над «поехавшим», размазывая по его лицу кровь, и, засунув трахею капитана ему в рот, заставляет его «трубить» - 1) Братишка НЕ размазывал кровь Капитана (что следовало бы уточнить, тк из текущего текста неясно, чья же кровь) по _лицу_ Поехавшего, лишь по макушке; 2) ниоткуда не следует, что это издевательство; можно предположить (да, нет АИ, но для "издевательства" тем более нет, так что это чьи-то странные домыслы, либо намеренное искажение), что Братишку начинает грызть совесть за то, что он заставил Поехавшего орально удовлетворять Капитана - и он смывает "опущенность" Поехавшего кровью убитого опустившего; 3) Братишка не заставляет Поехавшего трубить, они трубят в унисон + до этого Поехавший радуется, что Братишка "наконец-то пришел" с трахеей и принес ему его "уууу" - видимо, "хобот", в который он и трубит;

- Поехавший НЕ выдергивает стул из-под Полковника при помощи трахеи капитана: он пытается, но безуспешно - и тогда он выбивает стул ногой;

- "были найдены шинели, в которых игралИ героИ фильма" - из всех из них Братишка был _единственным_, кто был в шинели. Точнее, в конце Шинель одел и Поехавший, но это была та же шинель с Братишки. 2.56.25.27 14:27, 12 февраля 2024 (UTC)