Обсуждение:Ингушский язык

А откуда в алфавитной таблице взялась латинская I? --VPliousnine 15:41, 6 октября 2006 (UTC)

Это палочка. Она есть в юникоде, но её часто заменяют на 1 или на латинскую l. A.M.D.F. 15:08, 7 октября 2006 (UTC)

В том-то и дело, что на данной странице палочка вообще не встречается. Здесь есть кириллическая І (в названии языка в таблице) и латинская I (в таблице под заголовком «Ингушский алфавит». А поглядев по интервикам, могу заметить, что и во всех иноязычных статьях тоже встречается никак не палочка, а кириллическая І. «Править смело» в данной ситуации я не могу, так как тут совершенно некомпетентен (не считая нахождения неувязок). —VPliousnine 06:08, 17 октября 2006 (UTC)

Её заменяют, чтобы её можно было видеть без юникодовых шрифтов. Могу и заменить на нужный символ, но тогда придёт народ и будет спрашивать «что это там за квадратик в конце алфавита?» A.M.D.F. 12:39, 17 октября 2006 (UTC)

Алфавит не верен: у нас нет буквы Ёё и Щщ есть буквы как: БIбI, ВIвI, ДIдI, ЖIжI, ЗIзI, НIнI куда они делись, не вижу их в алфавите Sapral Mikail

Вы ошибаетесь. В новейшем ингушско-русском словаре (2009 г.) алфавит именно такой, какой указан в Википедии. Geoalex 18:19, 20 апреля 2011 (UTC)

Значит и этот новейший ингушско-русский словарь устарел и следовало бы его заменить, мне как коренному жителю Ингушетии и знающему ингушский язык в совершенстве, я так думаю виднее какие буквы у нас есть, а какие вообще не используются. Был бы признателен, если бы вы подправили наш алфавит. Sapral Mikail 20:54 20 апреля 2011 (UTC)

Все материалы Википедии, согласно правилам, должны опираться на авторитетные источники (ВП:АИ). Фундаментальный ингушско-русский словарь, изданный Ингушским НИИ гуманитарных наук, несомненно является авторитетным источником. Если вы считаете, что в этом словаре содержится ложная информация, то вы должны это убедительно доказать, приведя ссылки на авторитетные источники. Geoalex 19:07, 20 апреля 2011 (UTC)

Правки 12 мая 2023

Настя Зуева, спасибо за ваши правки, но пожалуйста, (1) указывайте источник для каждого приведённого факта с помощью сноски, (2) не удаляйте чужой текст, на который есть источники (как вы сделали в разделе «Название»), (3) не добавляйте столько примеров, (4) список глосс в конце тоже не нужен. Статья в Википедии — это не научная статья, а научно-популярный текст для массового читателя. Рекомендую подсматривать структуру и оформление, например, у статьи «Багвалинский язык», которая имеет статус избранной.

Я вижу, что вы делали правки в личном пространстве вашей страницы, а потом перенесли всё разом в основную статью. Лучше править сразу статью, и делать это постепенно. Таким образом редакторы, которые следят за этой статьёй, смогут смотреть и при необходимости комментировать ваши правки последовательно. Если бы вы добавили абзац текста, я бы попробовал исправить огрехи самостоятельно, а не отменять правку, но так как ваша правка огромная, а времени разбираться со всеми проблемами сразу у меня нет, я, увы, её отменил. Редактируйте последовательно, и всё будет в порядке. Удачи вам! DrHolsow (обс.) 09:20, 12 мая 2023 (UTC)

• Настя Зуева, повторяю свою просьбу: пожалуйста, посмотрите на содержание и оформление в других статьях о языках и, следуя ему, вносите небольшие правки постепенно. Также ещё раз обращаю внимание на то, что в Википедии не принято вставлять примеры с глоссами (по крайней мере в таком количестве) и список глосс в конце. DrHolsow (обс.) 19:02, 15 июля 2023 (UTC)

Пригородный район

• Таргимов, в преамбуле написано «в основном в Ингушетии» — это фактически верное утверждение. Насколько я понимаю, в данных переписи 2022 года ничего о Пригородном районе нет, там указываются данные только по субъектам. Таким образом, на утверждение, что ингушский распространён в Пригородном районе Северной Осетии, нет источника. Есть информация о распространении ингушского, которая подтверждена источником, — это грамматика ингушского языка Джоханны Николс, известной лингвистки. Там написано: в Ингушетии. Если у вас есть источники, в которых написано о Пригородном районе, то пишите по ним. Сейчас получается, что информацию о Пригородном районе вы взяли из головы. Это не значит, что это неправда, но информация в Википедии должна быть проверяемой. DrHolsow (обс.) 13:45, 14 мая 2023 (UTC)
• DrHolsow, согласен с Вами насчет источников. Если по порядку: 1) В Северное Осетии согласно переписи населения 2021 года, проживают около 19 тысяч носителей ингушского языка, то есть, то что в Северное Осетии ингушский язык распространен вопросов не вызывает. 2) В переписи 2021 года нет данным по муниципальных образованиям, пока или просто я не нашел, но я нашел аналогичную информацию по переписис 2010 года: так на 2010 год, в Пригородном районе проживало 21514 ингушей. что составляет блольшую часть из всех 23 254 ингушей приживавших на 2010 год в Северной Осетии. То есть проживание сопоставимого с числом носителей ингушского языка, ингушей в Пригородном раойне то же сомнений не вызывает. вот ссылка на данные переписи Таргимов (обс.) 10:03, 20 мая 2023 (UTC)
  • Тут вопрос ещё в другом: Википедия не собирает просто крупицы статистики по переписям. Фактически вы можете внести информацию со ссылкой на перепись 2010 года, я не буду отменять. Но мне кажется, что если эта информация действительно значима для темы «Ингушский язык», то она найдётся и в источниках, посвящённых собственно ингушскому, а не только в переписях. DrHolsow (обс.) 11:23, 20 мая 2023 (UTC)
    • Вы уже придираетесь)) Почему это важно, это важно потому что Пригородный район это одна из территорий традиционного распространения ингушского языка, входила раньше в состав Ингушетии (Ингушской АО), там расположен Ангушт (ныне Тарское) от которого илет само название ингушщи, там и ныне проживают десятки тясяч ингушей, а по результатм переписи 2010 года проживало до 10% всех носителей языка. Источников можно найти много просто поискав, например вот: Язык и общество. Институт Языкознания РАН, Энциклопедия / Отв. ред. В. Ю. Михальченко. М.: Азбуковник, 2016. C. 159-164. (ISBN 978-5-91172-129-9) Таргимов (обс.) 11:40, 24 мая 2023 (UTC)
      • Это не придирка, это идеология Википедии, см. правило ВП:АИОСС.
        Спасибо за источник, добавлю в статью вместо переписей. DrHolsow (обс.) 14:30, 24 мая 2023 (UTC)

Статья нуждается в доработке

@WikiEditor1234567123 @Muqale коллеги, у меня большой объём информации которой можно и обязательно нужно дополнить эту статью, материал особенно интересен тем, что он фиксировался ингушскими или исследователями других национальностей, и он сближает ингушей не только с некоторыми чеченскими обществами, но и со всем народом в целом, раз вы начали интересоваться этногенезом и языком чеченских обществ давайте работать в этом направлении вместе не забывая и об ингушах с ингушскими обществами? Aslan Merzho (обс.) 21:30, 1 апреля 2024 (UTC)

• Начали первыми интересоваться не ингуши, а чеченские участники, см. Фяппинцы#Культура. Ваш коллега посветил там целый абзац одной "чеченской особенности" (по словам Д. Д. Мальсагова) фяппинцев. С уважением, WikiEditor^123… 21:38, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Насколько я вижу вы стали интересоваться задолго до недопонимания в указанной вами статье. И всё де, совместная работа над статьями пошла бы нам во благо, помимо всего ради сближения чеченцев и ингушей стоило бы работать не избирательно над отдельными обществами, а целиком над народами:) Aslan Merzho (обс.) 21:58, 1 апреля 2024 (UTC)
    • @ Aslan Merzho Статя не требует доработок. Тем более, кроме как записывать ингушских родов и обществ в чеченцев, используя выборочные источники, а не общий консенсус по темам, как должно быть в статьях Википедии, мы не увидели необходимых вкладов или правок ингушских статей с вашей стороны. Более того, вы несколько раз активно устраняете ингушскую актуальность, что затрудняет достижение консенсуса. Я бы хотел, чтобы по этому поводу было достигнуто соглашение с вами и вашими единомишликами (участниками чеченского проекта) с которыми я также не смог достичь консенсуса, чтобы избежать бесконечных войн правок. Но то, что происходит в статьях Фяппинцы, Галашевцы, Цорой, и другие ингушские общества и роды, указывает на то, что существует своего рода двойной стандарт, поскольку ингушская актуальность удаляется вами и вашими коллегами из чеченского проекта из обществ, которые имеют более тесные связи с ингушами, чем другие чеченские общества, а ваша сторона прямо называет ингушские общества чеченскими, используя несколько выборочных источников в основном XIX века, зная, что относительно этих обществ и тейпов существует общий консенсус. Если вы действительно искренни, давайте придерживаться общего консенсуса по этому поводу. Muqale (обс.) 00:14, 2 апреля 2024 (UTC)
      • Где можно ознакомиться с условиями этого консенсуса, о котором вы говорите? Не могу говорить за всех, но я не только предлагал консенсус, но и удалял сам то, что вам не понравилось, я не вношу данные из большого числа трудов ингушских и др. исследователей, но вы не упускаете возможность методом интерпретаций, подлога и вырывания из контекста посягать на чеченское. К примеру, наш коллега @WikiEditor1234567123 пошел на компромисс, но оказалось что под компромиссом он понимает совсем другое — убрать что не нравится ему, и оставить то, что нравится, а так не бывает. И вы, как мне видится, не хотите идти на уступки, вырываете из контекста, после ваших правок с подлогами мне показалось что вы совсем не хотите порядка в наших статьях, не буду торопиться с выводами, посмотрим на дальнейшее поведение. Aslan Merzho (обс.) 16:34, 2 апреля 2024 (UTC)

Подлог или выгодная интерпретация?

Нужна поддержка в понимании прочитанного, так как я и мой коллега @Muqale один и тот же источник (буквально 3-4 страницы) читаем и понимаем по-разному. Не могли бы вы ознакомиться с содержанием текста приводимого источника (Генко) и помочь нам понять друг друга! Aslan Merzho (обс.) 22:32, 4 апреля 2024 (UTC)

• Позволю себе высказаться, так как правил эту статью: во-первых, не удаляйте, пожалуйста, оценку численности носителей ингушского от лингвистки Джоханны Николз, одного из ведущих специалистов по этому языку в мире. Во-вторых, если у вас разногласия по поводу Генко, попробуйте воспользоваться более современным источником, например, той же грамматикой Николз. Как будет время, я попробую заглянуть в Генко и вникнуть в суть вашего конфликта. DrHolsow (обс.) 10:11, 5 апреля 2024 (UTC)
  • @DrHolsow раздел «классификация» вообще был не нужным так как все современные исследователи считают ингушский язык самостоятельным языком. В прошлом вейнахскую языковую группу называли «чеченской» так как ингушей с середины 19 века по началу 20 века было принято включать в состав чеченцев (заметьте, как и было принято включать украинцев и белорусов в состав русских, дагестанцев в состав лезгин и тд!). Про это уже было написано в Нахские языки#Название: «Разные исследователи называли нахскую ветвь «чеченской» <...». Однако, Aslan Merzho решил придать этому факту чрезмерный вес и создать целый раздел. Чтобы вы знали, некоторые чеченские участники не хотят признавать ингушский народ как отдельную нацию . Надеюсь на ваше понимание. С уважением, WikiEditor^123… 16:48, 5 апреля 2024 (UTC)
    • Сегодня ингуши отдельный народ, прежде всего ментально, но нельзя отрицать единые корни, единый язык. Википедия не запрещает помнить нам о наших общих корняхю тем более 19-20 век это не столь далёкое время Aslan Merzho (обс.) 19:11, 5 апреля 2024 (UTC)
      • @DrHolsow, Я согласен с вами & с комментарием участника WikiEditor1234567123. Раздел «классификация» был излишним, его просто специально добавил пользователь Aslan Merzho, который часто использует выборочные источники, чтобы попытаться изобразить ингушский язык чеченский, несмотря на то, что современные лингвисты классифицируют ингушский как сомостательный язык, имеющий свои отдельные грамматические правила, существенно отличающиеся от чеченского языка. К сожалению, пользователь Мержо в этом отношении не нейтрален, поскольку мог бы упомянуть и нескольких авторов прошлого века, которые называли ингушский язык более архаичным (вроде Яковлева и Горепекина). Он мог бы легко упомянуть и то, и другое, вместо того, чтобы подчеркивать, что ингушский диалект является диалектом. 2) При этом самые ранние исследователи Кавказа даже не относили ингушей к диалекту чеченского языка. Могу привести примеры, как Паллас в 1793-1974 годах, который сам имел возможность познакомиться с ингушами с ингушами и сказал, что ингуши отличаются от всех других народов Кавказа языком, фигурой, вооружением и т.д. и называют себя «галгай», а соседних чеченцев «начха», что явно указывает на то, что в 18 веке уже существовало отдельное самоназвание и идентичность между ингушами и чеченцами. Броневский в 1823 году написал то же самое и даже добавил: «Между Кистинскими наречиями, чеченский диалект наиболее разнствует от коренного языка» («Новейшие географические и исторические известия о Кавказе». Часть II. 1823 г.). Это в ответ на утверждение Мержо. Опять же, эта статья не должна быть сборником этих старых мнений, поскольку уже давно установлено, что ингуши имеют свою собственную идентичность и язык. Muqale (обс.) 19:46, 5 апреля 2024 (UTC)
        • Горепекина вместо Генко? Вы серьёзно думаете что в Википедии нужно ссылаться на лесника в вопросах языка чем на языковеда? А Яковлева я не стал приводить чтоб не задевать вас, если считаете нужным давайте и его процитируем.
        • Насчёт вашего второго замечания, не стоит забывать, что не только ингуши имели своё собственное наименование, но и карабулаки, ичкеринцы, галашевцы, назрановцы, цоринцы, фяппинцы и другие, но это не значит что у нас было 5-10, а то и более, народов. Тем более что об общенациональном этнониме говорится в источников прошлых столетий огромное число раз.
        • Насчёт Палласа, почему и тут вы хотите сослаться на него? Потому-что он пишет то, за что вы можете зацепиться? А в каком населённом чеченцами и ингушами пунктах он проводил сравнения?
        • И последнее, неужели вы будете отрицать, что даже сегодня и вы и я, и самые западные и самые восточные наши люди могут друг друга понимать без переводчиков и словарей? Да, наши языки признали языками, ингушей обособили в отдельную народность, пусть так будет, это никто не отрицает, но почему вы свою историю вырываете из общего контекста и обособляете? Ведь прошлое у нас одно? Aslan Merzho (обс.) 22:59, 5 апреля 2024 (UTC)
          • Я не говорил заменить Генко на этнографа Горепекина, Яковлева, Броневского и т.д, я сказал, что вы не нейтральны в этой теме, так как вас интересует лишь добавление мнений авторов, которые относят ингушский язык к чеченскому, а не тех людей кто утверждал обратное, что чеченский - это диалект коренного ингушского языка, вы это отбрасываете. Что касается Палласа, он сам сказал, что встретил в Баксане двух ингушей. Таким образом, он находился в прямом контакте с ингушами. Гюльденштедт также сообщил, что ингуши называют себя Галга. То же самое касается Клапрота и Броневского, последние двое сказали, что ингуши называют себя Галга, а чеченцев Нахчуй и Нача. Все это является явным признаком того, что ингуши, хотя и имеют сходство с чеченцами, четко идентифицируют себя как отдельный народ.
          • Вы отвлекаетесь от главного. На дворе 2024 год, и учёные и лингвисты уже давно установили индивидуальные особенности ингушского языка, что позволило им с полным основанием заключить, что это самостоятельный язык. И, следовательно, следует классифицировать так. Muqale (обс.) 18:20, 6 апреля 2024 (UTC)
            • Как язык с 7 диалектами и 10 говорами может быть диалектом языка, у которого нет даже двух диалектов? Натостальные ваши слова и предположения я ответил выше. Aslan Merzho (обс.) 01:11, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Уважаемый коллега, крайне неудобно просить вас ещё о чём-то, но был очень признателен если бы вы проверили кто из нас лучше передал мысль Яковлева, мой коллега @Muqale позволяет себе цитировать ровно столько, сколько это ему нравится и занимается интерпретацией. Aslan Merzho (обс.) 03:25, 7 апреля 2024 (UTC)
    • @Aslan Merzho Поскольку вы добавили Генко, я намеренно добавил анализ того же года, другого лингвиста (Яковлева), поскольку он придерживался мнения, что ингушский язык более архаичен, чем чеченский. DrHolsow, обратите внимание на реакцию пользователя Аслана Мержо на это (см. [1] и [2]), где он намеренно удалил утверждение о том, что некоторые авторы приписывали чеченский язык к ингушскому. Аслан Мержо не только удалил эту фразу, но и он переместил абзац вниз, а также изменил цитату (исключив слово ингушских «начинается миграция ингушских племен из нагорной полосы»). Кроме того, грузинское царство действительно имело влияние как на ингушскую, так и на чеченскую культуру, напр. христианство и грузинская писменность тоже использовалась некоторыми. но автор не подчеркивает, в какой степени и форме, поэтому это не имеет значения, поскольку мы обсуждаем особенности ингушского и чеченского языков. Важно то, что вы решили проигнорировать то, что на странице 24 Яковлев подчеркивает, что плоскостное чеченское наречье вытесняет старые ингушские говоры в чеченских горах, что еще раз указывает на то, что ингушский язык, по мнению Яковлева, более архаичен. Таким образом, изменение вами цитаты является лишь еще одним свидетельством вашей предвзятости, поскольку вы удаляете любые упоминания авторов, утверждающих, что ингушский язык является более старой версией чеченского. Это явное нарушение ВП:НТЗ.
    • DrHolsow, В качестве нейтрального третьего лица вы можете просмотреть страницы 22-24 книги Яковлева (Языки и народы Кавказа, 1930 г.) и убедиться в этом сами. Muqale (обс.) 06:35, 7 апреля 2024 (UTC)
      • Вы процитировали автора, который пишет очень запутанно, но понять его можно, главное прочитать не отрывочно.
      • Про "архаичность" у данного автора именно ингушского не сказал бы.
      • Я удалил "приписывали чеченский язык ингушскому" потому-что это подлог, такого нет в источнике. Aslan Merzho (обс.) 06:52, 7 апреля 2024 (UTC)
      • В каком месте говорится что чеченский язык это часть ингушского? Вы понимаете что вообще пишут эти два автора? Не удивлюсь если один из них общался или читал второго, их мнения в этом вопросе почти схожие. Вникните в их слова, Aslan Merzho (обс.) 06:57, 7 апреля 2024 (UTC)
        • @DrHolsow Если вы решите ознакомиться с работой Яковлева, прошу обратить внимание на стр. 67, он приводит там классификацию более наглядно и разборчиво, чем в сложном тексте (поэтому его и не понял наш коллега), так вот, там он сообщает что в вайнахской подгруппе языков: чеченский, ингушский и бацбийский языки, у двух последних языков нет перечисленных наречий, а в число наречий чеченского языка входят: карабулакское (Аккинско-орстхойское наречие), плоскостные, западно-нагорное, восточно-нагорное (Чеберлоевский диалект и др.). Наш коллега вообще замалчивает об этой таблице, но она очень важна и примечательна. Aslan Merzho (обс.) 07:18, 7 апреля 2024 (UTC)
        • Все просто: Если автор пишет что чеченский язык появился и разширился за счет ингушского, то автор относит чеченский к ингушскому. То, что вам это не нравится, я понимаю, потому что вы предвзяты. Почему вы еще и «удобно» убрали слова «миграция ингушских племен из нагорной полосы на теперешнюю чеченскую плоскость»?. Пожалуйста, ответьте на это. Если бы вы были нейтральны в этом вопросе, у вас не было бы проблем с этим мнением и источником, не меняя цитату, чтобы минимизировать ингушскую релевантность. Muqale (обс.) 07:18, 7 апреля 2024 (UTC)
          • Про миграцию можем вернуть, у автора есть эти строки, но ниже он пишет что миграция ингушей на равнину происходила позже чем у чеченцев, и это придётся упомянуть, там противоречия автора, поэтому удалил.
          • он не говорит что чеченский язык появился за счет ингушского, а про расширился можем добавить, главное чтоб в соответствии с источником, не так, как вам кажется. Aslan Merzho (обс.) 07:23, 7 апреля 2024 (UTC)
            • @WikiEditor1234567123, нужно, чтобы вы обобщили раздел классификации по стандартам Википедии, потому что этот раздел становится разделом истории Чечни, потому что я имею дело с пользователем, не нейтральным в этой теме. Muqale (обс.) 07:36, 7 апреля 2024 (UTC)
              • Вы обращаетесь к "очень" нейтральному пользователю, конечно:) Лучше найти компромисс и взвешенно подходить к правкам в статьях на нашу (чеченскую и ингушскую) тематику, понимая что источников очень много, и не всегда можно писать всё что хочется, тем более ссылаясь на вырванные из контекста единичные цитаты, ведь таким методом могут ответить и нам. Aslan Merzho (обс.) 07:43, 7 апреля 2024 (UTC)
          • Так же, уважаемый коллега, вы торопитесь с цитатами, читаете обрывочные абзацы, в той же книге он пишет что на чеченском говорят 318,5 тыс человека, на ингушском - 74 тыс. А то, что было века до него он не может знать, поэтому он и пишет "вероятно", "возможно", "можно предположить" и т.п. Обратите внимание на то, что он подразумевает некоторые предания, и из них ссылается на те, что ему кажутся более приемлемыми, посмотрите как он пишет, на тон, слова, вы, полагаю, далёкий от исторической науки любознательный молодой человек, не понимаете всех тонкостей и не осмысливаете всю влажность комплексного изучения источника, зачастую даже источников. Aslan Merzho (обс.) 07:39, 7 апреля 2024 (UTC)
            • @Aslan Merzho на странице 24: "плоскостное чеченское наречне мало-по-малу вытесняет старые ингушские говоры в чеченских горах. Таким образом, на осснове производственного и экономического превосходства Чечни, в настоящее время чеченский язык и чеченская культура, развивающиеся на чеченской плоскости, обнаруживают тенденцию к расширению за счет ингушского языка." Вам нужно быть более нейтральным, а также принимать мнения лингвистов, с которыми вы сами не согласны. Muqale (обс.) 07:43, 7 апреля 2024 (UTC)
              • Я готов перепечатать всю его книгу вам в ответ, главное чтоб вы читали комплексно, я с автором согласен, и с его мнением я не враждую, моя основная задача в данном нашем диалоге это помочь вам не искажать цитаты:) Aslan Merzho (обс.) 07:46, 7 апреля 2024 (UTC)
                • @Aslan Merzho Я когда перепроверил цитату Генко, решил оставить вашу правку, а вот по вопросу Яковлева, вы уже по своему отредактировали и удалили ключевые фразы, и тут даже сами признались в этом. Я мог би целиком написать все, что написал Яковлев, но решил, что заимет слишком много пространства для раздела, который должен быть кратким изложением, основанным на наиболее признанных и современных исследованиях (например, Николса). Muqale (обс.) 07:55, 7 апреля 2024 (UTC)
                  • Я признателен вам за уступчивость в тех вопросах, где я прав, и буду признателен если вы укажите какие ключевые фразы нуждаются в возмещении в статью, исправлюсь:) Aslan Merzho (обс.) 07:58, 7 апреля 2024 (UTC)
                • Он пишет так: "...распространены особенности, которые мы должны признать весьма близкими и, может быть, даже целиком относящимися к ингушскому языку."
                • Вы в этих его словах ничего не хотите понимать, вы даже не знаете о каких особенностях он пишет, и тем более не знаете что эти особенности описываются и разъясняются другими исследователями, которые изучили чеченский язык и ингушские "особенности" намного подробнее чем сам Яковлев. Вы просто потихоньку подводите меня к тому, чтоб я свою точку зрения подкреплял десятками источниками, но когда я начну это делать вы снова будете меня попрекать, вам не стыдно тянуть эту тему так долго и предвзято? Я лишь упомянул научный факт о том, что некоторые исследователи относили ингушский язык к чеченскому, при этом я не писал все эти огромные абзацы пока вы не начали выборочно цитировать разных авторов, но вы и на этом не хотите останавливаться, тем самым мотивируя меня на более действенный подход к разбору данной темы. Aslan Merzho (обс.) 07:56, 7 апреля 2024 (UTC)
                  • @Aslan Merzho, Это почти похоже на то, что вы угрожаете. Является ли продвижение собственного повествования вашей главной целью в Википедии? я как и вы тоже мог бы и добавить других (напр. Джавахишвили). Я предоставил работу Яковлева, так как он лингвист, и она опубликована в том же году (1930). В том-то и дело, что хотя я и не отрицаю, что 100-200 лет назад были некоторые авторы, относившие ингушей к чеченцам, вы нагло отрицаете, что некоторые авторы действительно относили чеченский к ингушскому. Яковлев — хороший пример. Удаление вами таких фраз, как «миграция ингушских племен из нагорной полосы на теперешнюю чеченскую плоскость», является признаком вашей предвзятости в этой теме. В конце концов, по стандартам Википедии, как отметил DrHolsow, самая последняя принятая ученая работа (вроде Николса) всегда имеет приоритет над устаревшими. Muqale (обс.) 08:14, 7 апреля 2024 (UTC)
                    • То, что ваши удаления, цитирование избранных цитат заставляют меня помочь разобраться в данной более детально, на основании других АИ и пр. это угроза? Это необходимая мера для внесения ясности в нашу статью. Это ваше сугубо личное дело и мне оно неинтересно. Aslan Merzho (обс.) 08:21, 7 апреля 2024 (UTC)
                    • Цитата про миграцию в данном случае у автора сложная, запутанная, вы хотите её вернуть? Немного ниже он пишет и другое. Получится винегрет, но если считаете крайне важной цитатой можно обдумать как совместить обе цитаты, как по вашему должна выглядеть эта цитата? Aslan Merzho (обс.) 08:24, 7 апреля 2024 (UTC)
                      • @Aslan Merzho, Если бы вы были нейтральны, вы бы не только добавляли источник и цитаты, классифицирующие язык, который уже давно классифицируется учеными и лингвистами как отдельный язык, как диалект чеченского. Вы бы также добавили другие мнения, а также самые последние признанные лингвистические исследования.
                      • В том виде, в котором сейчас находится статья, именно так ее и написал автор. Единственная альтернатива - удалить «прошлые» мнения и оставить только Николса, как наиболее распространенное и недавнее. Для этого мне хотелось бы посмотреть, согласятся ли DrHolsow и WikiEditor1234567123 на это. Muqale (обс.) 08:32, 7 апреля 2024 (UTC)
                        • Я не отрицаю современную классификацию и статус ингушского языка, более того, я это признаю, но данные видных исследователей лучше оставить, по крайней мере до достижения конкретного ясного и развёрнутого консенсуса касательно статей чеченских и ингушских обществ, НП, языка и культуры. Aslan Merzho (обс.) 08:38, 7 апреля 2024 (UTC)
                          • Наоборот, данные видных и современных исследователей ингушского языка как раз и стоит использовать в статье об ингушском языке. Статьи об обществе и культуре к этому простому правилу отношения не имеют.
                            Я бы посоветовал вам сконцентрироваться на современных источниках, а не на интерпретациях Генко и Яковлева, которые так или иначе уже давно не представляют научный мейнстрим. Это как спорить, а что именно имел в виду Аристотель, когда говорил, что всё состоит из эфира. Это интересно с точки зрения истории науки, но в нынешнем виде в разделе «Классификация», по-моему, этому уделено слишком много места. И вообще я бы считал, что источники раньше 1950 года — первичные. В том смысле что информация в них не значима по умолчанию, потому что это очень давние научные воззрения и баталии, не имеющие прямого отношения к нашим современным знаниям о языке. Если вот вы нашли современную статью, в которой расписано, кто как считал в начале XX века, и реферируете её — это другое дело. А на самого Аристотеля в качестве АИ мы не ссылаемся, и на Генко с Яковлевым я бы тоже не стал. А тем временем в спорах о мнениях давно почивших исследователей вы забыли упомянуть в этой статье очень важный факт — что ингушский и чеченский образуют вайнахскую группу внутри нахской ветви.
                            Я сейчас попробую по своему разумению поправить и сократить этот раздел. DrHolsow (обс.) 21:27, 11 апреля 2024 (UTC)
  • На самом деле, изучив источники, на которые вы ссылаетесь, я не увидел вообще никакой информации о том, что кто-то считал, что чеченский и ингушский — один язык.
    Яковлев чётко пишет о трёх отдельных языках в «вейнахской» группе (с. 20). Генко называет ингушский одним из «чеченской группы наречий», но из контекста очевидно, что он имеет в виду все вайнахские языки вместе (так же на юге Дагестана ветвь языков называют лезгинской — это не значит, что все их причисляют к лезгинскому языку). Расписывать настолько подробно и тем более цитировать мнения советских лингвистов 1930-х годов бессмысленно, это не актуальная информация.
    Я посмотрел в «Сравнительно-историческую грамматику нахских языков» Дешериева, написанную на тридцать лет позже, и по ней дополнил этот раздел. Дешериев, между прочим, там упоминает и оценивает разные суждения и Генко, и Яковлева, а ещё Мальсагова, например — очень мощный труд для своего времени. DrHolsow (обс.) 22:35, 11 апреля 2024 (UTC)
    • Надеюсь вы понимаете что под "лезгинами" в некоторых документах прошлых столетий подразумевали разные народы с разными языками, под чеченцами только тех, кто говорит на наречиях одного языка, а термин "вайнах" является искусственным в научной среде, ему всего-то век. А так, сегодня чеченцы и ингуши свободно понимают друг друга без переводчиков. Aslan Merzho (обс.) 02:32, 12 апреля 2024 (UTC)
    • В любом случае спасибо вам за трату вашего личного времени на наши недопонимания. Aslan Merzho (обс.) 02:34, 12 апреля 2024 (UTC)
    • @DrHolsow в прошлой теме ингушский язык вы удалили все мои источники, хотя все данные что я приводил были взяты именно из них, данные авторы были языковедами, и описывали ту картину, которую они застали в своё время, надеюсь в этот раз вы не поступите так же, я же в свою очередь не сторонник удаления всего, что кому-то показалось "устаревшими" данными, тем более, что и я при правках отмечал что это не современное видение. Википедия не запрещает указывать данные из работ, которые являются одними из первых в изучении обсуждаемой нами темы. Aslan Merzho (обс.) 21:41, 13 апреля 2024 (UTC)
      • Некоторые люди видят в уступчивости какую-то слабость? Не оценили, или мне показалось, что если я ради мира во всём мире промолчал, то сегодня можно вандалить и вносить свои ОРИСС в других статьях?! Это как-то неуважительно, ладно ко мне-то, к науке! @Muqale Вы хотите дополнить данную статью сами или совместными усилиями доработаем её? У меня есть ещё один интересный раздел в планах, понять бы нужен он вам и одобрите ли его? Или всё-таки сами хотите работать? Aslan Merzho (обс.) 22:19, 13 апреля 2024 (UTC)
        • Здравствуйте @DrHolsow. Aslan Merzho, не смотря на подведенный вами итог как нейтральная сторона, вернул обратно этот целый абзац [3][4]. По его логике, надо в каждой украинской и белорусской статье упорно писать как их включали в состав русских, а в дагестанских статьях писать как их включали в состав лезгин. Но этого не видеться в этих статьях, зато целые абзацы о том, как ингушей и всё ингушское включалось в состав чеченцев указывают не только в этой статье но и Цоринцы, Галашевцы, Цорой, Фяппинцы, Ингуши, Нохчий и тд. Какое-то безумие и злоупотребление старинных источников. Жаль конечно, что этого беспредела пока что наши не-ингушские и не-чеченским участники не замечают. С уважением, WikiEditor^123… 22:34, 13 апреля 2024 (UTC)
          • Я не подводил итог, а просто высказал мнение. Очень жаль, что Aslan Merzho не внемлет моим доводам :( Только отдаляет статью «Ингушский язык» от статуса хорошей. Я бы вам предложил обратиться в посредничество и найти кого-то на роль посредника. Если Aslan Merzho согласится на меня в этом качестве, то я не против. DrHolsow (обс.) 23:01, 13 апреля 2024 (UTC)
            • @DrHolsow я уже пытался найти посредников для возрождения вот этого посредничества по чечено-ингушской тематике, но увы, не нашёл ни одного, что очень разочаровает. Всем не-ингушским и не-чеченским участникам как-то безразлично, что целые статьи ингушей портят в целях притянуть ингушей к чеченцам (часть ингушских обществах на основании старых источников объявляются чеченскими, да и сами ингуши по словам этих же участников являются исторически чеченским обществом, которые вдруг решили «отделиться от чеченцев»), и что делают явные нарушения ВП:ВЕС, ВП:КММ, ВП:ВАНДАЛИЗМ и тд. Вы по моему очень даже хорошо и нейтрально (тем более, что вы, как я полагаю, не ингуш или чеченец) оценили ситуацию, приводя в качестве примера лезгин и дагестанцев. Мне не удобно просить вас, но не хотели бы вы стать частью посредничества по чечено-ингушской тематике? Прошу из-за безысходности. Как я объяснял, я писал многим участникам, которые отказались становится посредником, и из-за чего, по сей день беспредел в отношении ингушских статей продолжается. Чтобы вас тоже не слишком загружать этими спорами, я мог бы также и других посредников попытаться найти, чтобы не один вы были в качестве посредника. С уважением, WikiEditor^123… 23:17, 13 апреля 2024 (UTC)
              • Уважаемый, лично я не любитель вспоминать статьи на ингушскую тематику пока вы или ваши коллеги не начинают препятствовать устранению устаревшей или интерпретированной информации из статей на чеченскую тематику, и т.д. Aslan Merzho (обс.) 08:01, 14 апреля 2024 (UTC)
              • Не знаю, хочу ли я брать на себя такую ответственность… Если вы найдёте ещё людей, то я подумаю, но вообще основная моя специализация и область моих интересов — лингвистика, тут я готов участвовать в обсуждениях, а в этом посредничестве, как я понимаю, по большей части споры будут идти не о языках.
                А вообще я не предлагал вам возрождать посредничество, я имел в виду просто обратиться на страницу «К посредничеству» и найти кого-нибудь там. DrHolsow (обс.) 16:24, 14 апреля 2024 (UTC)
                • Если бы это было бы так легко найти этих посредников, этих проблем с ингушскими статьями давно не было бы. Но увы, не-ингушским участникам безразлично это всё. Поэтому мне вас приходится просить. Надеюсь вы понимаете. Каждую ингушскую статью всё дальше и дальше портят и у участников вроде меня не хватает сил на это всё, когда даже админы РуВики игнорируют явные нарушения, лишь бы этим занялся бы «кто-то другой». Да и впрочем таким же образом многие участники отказываются. Видать ли неинтересно многим заниматься разбором споров по статьям про одного из кавказских народов. Посредничество нужно возродить так как это настолько же конфликтная зона как и армяно-азербайджанская тема или русско-украинская тема и многие участники безнаказанно творят беспредел, попутно нарушая правила Википедии. Ну да ладно, давайте сначала разберём эту статью хотя бы: тут все участники, включая Aslan Merzho, согласны на то, чтобы вы выступили в качестве посредника в Википедия:К посредничеству по этой статьи, какой там следующий этап? С уважением, WikiEditor^123… 17:44, 14 апреля 2024 (UTC)
            • Как человек и коллега вы меня устраиваете, в ваших действиях я не вижу злого умысла, я не возразил вам нисколько после ваших правок, хоть мне не понравилось что удалили все мои источники, но всё равно из-за уважения к вашим стараниям я промолчал и ушёл, но этот жест не оценил наш другой коллега, начал пытаться действовать через вас и в других статьях, я много раз шёл на компромисс с ребятами @Muqale и @WikiEditor1234567123, но такого отношения к себе я у них не вижу, если есть АИ я буду править смело, и опять же, вас прошу извинить меня. Aslan Merzho (обс.) 07:56, 14 апреля 2024 (UTC)
              • @Aslan Merzho Вы снова и снова показывали, что вы не заинтересованы в достижении консенсуса, а лишь в продвижении своей собственной версии. DrHolsow предоставил точную информацию для классификации. Вы все же решили пойти против этого, хотя трое из нас согласны с тем, что это наиболее подходящая классификация. Muqale (обс.) 19:51, 14 апреля 2024 (UTC)
                • Прошу не решать за всех, и не делать из меня крайнего, надеюсь вы все согласны с тем, что мои правки подтверждены источниками, мой полный отход от темы лично вы приняли как за слабость, а я всего-то хотел пойти на уступки участнику, который ничего никогда плохого в мой адрес не говорил и не делал. Плохо что вы вместо пустых обвинений не пытаетесь на основании АИ обосновать мою неправоту, я с радостью приму каждый довод. А про современность или современную классификацию можно не говорить, это я не отрицаю даже в самой правке. Aslan Merzho (обс.) 02:35, 15 апреля 2024 (UTC)
        • Я считаю, что DrHolsow как третья и нейтральная сторона оценил ситуацию и предоставил разделу необходимую информацию. Muqale (обс.) 04:37, 14 апреля 2024 (UTC)
          • Пожалуйста не удаляйте АИ на своих собственных умозаключениях о каком-то консенсусе, консенсус не подразумевал удаление АИ, благодарю вас за понимание:) Aslan Merzho (обс.) 02:39, 15 апреля 2024 (UTC)

Ичкеринцы

"Жители селений Чанкаюрт, Акбулатюрт, Кара-Су, Галайты и Бильт-аул." в этих сёлах всегда проживали носители литературного чеченского языка. Генко видимо не знал об этом. Takhirgeran Umar (обс.) 04:51, 7 апреля 2024 (UTC)

• Билтой, зандакой, шоной и др. Акбулатюрте шоной, зандакой, Билт-Аул и Галайты села тайпа билтой. Takhirgeran Umar (обс.) 05:00, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Тайпы Чанкаюрта (Бабаюртовский район)
  • • Гуной
  • • Зандакъой (Зантхой)
  • • Ширдой
  • • Шоной
  • • Эрсаной
  • • Ӏаларой (большинство) Takhirgeran Umar (обс.) 05:06, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Aslan Merzho решил упомянуть мнение Генко, несмотря на то, что это устаревшая классификация. Я лишь добавил то, что написано на этих страницах. Muqale (обс.) 06:25, 7 апреля 2024 (UTC)
      • В кумыкском селении тоже говорили на ингушском? :) Aslan Merzho (обс.) 08:26, 7 апреля 2024 (UTC)