Обсуждение:Инджиль

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Свидетельства не в пользу существования книги Инждиль, а в пользу существования Евангелия. В то же время в суре нет указания, что Исе была дана именно книга. Евангелие — «благая весть», пророческая миссия о Царствии Небесном — она не является книгой, и была оформлена в книгу уже последователями Исы. Fenit 05:40, 14 мая 2008 (UTC)fenit

На самом деле, Инджиль и есть Евангелие. Это легко заметить, если учесть, что в Арабском нет звука "г" и его заменяет "дж". Коран не утверждает, что Евангелие - совсем другая книга. Напротив, он утверждает послание Евангелия Исе и его позжее искажение. 76.68.82.123 05:32, 30 сентября 2009 (UTC)

Что говорит Коран об Инджиле?[править код]

неплохо было бы указать.
в т.ч. подтверждение того, что: после ниспослания Корана, религиозные положения, которые содержались в Инджиле, были Аллахом полностью отменены. Roma.rr (обс) 11:09, 26 июля 2016 (UTC)

  • Не плохо было бы посмотреть в Викицитатник, ссылка на который есть в статье. Подтверждение в ссылке.--// Maqivi (вер) 16:42, 26 июля 2016 (UTC)
Следовало бы добавить ссылку на подтверждение в Коране к утверждению в статье. Roma.rr (обс) 15:43, 6 августа 2016 (UTC)

Доказательства искажённости[править код]

Tempus, Вы считаете, что христианские апологетические источники нейтральны в вопросах того, искажено их Писание или нет? // Maqivi (вер) 14:31, 15 августа 2016 (UTC)

  • А Али-заде тогда у нас кто? Не апологет ли ислама? Так что ничуть не хуже Али-заде. Tempus / обс 14:33, 15 августа 2016 (UTC)
  • Во-первых, у Али-заде есть какая-никакая учёная степень. Во-вторых стиль подачи материала у него боле-менее нейтральный; он нигде не говорит, что христиане не до сих пор не могут доказать противоречия в Библии и что-то в этом роде. В-третьих наличие в статье Али-заде не даёт вам повода представлять апологетический материал, как общее мнение религиоведов или востоковедов. // Maqivi (вер) 14:47, 15 августа 2016 (UTC)
  • «Во-первых, у Али-заде есть какая-никакая учёная степень.» — Как и у Гейслера. «Во-вторых стиль подачи материала у него боле-менее нейтральный; он нигде не говорит, что христиане не до сих пор не могут доказать противоречия в Библии и что-то в этом роде.» — Если он об этом не написал, не значит, что так и есть. И с чего Вы решили, что у Гейслера обязательно всё более-менее не нейтрально? «В-третьих наличие в статье Али-заде не даёт вам повода представлять апологетический материал, как общее мнение религиоведов или востоковедов.» — Будем по всех статьях по исламу, где упоминается Али-заде везде давать его полную атрибуцию? Tempus / обс 14:57, 15 августа 2016 (UTC)
  • Для того, чтобы давать атрибуцию, нужно доказать, что автор пытается представить своё мнение или мнение мусульман как неопровержимый факт. Если вы приведёте из нейтрального авторитетного источника информацию о том, что мусульмане полтора тысячелетия безуспешно пытаются доказать искажённость Бибилии, в качестве общепризнанного научного факта, то вопрос закроется. // Maqivi (вер) 15:12, 15 августа 2016 (UTC)
  • «Для того, чтобы давать атрибуцию, нужно доказать, что автор пытается представить своё мнение или мнение мусульман как неопровержимый факт.» — В случае с Али-заде это настолько очевидно, что можно приводить тонны цитат. «Если вы приведёте из нейтрального авторитетного источника информацию о том, что мусульмане полтора тысячелетия безуспешно пытаются доказать искажённость Библии, в качестве общепризнанного научного факта, то вопрос закроется.» — А чем же тогда занимался Али-заде когда писал ниже указанные книги? Tempus / обс 15:21, 15 августа 2016 (UTC)
  • можно приводить тонны цитат - одну цитату достаточно. чем же тогда занимался Али-заде - на Али-заде стрелки не надо переводить приведёте из нейтрального авторитетного источника информацию о том, что общепризнанныс научным фактом является то, что мусульмане полтора тысячелетия безуспешно пытаются доказать искажённость Библии. // Maqivi (вер) 15:32, 15 августа 2016 (UTC)
  • «одну цитату достаточно.» — «Поводом для написания «Исламской апологетики» явилось появление в последнее время большого количества книг, статей, интернет-сайтов, посвященных критике и попытке опровержения тех или иных положений исламской религии, его первоисточников и правовых предписаний. Причем следует особо оговорить тот факт, что значительная часть подобных материалов носит необъективный и предвзятый, а порой и откровенно клеветнический характер. К большому сожалению, приходится констатировать тот факт, что подавляющее большинство измышлений в адрес Ислама исходит не от искренне заблуждающихся людей, не имеющих доступа к достоверной литературе, а от людей, которые сознательно и планомерно ведут активную деятельность по искажению смыслов вероучительных, исторических, философских, правовых, социальных и других доктрин исламской религии и доведению этой искаженной информации до сведения читателей книг и различной периодики, а также пользователей Интернета. Причем особенно усердствуют в подобного рода деятельности представители некоторых религиозных конфессий, ведущих миссионерскую деятельность среди мусульман.» «на Али-заде стрелки не надо переводить приведёте из нейтрального авторитетного источника информацию о том, что общепризнанныс научным фактом является то, что мусульмане полтора тысячелетия безуспешно пытаются доказать искажённость Библии.» — Читаем внизу Ибрагима. Tempus / обс 15:44, 15 августа 2016 (UTC)
  • Я попросил цитату из статей, в которых Али-заде пытается представить своё мнение или мнение мусульман как неопровержимый факт. По Ибрагиму я ответил. // Maqivi (вер) 15:53, 15 августа 2016 (UTC)
  • «Я попросил цитату из статей, в которых Али-заде пытается представить своё мнение или мнение мусульман как неопровержимый факт. » — ИСЛАМСКАЯ АПОЛОГЕТИКА  ОТВЕТЫ КРИТИКАМ  ИСЛАМА

    Формирование тринитарного догмата в Христианстве начало  постепенно  формироваться  в  условиях  усиления  позиций церкви и превращения этой религии в государственную религию Римской империи. В его основе лежит слияние трех идей: 
    1. Привычных  народных  суеверий  и  верований  языческого происхождения,  которые господствовали в Риме;  
    2.   Древних  традиций  античной  философии,  в  частности  неоплатонизма;  
    3. Иудейской  традиции,  приспособленной  под  первые  две  идеи (для этого в Священных Писаниях были соответственным образом истолкованы некоторые стихи). (С. 94)

    А ещё интересно отметить, что Али-заде неоднократно ссылается на Википедию:

    Как известно, у арабов не было своих денег. Они заимствовали название валют из грекоримской цивилизации. Так, динары на самом деле римские денарии, а дирхемы – это греческие драхмы. «Исторически, слово дирхам произошло от дирхем, который в свою очередь пришёл от названия греческой монеты Драхмы. Византийская империя, контролирующая Левант, торговала с Арабией используя драхмы ещё в доисламский период»1. (С. 184)
    Известно, что древнегреческие племена (ахейцы), которые основали такие государственные образования, как Микены, Пилос и др., имели с Троей тесные контакты, и драхмы были известны и у них. Кроме этого, такие же тесные политико‐экономические контакты имели между собой все древние государства средиземноморского региона: «Существует гипотеза, согласно которой микенцы помогли фараону Яхмосу (XVI в. до н.э.) в его борьбе с гиксосами, а во времена Эхнатона (XV в. до н.э.) в его новой столице Ахетатоне была распространена микенская керамика»2. (С. 185)
    Критики Ислама часто пишут о сходстве между исламскими и зороастрийскими эсхатологическими представлениями и утверждают, что имело место заимствование Мухаммадом положений зороастрийской веры. «По представлениям зороастрийцев, с рассветом третьего дня после смерти человека его душа отделяется от тела и отправляется к Мосту Чинвад, Мосту Разделения (Мосту решения), ведущему на небеса (в Дом песен). У моста над душой происходит посмертный суд, в котором со стороны сил добра выступают язаты: Сраоша, Митра и Рашну. Суд проходит в форме состязания между силами добра и зла. Силы зла приводят список злых дел человека, доказывая, своё право забрать его в ад. Силы добра приводят список благих дел, совершённых человеком, чтобы спасти его душу. Если добрые дела человека хотя бы на волосок перевесили злые, душа попадает в Дом песен. Если перевесили злые дела, душу утаскивает в ад дэв Визареша. Если благих дел человека недостаточно для его спасения, то язаты выделяют часть добрых дел из каждой выполненной бехдинами обязанности»1. Высказывается мнение, что арабское слово «Сырат» произошло от пехлевийского «Чинвад». (С. 202)
    Точно также в зороастризме существует вера в мессию Сайошанта: «Зороастрийцы верят, что в мир должны прийти 3 Саошьянта (спасителя). Первые два саошьянта должны будут восстановить учение, данное Заратуштрой. В конце времён, перед последней битвой прийдёт последний Саошьянт»2. Есть предположения о том, что вера иудеев в пришествие Мессии была заимствована из зороастризма в период «вавилонского плена». Даже персидский царь Кир, будучи зороастрийцем в Библии назван помазанником (мессией) Божьим: «Так говорит Господь помазаннику Своему Киру...» (Исаия 45: 1) (С. 204)
    Именно с мостом Сырат связаны предположения отдельных критиков Ислама, что райские гурии (по‐арабски «хур»), являющиеся персонажами коранической эсхатологии, также заимствованы из зороастрийской религии. В качестве аналогии приводится тот факт, что в зороастризме «У моста Чинвад души умерших встречают Даэну — свою веру. Праведникам она представляется в виде прекрасной девушки, помогающей перейти мост, негодяям она встречается в виде страшной ведьмы, сталкивающей их с Моста. Те, кто упадут с моста, ввергаются в ад»1. (С. 205—206)
    Для справки, «черные полковники»3 также действовали под лозунгами Православия и были ревнителями Христианства, как и архиепископ Макариос4 (президент Кипра). (С. 246)

    Не могу не отметить отдельно, что вот этот текст полностью основан на Википедии:

    БОЙНЯ В САБРЕ И ШАТИЛЕ1
    Сабра и Шатила — лагеря палестинских беженцев в Бейруте. В период гражданской войны в Ливане местное правохристианское ополчение («фалангисты») 16—18 сентября 1982 года провело в лагерях операцию по поиску палестинских боевиков, превратившуюся в уничтожение мирных жителей. Это было местью за резню мирного населения в христианском городе Дамур, устроенную палестинцами в 1976. В Сабре и Шатиле погибло от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Международная общественность возложила ответственность за произошедшее на Израиль, чьи войска обеспечивали оцепление лагерей. Хотя израильские войска не принимали непосредственного участия в резне, она произошла при явном бездействии местных израильских командиров и высшего военного командования. Роберт Марун Хатем по кличке «Кобра», в то время телохранитель командира фалангистов Эли Хобейки, в своей книге утверждал, что последний, будучи сирийским агентом, специально, вопреки инструкциям израильского военного командования, устроил резню мирных людей с целью скомпрометировать Израиль. (С. 229)

    «По Ибрагиму я ответил.» — Это не ответ, а уход от него. Tempus / обс 16:06, 15 августа 2016 (UTC)
  • Приведите цитаты из книги Исламский энциклопедический словарь. // Maqivi (вер) 16:44, 15 августа 2016 (UTC)
  • Речь идёт о том чью позицию останавливает Али-заде. И это было показано. Tempus / обс 18:07, 15 августа 2016 (UTC)
  • Речь не о Али-заде, а о христианских апологетах, чьё мнение пытаются представить как научный факт, будто все религиоведы рассмотрели доказательства мусульман, и пришли к выводу, что то Писание, котороое Аллах ниспослал Исе в неизменном виде сохранилось до наших дней.--// Maqivi (вер) 18:55, 15 августа 2016 (UTC)
  • «Речь не о Али-заде, а о христианских апологетах, чьё мнение пытаются представить как научный факт, будто все религиоведы рассмотрели доказательства мусульман, и пришли к выводу, что то Писание, котороое Аллах ниспослал Исе в неизменном виде сохранилось до наших дней.» — Речь про Али-заде пошла потому что Вы рассматриваете Гейслера только как апологета, а Али-заде как стороннего и беспристрастного исследователя. В то время как Али-заде в данном вопросе полностью тождественен Гейслеру. И Ибрагим уже ясно показал какое мнение до сих пор является господствующим в мусульманской среде:

    Однако вразрез с этими плюралистическо-толерантными установками значительное число богословов фактически сводит на нет кораническое признание христианства и иудаизма, со ссылкой на сам Коран утверждая о принципиальном отходе христиан и иудеев от истинной веры и об их субстанциональном извращении исконной Библии. Кораническую критику некоторых иудейских и христианских сект Аравии они неправомерно распространяют на иудаизм и христианство вообще.

    Tempus / обс 19:27, 15 августа 2016 (UTC)
  • Речь не о личности Гейслера или Али-заде и о том, какие они апологеты или беспристрастные исследователи, а о фразе доказательств искажённости Евангелия у мусульман нет. Ни один нормальный учёный не напишет не будет опровергать заявления мусульман, и в конце констатировать, что он что-то доказал. Где у Али-заде подобные формулировки, что он своими опровержениями повалил на лопатки тысячи апологетов ислама? В общем, зовите посредника.--// Maqivi (вер) 19:55, 15 августа 2016 (UTC)
Вы лучше приведите доказательства искаженности Евангелия. Aleksei m (обс) 20:22, 15 августа 2016 (UTC)
Доказательств искаженности Евангелия требуйте на СО:Евангелие. Эта страница про Инджиль, который имеет мало общего с Евангелием. Про распятие я писал ниже, можете там ответить. --// Maqivi (вер) 20:35, 15 августа 2016 (UTC)
Здесь написано [1]: "Мусульмане настаивают, что христианское Писание испорчено (тахриф) и верен только взгляд Корана. Согласно Корану, в Евангелии было предсказано появление Мухаммада, но текст был искажен христианами". То есть имеется ввиду, что Евангелие, которое используют христиане искажено. На фразу: текст был искажен христианами и требуется доказательства, которых нет. Aleksei m (обс) 21:23, 15 августа 2016 (UTC)
Вы считаете, что 4 Евангелия, которые канонизированные на Никейском соборе и в которых рассказывается о распятии - это тот же самый Инджиль, который ниспослан Исе и с помощью которого он проповедовал? // Maqivi (вер) 22:15, 15 августа 2016 (UTC)
Нет, так я не считаю. Идждиль — это по вашему писание, ниспосланное Аллахом Исе. Оно же Евангелие, которое, как вы считаете, не сохранилось. А Евангелия, используемые христианами, — это Писание, написанное Духом Святым через богопросвещенных людей. Это Евангелие мусульмане и считают искаженным. Если бы они его не считали искаженным, то уже бы сделались христианами. Aleksei m (обс) 13:54, 16 августа 2016 (UTC)
То есть, по-вашему, мусульмане считают, что было два Евангелие, первое (Инджиль) безвозвратно пропало, а второе (4 канонизированных Евангелия) в неизменном виде сохранилось таким же каким оно было написано «Духом Святым через богопросвещенных людей»? // Maqivi (вер) 15:50, 16 августа 2016 (UTC)
Нет, нынешнее (второе) Евангелие мусульмане считают искаженным. Aleksei m (обс) 15:57, 16 августа 2016 (UTC)
«То есть, по-вашему, мусульмане считают, что было два Евангелие, первое (Инджиль) безвозвратно пропало, а второе (4 канонизированных Евангелия) в неизменном виде сохранилось таким же каким оно было написано «Духом Святым через богопросвещенных людей»?» — Это нечто. :-) Выше же уже были приведены слова Гогиберидзе Гордона Ньюби:

Мусульмане настаивают, что христианское Писание испорчено (тахриф) и верен только взгляд Корана. Согласно Корану, в Евангелии было предсказано появление Мухаммада, но текст был искажен христианами".

Более того я отмечу, что ребята с этого сайта islamist.ru не только занимались плагиатом, но ещё и приводили текст не полностью. Начало выглядит вот так:

Инджил (от греч. εὐαγγέλιονЕвангелие) — Новый Завет, Евангелие. В Коране — Писание, ниспосланное Исе.

Tempus / обс 16:48, 16 августа 2016 (UTC)
Tempus Зовите посредника. // Maqivi (вер) 17:17, 16 августа 2016 (UTC)
Так у Али-заде и написано [2]: Дошедшие до нашего времени тексты Евангелий лишь частично отражают смыслы первоначального Инджила и являются только пересказами некоторых деяний пророка Исы со стороны отдельных людей. Aleksei m (обс) 15:00, 15 августа 2016 (UTC)
  • Вы разницу между Инджилем, который был ниспослон Исе и тем Евангелие, который сейчас читают христиане знаете? // Maqivi (вер) 15:02, 15 августа 2016 (UTC)
  • Читайте статью, там всё написано. // Maqivi (вер) 15:12, 15 августа 2016 (UTC)
  • Очевидный ответ, когда нечего возразить. Tempus / обс 15:21, 15 августа 2016 (UTC)
  • The word indjll occurs twelve times in the Kur'an (III, 2, 43, 58; V, 50, 51, 70, 72, no; VII, 156; IX, 112; XLVIII, 29; LVII, 27) and refers to the Revelation transmitted by Jesus. The word also means the scripture possessed and read by the Christian contemporaries of Muhammad (V, 51; VII, 156), i.e., the four Gospels, often extended in current usage to mean the whole of the New Testament. The confusion to which this gave rise in later controversies was often solved, on the Muslim side, by accusing the Christians of having "corrupted" the original Gospels (cf. especially Mingana, Woodbrooke Studies, ii, (1928), 35-6). Carra de Vaux, B. and Anawati, G.C., “Ind̲j̲īl”, in: Encyclopaedia of Islam, Second Edition, Edited by: P. Bearman, Th. Bianquis, C.E. Bosworth, E. van Donzel, W.P. Heinrichs.. Переведите пожалуйста // Maqivi (вер) 15:12, 15 августа 2016 (UTC)
  • И дальше что? В свою очередь отмечу, что есть статья Ибрагима, которая как раз и посвящена разбору того как мусульмане полтора тысячелетия безуспешно пытаются доказать искажённость Библии. Вот одно из утверждений Ибрагима:

    Однако вразрез с этими плюралистическо-толерантными установками значительное число богословов фактически сводит на нет кораническое признание христианства и иудаизма, со ссылкой на сам Коран утверждая о принципиальном отходе христиан и иудеев от истинной веры и об их субстанциональном извращении исконной Библии. Кораническую критику некоторых иудейских и христианских сект Аравии они неправомерно распространяют на иудаизм и христианство вообще.

    Tempus / обс 15:34, 15 августа 2016 (UTC)
  • И дальше что?- а то, что я ответил какая разница между Инджилем и Евангелие. Ибрагим ничего не говорит о ниспосланном Исе Инджиле, как будто Инджиль и современное Евангелие - одно и тоже. // Maqivi (вер) 15:43, 15 августа 2016 (UTC)
  • «а то, что я ответил какая разница между Инджилем и Евангелие.» — Судя по тексту не очень большая: «refers to the Revelation transmitted by Jesus», «scripture possessed and read by the Christian contemporaries of Muhammad». А вот эта фраза «The confusion to which this gave rise in later controversies was often solved, on the Muslim side, by accusing the Christians of having "corrupted" the original Gospels» прямо говорит о том, что мусульмане обвиняют христиан в искажении. «Ибрагим ничего не говорит о ниспосланном Исе Инджиле, как будто Инджиль и современное Евангелие - одно и тоже.» — Ещё реплика Ибрагима:

    Порой говорят, что данное пророку Иисусу небесное Писание – Евангелие – было сокрыто врагами христиан из числа иудеев еще на самых ранних этапах христианской истории или что именно иудеи внесли искажение в наличествующие у христиан четыре Евангелия. Но это нелогично не только с вышеуказанной точки зрения о спасительной функции Евангелия, но и в свете коранического обещания Иисусу, что его последователей Бог возвысит, вплоть до Судного дня, над не уверовавшими в него (3:55), и в свете коранического свидетельства о Божьей поддержке сторонникам Иисуса над врагами и об одержании первыми верха (61:14). Что же это тогда за победа, если христиане остались с фальсифицированным Писанием?!

    Tempus / обс 15:53, 15 августа 2016 (UTC)
  • Так в чём же «confusion», если по Ибрагиму, Аллах ниспослал Исе Писание, в котором рассказывается о то, что распнут на кресте? // Maqivi (вер) 16:44, 15 августа 2016 (UTC)
  • Вот в этом

    Однако вразрез с этими плюралистическо-толерантными установками значительное число богословов фактически сводит на нет кораническое признание христианства и иудаизма, со ссылкой на сам Коран утверждая о принципиальном отходе христиан и иудеев от истинной веры и об их субстанциональном извращении исконной Библии. Кораническую критику некоторых иудейских и христианских сект Аравии они неправомерно распространяют на иудаизм и христианство вообще.

    Tempus / обс 18:06, 15 августа 2016 (UTC)
  • То есть, по мнению Ибрагима все 4 Евангелие, в которых приводится история о распятии - это и есть тот Инджиль, который был ниспослан Исе? Я правильно понял ту цитату, что Вы привели?--// Maqivi (вер) 18:55, 15 августа 2016 (UTC)
  • Ибрагим говорит о том, что заявления мусульман про искажения христианами Евангелия являются надуманными. Tempus / обс 19:18, 15 августа 2016 (UTC)

Мужской или женский род[править код]

Род в русском языке никак не связан с родом в арабском. Тем не менее, судя по фразе «закон инджиля», это мужской род, в женском было бы «закон инджили». Но чтобы добавить род в преамбулу, хотелось бы найти профильный (исламоведческий, орфографический) источник. Викизавр (обс.) 12:43, 11 января 2018 (UTC)

  • в том то и дело что это не русское слово и оценивать его исходя из русской грамматики по принципу раз окончание на -ль, то должно быть жр глупо --Genryh (обс.) 15:40, 11 января 2018 (UTC)
    • Во-первых, это русское слово, в отличие от арабского إنجيل. Во-вторых, слово на -ль может быть и женского (моль), и мужского (тополь) рода. Викизавр (обс.) 18:41, 11 января 2018 (UTC)
      • то есть арабы из русского языка его заимствовали, как это русское слово؟ что вы извините несете؟ русский язык сам состоит на половину из заимствований. когда говорится о каком-то иноязычном термине и используется его оригинальное название это не значит что оно стало русским. "это русское слово, в отличие от арабского إنجيل" тогда давайте любое слово возьмем, например السلام عايكم и скажем что ас-саляму алейкум это русское слово.должен быть какой-то предел упрямости --Genryh (обс.) 18:53, 11 января 2018 (UTC)