Обсуждение:Инерция мышления

Очень плохой последний пример с компьютерными программами, так как интерфейс создается удобным для пользователя, а не исходя из инерции мышления программиста. Предлагаю удалить этот параграф.

Компьютерные примеры вообще мало подходят для описания ТРИЗа, инерции мышления и т. д. Я — за,

но не за удаление, а замещение. Надо придумать хороший пример и заменить им «компьютерный». Xchgall 19:39, 15 ноября 2006 (UTC)

Почему же не подходят? Прекрасный пример инерции мышления, только не программиста, а пользователя. А пользователю привычность часто важнее удобства (или даже привычность = удобство). — Monedula 08:35, 16 ноября 2006 (UTC)

Да, согласен. Пример с компьютерными программами (по-крайней мере этот пример) мало подходит, т. к. их создают для удобства пользователя. И говорить в этом случае про инертность мышления пользователя программой не имеет смысла, потому как инертность мышление - есть черта тех, кто создает или изобретает что-то новое, а не пользуется этим. В случае же с медиа-проигрывателями - я думаю, имеет место стилизация под бытовую электорнику. Я бы предложил в качестве неплохого, на мой взгляд, примера тот факт, что во многих фантастических фильмах и книгах инопланетян изображают похожим на человека. Delphiski-oracul 13:37, 25 августа 2008 (UTC)

пример с калькулятором по-моему вышел очень хорошим - писать выражения "в строку" как в тетради, намного удобнее, но увы.. 8) а вот с медиа-проигрывателями уже совсем не то. насчет инопланетян похожих на человека... ну бывают еще похожие на осьминогов, но смысл-то тот же: инопланетян "рисуют" похожими на каких-либо земных животных, но тут по-моему дело не в сабже, все сложнее :) 94.243.243.199 00:57, 1 августа 2009 (UTC)

намного удобнее вычислять выражения в электронных таблицах и базах данных, чем на калькуляторе или в тетради. И как ни странно программы дают такую возможность )) Но запускать и настраивать сложную систему ради умножения двух маленьких чисел - слишком избыточно, проще просто вычислить их в калькуляторе, которые, кстати, тоже разные бывают - есть и вычисляющие в строчку )) --Aleks Revo 13:57, 31 декабря 2010 (UTC)

С интерфейсами компьютерных программ всё не так уж и просто. За двадцать лет не придумали лучшую панель управления медиаплеером, чем имеющаяся на физических устройствах? Настолько всё инертно? А может быть просто это и есть идеальная форма, соответствующая имеющимся "обстоятельствам" - интерфейсам компьютера (экран+мышь) и человека (глаз+рука)? На панели же плеера нет ничего лишнего - четыре/пять кнопок управления воспроизведением, регулятор громкости и индикатор состояния воспроизведения. И нельзя сказать, что не придумано иных абстракций управления программами, кроме имитации удобных человеку кнопок. То же управление жестами. Или командами консоли. Или голосовыми командами. Но все они менее удобны или технически совершенны, чем "обычные" кнопки. Кнопки же меняют свои "шкурки", но не суть - своего идеала они уже достигли. Ждём brain-interface? --Aleks Revo 01:55, 31 декабря 2010 (UTC)

Пример со швейными машинками также крайне неудачен. первые электрические машинки выпускались как привод к ручным машинкам. очевидно, что строить промышленные мощности под выпуск электрических машин специфических конструкций было рисковано

Пример с автомобилями вообще непонятен. Что же там было такого рудиментарного от конных повозок?

Все приведенные примеры лучше удалить. Примеры инерции мышления должны быть совсем другие. 188.162.230.28 05:44, 26 декабря 2013 (UTC)