Обсуждение:Интеллектуальная собственность

Статья во многом является ошибочной. Например, неправомерно смешиваются понятия интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав. Ремарка о том, что «единственным научным учреждением в России, занимающимся вопросами интеллектуальной собственности, является Республиканский НИИ интеллектуальной собственности» также не соответствует действительности. РОССТАНДАРТ (федеральное агентство) создало технический комитет по стандартизации (ТК481) «Интеллектуальная собственность». Ядром ассоциированной и уже международной Системы менеджмента интеллектуальной собственности СМК РНТД, организованной и функционирующей по стандарту СТО.9001-08-2011 является технический комитет по стандартизации «Интеллектуальная собственность и инновации», разработано и успешно применяется для повышения эффективности интеллектуальной собственности и управления рисками правообладателя несколько стандартов и методических пособий серии «Интеллектуальная собственность и инновации». Желающих обсудить проблематику менеджмента интеллектуальной собственности, приглашаю к диалогу в разделе «Обсуждение» одноименной статьи. Wtos 09:48, 1 августа 2011 (UTC)

А причем тут законодательство Украины?

Самая важная часть статьи, переведённой с украинской версии. Майоров Александр 23:27, 8 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понимаю, если в этой статье со своим законодательством отметятся все братские республики - будет просто вынесено в отдельную статью законодательство. А пока - почему нет? old_ivan 10:48, 9 декабря 2006 (UTC)

Откуда пошла эта зараза?

В том, что что наложить лапу и запереть объективное знание под свой замок придумали капиталисты, нет ни малейшего сомнения. Слышал, что до тех пор пока интеллектуальная собственность была не выгодна США её не признавали. Сегодня информация и раскрученный шум -- важная статья дохода американских корпораций и все должны платить. --javalenok 14:23, 29 декабря 2006 (UTC)

Может, напишешь критику? А то статья большая, а критики нет. — doublep 14:30, 29 декабря 2006 (UTC)

Увы, я не на столько знаком предметом, чтобы обстоятельно справиться с задачей. Но уничтожающая критика необходима не столько ввиду обширности статьи, сколько всилу того что копирайт-терроризм, "защита" Знания (от демоса) угрожает самой человеческой природе. Что, согласитесь, представляет чрезвычайную важность для человечества и должно найти своё отражение в свободной энциклопедии. --javalenok 21:11, 30 декабря 2006 (UTC)

Вам достаточно найти что-то подходящее в Интернете или газете, изложить своими словами, можно даже совсем неправильно. Желающие исправить неправильный текст обязательно найдутся!old_ivan 06:41, 31 декабря 2006 (UTC)

Начал писать критику - пожалуйста напишите и найдите источники

• О программных патентах и проблемах с ними
• О DMCA
• О свободном программном обеспечении
• О влиянии государства на интеллектуальную собственность.

Допишем и снимем NPOV. Nbr 09:00, 10 марта 2007 (UTC)

В разделе "критика", говорится что ИС основана на авторском праве. Авторство конечно всегда сомнительно. Но на самом деле, человек первым поставивший свою ногу на открытый им ключёк земли, не всегда становиться хозяином. Например, Америку "открыли" индейцы, право управлять землями испанцы дали Х.Колумбу (своему первооткрывателю), а сейчас всем владеют американские банкиры. Кстати, эта зараза стала распространятся в законодательстве всех стран только после того, как это стало выгодно США (с экспортом их софта и шоу-бизнеса, но соответственно убыточно для всех остальных). Собственность это -- капитал. Лев владеет капиталом с одной целью -- гарантировать своё доминирование над массами и увеличивать его. Либаральная экономическая модель -- свобода лисы в курятнике. Капиталист даёт вам право дышать его воздухом, ходить по его земле, работать на его заводе и читать закопирайтованое им культурное наследие, произведённое тысячами поколений людей по одной только причине -- накопить ещё больше богатства (капитала). Выкачать всё что можно из людей, из общества. На этой жадности основано право любой собственности, включая интеллектуальную. "Закон -- правила установленные сильным в своих интересах" (Веллер) --javalenok 11:13, 8 апреля 2007 (UTC)

Замечательно, дополните раздел критика, но обязательно с ссылками.--Hq3473 03:12, 9 апреля 2007 (UTC)

А когда я говорю, что вода мокрая, это тоже надо ссылками подтверждать. Разве не само сабой разумеется, что овладение землёй, водой, воздухом, недрами, орудиями производства, объективной информацией основано на желании богатеть, ничего не делая, а лишь получая прибыль от эксплуатации, и сопряжено с отбиранием захвачиваемых ресурсов у оставшейся части населения? Об этом говорят марксисты (М.Паренти), но их выгоняют из университетов, недопускают и высмеивают в СМИ. Потому что мейнстрим и дискус принадлежат буржуям и, соответственно, работают в интересах этого класса. Буржуи -- это просто люди, которые владеют вещами и прирождены ростить свой капитал. Например, Билл Гейтс -- самый богатый человек на земле -- богат именно и только оттого, что владеет результатом труда величайшей армии безымянных программистов. Но, мне говорят, что для википедии доверительным источником служат публикации именно в мейнстриме, а не в жёлтых (маргинальных) газетёнках. Ну какой буржуй будет спонсировать коммунистические движения и выступать с критикой частной собственности в своих сми? Остаётся полагаться на здравый смысл. --javalenok 00:02, 12 апреля 2007 (UTC)

У нас есть Википедия:Нейтральная точка зрения, по-этому, таки да надо писать так: "Некоторые философские и политические группы(например марксисты) считают ...(ссылка), а другие группы(например стороники капититализма), считаю иначе ...(ссылка))". Так-же можно заметить что существует много достоверных публикаций описывающих точку зрению марксизма. --Hq3473 16:11, 12 апреля 2007 (UTC).

Вставлю свои "пять копеек", огромное кол-во моей аргументации к "интеллектуальной собственности" можно найти здесь - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=847519 естественно не буду копировать все сюда, а заострю внимание на основном:

1. Читаем Всеобщую декларацию прав человека: Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Источник: http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

2. Что то вроде аксиомы, выведенной мной: Информация (будь то программа, аудио- видео- запись, текст) не принадлежит ни обществу, ни отдельно взятому индивидуму, она никому не принадлежит, вы не можете владеть тем что не в состоянии контролировать, а отсутствие контроля отрицает само по себе право владения. cre@t0r 01:41, 12 мая 2008 (UTC)

Не указан источник

Если эта статья — перевод, то желательно указать источник. Иначе, получилось оригинальное исследование. —Участница Udacha 16:23, 19 января 2007 (UTC).

Международная защита прав ИС

Раздел требует серьезной переработки. Во-первых, он очень неполон по содержанию, а во-вторых, содержит грубые ошибки: ТРИПС, например, не имеет никакого отношение к ВОИС. Это соглашение, разработанное в рамках ВТО. Batyashev_Aleksandr 10:05, 2 июня 2009 (UTC)

Да, требует. Может предложите структуру? а информацией наполнить не сложно (готов поспособствовать) ;)--Dingecs 23:23, 4 июня 2009 (UTC)

• Насчет структуры - это дело не простое) Пока занят другими статьями, как освобожусь - возможно придумаю че-нить =) Batyashev_Aleksandr 05:32, 5 июня 2009 (UTC)

Переработано. --MartynovRussia 23:07, 13 декабря 2015 (UTC)

Совершенно убогая критика

1. Научные открытия не имеют никакого отношения к интеллектуальной собственности

2. Маркони и Попов это единственный значимый эпизод. На основании которого делать глобальные выводы не правильно.

3. Инцидент Эдисон vs Тесла это банальное мошенничество со стороны Эдисона, который не имеет отношение к функционированию института интеллектуальной собственности

UPD Фонд свободного программирования - это кучка коммунистов. Которые сегодня требуют бесплатное ПО, а завтра потребуют бесплатную еду и неоплачиваемый труд. Back in USSR? --195.208.85.216 08:06, 7 июля 2009 (UTC)Я

Не бесплатное, а свободное, и не требуют, а создают и продвигают. 'Free' as in 'free speech', not as in 'free beer'. Так что не надо про еду - это совершенно не уместно. Вы, кстати, размещаете свои, кхм, "труды" здесь под лицензией GFDL, созданной FSF.

--85.234.45.12 20:13, 7 августа 2009 (UTC)

Только что удалили залитую статью из одной из советских энциклопедий. По советским законам авторское право принадлежит авторам статей и охраняется 15 лет после их смерти. Каким образом это право перешло издательствам и на какой срок? капитализм дерьмо--89.208.196.221 22:21, 5 сентября 2009 (UTC)

Издательствам перешло исключительное право, а не авторское. Это разные вещи. К тому же в совке автор был говном на палочке. Все патенты (точнее авторские свидетельства, так как патенты практически не выдавались) принадлежали ЦК КПСС. Причем это происходило автоматически. А автор просто упоминался в пункте "автор" --Kostius 11:25, 23 сентября 2009 (UTC)

сообщение в эфир или по кабелю..

"сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);" - как это понимать? (не сама передача а "передача ее в эфир" есть ИС?)