Обсуждение:Исламское государство

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Untitled[править код]

«ИГИЛ есть и распространяется» - главный лозунг организации. [1]

Карта[править код]

Вот шаблон государства снесли, а вместе с ним и карту. Верните карту в карточку. Неплохо бы видеть какие территории ИГИЛ контролирует. --95.32.7.234 20:58, 27 июля 2015 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Territorial_control_of_the_ISIS.svg англовики карта территорий под той ересью. --Rqasd 13:46, 26 января 2014 (UTC)

Куда пропали 2 карты территорий подконтрольных ИГ (Ливия; Ирак-Сирия-Ливан)? Остались только в англоязычной версии. С чем связано удаление? 89.112.70.97 19:01, 18 июля 2015 (UTC)

  • Карту вернул. --Pereslavtsev 14:29, 19 июля 2015 (UTC)

Зарождение ИГИЛ[править код]

"Появившаяся в апреле 2013 года при активном участии Запада и монархических арабских режимов..." [2] ..."Эта террористическая организация просто воспользовалась ситуацией в Ираке после падения режима партии «Баас» и Саддама Хусейна в 2003 году и вывода американских войск из страны в 2011 году." [3]

ниччего не понял.. Где искать конкретно про наступление 2014 г. ? -/ --Tpyvvikky 22:04, 8 октября 2014 (UTC)

..✔ Сделано (создал отд. раздел) --Tpyvvikky

взяли не только Мосул - еще нек. города.. ["боевики группировки ИГИЛ захватили города Мосул и Тикрит и заявили о намерении развернуть наступление на Багдад. Боевики захватили два города в провинции Дияла на северо-востоке Ирака") (после взятия Мосула - стали самой богатой терр. орг. в мире - взяли миллионы золота в банках и тп.) --Tpyvvikky 21:40, 11 июня 2014 (UTC)

  • "Сегодня ИГИЛ претендует на власть в 8 из 18 иракских провинций с преимущественно суннитским населением. Это провинции Анбар, Дияла, Тамим, Салах-эд-Дин, Найнава, Багдад, Бабиль и Васит." [4] - июнь 2014

О роли ЦРУ[править код]

Не дают опубликовать правку с инфой от Сноудена: "никакого ИГИЛ не было, пока мы не начали бомбить Сирию и Ирак". В интервью Dagens Nyheter Сноуден также затронул тему применения властями США беспилотных летательных аппаратов в своих зарубежных операциях.

В октябре издание The Intercept опубликовало засекреченные документы, свидетельствующие о том, что 90% погибших от ударов американских беспилотников — это мирное население, не имеющее никакого отношения к целям. Эти жертвы в официальных документах США называются "уничтоженными противниками": "Они нацеливаются не на конкретного гражданина, они нацеливаются на телефон. И они не знают, держит сейчас этот телефон в руках сам террорист или его мать. Вот почему многие удары беспилотников оборачиваются фиаско, почему стреляют по свадебным застольям", — рассказал Сноуден изданию.

По его убеждению, самая большая угроза на Ближнем Востоке была создана именно политикой США." новость--Александр И.К. 09:22, 1 декабря 2015 (UTC)

Я не знаю такого ученого-политолога по фамилии Сноуден. Поэтому его рассуждения о причине появления ИГИЛ авторитетными не являются. --Pessimist 09:48, 1 декабря 2015 (UTC)

Ссылки Вы умеете вставлять, может стоит прочитать сначала правила самому? Авторитетность не обязывает источник быть учёным. Среди мнений Ваших "политологов" может быть и дезинформация. Издания Dagens Nyheter и The Intercept, на которые даётся ссылка в новости, также являются АИ (вторичные АИ). --Александр И.К. 10:25, 1 декабря 2015 (UTC)

  • Как мне представляется, рождение ИГИЛ было реакцией на американскую оккупацию Ирака, но появилась эта организация вовсе не благодаря США, а как тайный враг, который только с 2014 года проявился на политической карте мира.
    К чему Ваши мудрёные споры ? Правьте смело, если АИ найти сумели ! только чур выбрасывать НТЗ не надо ...
    всего-то и делов для модераторов СВОБОДНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ XXI века. --Nat Flanders 10:53, 1 декабря 2015 (UTC)

Вот Сноуден так не считает и у него есть доказательства- рассекреченные документы. Хотите запутать людей? Попробуйте сами поправить, моя правка была отклонена, хотя ссылки на АИ представлены. --Александр И.К. 11:03, 1 декабря 2015 (UTC)

  • Вообще-то Сноуден говорит о том же ... бомбили мирных жителей - получили рост экстремизма среди арабов !
    Ну а по поводу КОНСЕНСУСА с основными Админами - ждите, не все ещё на сегодня прочитали Ваши АИ к данной статье. Nat Flanders 11:20, 1 декабря 2015 (UTC)
Сноуден говорит ещё и о мотивах:“Исламское государство” – детище спецслужб Где тут "тайный враг"? "Согласно документу, обнародованному недавно разоблачителем Агентства национальной безопасности Соединённых Штатов (англ. National Security Agency, USA) (АНБ) Эдвардом Сноуденом, Абу Бакр аль-Багдади, лидер ИГИЛ – теперь «Исламского государства», является агентом разведки." - Речь о намеренных действиях США и ряда других стран по дестабилизации ближнего востока в корыстных целях. --Александр И.К. 12:53, 1 декабря 2015 (UTC)
  • Обсуждать политические убеждения участников и тезисы неавторитетных источников не входит в круг моих интересов. Мнение Сноудена о мотивах США весит ненамного больше, чем мое или ваше: рядовой разведчик, да еще и перебежчик к тому (читай будет петь то, что прикажут). Вы еще на политические оценки Виктора Суворова сошлитесь для полноты картины :-) Найдите признаки авторитетности Сноудена в ВП:АИ, можете на КОИ тему создать, запасусь попкорном. --Pessimist 13:10, 1 декабря 2015 (UTC)
Хорошо, если ангажированность вызвана банальным невежеством. Дезинформаторы (агенты) более опасны для общества. --Александр И.К. 13:37, 1 декабря 2015 (UTC)
Уж не хотите ли Вы сказать, что ЦРУ (через свою агентуру) прямо-таки принуждает набожных мусульман становиться убийцами и террористами. Боюсь это уже ВП:МАРГ и ни один уважающий данный проект админ такие тезисы в статью не пропустит. Sorry 4 U --Nat Flanders 14:18, 1 декабря 2015 (UTC)
Кстати, именно поэтому и возник альтернативный проект WikiLeaks - может быть Вам попробовать свои силы именно там ? Когда-то сам Сноуден так начинал...
с Уважением ко всем новым авторам, Nat Flanders 15:09, 1 декабря 2015 (UTC)

Я это понял уже давно. Напомню, что основной целью энциклопедии является документирование имеющихся знаний в какой-либо области. Обладание источника какой-либо властью в обществе не означает автоматической подачи правдивой информации от него. Отличить правду от вымысла при желании может каждый. Вы же выбрали путь обслуживания даже не ЦРУ, а официальной позиции госдепа США, тем самым показывая свой непрофессионализм в качестве редакторов энциклопедии (возможно по финансовым причинам, википедия всё-таки проект родом из США).--Александр И.К. 16:04, 1 декабря 2015 (UTC)

Мнение Блэра о причине появления ИГИЛ[править код]

Во-первых, почему эти сведения в преамбуле? В чем заключается их особая ценность? Во-вторых, Блэр не "признал, что вторжение США и их союзников в 2003 году в Ирак, стало одной из основных причин появления", а высказался гораздо более смутно: "Of course you can’t say that those of us who removed Saddam in 2003 bear no responsibility for the situation in 2015. But it’s important also to realise… that the Arab Spring which began in 2011 would have had its impact on Iraq today, and… Isis actually came to prominence from a base in Syria and not Iraq". В самом СNN это комментируют так: "Blair acknowledged to Zakaria that there are "elements of truth" in the view that the 2003 invasion of Iraq was the principal cause of the rise of ISIS" Признал, что есть элементы правды, это все-таки не "признал одной из основных причин". --Rounvelis 09:35, 4 декабря 2015 (UTC)

Согласен. Вижу, что уже добавлено "есть доля правды в том". А вторая часть предложения? Разве речь идёт о "способствовало укреплению позиций"? was the principal cause of the rise of ISIS -> была основной причиной возникновения/становления ISIS. Разве не так? --Nikolai 18:26, 4 декабря 2015 (UTC)
Заменил на "становление" и изменил сноску на CNN. --Rounvelis 19:34, 4 декабря 2015 (UTC)
Вижу, что правка так и не доведена до конца. Заменяю "способствовало" на "было основной причиной" в соответствии с текстом CNN. (смотри выше "was the principal cause of the rise of ISIS")--Nikolai 20:00, 6 декабря 2015 (UTC)

Название статьи[править код]

Что-то тут с названием не так? Или это только мне одному кажется?--Umclidet 12:45, 10 декабря 2013 (UTC)

названий множество, мне чаще попадается ИГИЛ--Rqasd 13:46, 26 января 2014 (UTC)
Спасибо, коллега. Просто Ваше пояснение несколько запоздало. Когда я задавал свой вопрос статья почему-то называлась «Исламское государство Ирак». Сегодняшнее название статья носит лишь с 10 января.--Umclidet 14:04, 26 января 2014 (UTC)
  • в СМИ так сугубо «Исламское государство Ирака и Леванта»... о.О (это "..и Шама" - так первый раз увидел, тут) --Tpyvvikky 21:38, 11 июня 2014 (UTC)
  • Прошу переименовать ИГИЛ/ИГИШ в ИГ. --213.128.218.38 07:54, 8 октября 2014 (UTC)

для уч-ка Engelberthumperdink - если есть уверенность в необходимости переименования - то к кПереименованию. --Tpyvvikky 14:14, 13 июня 2014 (UTC)

  • Предлагаю переименовать в "Исламское государство (террористическая организация)" кПереименованию, так как это никакое не государство, это как раз и есть террористическая организация, а "Исламское государство" - это например Иран. --VAVANSTR 13:10, 24 марта 2016 (UTC)

Левант[править код]

Столкнулся со статьёй при создании статьи о наступлении на север Ирака. Предлагаю переименовать «Исламское государство Ирака и Шама» в «Исламское государство Ирака и Леванта». В гугл-переводчике с арабского переводит как последний вариант, большинство иностранных языков также, мировые лидеры говорят про «Исламское государство Ирака и Леванта». --Engelberthumperdink 17:44, 12 июня 2014 (UTC)

(см. раздел выше, однако)
Однако, смотрел. И кажется, что ничего не понял. Мне, что в моей статье в прямой речи Лаврова и Псаки изменять «Левант» на «Шам»? Диссонанс какой-то получается! --Engelberthumperdink 09:36, 13 июня 2014 (UTC)

Шам и Левант[править код]

Это одно и то же. 46.39.230.116 06:57, 3 июля 2015 (UTC)Хранитель

  • Дело в том, что в русском языке используется как Шам, так и Левант, но оригинал названия в транскрипции говорит именно «иль-Ирак аш-Шам».

Я считаю, что в наименовании должны быть упомянуты оба варианта.

Да и интересно: статьей занимается кто-нибудь, что имеет познания в арабском языке? А то такие глупости встречаются, хоть на посредничество выставляй. — 91.76.119.84 19:07, 15 августа 2015 (UTC)

ДАИШ[править код]

Если не ошибаюсь, арабская аббревиатура организации созвучна слову "разрушители"... потому сами террористы запрещают использовать такое название на подконтрольных территориях. --2.61.142.215 13:47, 30 ноября 2015 (UTC)

А что - их заокеанские враги масоны / стало быть "строители" ... вот ребятки и заявили себя РАЗРУШИТЕЛЯМИ. Nat Flanders 10:56, 1 декабря 2015 (UTC)

ДАИШ ещё можно интерпретировать и как "Правосудие по Исламским Канонам Шариата" / вот уж ирония судьбы : террористическая организация " Исламское Правосудие " / и секир Вам башка с плеч, пожалуйста ! --2.61.173.70 09:55, 9 января 2016 (UTC)

террор[править код]

ДА’ИШ террористическая организация, признанная преступной в ряде стран. не "Громкие акции" а теракты . 79.180.173.213 09:54, 22 августа 2014 (UTC)

  • ✔ Исправлено --Pereslavtsev 15:50, 22 августа 2014 (UTC)
  • Гражданская война в Ираке - это теракт? Категорически несогласен. "Громкие акции" вполне включают в себя понятие "теракты", в тоже время будучи более нейтральным названием. WikiLejen 11:58, 25 августа 2014 (UTC)
    • Предлагаю вообще убрать информацию о боевых действий из статьи, она постоянно меняется и в основном добавляется в статью Наступление в Северном Ираке в 2014 году, а в этой статье оставить только информацию о терактах. --Pereslavtsev 06:24, 26 августа 2014 (UTC)
      • Тогда нужен отдельный раздел об участии в вооруженных конфликтах. WikiLejen (обс) 13:55, 27 августа 2014 (UTC)
        • А я считаю что не нужен, объясню почему. Раздел должен быть обзорным, а ситуация на фронте меняется каждый день. Уже есть статья, где подробно описываются все происходящие события. Дублировать эту информацию здесь я смысла не вижу. Можно просто указать, что «ИГИЛ» участвует в вооруженном конфликте, но не более того. --Pereslavtsev (обс) 09:55, 28 августа 2014 (UTC)

число жертв[править код]

В 2015 число казнённых ИГИЛ только на опубликованных видеозаписях достигло 5000[5]

Литература[править код]

  • «ИГИЛ - государство террора»  (англ.)
  • «ИГИЛ - армия террора: взгляд изнутри»  (англ.)

НТЗ?![править код]

А где НТЗ? ИГИЛ в статье однозначно очерняется и критикуется. Как будто массовые убийства людей это что-то плохое. В конце концов когда "цивилизованные страны"(c)(tm) и их сателлиты совершают массовые убийства или практикуют смертную казнь это не вызывает возражений среди всего "прогрессивного человечества"(c)(tm) и призывов "раздавить гадину" в отличии от того когда этим балуется ИГИЛ и прочие Аль-Каиды. Где альтернативная точка зрения?! Существование ИГИЛ это объективная реальность и мировому полицаю и его сателлитам придется смириться с его существованием. Не говоря уже о просто оказавшихся в ненужное время в ненужном месте(это я о Сирии) чья участь гораздо печальнее. — Эта реплика добавлена с IP 46.202.84.3 (о), 8 октября 2014‎

давайте АИ, где отражена эта "альтернативная точка зрения". --Tpyvvikky 20:33, 18 октября 2014 (UTC) ..зы: кстати - надо бы и об отношении местных жителей к организации (как на занятых территориях, так и извне)

Религия[править код]

правка от 18 октября 2014 62.183.86.93 - Это группа хариджитов, а не суннитов.:

религия = ислам суннитского толка → ислам хариджитского толка
надо бы АИ какое... --Tpyvvikky 20:26, 18 октября 2014 (UTC) ..да и вобще - что это такое...
Одного слова "ислам" тут недостаточно, напишите хоть что-то. — Эта реплика добавлена с IP 94.216.58.36 (о) 15 декабря 2015 (UTC)

"Мусульманские богословы по всему миру не признали государство, которое провозгласили" → "Некоторые мусульманские богословы заявили о непризнании государства, которое провозгласили" - может тогда "Многие мусульманские богословы заявили о..." (среднее между, раз уж не источников) --Tpyvvikky 14:30, 2 ноября 2014 (UTC)

"«Исламское государство» давно пропагандирует идеи пророчества о конце света, в частности идею финальной битвы между «истинными и лучшими воинами» ИГ и «армией крестоносцев»." [6]

  • см. сноску Ассасины - вот их Идеология: Уничтожают древние памятники, Рубят головы направо и налево, а потом нарезвившись говорят о Пророке в Райском Саду 2.61.164.143 11:26, 21 марта 2015 (UTC)
Даже если они на самом деле Ассасины - неважно. По правилам Википедии, статьи нужно писать по вторичным источникам, подпадающим под критерии ВП:АИ. Самостоятельные выводы запрещены - ВП:ОРИСС. Тот источник не подпадает под критерии и ВП:АИ и то, что он висел в статье так долго - явная недоработка. Kamolan 14:41, 21 марта 2015 (UTC)
  • Всякому мусульманину известно - Зелёное знамя Пророка; Чёрное знамя - Шииты; ну а Флаг Ассасинов - Серебряный Арабский Дирхам на Чёрном знамени шиитов. или это тоже ВП:ОРИСС? — Эта реплика добавлена участником Nat Flanders (ов)
Кстати на флаге "Аль-Каиды" вместо Серебрянного Дирхама - Золотой Динар или Доллар, если хотите ! Имеющий Глаза да увидит !!! 2.61.178.57 03:05, 23 марта 2015 (UTC)
Вообще-то да. Считается, что на флаге ИГИЛ изображена шахада, я ни разу до этого не встречал мнение, что на флаге ИГИЛ изображён дирхам, да и фото дирхама в статье не очень похоже на то, что изображено на флаге ИГИЛ. Всякому мусульманину известно - это точно не так, по крайней мере относительно ассасинов: не так уж много людей слышало про ассасинов, не говоря уж об их флаге. Не знаю, насколько достоверна информация о чёрном цвете флага шиитов, но в англовики в статье про чёрный флаг написано: "The contrast of white vs. black as the Fatimid vs. Abbasid dynastic colour over time developed in white as the colour of Shia Islam and black as the colour of Sunni Islam". Kamolan 18:07, 26 марта 2015 (UTC)

Разрушение камня Каабы[править код]

Согласно ВП:АИ "Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств". Утверждение, что ревностные мусульмане хотят разрушить священный для ислама камень Каабы, должно быть подтверждено серьезными источниками. По ссылке приводится азербайджанское агентство, которое ссылается на "турецкие СМИ". Что это за турецкие СМИ, что именно и в каком контексте они это говорили, непонятно. Удалил до приведения серьезных АИ. Divot 22:35, 20 декабря 2014 (UTC)

  • это Ваше личное мнение, что они - ревностные мусульмане? Простите, но я Вам не верю. - Vald 23:20, 20 декабря 2014 (UTC)
    Нет, это собственное мнение членов ИГИЛ. Им вы можете тоже не верить, но необычность утверждения от этого никуда не денется. --Pessimist 23:40, 20 декабря 2014 (UTC)
Это ещё что. На своей СО Vald вообще заявил "В интернете 46 тысяч ссылок на поиск "Иракские боевики угрожают разрушить Мекку"". Написал на ЗКА, потому как такая аргументация для опытного участника, это явное НДА. Divot 23:45, 20 декабря 2014 (UTC)
«Курьеры, курьеры… 46 тысяч одних курьеров!» :-) Авторитетные источники где? --Pessimist 23:49, 20 декабря 2014 (UTC)
До меня дошло, я в гугле набирал поиск без кавычек. А с кавычками действительно 6 ссылок. - Vald 01:18, 21 декабря 2014 (UTC)

Коллега Vald, мне кажется вам следует удалить эту информацию из статьи, во всяком случае пока мы не придем к консенсусу по источникам на странице обсуждения. Очевидно, что ни я, ни Pessimist, не являемся сторонниками ИГИЛ и не ставим своей целью обелить эту организацию. Divot 03:21, 21 декабря 2014 (UTC)

Я убрал то, чего нет в единственном приведённом на сегодня АИ. Остается выяснить насколько значимо для статьи про ИГИЛ высказывание никому не известного боевика. Ведущие мировые СМИ его не заметили. --Pessimist 15:58, 22 декабря 2014 (UTC)

Украина[править код]

Intercept: Украина приютила у себя ИГИЛ --Tpyvvikky 18:05, 1 марта 2015 (UTC)

..но :внезапно: - "ИГИЛ объявила Украину врагом".. о.О

министр финансов — коренной австралиец[править код]

Какой такой "коренной австралиец"? Неужто абориген? В ссылке про него лишь написано "Например, министр финансов "Исламского государства" — 44-летний мусульманин-австралиец. В Европе у него масса псевдонимов и контактов". Думаю, слово "коренной" можно убрать. --46.121.229.243 19:41, 28 марта 2015 (UTC)

Присоединение АКАП к ИГИЛ[править код]

В этой и ещё нескольких статьях сказано про присоединение АКАП к Исламскому государству, хотя ни в английской википедии, ни в других серьёзных СМИ про него ни слова. Во всех статьях по сабжу стоит ссылка на один и тот же источник ([7]), достоверность которого весьма сомнительна. Зато и на английской википедии и в СМИ есть информация о группировке Ансар аль-Шария, часть которой примкнула к ИГИЛ. 93.182.46.24 11:57, 7 апреля 2015 (UTC)

эта информация проходила по всем эл.СМИ, насколько помню (потому даже зерна сомнения в ее сомнительности не было). Но возможно надо смотреть лучше. --Tpyvvikky 14:38, 8 апреля 2015 (UTC)

Квазигосударство, террористическая организация[править код]

В статье: «террористическая организация..., действующая ... фактически с 2013 года как непризнанное квазигосударство» и «террористы объявили о создании собственного квазигосударства». Давайте разберемся со всей этой кашей.

Во-первых, надо полагать, что ни какого «квази-» в объявлении террористов не было, они объявили о создании государства, которое, возможно, таковым не является. Не следует приписывать другим то, чего они не говорили, пусть они хоть трижды террористы, ибо Википедия:Достоверность информации.

Во-вторых, что это за гиперконструкция «непризнанное квазигосударство»? Непризнанное негосударство? Т.е. государство??? Это называется двойное отрицание. Автор этих слов хоть бы словарь посмотрел. Сомневаюсь, что у него получилось сказать то, что хотел.

В-третьих, вряд ли ИГИЛ можно назвать квазигосударством (т.е. виртуальным государством, как эта словоформа и викифицирована в статье). Виртуальное государство не обладает основными признаками государства — территория, постоянное население, власть. Скорей это обыкновенное непризнанное государство. И пусть оно хоть трижды создано террористами. Фактический контроль территории с постоянным населением — реальность, как бы контролирующие кем не оценивались. Поэтому желательно определиться, что это: непризнанное государство, созданное террористической организацией, или сама террористическая организация.

Вообще всё это как то с ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА не вяжется. Brdbrs 12:54, 6 июля 2015 (UTC)

Раздел "США"[править код]

Возможно, я не прав, но я считаю, что информация, содержащаяся во втором предложении данного раздела, относиться к статьям про "Аль-Каиду" или сирийскую оппозицию, а не ИГ, так как ИГ и Аль-Каида — разные террористические группировки. Предлагаю переделать раздел. --Лука Батумец 14:27, 26 сентября 2015 (UTC)

Вновь пишу сюда об этом разделе. В источнике [8] написано о бегстве из Сирии террористов ИГ, в разделе же написано о побеге "умеренных" оппозиционеров: "Спецслужбы США подготовили боевиков сирийской оппозиции для борьбы с ИГ, но после проникновения на территорию Сирии те передали всё своё оружие террористической группировке Аль-Каида, а сами поспешили сбежать в Европу." На мой взгляд (я могу ошибаться), раздел нужно переработать, отдельные предложения перенести в другие статьи. --Лука Батумец 14:54, 8 октября 2015 (UTC)

  • Отвечаю: эти фразы касаются инвестиций американских спецслужб в противников ИГИЛ в Сирии, которые не желая погибать под российскими авиаударами
    (для ВВС РФ террористами являются все враги Башара Асада) бросили воевать на Востоке и отправились в ЕС. Кстати, в одном из репортажей прошли кадры, где настоящие сирийские беженцы подрались на пункте размещения в Германии с группой молодых боевиков, сражавшихся ранее под флагами «Исламского государства»... Вот и разберись сейчас, что там за ветераны сегодня собрались ! --Nat Flanders 07:11, 9 октября 2015 (UTC)
    И ещё ... Боюсь, если мы это начнём переносить - такая информация просто напросто затеряется на просторах Википедии !

Спасибо Вам за объяснение, я и правда тогда запутался. --Лука Батумец 14:00, 9 октября 2015 (UTC)

Вбросы из не АИ[править код]

С каких пор "Эхо Кавказа" или "Радио Свобода" в русской Вики стал АИ? Там что ни день то десятки вбросов, что своих, что скопированных ими, которые ежедневно опровергаются огромным количеством подтверждений и улик. К примеру, в разделе о военных конфликтах ИГ в России, упоминается якобы опровержение разговора Тархан Батирашвили с отцом и угрозами в отношении России. Источником указана ссылка на РБК (http://top.rbc.ru/politics/25/12/2014/549b41ce9a7947284dc0a3d2), который ссылается на источник "Эхо Кавказа" (http://www.ekhokavkaza.com/content/article/26642840.html). Может, тогда будем добавлять информацию с заборов - тоже называя их АИ? 10:44, 20 сентября 2015 (UTC)

И в каких АИ публикуются расследования (с уликами и прочим), на которые вы ссылаетесь? И РБК и РС вполне нормальные СМИ, по ВП:АИ проходят как источники для фактов. --Pessimist 13:41, 20 сентября 2015 (UTC)

Деятельность ИГИЛа в РФ[править код]

Обратите внимание: кто-то постоянно убирает правки по деятельности ИГИЛа в РФ - ИГИЛ действует в РФ, сообщения о поимке вербовщиков и уничтожении боевиков ИГИЛ есть в СМИ. Но в данной статье постоянно удаляют мои правки по террористической деятельности ИГИЛ в РФ. Это сочувствующие ИГИЛ делают или любители песни "Всё хорошо прекрасная маркиза!" у нас в России, типа, этого нет и быть не может ??? 89.175.172.115 11:51, 6 августа 2015 (UTC)

А вы статью читать не пробовали? Она про ИГИЛ, а не про тех, кто «держал с ними связь», таковых будет многовато в мире, чтоб по каждого подробно писать. --Pessimist 14:09, 6 августа 2015 (UTC)

Всё же это русскоязычный раздел Википедии, который читают в основном жители России, и для них это немалозначимый факт. Кадош 18:47, 6 августа 2015 (UTC)
Здесь раздел на русском языке международной энциклопедии. И интересы жителей России в ней значат не больше, чем интересы жителей Занзибара. Тема этой статьи не Россия, а «Исламское государство Ирака и Леванта» --Pessimist 18:53, 6 августа 2015 (UTC)
Ну насчет интересов жителей России (чего они значат, больше они или меньше интересов жителей других стран) решать будут жители России и всё российское Wiki-сообщество, а не Вы. Как ни странно... Я не пытаюсь сделать из этой статьи про ИГИЛ статью на тему Россия - не надо передергивать. Даже на тему "ИГИЛ в России" не пытаюсь. Я не против того, что бы Вы или кто-то другой написали в данной статье про ИГИЛ в Занзибаре (если такие АИ есть), я не буду стирать такие правки (более того, сам добавлю, если мне будет интересно) и взамен прошу, чтобы мои правки по России не стирались волюнтарискими решениями с абсурдной аргументацией про "интресы жителей России" и их сравнение по значению с интересами жителей Занзибара. Насчет почитать рекомендую Вам эту статью http://lenta.ru/articles/2015/07/27/isisasia/ (особенно в разделе "Российский транзит").

89.175.172.115 09:09, 7 августа 2015 (UTC) 89.175.172.115 09:10, 7 августа 2015 (UTC)

Жители России могут что-то решать у себя в России. Здесь не российское сообщество, а международное. Добавка, в которой ничего нет о деятельности ИГИЛ, убрана. Поскольку она делается не первый раз с нарушением ВП:КОНС - сделан запрос на блокировку статьи от анонимных правок. --Pessimist 09:35, 7 августа 2015 (UTC)
Вы так пишете, будто подавляющее большинство читателей РУССКОЙ Википедии не жители России. Не хотите сравнить % российских читателей РУССКОЙ Вики, с % остальных читателей РУССКОЙ Вики? ) А то, раз уж вы начали приравнивать россиян к жителям Занзибара, именно Вы и похожи на русскоязычного занзибарского посетителя русской Вики, который считает свое Я важнее интересов многомиллионных россиян, являющихся ОСНОВНЫМИ читателями РУССКОЙ Вики. Может, хотите удалить раздел о России? А может, вообще удалите все статьи Вики связанные с Россией? - Зачем вам какие-то россияне, ведь ВЫ ублажили СВОИ интересы, а не каких-то "российских занзибарцев". Уверен, вы в статьях о Израиле будете рвать на себе майки от упорства доказывая, что интересы израильтан превыше евритоговорящих посетителей из других стран. Может, не стоит применять двустандартность? Не хотел никого обидеть, а только постарался максимально непредвзято оценить ваш комментарий касающийся статьи. Всего Вам доброго. 10:44, 20 сентября 2015 (UTC)
Я так пишу потому, что это американский проект, действующий на основании законодательства штата Флорида. Выступать от имени всех или даже большинства читателей вас пока никто не уполномочил. А ваше мнение обо мне лично волнует меня не больше чем свист ветра за окном. --Pessimist 10:51, 20 сентября 2015 (UTC)
Русская Википедия - это проект русскоязычного сообщества, и создается для русскоязычных пользователей, большинство которых живут в Российской Федерации В США всего лишь находится хостинг, поэтому необходимо соблюдать законы США. Юрий (讨论) 12:40, 27 февраля 2017 (UTC)
Это сайт на русском языке для жителей России, они и будут решать, поэтому завали хлебало. 217.118.83.205 22:40, 24 июня 2018 (UTC)

"Успехи ИГИЛ вызваны поддержкой, оказываемой Москвой режиму Башара Асада"[править код]

По-моему этот параграф сильно смахивает на глупый анекдот. Попробую разобрать по пунктам:

"Успехи ИГИЛ вызваны поддержкой, оказываемой Москвой режиму Башара Асада".

Во 1-х этого вывода в ссылке нет, так что это явный ОРИСС. Во 2-х, успехи ИГИЛ в Сирии за 3 года войны довольно скромные. А вот в Ираке они за месяц захватили почти пол страны. Так что Асад скорее "виновен" в неудачах ИГИЛ. А в их успехе, по этой логике, виноваты президент Ирака и те, кто его поддерживает.

"Путин ... отказывается согласиться с тем, что Асад является главным врагом стабильности на Ближнем Востоке."

Асад правит Сирией не одно десятилетие, и именно в его правление Сирия наслаждалась и внутренней стабильностью и удержалась от внешней войны, хотя всё вокруг полыхало - Ирак, Ливан. Так что опять фактор Ассада скорее приводит к стабильности. Только когда его попытались свергнуть - все мы знаем с чьей помощью - началась гражданская война.

"Если бы он всего лишь изменил свое мнение и заручился согласием Асада пойти навстречу новым дипломатическим усилиям по урегулированию сирийского кризиса, тогда бы группировка "Исламское государство" потерпела бы одно их самых тяжелых своих поражений."

Все "дипломатические усилия" категорично требовали незаконной (до выборов) смены власти, так что это не дипломатия, а ультиматум требующий капитуляции. И совсем не понятно почему президент России должен требовать от Сирии капитуляции перед третьими странами и сирийскими боевиками. И снова возвращаемся к тому же с чего начали: почему тогда в Ираке, где Асада нет, ИГИЛ не "потерпела одно их самых тяжелых своих поражений", а совсем даже наоборот - одержала самую выдающуюся на сегоднящний день победу.

И как вообще можно такое подумать, что если убрать одну из главных сил, которые воюют с ИГИЛ, то это нанёсёт ИГИЛ военное поражение! Историк2010 23:32, 30 ноября 2014 (UTC)

Уважаемый коллега Историк2010, спасибо за Ваш развернутый ответ.
К сожалению, я не готов вести дискуссию по существу: во-первых, не являюсь специалистом-востоковедом, во-вторых, правила запрещают обсуждение на СО темы статьи, как таковой, можно обсуждать лишь освещение последней в статье.
Собственно по поводу помещения в статью мнения о роли Москвы могу повторить, что я не имею собственной точки зрения на эту тему, а если бы и имел, то Википедия — не место для изложения таковой (ВП:ОРИСС). Однако это мнение изложено в авторитетном источнике (редакционная статья в Daily Telegraph под заголовком "Все в руках Путина" пересказаная Би-Би-Си [9]). Этот источник полностью соответствует требованием проекта (ВП:АИ) — проверяемый вторичный источник:

[Daily Telegraph] Одна из наиболее популярных и многотиражных газет в Великобритании наряду с The Times, The Guardian и The Independent. Средний ежедневный тираж составляет более 600 тыс. экземпляров

С другой стороны, принцип НТЗ требует изложения всех аспектов темы, имеющихся в авторитетных источниках:

При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать.

Это и есть основания для присутствия в статье обсуждаемого мнения. С уважением, — KW 02:58, 1 декабря 2014 (UTC)
НТЗ тут вообще не причём: статья ведь не о влиянии Асада или Путина на успехи ИГИЛ. И кстати тогда для НТЗ нужно было бы ввести оценку влияния на ИГИЛовские успехи Ирака, Израиля, стран НАТО и Персидского залива, Буша, Обамы. Они оказывают гораздо бОльшее влияние на ИГИЛ, причём не всегда сдерживающее, как Асад. Я хотел сделать статью лучше - убрать из неё явный ляп, но настаивать на этом не буду. Если Вы считаете что этот абзац подходит к статье, то пусть он остаётся. С уважением, Историк2010 16:37, 1 декабря 2014 (UTC)
Уважаемый коллега, Вы пишете: «нужно было бы ввести оценку влияния на ИГИЛовские успехи Ирака, Израиля и др.». Это не исключено: возможно эти и другие разделы и/или мнения будут со временем добавлены. При наличии АИ, это может сделать любой редактор (ВП:ПС). Прим.: В наставлениях английского проекта вопрос удаления мнений ради достижения НТЗ рассмотрен детально (см. здесь). Благодарю Вас за понимание и сотрудничество и надеюсь на успешную совместную работу в будущем: — KW 05:02, 2 декабря 2014 (UTC)

Я вообще не вижу смысла в существовании раздела «ИГИЛ и Российская Федерация». Нет же разделов «ИГИЛ и Саудовская Аравия» или «ИГИЛ и Великобритания». А ведь такие «наборы упоминаний» по двум-трем десяткам стран можно найти. Полагаю, разделы нужно тематические, а не страновые. Например, «Поддержка ИГИЛ». И там про Россию и всех кого угодно, причем лучше по политологическим АИ. Pessimist 17:28, 1 декабря 2014 (UTC)

Здравствуйте коллега Pessimist. Конечно, структура статьи может иметь разные варианты. Сейчас она такова, как есть, соответственно вставка была сделана в рамках существующей структуры. — KW 05:02, 2 декабря 2014 (UTC)
"Успехи ИГИЛ вызваны поддержкой, оказываемой Москвой режиму Башара Асада".
"В 2013 году боевики ИГИЛ вступили в гражданскую войну в Сирии против режима Башара Асада на стороне антиправительственных сил, где группировка приобрела репутацию одной из самых жестоких."

Взаимоисключающие параграфы, вы не находите, уважаемые товарищи? Какая-то крепкая не состыковка получается. ИГИЛ воюет против Асада. Путин поддерживает Асада, поэтому ИГИЛ успешен в своих действиях. Верно, скорее обратное. --OlegYanchuk 09:36, 10 января 2015 (UTC)

Если бы он [Путин] всего лишь изменил свое мнение и заручился согласием Асада пойти навстречу новым дипломатическим усилиям по урегулированию сирийского кризиса, тогда бы группировка «Исламское государство» потерпела бы одно из самых тяжелых своих поражений.

Дочитывайте пожалуйста цитаты до конца прежде, чем делать выводы. Pessimist 10:09, 10 января 2015 (UTC)

Согласен, Pessimist, под таким углом можно смотреть, прочитал статью Пресса Британии: "Все в руках Путина". Наверное, тогда, справедливости ради, наверное, нужно добавить альтернативное мнение, что, например, режим Ассада был скорее сдерживающим фактором для ИГИЛ, а только при отсутствии стабильности режима Ассада, под воздействием в т.ч. западных сил и поддержки оппозиции западом ИГИЛ приобрел свою силу. --OlegYanchuk 12:51, 11 января 2015 (UTC)
Это можно написать только если это мнение отражено в АИ. Pessimist 13:10, 11 января 2015 (UTC)

Точка зрения России[править код]

по поводу чего?

"Успехи ИГИЛ основаны на США" (ЛЕнтаРУ)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Глава международного комитета Госдумы публично объявил о причастности США к созданию ИГ (Пушков: сначала США создали "Аль-Каиду", теперь помогли создать ИГИЛ | РИА Новости)

lenta.ru: По мнению многих специалистов, США фактически являются главным организатором и прямым виновником возникновения и усиления ИГ. Кроме того фактически борьба США против Сирии в итоге помогает развиваться ИГИЛ и другим группировкам вооружённой оппозиции. [10]

http://www.youtube.com/watch?t=26&v=Uhqy7s4WHzc http://www.fssb.su/islam-terror/2428-igil-amerikanskiy-proekt.html

  • вы конечно смешные хомячки но ваш бред не убедителен.
это просто восхитительно !! вы уже сами признали себя иностранным агентом. ибо в виде взносов википедия орг получает деньги из за рубежа как и виkипедия ру.
Аноним, кажется вы плохо понимаете принципы нашего сообщества. Русская вики (как и любая другая) находится вне зоны юрисдикции российских судов и подчиняется законам штата Флорида, где и располагаются ее сервера. --Pereslavtsev 18:54, 9 августа 2015 (UTC)

Хочу заметить, что Википедия не СМИ, а сообщество авторов (которые, не получая гонорара за свою деятельность следят за общедоступными источниками информации - что отражается в сносках). Написание статей осуществляется в ходе консенсуса, а не в результате самостоятельной исследовательской работы ! Особенно по таким горячим темам как эта ! с Уважением, Nat Flanders 12:00, 12 августа 2015 (UTC)

Зачем дискутировать с телевизором, коллеги? --Pessimist 15:29, 19 августа 2015 (UTC)
  • Я переспрошу насчёт http://ria.ru/world/20140930/1026222627.html на всякий случай. Глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков в своем микроблоге в Twitter сравнил роль США в создании ИГИЛ ("Исламское государство Ирака и Леванта") с их участием в появлении в свое время террористической группировки "Аль-Каида" в Афганистане. — кто-нибудь из опытных участников считает это уместным в статье (и если да, где именно)? Я сомневаюсь в уместности — официальные, а не просто публичные заявления делаются не в твиттере, это как минимум. — Postoronniy-13 20:24, 29 августа 2015 (UTC)
  • что касается материала Ильи Крамника (довольно известного журналиста) на ленте.ру, то выхваченную из него «хлёсткую» фразу По мнению многих специалистов, США фактически являются главным организатором и прямым виновником возникновения и усиления ИГ. следует подкрепить не одним этим линком, а несколькими линками на подробные материалы «многих специалистов». — Postoronniy-13 20:34, 29 августа 2015 (UTC)

В советские времена для обозначения официальной позиции нашей страны существовало выражение "ТАСС уполномочен заявить...", высказывания же приведённые выше скорее можно отнести к личному политическому Пи-Ару, но никак не к Авторитетным Источникам достоверной информации - ни имён, ни цифр, ни географической конкретики - только ВП:МАРГ, будоражащий сознание отдельных граждан ! — Nat Flanders 02:20, 11 октября 2015 (UTC)

Кто убрал дизамбиг?[править код]

Раньше запрос ИГИЛ вел на дизамбиг, поскольку — о чудо! — эта аббревиатура обозначает не только предмет сей статьи. Теперь даже упоминания о дизамбиге в статье нет. Верните, пожалуйста, все на место, или хотя бы верните ссылку на дизамбиг в духе «О других значения аббревиатуры ИГИЛ см. тут» 217.118.79.20 13:43, 11 октября 2015 (UTC)

  • А где дизамбиг-то? ИГИЛ перенаправляет сюда, ИГИЛ (значения) не существует. Напишите, какие значения ещё есть у этого сокращения, и если про них в принципе могут быть статьи, то дизамбиг сваять не проблема. DmitTrix 15:51, 11 октября 2015 (UTC)
    • Прошу прощения, сюда попасть хотел: Игил. Каюсь, перепутал. Вторая статья была нужна 62.231.181.231 04:08, 12 октября 2015 (UTC)

Идеология[править код]

в разделе "Идеология" - собственно не так много о собственно идеологии -/ *чистить* --Tpyvvikky 14:58, 13 октября 2015 (UTC)

Предлагаю пересмотреть вопрос о фактической столице ИГИЛ[править код]

Исходя из разведданных,которые есть в открытом доступе, ВС РФ, следует, что Ракка хоть и является укреплённым форпостом организации в Сирии, всё же не представляет собой столицу в общем понимании этого слова. С большей точностью столицей ИГИЛ следует считать иракский Мосул. В подтверждение моих слов, прошу рассмотреть статью Газеты.ру. Цитата: "Хотя столицей «Исламского государства» и называется сирийский город Ракка, тыл исламистов находится на территории Ирака, где под контролем ИГИЛ остается второй по величине иракский город Мосул. Именно в нем сосредоточена вся экономика и военная мощь организации". Ссылка на полный текст: http://www.gazeta.ru/politics/2015/10/09_a_7812335.shtml Маским 89.237.37.127 07:29, 24 октября 2015 (UTC)

На таком основании нужно пересмотреть вопрос о том где находится столица США. Явно не в Вашингтоне :-) --Pessimist 06:57, 29 октября 2015 (UTC)

Формулировки[править код]

Очевидно, что в ходе войны каждая сторона хочет оболгать противника и представить его как жестокого зверя. Например, здесь http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2397664 вполне авторитетное информагентство ТАСС пишет о, якобы, казни детей, ссылаясь на представителя Демократической партии Курдистана. При этом никаких вещественных доказательств, вроде фото или видео, не представлено. Я понимаю, когда есть официальное видео от ИГ, как солдата давят танком или пилота сжигают заживо, тогда можно говорить об этом как о факте, но при недоказанных утверждениях от оппонентов ИГ нужно хотя бы прямо называть их в статье.

Тоже и с «секс-джихадом» — это же очевидная лживая пропаганда. Если бойцы ИГ забирают езидок в наложницы, то так и надо писать, а не распространять журналистскую утку о якобы насилии над местными и приезжими мусульманками.

Вообще, хорошо бы в статье чётко разделить абзацы, повествующие о фактах (которые признаны и ИГ, и его противниками), о точке зрения ИГ и о точке зрения его противников. 220.121.91.90 06:39, 8 ноября 2015 (UTC)

Девиз[править код]

Девиз: «باقية وتتمدد‎» «Сохранится и расширится[1]»

Если уж на то пошло, надо уточнения делать, приглашать лингвистом в конце концов. Девиз характеризует группировку или еще кого-то в третьем лице?

(что сделать?) Сохраниться и (что сделать?) расшириться. Или же (что он сделает?)Сохранится и (что сделает?) расширится. --ProZak TV 16:11, 18 ноября 2015 (UTC)

«باقية وتتمدد‎» = bāqiyatu wa-tatamaddadu. Дословно «Сохраняющаяся (~вечная) и расширяется». Слова «даула(т)» (государство) и «хилафа(т)» (Халифат) — женского рода, поэтому слова девиза в женском. Bāqiyatu — причастие от глагола بقی baqiya, который по словарю Баранова: 1) оставаться; 2) пребывать. Причастия в арабском могут употребляться для выражения настоящего времени (то есть =«сохраняется»).
Союз wa=и. Слово tatamaddadu — настоящее время 3-го лица женского рода единственного числа глагола tamaddada, может обозначать как настоящее, так и будущее время (см. Глагол в арабском языке#Имперфект). Сам глагол تمدّد tamaddada, по словарю:
  1. вытягиваться, растягиваться; увеличиваться в объеме, раздуваться, физ. расширяться
  2. потягиваться
  3. ложиться, растягиваться.
Таким образом, девиз лучше переводить либо в настоящем (сохраняется и расширяется), либо в будущем (сохранится и расширится). 128.74.128.251 06:10, 19 ноября 2015 (UTC)

Немного тематического материала[править код]

Вот несколько ссылок на подборки информации от Информационного центра изучения терроризма. Контора вполне авторитетная, достаточно известная, так что для интересующихся темой и отслеживающих события будет занятно ознакомиться.
Взгляд на мировой джихад (15 – 21 октября 2015 г.)
Взгляд на мировой джихад (22 – 28 октября 2015 г.)
Взгляд на мировой джихад (29 октября – 4 ноября 2015 г.)
Взгляд на мировой джихад (5 – 11 ноября 2015 г.)
Взгляд на мировой джихад (12 – 18 ноября 2015 г.)
--Umclidet 18:16, 22 ноября 2015 (UTC)

  • Свежее поступление.

Взгляд на мировой джихад (19 – 25 ноября 2015 г.)
--Umclidet 19:18, 29 ноября 2015 (UTC)

  • Свежее поступление.

Взгляд на мировой джихад (25 ноября – 2 декабря 2015 г.)
--Umclidet 11:32, 7 декабря 2015 (UTC)--

  • Свежее поступление.

Взгляд на мировой джихад (3 декабря – 9 декабря 2015 г.)
--Umclidet 14:54, 13 декабря 2015 (UTC)

Вооружение[править код]

"В качестве оружия боевики используют так называемые технички [9]." - так уже множество тяжелой техники и даже авиация (3 шт.) - надо отразить (в отд разделе?) --Tpyvvikky 20:26, 18 октября 2014 (UTC)

..✔ Сделано (создал отд. раздел) --Tpyvvikky

А про поставки оружия из Турции где АИ ? ...в обмен на нефть! Турецкое оружие для ИГИЛ // 30 ноября 2015

Анонимка - не АИ. --Pessimist 07:51, 1 декабря 2015 (UTC)
Так и Обсуждение - не Статья ; )
А зачем оно тогда здесь? Здесь только то, что нужно для статьи ВП:НЕФОРУМ. --Pessimist 10:29, 1 декабря 2015 (UTC)
Вот Вы как модераторы с флагами и решайте, что нужно упомянуть в пространстве статей, а что оставить только на страничке обсуждений
(кстати, ОНО - само обсуждение что ли ? ) Nat Flanders 10:45, 1 декабря 2015 (UTC)

Сообщение об ошибке[править код]

Здравствуйте! Я хотел бы сообщить об ошибке, сделанной на странице "ИГИЛ". На колонке в углу, где говорится об идеологии и о релиозной принадлежности, написано следующее: Идеология - ваххабизм, салафизм... Религиозная принадлежность - ислам суннитского толка. Ошибка заключается в том, что суннизм и ваххабизм - разные течения, различия которых заключаются в вероубеждении (акыде) и толковании Корана (тафсире). Суннизм представлен двумя правовыми школами (мазхабами) по вероубеждению: ашаритской и матурудитской. Ваххабизм представлен салафитской (как говорят ваххабиты) правовой школой (мазхабом). В строке "Религиозная принадлежность" вместо "ислам суннитского толка" нужно написать "ислам ваххабитского толка"

Автор сообщения: Саид 188.0.164.45 13:17, 6 декабря 2015 (UTC)

К обсуждению. Sealle 14:20, 6 декабря 2015 (UTC)
Как я понимаю, ваххабизм является радикальным течением внутри ислама суннитского толка. --Rounvelis 17:50, 6 декабря 2015 (UTC)

"Миллиард на торговле героином"[править код]

Очень большая цифра, основанная только на утверждении Иванова. Подтверждают ли ее другие авторитетные независимые АИ? --Rounvelis 14:50, 19 декабря 2015 (UTC)

  • Я не вижу никаких оснований не верить этой цифре. Тем более нет оснований удалять из статьи эту информацию, что происходит уже во второй раз. Тот факт, что указанная величина кому-то кажется очень большой, сам по себе ничего не значит. Далее, информация о том, что ИГ борется с наркоманией на своей территории, размещённая в блоге (см. El Chapo sends threatening message to terrorist group ISIS) или даже в пока не предъявленном авторитетном источнике, не может рассматриваться как несовместимая с участием ИГ в наркобизнесе. Известно, что товары, потребляемые внутри страны, могут отличаться от поставляемых на экспорт (причем как в лучшую, так и в худшую сторону). То же самое касается и политики. С уважением, NN21 03:16, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Кстати, вот цитата:

В 2004 году оборот героинового рынка в Афганистане составил астрономическую для отсталой страны третьего мира цифру в 25 млрд. долларов…

Я не призываю сразу же поверить цифре в 25 млрд. долларов — хорошо бы сначала перепроверить! — но на её фоне (и с учётом истекших лет) 1 миллиард вовсе не выглядит значительной величиной. NN21 03:34, 21 декабря 2015 (UTC)

Точно также, как Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири объединили разрозненные организации исламистских экстремистов и террористов, они выстроили единую систему по выращиванию опийного мака (опиумного мака), сбору и экстрагированию опия-сырца, его переработке в героин и реализации готовой продукции на удаленных рынках Европы, Азии и Америки, а также финансовую и транспортную инфраструктуры, обеспечивающие бесперебойную работу всей сети. По данным Института национальных стратегических исследований США, тесно сотрудничавшие лидеры движения «Талибан» (Taliban Islamic Movement) и международной террористической сети Аль-Каида аль-Сульбах образовали своеобразный картель, в котором кабульские власти обеспечивали условия для выращивания опийного мака и производства героина, а люди бен Ладена и Аймана аз-Завахири — транспортировку, сбыт и отмывание денежных средств через Йемен, Судан, Пакистан.

Помимо финансового фактора, который, безусловно, явился определяющим в сращивании глобальной террористической сети и международной наркоторговли, важную роль также сыграл и идеологический аспект. Героин был превращен в средство политического воздействия на кафиров (неверных), таким образом, вооруженный террор был объединен с наркотеррором. Усама бен Ладен приобщил афганских крестьян и мелких торговцев опием к международному наркобизнесу с его колоссальным мировым рынком сбыта и сверхдоходами.

Известный пакистанский общественный деятель Ахмад Рашид (Ahmad Rashid, Ahmed Rashid), с конца семидесятых годов играющий важную роль в афгано-пакистанских отношениях, вспоминал, как в ходе переговоров с военным руководством «Талибана» (Taliban Islamic Movement) в Кандагаре в 1998 году, ему было прямо заявлено, что выращивание опиумного мака и производство героина допустимо, так как он потребляется кафирами (неверными), а не единоверцами-мусульманами.

Итак, приведённые цитаты позволяют думать, во-первых, что 1 млрд. долларов за транзитные услуги — не так уж и много, а во-вторых, что идеологических препятствий у «Аль-Каиды» для участия в наркобизнесе в конце 1990-х и начале 2000-х гг. не было. Вполне можно думать, что её детище унаследовало эту черту. С уважением, NN21 04:14, 21 декабря 2015 (UTC)
Собственно это все немного отвлеченные рассуждения основанные на собственном анализе. Мой вопрос проще - есть ли АИ, кроме Иванова, который тоже прямо заявляет цифру в 1 миллиард долларов дохода от торговли наркотиками? При беглом самостоятельном поиске мне такого источника найти не удалось. --Rounvelis 05:15, 21 декабря 2015 (UTC)

Ещё цифры и факты[править код]

Нелегальные поставки опиатов по так называемому балканскому маршруту в среднем за 2009—2012 гг. приносили суммарную валовую прибыль (total gross profit) в размере 22—34 млрд. долл. США (см. UNODC. Drug Money: the illicit proceeds of opiates trafficked on the Balkan route, p. 43, Table 4), причём на долю Турции приходилось от 620 до 926 млн. долл. Хотя в представленной статистике ни Ирак, ни Сирия (ни, тем более, ИГ) не фигурируют, этот факт вряд ли означает отсутствие поставок. Просто статистику не собирали, вот и всё. С уважением, NN21 09:34, 21 декабря 2015 (UTC)

Кроме того, связанные с ИГ группировки зарабатывают на поставках кокаина, которые идут через Северную Африку:

It is estimated that 48 tons of cocaine, worth approximately $1.8 billion in Europe, are smuggled along the routes every year.

С уважением, NN21 09:47, 21 декабря 2015 (UTC)

Предварительные выводы[править код]

Прямых подтверждений оценки Иванова пока не найдено. Однако и опровержений (прямых или косвенных), исходящих из авторитетных источников, нет. (В то же время имеются данные, подтверждающие многомиллиардные масштабы торговли опиатами по т.н. балканскому маршруту, см. выше). Высказывал ли кто-нибудь из специалистов сомнения в оценке Иванова? И таких сведений нет. Думаю, что Иванова, в силу занимаемой должности, пока не доказано иное (а оно пока не доказано), следует считать специалистом, а его высказывания — авторитетными суждениями. С уважением, NN21 10:30, 21 декабря 2015 (UTC)

  • ​The Financial Times опубликовала большое расследование об экономике и финансах ИГ, которое пересказывается в РБК: Бюджет ИГИЛ: на что террористы потратили заработанные на нефти деньги. Весь объем годовых доходов группировки оценивается в 900 миллионов долларов (поэтому цифра в 1 миллиард от одной только торговли наркотиками вызывает обоснованные сомнения). Тем более, что среди основных источников доходов торговля наркотиками не упоминается вообще. "его бюджет состоит из доходов от контрабанды, рэкета, конфискаций и экспроприаций, а также заработка от оставшихся с довоенных времен производств, в случае с исламистами в Сирии — нефтяных" Почти государство: как устроена политика и экономика исламских боевиков // РБК. Иванов все же не эксперт, а руководитель силового ведомства высокого уровня, поэтому к его оценкам нужно относится скептически. --Rounvelis 12:32, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Другой источник - большое исследование ФАТФ не содержит упоминания торговли наркотиками в качестве источника дохода ИГ. Обложение поборами населения, похищения людей, торговля нефтью, финансовые вливания из других стран, грабежи и вымогательства называются основными источниками дохода. --Rounvelis 12:50, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Спасибо за ссылку! Исследование ФАТФ упоминает в качестве источника незаконное налогообложение потоков товаров и денежной наличности на подконтрольной территории (ILLICIT TAXATION OF GOODS AND CASH THAT TRANSIT TERRITORY WHERE ISIL OPERATES, page 17). В принципе, доходы от транзита наркотиков можно было бы вписать в эту статью. Но лучше подойти к проблеме по существу: а кто сказал, что это исследование содержит исчерпывающий перечень источников? Кто сказал, что информация ФАТФ самая точная? Какой источник гарантирует этот факт? Далее, обратите внимание, что оценки численности группировки, скажем так, очень разные. Тем не менее, они, хотя и не согласуются друг с другом, в статье приведены. А почему? Потому что не совсем ясно, каким цифрам отдать предпочтение. С уважением, NN21 14:14, 21 декабря 2015 (UTC)
      По структуре доклада понятно, что в нем приведен список основных источников пополнения бюджета ИГ. ФАТФ как известная межправительственная организация безусловно обладает авторитетом, к тому же она предоставляет подробный доклад с объяснением методологии. Иванов же просто сделал заявление на словах. Безусловно в вопросе о финансировании есть некоторая неопределенность и разные оценки, но на мой взгляд, если от министра одной из стран исходят данные, которые радикальным образом противоречат всем качественным АИ, то в статью их можно не включать как маргинальные. --Rounvelis 14:33, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Я полагаю (хотя, конечно же, это лишь догадка), что оценка Иванова вполне могла бы попасть в отчёт ФАТФ, будь она обнародована несколько раньше. Это первое. Второе: не думаете ли Вы, что оценка численности группировки в 200 тыс. человек, которая сейчас присутствует в статье, радикальным образом расходится с иными оценками? Но она всё же приведена. Поэтому, думается, будет правильно дать разные оценки и в данном случае. Вопрос лишь в том, как это правильно сделать. С уважением, NN21 16:25, 21 декабря 2015 (UTC)
  • По численности группировки у нас есть много АИ, поэтому мы можем вывести среднюю цифру: от 20 тыс до 100 тыс., оценка в 200 тыс. в данном случае представляется завышенной, но вероятной, а скажем оценка в 1 миллион - странной. Что же касается дохода от торговли наркотиками у нас нет ни одного источника, кроме Иванова, который называл бы цифру дохода, с которым мы можем сравнить утверждения Иванова. Следующая проблема заключается в том, что утверждения Иванова резко расходятся с несколькими значимыми АИ, которые вообще не упоминают торговлю героином, как источник дохода ИГ, а цифра всех доходов заявленных в них меньше, чем одни только доходы от торговли наркотиками по версии Иванова. В связи с этим, я предлагаю оставить в статье одно только обвинение Иванова в торговле наркотиками, без упоминания цифр дохода. Если будут представлены АИ в которых приводятся цифры дохода от торговли наркотиками, тогда утверждение можно скорректировать. --Rounvelis 20:20, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Миллиард, полмиллиарда - совсем небольшая разница. Предлагаю, пока не появятся данные из независимых АИ о доходах ИГ от торговли наркотиками, не помещать эти цифры в статью. Иванов может просто лоббировать интересы своего ведомства и выступать с громкими заявлениями, рассчитанными на привлечение внимания. Странные высказывания всех министров в статью не запихнешь - ВП:ВЕС --Rounvelis 11:54, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Вы же понимаете, что факт лоббирования ещё нужно доказать с опорой на источники. Давайте хотя бы мы не будем заниматься конспирологией. Иванов всё-таки не просто какой-то министр и глава не просто какого-то ведомства. И потом он сказал не про миллиард, а «до миллиарда». Почувствуйте разницу. Всё-таки это не одно и то же. Tempus / обс 12:03, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Ну вот с этим и проблема. Точность совершенно непонятная. Ибо 1 доллар — до миллиарда. И 990 миллионов тоже до миллиарда. Поскольку обычный человек понимает до миллиарда как «немного меньше миллиарда» — но это резко отличается от всех прочих международных данных, то такую цифру добавлять не следует. А если считать, что «до миллиарда» — это никто не знает сколько, но меньше миллиарда, то в этом смысла для энциклопедии практически нет. --Pessimist 12:11, 24 декабря 2015 (UTC)
  • А зачем нужно додумывать за Иванова? Tempus / обс 12:19, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Не понял ваш вопрос. --Pessimist 17:56, 1 января 2016 (UTC)

Оформление[править код]

Неисправные ссылки[править код]

Вдруг обнаружил, что в статье неисправны ссылки (см. раздел «Примечания»):

↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок radikal.com.tr не указан текст
↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок Zekri не указан текст
↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок India_Today не указан текст
↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок Bild не указан текст

По всей видимости, проблема возникла после удаления тех или иных фрагментов текста. С уважением, NN21 22:16, 5 января 2016 (UTC)

Работорговля[править код]

а шо уже год как трут тему а (оскорбление скрыто) в фейсбуке не читала? дык кисёлва надо читать который чётамухохолов давно бы сами вписали сие замечательное событие.

Во-первых, тема работорговли в статье освещена, во-вторых, Facebook в большинстве случаев для Википедии не ВП:АИ --Лука Батумец 17:58, 19 января 2016 (UTC)

Раздел "Цели и методы"[править код]

Сделал там пару правок, которые, возможно, стоит пояснить:

  • У одного предложения нет источника и звучит оно странно (в ИГ состоят курды-сунниты, целые отряды из одних только курдов набирают). Есть ссылка на определение для «ахль-уль-китаб», а на истребление курдов - нет.
  • Про принуждение к проституции мусульманок. В источнике (этом) говорится: «они боялись, что их сыновей призовут в армию ИГ, и они станут боевиками, или их незамужних дочерей насильно выдадут за боевиков ИГ». То есть это не факт, а опасения и домыслы отдельных людей, а каких-то документальных подтверждений этому нет. Но есть АИ на сексрабство езидок, это да.

95.30.243.180 18:03, 29 января 2016 (UTC)

Повторы в преамбуле[править код]

Из текущего текста преамбулы: «„Ислáмское госудáрство“ (…), сокращённо ИГ, ранее „Исла́мское госуда́рство Ира́ка и Лева́нта“ (…‎‎), сокращённо ИГИЛ или ДА́ИШ (…) — непризнанное государство[ссылка] и международная[ссылка] исламистская суннитская[ссылка] террористическая организация[ссылка], действующая преимущественно на территории Сирии (…) и Ирака (…) фактически с 2013 года как непризнанное квазигосударство (провозглашённое как всемирный халифат 29 июня 2014 года[ссылка]) с шариатской формой правления и штаб-квартирой (фактически столицей) в сирийском городе Эр-Ракка[ссылка]. Помимо Сирии и Ирака, ИГ или подконтрольные ему группировки также участвуют в боевых действиях в Ливане, Афганистане, Алжире, Пакистане, Ливии, Египте, Йемене, Нигерии, ведут террористическую деятельность в некоторых других странах… ИГ признано многими странами и международными организациями как террористическая организация[ссылка].»

1) Вначале утверждается, что ИГ — непризнанное государство, а затем указывается, что организация фактически действует с 2013 года как непризнанное квазигосударство. Надо определиться: или ИГ непризнанное государство, или ИГ с какого-то времени фактически действует как непризнанное квазигосударство.

1а) Непризнанное квазигосударство — это, кстати, вообще что такое?

1б) Сейчас, на мой взгляд, не очень ясно читается, что происходит фактически и с 2013 года. То ли ИГ стала фактически действовать преимущественно на территории Сирии и Ирака с 2013 года (а до этого она действовала в других местах), то ли стала фактически действовать с 2013 года (а до этого не действовала).

2) Вначале утверждается, что ИГ — террористическая организация, а затем указывается, что ИГ признано многими … как террористическая организация. Если мы утверждаем, что ИГ террористическая организация, писать, что она многими признана таковой, нет особого смысла. Мы же не пишем, например, «Барак Обама — Президент США, Барак Обама признан многими странами как Президент США». Если мы хотим подать информацию о признании террористической организации как мнение, не следует это вначале утверждать как факт. Dinamik 06:02, 2 февраля 2016 (UTC)

  • Викисылка с «квазигосударство» ведет на статью Виртуальные государства - Виртуальные государства не принимаются всерьёз странами, на территории которых они провозглашены, и не признаются мировым сообществом. Против ИГ создана международная коалиция (и даже не одна), и сказать что оно "не принимается всерьез" странами на которых провозглашены - согрешить против истины. Словом определение "квазигосударство" можно смело удалить из статьи. --192749н47 06:40, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Монополия на насилие и фактический контроль над территорией у них есть, значит "виртуальным" это государство быть не может. Поддерживаю удаление из статьи упоминаний про виртуальность. --Rounvelis 13:32, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Там куча ссылок на АИ, называющие ИГИЛ «не настоящим» (виртуальным, квази-, …) государством. Вот когда будут хотя бы несколько АИ, считающих их «просто» государством, без оговорок, только тогда (и не раньше) из статьи можно будет удалить упоминание «виртуальности». DmitTrix 14:06, 2 февраля 2016 (UTC)
  • В статье к слову "квазигосударство" прикреплены две сноски, которые вряд ли можно назвать "кучей АИ". Речь идет о том, что это "непризнанное государство", а не "просто" государство. --Rounvelis 15:12, 2 февраля 2016 (UTC)

ИГИЛ - не непризнанное государство[править код]

Читаем учебник: Международно-правовые статусы повстанцев и непризнанных государств имеют много общего: статус повстанцев может перетекать в статус непризнанного государства и, наоборот, - в зависимости от того, ведутся вооружённые действия или нет. Таким образом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО авторитетные источники называют "непризнанными государствами" только такие образования, которые существуют в условиях мира или, хотя бы, перемирия. В противном случае речь может идти только о повстанческом или, как в данном случае, террористическом движении, которое ведёт войну на определённой территории, над которой имеет некоторый, частичный контроль (о полном контроле в условиях военных действий говорить невозможно). ИГИЛ - это именно из этой области. Более того, ни о каком перемирии с ИГИЛ не может быть и речи, позиция всего мира одинакова: ИГИЛ должен быть уничтожен военным путём. Прошу указание в преамбуле, что ИГИЛ - "непризнанное государство", удалить. --Topic.agent 19:50, 21 февраля 2016 (UTC)

Согласен. Более того имеется вопрос о неоходимости данной статьи как явления. Исключительно в качестве исторической справки - да, но как террористической группировки и без столь обширного описания явления.

2Topic.agent: "Интенсивное перемирие" на востоке Украины должно подвести нас к выводу, что ДНР и ЛНР не являются даже непризнанными государствами, надо понимать? С уважением, --Seryo93 (о.) 14:03, 28 февраля 2017 (UTC)

Topic.agent Демократическая Кампучия, Демократическая Республика Вьетнам Китайская Советская Республика и РСФСР периода гражданской войны разве не были государствами? Или Исламский Эмират Афганистан. По сути разница между повстанческом движением и непризнанным государством в эффективном контроле над территорией. Если бойцы движения способно лишь нападать по ночам на полицейские патрули и делать вылазки-теракты, но все остальное время скрываются по лесам и горам - это повстанцы. Если они сумели установить эффективный контроль над территорией и их власть признают гражданские службы, это заявка на государственность. А если при этом группировка и позиционирует себя как государство, то у неё есть все шансы попасть в Категория:Непризнанные государства, будь то Ва (государство) или Сомалиленд. --192749н47 (обс.) 14:14, 28 февраля 2017 (UTC)

Сборник страшилок[править код]

Какова энциклопедическая ценность приведенного в статье списка убийств, совершенных бойцами ИГ? На мой взгляд, достаточно упомянуть несколько получивших большой резонанс. -- Esp 12:52, 2 февраля 2016 (UTC)

Насколько авторитетен источник (исламовед Ефим Резван), который обвиняет добровольцев, сражающихся за ИГ, в том, что среди них якобы «большое количество педофилов»? -- Esp 12:52, 2 февраля 2016 (UTC)

Изнасилованная в Алеппо христианка с крестом во рту - фейк

Это кадр из фильма Inner Depravity Да и ссылки на арена_ньюз - вряд ли АИ. Сайт желтее некуда. 93.85.61.107 19:41, 26 ноября 2015 (UTC)

Сайт действительно желтый, фото - фейк, но был или нет такой случай непонятно. Cathry 19:50, 26 ноября 2015 (UTC)
ВП:ПРОВ дает однозначный ответ на вопрос, как поступать в такой ситуации. Benda 11:23, 27 ноября 2015 (UTC)
Убийство детей с синдромом Дауна

СМИ ссылаются на блог в Facebookе. Это не АИ. 128.75.202.152 21:31, 14 января 2016 (UTC)

Как добавивший в статью эти данные, отвечаю Вам: блоги сами по себе не могут быть авторитетными источниками, так как подпадают под ВП:САМИЗДАТ. Но дело в том, что на эту запись не только сослались СМИ, но и прокомментировали в МИД России. Лука Батумец 08:07, 15 января 2016 (UTC)
И что? «Если данная информация подтвердится…». Они не подтвердили эту информацию. Единственный источник — блог, остальные ссылаются на него. 128.75.202.152 11:29, 15 января 2016 (UTC)

Торговля нефтью[править код]

Бюджет ИГИЛ: на что террористы потратили заработанные на нефти деньги (The Financial Times, РБК) - объем годовых доходов группировки оценивается в 900 миллионов долларов

Турция покупает нефть у ИГИЛ и подерживает их огнём - ага вот и они https://russian.rt.com/article/145541 http://lifenews.ru/news/182947 http://www.ntv.ru/novosti/1579521/video/ это те что в этом году 2016 были и не раз ранее

4 дек 2015 МО России обвинило президента Турции Реджепа Эрдогана в покупке нефти у «Исламского государства» - минобороны предоставило кадры, снятые со спутников, на которых продемонстрированы три основных маршрута транспортировки нефти в Турцию из Сирии и Ирака - курды узнали свои.

в СМИ[править код]

"... (прим.: запрещена в ряде стран, в том числе в России)" - в чем, любопытно, смысл обязательного добавления этой присказки в СМИ (ставшей, в какого момента, "обязательной", при упоминании).. В западных так же? Кто/как/когда вообще это ввел? --Tpyvvikky 04:54, 24 марта 2016 (UTC)

РКН обязывает СМИ прямо упоминать о том, что запрещённая организация запрещена, иначе их оштрафуют. Тыц --128.75.211.110 19:00, 30 марта 2016 (UTC)
Немного формализма - если быть точным, организация не запрещена, а признана террористической, и запрещена её деятельность на территории РФ.--kozolup (обс.) 08:26, 12 апреля 2017 (UTC)

Пропаганда?[править код]

Прочитав следующие строки:
С сентября 2015 года ИГИЛ находится в тяжёлом положении. Удары российских ВКС позволили сирийской армии перейти в контрнаступление. Почти вся провинция Латакия была освобождена от боевиков. Ведётся[когда?] наступление сирийской армии в Алеппо. 6—7 марта 2016 в «столице» ИГИЛ, городе Эр-Ракке, вспыхнуло народное восстание. Местные жители захватили оружейные склады, вывесили государственные флаги Сирии. Возглавили восстание местные племенные комитеты. На сторону повстанцев перешло около 200 боевиков ДАИШ. Стратегический мост Аль-Джажит через реку Евфрат также перешёл под контроль восставших. Бывшая «столица» ИГИЛ была полностью охвачена восстанием и перешла под контроль восставших. Террористы закрепились лишь на окраинах Ракки. Они проводят в окрестностях города насильную мобилизацию и стягивают все свои силы к Ракке для подавления восстания. В это же время сирийское правительство пообещали поддержку восставшим. Сами террористы никак не освещают восстание в своей «столице». Есть мнение[чьё?], что таким образом боевики не хотят признавать свои крупные поражения.

Сделал вывод, что они скорее напоминают сводку из какого-нибудь пропагандистского источника, чем реальную и точную информацию которую можно занести в википедию.=PRAVEDNIK 96 19:32, 24 марта 2016 (UTC)

  • Ну, {{нет АИ 2}} я на этот абзац повесил, и через 2 недели после этого его можно будет смело удалять. Можно и раньше, если другие редакторы не возразят. Но по-хорошему, лучше найти АИ и переписать в нейтральном ключе. DmitTrix 05:59, 25 марта 2016 (UTC)


"КАКОЕ ВОССТАНИЕ В ЭР-РАККЕ?!" (с)PRAVEDNIK 96 - научный факт (в конце апреля 2016). Букв. только что видел ссылку, поленился занести (думал есть)

Символика[править код]

про логотип и флаг "Исламского государства" - http://ria.ru/world/20160604/1442854453.html

О запросе "игил" в Википедии[править код]

Почему в википедии запрос "игил" перебрасывает на эту статью, а не на статью значений слова?

Тувинский музыкальный инструмент – один из почитаемых музыкальных инструментов. И многим тувинцам из-за этого довольно неприятно. Например, подписчикам группы в Википедии с названием "Игил" ("Эгил") пишут неприятные вещи. Стоит либо редиректить на "Игил (значения)" или на музыкальный инструмент или на "Институт Гидродинамики им Лаврентьева. Лучше ссылаться на музыкальный инструмент, т.к. он актуален и не может поменять название. Хотя бы в рунете. --Agilight (обс) 02:43, 8 июля 2016 (UTC)

Это значение является основным и интуитивно узнаваемым подавляющим большинством носителей русского языка. --Rounvelis (обс) 07:56, 8 июля 2016 (UTC)

О важном дополнении[править код]

Предлагаю внести в текст фразу "Не признана и осуждена крупнейшим мусульманским проповедником Юсуфом аль-Кардави "[1]. Спасибо за внимание.

Примечания[править код]

латинская транслитерация alDʌulë alḀslamȋë[19][править код]

а) зачем вообще нужно указывать латинскую транскрипцию арабского названия? Арабского и русской транскрипции недостаточно?

б) зачем в качестве латинской транскрипции указывать этот бред? Это что, правда латиница? И как же называется и читается "латинская" буква ʌ, в какой из латинских алфавитов она попала? Это полезно читателям? Кто из читателей знает, как в воображении изобретателей этой транскрипции должны читаться буквы D, ʌ, ë, Ḁ, ȋ, ë?

в) к этому фрагменту указан якобы АИ - источник № 19. Однако это ложь. Источник № 19, в свою очередь, ссылается на Википедию. 73.193.21.45 00:00, 4 декабря 2016 (UTC)

Что такое терроризм, являются ли атаки против военнослужащих террактами и ТАСС как не авторитетный источник в этом вопросе[править код]

В статье указано (со ссылкой на ИТАР-ТАСС), что совершавшиеся против военослужащих, в частности американских, атаки с применением бомб, являются террористическими актами. Это конечно только мои размышления, которые пока не могу подкрепить источниками, но разве военнослужащие не законная военная цель для повстанцев? Так ведь можно дойти и до того, что советские партизаны, взрывавшие мосты и поезда, совершали террористические акты. Здесь налицо смешение в кучу диверсионных атак повстанцев и террористических атак. Бомба не равно терроризм. С точки зрения законодательства РФ (возможно в мире существуют и другие точки зрения) одна из отличительных особенностей террактов это то, что они направлены против мироного населения. И при этом не любое преступление против мирного населения являтеся террактом, а только такое, которое направлено на устарашение населения с целью воздействия на принятие решений органами власти. ИТАР-ТАСС может и авторитетный источник в области информирования о новостях, но явно тенденциозно в вопросе оценки фактов, содержащихся в их новостях.--kozolup (обс.) 08:22, 12 апреля 2017 (UTC)

    • Вопрос, конечно, интересный. Место ему более правильное, мне видится, в статье Терроризм. Но, не суть. Было много разговоров, что кто действует против гражданского населения, это "террористы", а против армии, это "повстанцы" или "партизаны". Но провести чёткое различие невозможно, как правило, насилие проявляется во всех направлениях. Так что, пень об сову, или сова об пень, роли не играет. Можно поискать материалы по этому поводу. Сомневаюсь, что существуют твёрдые научные формулировки. Что до партизан, в т.ч. советских, то тут та же разница, как между "доблестным разведчиком" и "коварным шпионом". Всё зависит по какую сторону границы находится описывающий события. Для этого и существует ВП:НТЗ. --Umclidet (обс.) 09:25, 12 апреля 2017 (UTC)

определение Исламского государства в статье. Где пресловутая "НТЗ"?[править код]

У меня одного ощущение, что определение Исламского государства очень напоминает определение ДНР из укровики? Серьезно, что это за определения: "террористическая организация", "квазигосударство" и т.д.? Исламское государство - это нормальное, вполне себе обычное государство, ничем не хуже других государств диких народов (если сравнивать с некоторыми государствами Африки, то ИГ - это вполне себе состоятельное государство). То, что крупные страны типа США или России используют такие страны как Сирия, Исламское государство или Ирак как плацдарм для ведения гибридной войны, а для собственного оправдания постоянно делают вид, что боряться с какими-то "террористами" (ни одного теракта против России, кстати, от ИГИЛ не было до того, как Россия напала на это государство) - это дело известное. Может они и впрямь там все поголовно террористы (т.е все сунниты Ирака в один день стали террористами), но это никакого не имеет отношения к факту существования государства, нравиться это кому-то или нет --Nicolay Sidorov (обс.) 10:18, 27 сентября 2017 (UTC)

Если собралось большое количество террористов и объявило себя государством это не значит, что они стали государством на самом деле. Весь мир признаёт ИГИЛ не как государство, а именно как террористическую организацию. 46.39.53.150 16:51, 2 октября 2017 (UTC)

Существуют формальные критерии государства, которые никак не связаны с тем, что там себе считает "весь мир". Если террористы контролируют определенную территорию и организовали на ней функционирующие органы власти, если у них есть законы, есть вооруженные силы и т.д. - то это государство.--Nicolay Sidorov (обс.) 06:44, 10 октября 2017 (UTC)


Ликвидация ИГИЛ, падение последнего крупного города.[править код]

Напишите уже что-нибудь о скорой ликвидации ИГИЛ в Сирии, а падении последнего крупного города Абу-Кемаля. Осветите вопросы по контролируемой площади, а то на 2017 год очень мало информации, информация по ряду разделов устарела. ИГИЛ близок к окончательному разгрому и будет к НГ разгромлен окончательно, скорее всего. 91.78.237.212 02:05, 24 ноября 2017 (UTC)


Карта[править код]

На карте уже не видно районов, контролируемых ИГ, надо убрать. Как вариант, заменить на историческую карту периода наибольшего могущества ИГ.Carpodacus (обс.) 16:21, 2 октября 2018 (UTC)

Откат правок[править код]

Статья очень большая и содержит много ненужной и устаревшей информации.

Некий "Великий халифат"[править код]

Уже не первый год в статье в разделе «цели и методы» висит фото с подписью «Одна из завоевательных целей ИГИЛ — создание „великого халифата“, куда должны войти страны, когда-либо находившиеся под властью арабских завоевателей, Османской империи, а также другие сопредельные территории». Также подобное высказывание приведено и в самом тексте статьи «Целью организации является ликвидация границ, установленных в результате раздела Османской империи, и создание исламского государства на территории Ирака и Шама (Леванта) — Сирии, Ливана, Израиля, Палестины, Иордании, Турции, Кипра, Египта (минимум Синайский полуостров) и остальных исторических территориях османского периода, как максимум — мировое правительство на территориях всех государств». К нему в обоих случаях приведено два источника — [1] и [2]. Может быть я невнимательно их прочитал, но, как мне видится, в первом источнике о подобном вообще не говорится — просто история ИГИЛ, её захваты, заложники, борьба с ней и пр., ни о каком "великом халифате" речи не идёт. Во втором источнике есть только косвенно похожие утверждения, например «Боевики ИГИЛ оспаривают границы, установленные властями Британии и Франции после падения Османской империи», но это не является доказательством утверждения в статье, мало того, есть даже его опровержение — «Джихадисты хотят, чтобы провозглашенный ими халифат простирался от города Алеппо на севере Сирии до северо-иракской провинции Дияла». Просьба высказаться других коллег по теме, может я чего не понимаю. С уважением, Vanyka-slovanyka 11:07, 27 февраля 2021 (UTC)

  1. Террористическая организация «Исламское государство». Досье
  2. Боевики ИГИЛ заявили о создании халифата в Сирии и Ираке