Обсуждение:Казаков, Алексей Валерьевич (политик)

Защита статьи

Согласно правилам, статья возвращена в консенсусное состояние до начала войны правок. Просьба к желающим внести в неё изменения обосновать здесь необходимость таковых. Sealle 07:00, 15 января 2014 (UTC)

"пресс-релиз" был информативнее текущего стаба. --193.9.13.133 14:59, 16 января 2014 (UTC)

Правки аффилированного редактора

Помощникам А.В.Казакова и другим аффилированным с ним лицам, прежде чем редактировать статью о депутате, рекомендуется изучить правило ВП:КИ, и, в особенности, раздел Википедия: Конфликт интересов#Ограничения, где, в частности, на аффилированных с персоной лиц распространены ограничения на:

• Создание статей о затронутой теме (о персоне, о работах персоны и т. д.)
• Внесение дополнений в статью, раскрывающие дополнительную информацию о деятельности и достижениях персоны.

Данные ограничения действуют в целях создания содержания, отвечающего требованиям о нейтральной точке зрения.--Leonrid 07:17, 15 января 2014 (UTC)

• Можно ещё почитать эссе «Википедия:Начальство указало». Sealle 07:19, 15 января 2014 (UTC)

Удалённые материалы

Говорят статья в списке наблюдения у нескольких администраторов. Хорошо. Добавят ли они тогда материал из Ведомостей? 213.87.137.221 17:23, 15 января 2014 (UTC)

• Добавят bezik 19:42, 15 января 2014 (UTC)
• Можно ещё добавить профиль в Фейсбуке, страницу на сайте Думы. Также были бы не лишними материалы Коммерсанта, Российской газеты и Регнума. Есть ещё ссылки на смоленскую прессу, но вопрос нужны ли они. --217.118.95.71 00:49, 17 января 2014 (UTC)

  Профили в соцсетях при наличии собственного сайта у субъекта статьи и профиля на сайте Госдумы не нужны, поэтому профиль на сайте Госдумы добавил, а профиль на Фейсбуке — нет (и профиль на Твиттере удалил), у нас здесь не каталог ссылок (каталог ссылок — это dmoz, а здесь всё же другой жанр). Информацию по ссылкам на общероссийскую периодику добавил, при этом на «Коммерсант» — только ссылку на подтверждение факта оппозиции губернатору, детали конфликта не вижу необходимым освещать по принципам ВП:СОВР и ВП:НЕНОВОСТИ (но у кого-то из коллег может быть иное мнение по данному конкретном случае), bezik 10:49, 17 января 2014 (UTC)

Необходимо уточнение

"привлёк внимание^[кого?]". Мехтех 22:32, 17 января 2014 (UTC)

• Общеинформационной периодики, сноска дана, bezik 07:56, 18 января 2014 (UTC)

• По ссылке ничего такого нет, там просто указана пара его цитат. Так что значимость данного фрагмента под вопросом. Да и текст остаётся плохим, напичканным неопределёнными выражениями. Мехтех 20:43, 18 января 2014 (UTC)

• По ссылке первое же предложение: «Депутат-эсер Алексей Казаков, предложивший запретить СМИ и НКО с зарубежным финансированием и ввести уголовную ответственность за фальсификацию истории…», то есть данное уважаемое издание представляет субъект статьи читателям как примечательного именно этими самыми инициативами. Если не нравится формулировка — предлагайте альтернативную, bezik 20:52, 18 января 2014 (UTC)

• Дело не в доказательстве его инициативы, а в значимости данной инициативы для кого-то (без указания субъекта). Для данного предложения достаточно убрать из предложения пространное привлечение внимания. Мехтех 21:07, 18 января 2014 (UTC)

• Предложите свой вариант формулировки, bezik 21:09, 18 января 2014 (UTC)

• Извините, но я не приемлю повелительного тона, а также не хочу передавать свой труд за атрибутику другого участника... Подожду разблокировки статьи. Мехтех 21:24, 18 января 2014 (UTC)

• Вам никто ничего не повелевал, если считаете нужным изменить формулировку в защищённой статье — предложите таковую на странице обсуждения. Нет предложения — нет изменения. Будет предложение — будет и изменение, и имя Вашей учётной записи мы непременно упомянем в комментарии к истории правок, bezik 21:37, 18 января 2014 (UTC)