Обсуждение:Казахстан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:

Байконур[править код]

Возможно, стоит указать об аренде РФ определенной территории, а не города в частности, уточнив, что он входит в эту территорию.

  • В преамбуле статьи мною лично написано: "общая площадь земель, арендованных Россией, составляет 111 913 км² (4,1 % территории страны)." Bogomolov.PL (обс.) 20:06, 8 августа 2019 (UTC)

«Страна Великой степи»[править код]

Яндекс находит 23 тыс. страниц[1], Гугл находит 17,7 тыс. страниц[2]. Это в связи с откатом правки с комментарием "это не АИ, кроме одного Назарбаева страну еще никто так не называет.". Словосочетание по-казахски Гугл находит на 262 тысячах страниц [3]. Bogomolov.PL 12:10, 30 октября 2015 (UTC)

  • все эти тысяча запросов дает ссылку, что Назарбаев только предложил называть так страну, но Казахстан[4] так обшепринято не называют в отличие от Китая[5], Кореи[6] и Японии[7]. Oscuro 12:38, 30 октября 2015 (UTC)
    • То есть Вы уже не отрицаете того, что президент это АИ, а также то, что сотни тысяч страниц в Интернете это распространенность? Или все же будете отрицать? Bogomolov.PL 12:44, 30 октября 2015 (UTC)
      • Президент это просто один человек, от его одного предложения страна не будет так называться. Oscuro 12:55, 30 октября 2015 (UTC)
        • Сотни тысяч ссылок не убедили Вас, что мнение первого лица страны сильно влияет на окружающую его и нас действительность? Скажет переименовать государство - переименуют, скажет ввести латиницу - введут. Bogomolov.PL 13:38, 30 октября 2015 (UTC)
  • Так это далеко не первая инициатива такого рода. И кто сейчас вспомнит об инициативе переименовать в Казак ели́? И что, каждый раз указывать это в первой строчке преамбулы? С уважением,--Draa_kul talk 14:32, 30 октября 2015 (UTC)
    • А кто об этой инициативе забыл? Вы не забыли, я не забыл. Многие понят - уж больно экстравагантна. Bogomolov.PL 15:09, 30 октября 2015 (UTC)
      • В нашем случае есть такой парадокс, что сам инициатор благополучно забывает свои инициативы. Это и центральноазиатский барс, это и Казак ели, и что-то мне подсказывает это произойдет с великой степью. И самое главное страну так не называют на данное время. Oscuro 21:35, 30 октября 2015 (UTC)
        • Как раз с точки зрения Википедии наличие проверяемых АИ является достаточным для размещения информации, ибо истина Википедии не нужна и неинтересна, так как, согласно ВП:ПРОВ,

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках

  • В нашем случае информация проверяема в авторитетных источниках, а вот (уверен - справедливое) мнение, о том, что никто страну так не называет, является непроверяемым, а потому не может влиять на контент Википедии. Такая у нас с Вами Википедия, другой Википедии у нас нет. Bogomolov.PL 21:45, 30 октября 2015 (UTC)

Расхождение в оценке населения[править код]

Почему в разделах "Административное деление" и "Города" разнятся данные по численности населения городов? Где верные числа?

  • Верные в разделе "Города", да они и посвежее будут. Bogomolov.PL 15:37, 17 ноября 2015 (UTC)

В разделе "Административное устройство" в таблице неверные данные по крайней мере по Астане и Алма-Ате. Если перемножить площадь Астаны на плотность, получится примерно 1 703 479 чел (в таблице стоит 872 655). То же действие для Алма-Аты - результат умножения 872 654 (в таблице стоит 1 703 481). Судя по всему, перепутаны Астана и Алма-Ата. 9:37, 26 декабря 2016 (UTC)

Архив.[править код]

А что так архива нету? Может сделаете архив.

(+) За Архив Taknujno55 (обс) 04:01, 12 июля 2016 (UTC)
Своими ручками, не?--Sheek (обс) 06:55, 12 июля 2016 (UTC)

Появление человека на территории Казахстана[править код]

В разделе "История" указано, что первые люди появились на территории Казахстана 2.5 миллиона лет тому назад. Хотя первые Homo sapiens появились на Земле на порядок позднее. Даже если говорить о первых представителях рода Homo (без sapiens), которые появились, как раз, примерно 2.5 миллиона лет назад, то нигде, кроме Африканского континента, их останков не обнаружено. — Эта реплика добавлена участником Val-etc (ов)

Этимология имени Казак-стан[править код]

В начале статьи необходим раздел о содержательном смысле понятий Казак + стан. В дореволюционной России во всех источниках по этнографии все коренные народы на территории современного Казахстана именовались казаками - с добавлением географического названия местности. Изменение твердого "к" на мягкое "х" сделано советской властью. Причина изменения исторического имени нигде не описана. Скорее всего, для противопоставления русским казакам. Согласно Олжасу Сулейменову "Казак" от Каз - гусь и Ак - белый. Т.е. имя нации переводится, как "лебедь". Видимо "лебедь" был культовым языческим символом кочевника.

Есть ли в Казахстане филологические и исторические исследования на эту тему? Есть ли общественные организации, выступающие за возвращение народу и государству его исторического имени? Сие необходимо отразить в статье. А.Пономарев 176.62.180.101 05:40, 6 декабря 2016 (UTC)

  • Вы несколько неточны, в дореволюционных источниках и в первые годы советской власти использовался термин "киргизы" или "киргиз-кайсаки", а казаками называли тех, кого так называют в современном русском языке. В июне 1925 года было изменено название на "казаки" и "Казакстан", а в феврале 1936 года на "казахи" и "Казахстан".
  • И уж ни в коем случае в Википедии нельзя полагаться на мнение писателей, пусть и очень хороших. Иначе мы вместо трудов, написанных профессиональными историками, будем писать статьи по книгам Солженицына, Пикуля и Дюма. Bogomolov.PL (обс.) 08:31, 6 декабря 2016 (UTC)


Если у Bogomolov.PL есть сведения об источниках имени 1925 г "Казакстан", то почему не внести это в статью? Термины "киргизы" или "киргиз-кайсаки" появляются позже и параллельно "казакам" - сначала в научных трудах, затем в официозе. Поздние именования народов скорее всего взяты из самоназваний (которые всегда случайны). Первичными следует считать имена связанные с тотемами народа. В любом случае, дата "1936 г" подтверждает догадку, что изменение "к" на "х" является проявлением великорусского шовинизма! Повторю, в множестве дореволюционных русских источников (описаниях земель и народов) все кочевые народы Азии и даже предгорий Кавказа именуются казаками. Отголосок этого правила остался в Европе: "гуси" или "серые гуси" - расхожее современное именование войск наемников, "работающих" в Африке, в войнах за месторождения и т.п. Национальное сознание "казахов" только пробуждается. Олжас Сулейменов не писатель, а Поэт. Т.е. законодатель и демиург, творец истории (формально-чиновничьи, по "АзиЯ" его можно считать и историком и филологом). А.Пономарев176.62.180.101 06:33, 7 декабря 2016 (UTC)

Л.Толстому задали вопрос о поэтах России. Л.Толстой ответил - "В России только два поэта - Я и Лермонтов!"

"А, Пушкин?" - спросили, с удивлением.

"Пушкин? Пушкин - писатель!" - усмехнулся великий старец. А.Пономарев 176.62.180.101 06:44, 7 декабря 2016 (UTC)

    • Казакстан это самоназвание страны на языке титульного этноса. Именно потому в 1925 году и было принято решение именовать республику так, как это делает титульный этнос.
    • И еще раз: никогда, никогда не используйте "АзиЯ" в качестве авторитетного источника, ибо это литературное произведение не имеющее никакого отношения к науке и к действительности вообще. Художественные произведения пишут писатели. А потому следует ориентироваться на мнение профессиональных академических историков.
    • Что касается "великорусского шовинизма" в 1936 году - тут Вы, скажем так, несколько погорячились, так как через несколько месяцев после переименования казаков в казахов Казахстан был повышен в статусе и вышел из состава России, что и определило современный независимый статус страны. У современного независимого государства, которое существует под руководством Елбасы дольше, чем Сталин правил СССР, так и не изменено русское название титульного этноса и всей страны (если не считать предложение назвать ее "Казак ели"). Елбасы - "великорусский шовинист", так у Вас получается? Bogomolov.PL (обс.) 06:53, 7 декабря 2016 (UTC)

На обсуждение вынесен вопрос об этимологии "Казак-стан" и замалчивании понятия в статье. У "титульного этноса" национальное самосознание отсутствует, т.к. нация и народ понятия разные. Казахстан - не сложившаяся еще нация. "мнение профессиональных академических историков" для современных общественных наук (философии, истории, лингвистике и т.д.) не интересно, т.к. ни в СССР ни в Казахстане таковые отсутствовали, по определению. Национальное деление в СССР всегда было под покровом величайшей государственной тайны, поэтому ссылки на любые узакононения недействительны. Понятие "Елбасы" исходно шовинистично - калька русского "вождь" (сейчас "лидер"). Оригинал и калька печальны известны на немецком и итальянском.

Культура Президента "Елбасы" чрезвычайно низка, но его оправдывает только судорожное удержание на плаву экономики, при убогой науке и технологиях (в статье их состояние практически не освещено). Т.о. вопрос не закрыт. А.Пономарев 176.62.180.101 13:04, 8 декабря 2016 (UTC)

    • То есть при раннем Сталине Киргизская АССР была переименована в Казакскую АССР, при "среднем" Сталине Казакская АССР стала Казахской ССР. Это мы выяснили.
    • Что касается якобы "отсутствия по определению" лингвистики и т.д. в СССР и Казахстане, то это утверждение слишком категорично для того, чтобы соответствовать действительности.
    • "Национального деления" в СССР не было, а потому несуществующее не может быть "под покровом государственной тайны". Однако в СССР было национально-государственное размежевание, которое привело к формированию СССР как федерации т.н. союзных республик, в том числе и Казахстана. Ссылки на любые законы по правилам Википедии действительны, так как именно эти законы и определили современную архитектуру постсоветского пространства, в том числе границы и независимый статус Казахстана.
    • Понятие "Елбасы" введено уже в современном независимом Казахстане, а потому его "шовинистичность" можно интерпретировать как казахстанскую, а не какую бы то ни было иную.
    • Персона Елбасы была упомянута только в том смысле, что у указанной персоны была четверть века на "исправление орфографии" наименования страны и титульного этноса. Bogomolov.PL (обс.) 14:00, 8 декабря 2016 (UTC)

Сообщение об ошибке[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Казахстан.

3.1 Административное устройство в первой таблице плотность населения для Астана и Алма-Ата не верны. Если считать, что площадь и население верны, то плотность должны быть 1279,55 и 2399,27 соответственно.

Автор сообщения: Джамбул 37.150.1.178 18:49, 11 апреля 2017 (UTC)

  • Похоже просто, что два значения перепутаны между собой местами. Но меня настораживает, что значения площади Астаны и Алма-Аты не совпадают с указанными в соответствующих статьях об этих городах. Причём если по Астане можно увидеть текст указа Назарбаева об изменении границ города, то по Алма-Ата обе ссылки не работают - исходная из-за давности (ИМХО), а ссылка на архив - заблокирована! Это я к тому, что корректное значение плотности населения должно получаться из соотношения населения и площади города на одну и ту же дату. --193.233.70.48 15:14, 21 апреля 2017 (UTC)
К обсуждению --Well-Informed Optimist (?!) 06:16, 11 мая 2017 (UTC)

Периодизация до новой эры: например, не VII - VIII вв до н. э., а VIII - VII вв до н.э.; не с VIII вв до н. э. до V вв н. э., а с VII вв до н. э. до V н. э. (см раздел "История "). 89.22.58.185 17:22, 17 февраля 2019 (UTC)

Написание латиницей[править код]

Поскольку вокруг латинского написания названия страны идёт постоянная война правок, убрал совсем. Возвращение — только на основе АИ, самопальные транскрипции/транслитерации будут откатываться. LeoKand 08:50, 21 ноября 2017 (UTC)

Придание Шымкенту статуса города республиканского значения и переименование ЮКО[править код]

Нужно отредактировать статью в соответствии с изменениями в административно-территориальном делении Казахстана. Lolipopm1995 (обс.) 03:01, 21 июня 2018 (UTC)

Исправьте "высокий" ИЧР на "очень высокий". Мой внутренний патриот негодуэ 176.223.73.212 14:32, 4 ноября 2018 (UTC)Marseille[править код]

0.800 и выше это очень высокий уровень развития чел. потенциала http://hdr.undp.org/en/countries/profiles/KAZ

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА[править код]

Казахстан - это член ОДКБ и Евразийского экономического союза. прошу добавить это в преамбулу. 95.32.221.161 16:58, 6 февраля 2019 (UTC)

  • Избранные статьи Израиль и Индонезия не упоминают членство в преамбуле, видимо потому, что объединений целая куча, и указанные вами не самые значимые, тогда уж с ООН начинать. Россия и США имеют длинные списки. В целом, не уверен, что уместно в преамбуле упоминать все, а как их ранжировать по значимости тоже не очень ясно. Track13 о_0 17:28, 6 февраля 2019 (UTC)
    • На мой взгляд, для крупной страны в центре Евразии участие в ЕвразЭС заслуживает упоминания в преамбуле. Qkowlew (обс.) 21:16, 9 августа 2019 (UTC)

Мои правки в преамбуле[править код]

К вот этой последовательности моих правок - поясняю. Я убрал длинноты и повторы, выделил краткое описание экономики в отдельный абзац и убрал не подкреплённое источником утверждение. В статье ещё довольно много частей, требующих исправления с откровенно машинного перевода в нормальный русский текст. Но на очередной такой фразе (Орден был уклонен печатью под другими названиями, такими как «Не та Республика», «Республика в огне» со сноской, озаглавленной Ушиблённые, но все ещё колющие казахские тяжеловесы) - я лично устал. Потом под настроение вернусь ещё поправлю. Qkowlew (обс.) 21:16, 9 августа 2019 (UTC)

Kazaqstan/Qazakstan[править код]

185.116.141.30 10:37, 21 мая 2019 (UTC) Аноним

"Qazaqstan", вот так правильно. Stepkaboom999 (обс.) 18:50, 8 сентября 2019 (UTC)

Интерактивная региональная карта[править код]

Прошу создать или перевести из сторонних разделов интерактивную карту-шаблон для подзаголовка «Административные округи», спасибо.

Девизы[править код]

У Казахстана есть два девиза: "Алаш!" и "Вперед, Казахстан!". Взято с казахской Википедии. Stepkaboom999 (обс.) 18:46, 8 сентября 2019 (UTC)

Нурмаш Амиртай[править код]

Кто такой Нурмаш Амиртай? В статье есть ссылка на этого автора. Гугл Сколар не находит ни одной научной статьи данного автора [8]. Bogomolov.PL (обс.) 19:50, 12 марта 2020 (UTC)

  • Текст который он написал взят из книги Иллюстрированная история Казахстана. Но там несколько томов. Надо узнать с какого именно тома, автора, издателя, isbn и т.д. Потом эту книгу и добавить в качестве источника. А пока убираю тогда этот текст. Как найду добавлю. — User 0100 (обс.) 23:25, 12 марта 2020 (UTC)

Еще раз: я сам вижу, что в ссылке на некоего "Нурмаша Амиртая" написано, что этот человек якобы автор "Иллюстрированной истории Казахстана". Однако (см. ВП:ЭКСПЕРТ) нам следует убедиться в том, что Нурмаш Амиртай (1) существует, т.е. не является фейковой, придуманной персоной (2) если он существует, то является признанным экспертом в интересующей нас области.

В настоящее время мы знаем только то, что "Нурмаш Амиртай" НЕ НАПИСАЛ НИ ОДНОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ, О КОТОРОЙ БЫ ЗНАЛ ГУГЛ. А ведь каждый аспирант (не говоря уж о состоявшихся ученых) написал бы несколько, а чаще всего десятки, сотни научных статей.

  • Вопрос №1: присутствует ли имя "Нурмаш Амиртай" среди авторов печатного издания "Иллюстрированной истории Казахстана"?
  • Вопрос №2: если да, присутствует, то каким образом автором энциклопедии является человек, который до этого не написал ни одной научной статьи? Авторитетна ли в таком случае эта энциклопедия?

Вот такие вопросы без ответов. Bogomolov.PL (обс.) 05:59, 13 марта 2020 (UTC)

Да, и о персоне Орынбая Жанайдарова. Если верить казахской Википедии, Орынбай Жанайдаров не является экспертом в области истории. Он, строго говоря, вообще не эксперт ни в какой области, ибо:

  • не имеет специального образования (по образованию он учитель русского языка)
  • не имеет ученой степени в интересующей нас области
  • вообще-то это писатель-фантаст, автор детективов, поэт и драматург, но не историк:

Орынбай Жанайдаров – автор 25 книг стихов и прозы, лауреат международной премии «Алаш», заслуженный деятель культуры Казахстана.

Поэт, член Союза писателей Казахстан. Лауреат премии Ассоциации журналистов и киноработников (1994 г.), премии Министерства Республики Казахстан за лучшую пьесу об Абае (1995 г.). Международной литературной премии "Алаш" за книгу переводов казахской поэзии XIII-XIX веков "Озера степные" (2000 г.), заслуженный деятель культуры Казахстана.

Автор двадцати пяти книг: "Ночной поезд» (1982г.). "Шел степью человек" (1985 г.). "Дорога на Тенгиз" (1989 г.), "Млечный путь" (1991 г.) "Озера степные" (1999 г.), "Тысяча окон в степь»-( 2001г.), " Сны на рассвете" (2003г.), " Религия и мифология древних тюрков"(2004г.). День Независимости или комментарии к Томасу Джефферсону" (2004г.), "Мифы дневнего Казахстана" (2005г.), " Легенды древнего Казахстана" (2006г.), " "Иллюстрированная история Казахстана с древнейших времен до наших дней", в четырех томах (2001 - 2006г.) и др.

В драматических русских театрах Усть-Каменогорска и Кокшетау поставлены пьесы "О скитаниях вечных" (1992 г.) и "Окжетпес" (1994 г.), "Полет ночной бабочки" (2004г.) которые идут на сцене и сейчас.

Интересно работает в жанре научной фантастики и детектива. В журнале "Нива" опубликованы повести "Радиоактивный баран" (1991 г. № 3), "Постижение НЛО" (1993 г., № 5-6, "Вечная зима" (1996 г. № 3). На казахском языке в журнале "Сары-Арка" "Приключения подводной лодки" (1993 г., № 2), в журналах "Жалын" "Рукопись, найденная в Сары-Озеке" (1998 г.). "Простор" "Сны на рассвете" (№ 3, 2000 г.), «Юность» (2000г. № 11-12), "Дружба народов" "Рукопись, найденная в Сарыозеке"(2007г. № 6).

Так что читаем ВП:ОАИ, где сказано, что книгу может опубликовать кто угодно, а потому "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале".

В данном случае у меня есть подозрение, что мы имеем дело с ярким примером ложной авторитетности: толстая книга из нескольких томов, автором которой является писатель-фантаст, а не ученый-историк. Bogomolov.PL (обс.) 06:13, 13 марта 2020 (UTC)

    • Понятно. Не знал. Тогда не будем возвращать текст с этой книги. Я то уже хотел поискать его книгу. — User 0100 (обс.) 06:32, 13 марта 2020 (UTC)
      • Просто и для меня это стало уроком - мне тоже поначалу в голову не приходило, что четырехтомная книга может оказаться неавторитетной. Все начиналось ведь с персоны одного из авторов.
      • Уверен, что утверждения, аналогичные тем, что были в этой книге, можно найти и в нормальных АИ. Bogomolov.PL (обс.) 07:25, 13 марта 2020 (UTC)
        • Понятно. Да вы правы, думаю можно поискать и в нормальных АИ. Спасибо что заметили. — User 0100 (обс.) 07:35, 13 марта 2020 (UTC)
          • Просто ссылки на эту книгу есть и в других статьях: [9] Bogomolov.PL (обс.) 07:48, 13 марта 2020 (UTC)

Алма-Ата → Алматы[править код]

Прошу исправить неправильное название города Алма-ата на правильное Алматы

  • «Ни президент, ни конституция не являются авторитетными источниками в области картографии и русского языка. Сохраняется приведённое в авторитетных источниках название „Алма-Ата“». kica3101 (обс.) 11:54, 4 апреля 2020 (UTC)Kica3101

История 1986г.[править код]

Как принимающий непосредственное участие в событиях декабря 1986г. не могу заметить, что "правительственные войска" появились только в конце второго дня, толпу сдерживала административная милиция и дружинники из рабочих заводов. А погибшие числятся не за "войсками", а за демонстрантами, например был убит дружинник инженер телецентра Савицкий.

  • Постарайтесь найти авторитетные источники (см. правило ВП:АИ), которые бы уточники информацию статьи относительно событий 1986 года, и исправьте статью. Именно в таком порядке, так как в Википедии запрещено при написании статей использовать собственные мысли, наблюдения, умозаключения. Всё, что публикуется в статье должно быть опубликовано в авторитетных (ВП:АИ) и проверяемых (правило ВП:ПРОВ) источниках. Bogomolov.PL (обс.) 10:02, 26 мая 2020 (UTC)

Томпиев Марал Казкенович[править код]

Томпиев Марал Казкенович не может быть авторитетен для Википедии в качестве историка. Вот сведения о нем[10]:

  • Его образование: Алматинский Архитектурно-строительный институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Квалификация – инженер-строитель. Прошел стажировку по Стратегическому управлению и Менеджменту в Южной Корее, учился в Оксфордском университете в Англии и Лимерикском университете в Ирландии. Специалист в области теории управления рисками, устойчивого развития промышленности, также легализации теневой экономики в странах СНГ.
  • Его ученая степень: 1994 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук
  • Его трудовая деятельность: инженер, мастер, прораб в различных советских, государственных строительных организациях города Алматы. Частным бизнесом стал заниматься с 1988 г., одним из первых в Казахстане открыл частный производственный кооператив по производству железобетонных конструкций. В 1991 г. открыл частный Коммерческий центр «Казкомсервис» при Международном концерне «Возрождение». Созданная им фирма «Казкомсервис» до настоящего времени успешно работает на рынке строительных материалов. С 1995 г. по настоящее время является директором частного Бизнес-Инкубатора «Универсальный комплекс малых предприятий «Медина». С 2002 г. был избран Вице-президентом Алматинской Ассоциации предпринимателей, с 2012 года является Президентом Казахстанской Ассоциации промышленности строительных материалов.
  • Членство в псевдоакадемиях: с 28 июня 2002 года Член корреспондент Национальной, 1 декабря 2006 года Член Корреспондент, а с 21 ноября 2011 года академик Международной Инженерной Академии по специальности экономика и управление. С 8 ноября 2012 года был избран академиком Международной Академии Информатизации.

А теперь посмотрим на то, каковы критерии авторитетности, задаваемые в правиле ВП:АИ:

  • люди со степенью не ниже кандидата наук или известные эксперты в данной области: Томпиев является специалистом в области строительства, бизнеса и экономики.
  • Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН: Томпиев является частным предпринимателем
  • С бо́льшим сомнением в достоверности следует относиться к публикациям, авторы которых являются членами «общественных академий», таких как Российская академия естественных наук, Международная академия информатизации: Томпиев является членом "общественных академий", в том числе "Международной Инженерной Академии" и "Международной Академии Информатизации" (последняя прямо указана в правиле как сомнительная).
  • Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?: Работы Томпиева публиковались в прессе, а не в научных рецензируемых журналах.
  • Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?: академическая наука как правило игнорирует работы Томпиева. В свою очередь Томпиев публикует совместные работы как соавтор другого псевдоисторика с образованием по физике Мурата Уали, в частности ими написана книга «Эпоха обретения границ». Вот характеристика этого труда в академическом обзоре "Некоторые вопросы изучения истории Джунгарского ханства в современной историографии Казахстана" (2016): "«Оригинальные» аналитические воззрения авторов на казахско-джунгарские отношения в корне отличаются от классических, общепринятых стандартов советской историографии. Авторы книги искаженно трактуют отдельные исторические события тех времен. Так, по мнению «ойратоведов» (именно так называют себя авторы)..."
  • Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?: нет. На них ссылаются лишь в псевдонаучных псевдоисторических работах.
  • Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?: у автора нет высшего образования в данной области знаний, нет ученой степени в данной области знаний (история).

ВЫВОД: Марал Томпиев является лжеученым в области истории, он не может быть авторитетен для Википедии в области истории, использование его работ, ссылки на его работы в Википедии не могут допускаться. Даже если Томпиев и излагает некие тривиальные исторические факты, то и в таком случае следует ссылаться на работы авторитетных авторов, но не Томпиева. Bogomolov.PL (обс.) 10:02, 1 августа 2020 (UTC)