Обсуждение:Катастрофа Boeing 737 под Тегераном

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Количество погибших[править код]

То сколько погибло - 176 или 177? BoSeStan (обс.) 09:33, 8 января 2020 (UTC)

Деструктивная правка с удалением категории[править код]

Я добавил статью в созданную мной категорию Авиационные происшествия в Иране 2020 года, аналогичную уже существующим категориям (для 1993, 2002, 2003, 2006, 2009, 2010, 2011, 2014, 2018, 2019 года). После этого Участник:Alex Alex Lep без объяснения удалил статью из добавленной категории. На странице обсуждения он мотивирует это ненужностью существования такой категории, при этом он не проводил обсуждение ни на соответствующей странице категории, ни на общем форуме, а также не предложил эту категорию для удаления. По-видимому, это сделано для того, чтобы категория Авиационные происшествия в Иране 2020 года опустела и после этого была автоматически быстро удалена сетевым роботом (как пустая), обсуждение её значимости не состоялось, а я уже не имел бы возможности создать страницу категории повторно. Поэтому такая правка по правилам может считаться деструктивной. Я вернул ранее добавленную категорию и прошу участников редактирования этой статьи обеспечить сохранность этих внесённых изменений.— TreMaIproksime (обс.) 09:56, 8 января 2020 (UTC)

  • Поддерживаю! Такая категория должна существовать! BoSeStan (обс.) 10:06, 8 января 2020 (UTC)

Trudeau (Canada Prime Minister) says....[править код]

Trudeau says Canada has intelligence Iran shot down Ukrainian airliner - [1]. 2620:10D:C090:200:0:0:1:2DE1 20:39, 9 января 2020 (UTC)

Great! "but would not provide additional details about the evidence and intelligence he cited" — 91.228.54.44 13:33, 10 января 2020 (UTC)

Тех. характеристики[править код]

По недостаткам Boeing-737 NG, есть тут кое что, при поиске полагаю можно найти подробнее [2]. 37.113.156.13 09:35, 10 января 2020 (UTC)

Вы серьёзно полагаете, что после попадания двух ракет Тора пассажирский лайнер может ещё летать, да ещё и развернуться в полёте и полететь в обратную сторону? CNN "по неназванным источникам"...? [3]. Или вот такое видео от NYT, рекомендую посмотреть приведённое видео и немного подумать логический, а не тупо по тексту [4]. Понимаю, что по АИ пишутся статьи, но сами АИ тоже надо оценивать, насколько они тянут на такое в реальности по конкретному случаю (в конкретной статье в них). 37.113.156.13 09:35, 10 января 2020 (UTC)

В разделе последствия забыли указать вот такое (про полёты гражданской авиации, они были первыми, до перечисленных в разделе) [5]. 37.113.156.13 10:01, 10 января 2020 (UTC)


что еще за "крупная катастрофа"[править код]

а что за "крупная авиационная катастрофа"..? (будем начать делить их на более "крупные" и "мелкие"?) — Tpyvvikky (обс.) 22:12, 10 января 2020 (UTC)

  • Вроде как от англовики пошло: более 50 погибших — «крупная». — Karel (обс.) 22:25, 10 января 2020 (UTC)
  • ну если 167 погибших пассажиров "мелкая", так и пишите.--Diselist (обс.) 07:14, 11 января 2020 (UTC)
  • Если только из англовики, то надо убрать: англовика не АИ. Нужно смотреть есть ли в АИ такая классфикация. Землеройкин (обс.) 09:31, 11 января 2020 (UTC)
    • /и таковой ясно не будет/ ясно дело убрать. (или что - по "инициативе" гр-на выше начинаем переписывать все статьи?) — Tpyvvikky (обс.) 12:24, 11 января 2020 (UTC)
      • Если будет принято решение убрать, то могу и убрать. Статей ведь не миллион. День-два могу и потратить на это. — Karel (обс.) 17:52, 14 января 2020 (UTC)

Дата первого вылета — 21 июня 2016.[править код]

МАУ заявляло о первом коммерческом полете 21 июля 2016, но в статье указана дата первого ИСПЫТАТЕЛЬНОГО полета.

https://delo.ua/business/mau-kupila-s-zavoda-novyj-boeing-737-800-320194/ https://www.avianews.com/blog/2016/07/22_psr_new_737800_for_mau.shtml https://www.avianews.com/ukraine/2016/07/20_new737for_mau.shtml https://golovach-igor.livejournal.com/54537.html https://stanislavguide.livejournal.com/41775.html https://www.planespotters.net/airframe/boeing-737-800-ur-psr-ukraine-international-airlines/385qjz — доставлен 19-20 июЛя https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=https://documents.tips/google-reader?url%3D29386a1f34ddb87b0cebc1b0986e899bc253cd32e0619f7276430fc2e50bd8fdbabb1245c7c9382f263023cc9af5f530b7123d943828b1da1095c5797bcea839IX1DLeatNoWYZSWhjMcu89akmy6oSEbGXVRDm1i2NWeEv2OG+7CihoiK7PN7Euf+Wgr3w6IAhjKqVGVL35/7lw%3D%3D презентация самолета, страница 9.

Фейсбук. Оф.страница МАУ: https://www.facebook.com/flyuia.ua/photos/a.172519259430315/1343858298963066/?type=3 https://www.facebook.com/flyuia.ua/posts/1343960832286146 Он не мог быть в Киеве в июне.

Реестр воздушных суден: https://avia.gov.ua/register_of_aircraft.xls Регистрация выдана 19.07.16

  • Не надо путать испытательные полёты с коммерческими. В статье о получении самолёта ясно написано, что 20 июля он самостоятельно прилетел в Киев, а потому тестовый полёт по-любому был совершён задолго до 21 июЛя. Он же не в Киеве был построен. — Karel (обс.) 17:31, 14 января 2020 (UTC)
  • Вы правы. Речь о самом первом полете. Aviation Safety Network подтвердило информацию по эмейлу. Arbornaos (обс.) 18:26, 14 января 2020 (UTC)

Раздел «Экипаж»[править код]

Стоить ли сносить? Подробное упоминание об экипаже присутствует практически во всех крупных авиакатастрофах.

Arbornaos (обс.) 18:12, 12 января 2020 (UTC)

  • Раздел этот нужен, потому что в АИ, посвящённых катастрофам, всегда приводится информация об экипаже. Землеройкин (обс.) 20:44, 12 января 2020 (UTC)
  • Конечно, данный раздел нужен. BoSeStan (обс.) 22:57, 12 января 2020 (UTC)
  • Я тоже так считаю. К сожалению, есть несогласные. Параллельное обсуждение по удалению тут: Обсуждение участника:MBH. Arbornaos (обс.) 11:08, 13 января 2020 (UTC)
  • Пошел перечитал правила. Удаляли данные об экипаже с пометкой «НЕмемориал». Тут я не согласен. Это не рядовая смерть обычного человека. Это смерть группы лиц при исполнении в крупной авиакастрофе. Они заслуживают того, чтобы о них было упоминание в Википедии.

ВП:ГРУППЫ ВП:ДРУГИЕ Цитата из ВП:КЗП: Следует также иметь в виду, что в некоторых случаях личность, недостаточно значительная для отдельной статьи, может быть упомянута (с минимальными биографическими сведениями) в какой-либо другой статье, — например, в статье о своём более известном родственнике или ученике (учителе), или начальнике (подчинённом), или в статье о населённом пункте, событии, предмете, к которому эта личность имеет отношение.

Arbornaos (обс.) 16:17, 14 января 2020 (UTC)

Пожары 2020 года[править код]

А при чём тут вообще пожары? Пусть самолёт и горел, разве правильно причислять эту катастрофу к пожарам? Землеройкин (обс.) 21:19, 13 января 2020 (UTC)

Добавлялось на раннем этапе написания статьи - [6] редактором @TreMaIproksime:. Также 5.137.152.43 12 января 2020 добавил шаблон. На 8 января существовали сообщения о предположительном возгорании двигателя. Удалил и категорию и шаблон. `a5b (обс.) 23:28, 13 января 2020 (UTC)
Участник:Землеройкин считает, что когда горит самолёт, это не пожар? А если бы поезд загорелся?— TreMaIproksime (обс.) 07:15, 14 января 2020 (UTC)
Даже если самолёт горел во время катастрофы, причина его падения и гибели людей — другая. А так, при падении любого самолёта с полными баками возникает пожар. Вы предлагаете все авиакатастрофы заносить в категорию «пожары»? Ещё интересно, что на этот счёт говорят АИ, причисляют ли этот случай к пожарам? Землеройкин (обс.) 07:36, 14 января 2020 (UTC)
Нет, не все. Иногда крушение самолёта происходит без возгорания. А если самолёт горел, то это называется пожар на борту. А значит, статья имеет право находиться в категории о пожарах (независимо от причины этого пожара). — TreMaIproksime (обс.) 07:42, 14 января 2020 (UTC)
А всё-таки? Если, к примеру, самолёт разбили об планету, и обломки загорелись — должна ли статья находиться в категории «Пожары», как по-вашему? Землеройкин (обс.) 07:52, 14 января 2020 (UTC)
Да, должна.— TreMaIproksime (обс.) 07:53, 14 января 2020 (UTC)
А я считаю, что это неправильно. Землеройкин (обс.) 07:59, 14 января 2020 (UTC)
По умолчанию не должна, это авиакатастрофа (более специальный вид нанесения материального ущерба, вреда жизни и здоровью итд). Если упавший самолет поджег дом/город/тысячи_гектаров_леса и из-за этого пожара были значительные потери (и АИ в виде расследования пожара), то может быть будет пожар; либо пожар как первичная причина. (Вот для Катастрофа_SSJ_100 в uuee категория пожары более обоснована, т.к. сравнительно целый самолет сильно сгорел - рис 10-14, 40). Предлагаю из очень популярной по просмотрам статьи (140 тыс за 5 дней) удалить категорию пожаров до появления консенсуса и АИ. `a5b (обс.) 10:32, 14 января 2020 (UTC)
Не надо никакого консенсуса и никаких АИ. Всякое возгорание самолёта, независимо от причины, является пожаром. И этого совершенно достаточно, чтобы статья относилась к категории Пожары в Иране 2020 года (или другой близкой по смыслу).— TreMaIproksime (обс.) 10:50, 14 января 2020 (UTC)
Каковы, по Вашему мнению, должны быть критерии отнесения статей в категорию «Пожары в Иране»? Lazyhawk (обс.) 12:43, 14 января 2020 (UTC)
К категории относятся все статьи о событиях, связанных с возникновением пожаров на каких-либо объектах, расположенных на территории, которая в тексте статьи характеризуется как территория "страны" Иран. Вот пример моего описания. — TreMaIproksime (обс.) 13:21, 14 января 2020 (UTC)
В приведённом примере Вы предлагаете категоризировать статьи не по причинам инцидентов, а по результатам инцидентов — то есть, по самому факту возникновения пожара на объекте и вне зависимости, имел ли этот пожар какие-либо последствия (+АИ) или нет. Это категоризация по несущественному признаку, что противоречит ВП:КАТ. Касаемо обсуждаемой статьи — где именно в статье зафиксировано, что на лайнере был пожар (кроме предварительных заявлений иранского руководства)? Lazyhawk (обс.) 13:54, 14 января 2020 (UTC)
Вы правы, только я считаю этот признак существенным. Касаемо обсуждаемой статьи — в интернете многократно упоминается факт, что на самолёте было возгорание (хотя бы одного двигателя) в момент столкновения с землёй; это важный факт для статьи, а причина возгорания безразлична. — TreMaIproksime (обс.) 14:07, 14 января 2020 (UTC)
В Википедии регулярно происходят подобные случаи, когда мнения редакторов расходятся с правилами раздела, это в принципе нормально. Далее, факт пожара двигателя на самолёте не отражён сейчас в статье и не подкреплён АИ, поэтому категоризировать её по отсутствующей информации — неправильно. Lazyhawk (обс.) 14:20, 14 января 2020 (UTC)
  • Участник TreMaIproksime не первый раз добавляет очень странные категории в статьи. Так, например, Авиаудар США по международному аэропорту Багдада 3 января 2020 года какое-то время был «автотранспортным происшествием» и «пожаром». В обсуждении к той статье я уже объяснял коллеге подход к категоризации на основе авторитетных источников. Так как ситуация носит массовый характер, вопрос был поднят на форуме, но ни внимания других участников, ни конкретной реакции TreMaIproksime получено не было. — MalemuteD (обс.) 17:32, 16 января 2020 (UTC)

Ссылка на список сбитых самолётов в разделе "см. также"[править код]

@Redboston: прошу вас пояснить вот эту правку [7]. Не очень понял, кем такой раздел в статье "не рекомендован"? Ваше "распределение" ссылки на список в раздел "Причина катастрофы" кажется крайне не удачным, т.к. этот список никак причину не поясняет, а только дает простой метод найти информацию про такие же происшествия, собранные в одном месте. — Denbkh (обс.) 02:18, 14 января 2020 (UTC)

  • Не рекомендован правилами — ВП:См. также. То, что сделал я, согласен, не идеально. По-хорошему нужно внедрять ссылку прямо в текст статьи. Например, в преамбуле викифицировать слова " был сбит". В тот момент я не готов был погружаться в статью настолько, чтобы это сделать. Но раздел "см. также" требовал удаления, поскольку помимо безобидной ссылки на список туда начали бессистемно добавлять ссылки на другие авиационные катастрофы, а это уже недопустимо. Такой набор ссылок в разделе, как я уже пояснил, носит субъективный характер и способствует произвольному добавлению ссылок в раздел. Были добавлены ссылки про сбитый A300 над Персидским заливом, про Боинг над Донецком и т.д.. По сути, это всё ОРИСС. Раз уж вы взялись за эту ссылку, предлагаю вам вынести её из раздела см. также и найти достойное место в основном тексте статьи.— redBoston 03:47, 14 января 2020 (UTC)
    • Честно говоря не нашел в ВП:См. также явной "не рекомендации" такой раздел не делать. Рекомендация относится только к ссылкам на статьи Википедии, касающиеся отдельных фактов и утверждений. Т.е. по сути это те ссылки, которые без проблем можно проставить викификацией в тексте самой статьи. Хронологический список из сбитых самолетов явно к этому не относится. Поэтому не вижу смысла его куда-либо выносить из этого раздела. Лично мне (уверен и другим участникам) раздел "Cм. также" очень удобен во многих статьях, часто использую его для перехода по ссылкам на статьи похожей тематики.
      Про ОРИСС не понял, в чем он заключается, по-вашему? На ВП:ОРИСС в разделе "Что является оригинальным исследованием" указан список из 4 пунктов, ни один вроде не подходит в нашем случае. — Denbkh (обс.) 06:50, 14 января 2020 (UTC)
      • Для перехода по статьям схожей тематики используются категории и навигационные шаблоны. Если ссылку на статью сложно органично вписать в текст самой статьи, необходимость такой ссылки, как минимум, вызывает вопросы.— redBoston 09:54, 14 января 2020 (UTC)
        • Категории используются много для чего, туда их пихают по принципу, как мне кажется, «лишь бы добавить». Например, сейчас у этой статьи стоит категория «События 8 января» — какая там общая тематика? А раздел «см. также» зачастую содержит как раз релевантные ссылки по теме статьи.
          В навигационный шаблон, который стоит в куче статей, все ссылки, специфичные для конкретной статьи, не всунуть. Да и не по всем темам он вообще существует. Раздел «см. также» именно для таких ссылок и создают. Если вы выступаете в принципе против существования такого раздела во всех статьях Википедии, то предлагаю обсуждать это на форуме «Предложения», а не здесь. — Denbkh (обс.) 21:26, 14 января 2020 (UTC)
          • Так, и кто определяет релевантность ссылок в разделе?— redBoston 04:42, 15 января 2020 (UTC)
            • Это определяют редакторы Википедии путём обсуждения и поиска консенсуса — Denbkh (обс.) 23:54, 15 января 2020 (UTC)
              • Это, по-вашему, свидетельствует о консенсусе? Ну хорошо, допустим. На основании какого консенсуса участников вы заявляете о том, что хронологический список из сбитых самолётов нельзя без проблем вставить в текст статьи? Меня за обсуждение конкретного раздела в конкретной статье посылаете на форум предложений, а сами подвергаете сомнению необходимость категорий. Навигационными шаблонами пользоваться не хотите. Я не буду продолжать с вами этот спор. Делайте, как считаете нужным.— redBoston 03:56, 16 января 2020 (UTC)

Подробнее о пассажирах на борту[править код]

Вынес из своей страницы обсуждений:


  • Привет, отменил 2 ваши правки 17 января 2020‎ в Катастрофа Boeing 737 под Тегераном Экипаж и пассажиры: простое упоминание ВП:УНИКУМ и ВП:БИЗ в описании правки - недостаточное обоснование для внесения текста в посещаемую статью. По моему ни один из пунктов этих правил ВП:КЗП не выполнен. Компания владеет кучей металлалома https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20190806-1 и двумя (турбореактивными) маршрутками бизнес-класса. Уникум - какой из пунктов? Они не выжили после падения с 10 км, поступков не совершали (это деяние - бездействие), самолеты не угоняли и не взрывали. ЧНЯВ- ВП:НЕМЕМОРИАЛ. `a5b (обс.) 00:39, 18 января 2020 (UTC)
  • Только это пункты правил для создания отдельной статьи персоналии. Внизу неё комментарий: «Следует также иметь в виду, что в некоторых случаях личность, недостаточно значительная для отдельной статьи, может быть упомянута (с минимальными биографическими сведениями) в какой-либо другой статье, — например, в статье о своём более известном родственнике или ученике (учителе), или начальнике (подчинённом), или в статье о населённом пункте, событии, предмете, к которому эта личность имеет отношение.»

Не севший на сбитый самолёт относится к выжившему в экстраординарных условиях. В статье неисчерпаемый список пунктов, чему свидетельствует приставка т.п.. А компания же явно не колбасой торгует, а занимается чартерными и грузовыми перевозками.

По-моему, Вы перегибаете и чересчур строги. Arbornaos (обс.) 01:37, 18 января 2020 (UTC)

Сначала нападали на экипаж, теперь на пассажиров. Такое впечатления, что пишется не статья, а телеграмма, где боятся лишний знак внести. Неужели какие-то неординарные события и нерядовые люди не вызовут через десять лет у читателя этой статьи интерес? Людские жизни — это не цифра в табличке с гражданством. Просто ради интереса зайдите в статью про 100 крупнейших катастроф и почитайте раздел про пассажиров. Там всегда кто-то упоминается и отнюдь не самые выдающиеся личности современности.

Arbornaos (обс.) 14:42, 18 января 2020 (UTC)

  • На таких резонансных ситуациях СМИ всегда «паразитируют», пытаясь высосать из пальца как можно больше подробностей. Если начать заносить всё, что напишут СМИ уровня Московского Комсомольца или Цензор.нет — статья очень быстро превратится в нечитаемую. Поэтому с учётом сотен вышедших в СМИ статей на всевозможных языках, полагаю, что значимость факта должна быть показана его неоднократным освещением в СМИ первого уровня известности. — MalemuteD (обс.) 16:34, 18 января 2020 (UTC)
  • Если про пассажиров нельзя написать статьи, то и перечислять их поимённо смысла нет. Они незначимы для статьи.— redBoston 03:38, 19 января 2020 (UTC) Писали вам не по поводу уникальности всей катастрофы, а по поводу уникальности пассажиров. Посмотрите также ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО.— redBoston 03:40, 19 января 2020 (UTC)
  • С момента катастрофы прошло уже более недели. Понятно, что сейчас интерес спал, но в иноязычных СМИ о пассажирах тоже писали. Изначально статья о не севшем пассажире написана не Гордоном, и не Цензором, а канадским СМИ Оттавы: https://ottawacitizen.com/news/local-news/tehran-crash-last-minute-mixup-leaves-ottawa-man-in-terminal-while-his-wife-gets-aboard-doomed-flight, русскоязычная канадская газета: http://www.russianweek.ca/category/news/canada/page/2/,

Тоже местные: https://www.newsru.ca/2020/01/13/oshibka-v-bilete-spasla-zhizn-kanadcu, https://ottawa.ctvnews.ca/news/he-said-goodbye-and-he-sent-her-victim-in-iran-plane-crash-to-begin-new-life-in-ottawa-1.4761900

The Scottish Sun:https://www.thescottishsun.co.uk/news/5156852/iran-plane-crash-husband-left-in-tehran-airport-after-ticket-mix-up-while-his-wife-boarded-doomed-jet/

Лента: https://lenta.ru/news/2020/01/10/survived/

Метро: https://metro.co.uk/2020/01/10/man-missed-doomed-flight-crashed-iran-wife-boarded-12035112/

The Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/2020/01/09/iran-plane-crash-ticket-error-spared-man-wife-boarded-fatal/

National Post: https://nationalpost.com/news/local-news/tehran-crash-last-minute-mixup-leaves-ottawa-man-in-terminal-while-his-wife-gets-aboard-doomed-flight/wcm/0820929b-8f20-4e05-8abb-c4f751b5282b

СBС Канада: https://www.cbc.ca/

Большая статья на английской Би-би-си о погибших: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-51032823, https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51025579.

Статья о погибших на Usa Today: https://www.usatoday.com/story/travel/news/2020/01/08/iran-plane-crash-what-we-know-63-canadians-killed/2846639001/


Создаётся впечатление, что критикующие ориентируются исключительно на русскоязычные СМИ.

Значение слова АВИАКАТАСТРОФА — авиационное происшествие с человеческими жертвами. А не просто крушение летающего железа, которое сейчас настойчиво пытаются подать в этой статье.

Arbornaos (обс.) 13:49, 19 января 2020 (UTC)

Arbornaos, ВП:УНИКУМ содержит 6 пунктов. Если вы хотите использовать п2 для "husband left ...", то d правиле есть "если они получили достаточную известность". Достаточную известность можно показать длительным интересом СМИ к персоне, выходящим за пределы новостного, т.е. АИ отстоящими от даты события на длительный срок, месяц, год. Пока что вами не показан подобный интерес к этой персоне. Про погибших можно дать общую статистику - возраст, сколько из них студентов, откуда, где учились. Особенно с учетом существования студенческих протестов по сбитию. `a5b (обс.) 14:31, 21 января 2020 (UTC)
Хочу обратить внимание, что ВП:УНИКУМ является частным критерием значимости. А значимость касается тем статей, а не их содержания. Поэтому ссылаться на эти правила неуместно, пока речь не идёт об отдельной статье. Здесь же мы обсуждаем возможность указания на конкретных личностей, имеющих отношения к авиакатастрофе. ФИО всех членов экипажа указаны, и это считается нормальной практикой в проекте. Список всех жертв не нужен. Но в том, чтобы описать нетривиальный случай, когда пассажир опоздал на рейс и остался после этого жив, я не вижу ничего плохого. Тем более, что случай получил достаточное освещение в АИ.— redBoston 14:55, 21 января 2020 (UTC)
Я понимаю, что этот критерий относится именно к написанию статьи про конкретного человека и писал об этом выше. Случай в любом случае уникальный. Его фактически не пустили на борт. Написать о несевших на борт я считаю важным с точки зрения того, что жертв могло быть не 176, а 178. Разве это неважно?

Если почитать иностранные СМИ, то можно понять, что там летели не только студенты, но и профессора, ученые и инженеры.Arbornaos (обс.) 23:58, 22 января 2020 (UTC)

Две (три) ссылки[править код]

Этой правкой Tpyvvikky возвращает две три (одна — скрыта в тексте другой) ссылки на источники, предлагающие альтернативные версии случившегося. Причём это не ссылки в сносках, подтверждающие отдельные факты, а раздел ссылок для всей статьи. Давайте разберём, нужны ли они там.

  1. Российские радары засекли «невидимые» F-35 над Ираном — это заголовок. В самой статье читаем: "Радиолокационная станция (РЛС) загоризонтного обнаружения типа «Контейнер» с большой долей вероятности засекла и отслеживала полеты американских истребителей F-35 вдоль границ Ирана в момент крушения самолета «Международных авиалиний Украины»". Ну и что с того? Какое-то гадание на кофейной гуще. Если есть альтернативная версия крушения, то нужно писать соответствующий раздел в статье и выделять его в отдельную статью.
  2. На Украине назвали тайные версии крушения самолета в Иране: "Секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Алексей Данилов назвал тайные версии, которые рассматривались во время расследования авиакатастрофы украинского самолета в Иране". Может быть перенести это в раздел про расследование? Зачем отдельный пункт в разделе "ссылки"?
  3. Признание Ирана в гибели украинского «Боинга» кишит нестыковками. Сначала идёт описание всей истории, не отличающееся от того, что написано в Википедии. Далее: "Между тем в России сомневаются, что признание Ирана в гибели украинского «Боинга» действительно подтверждает вину Тегерана. Экс-начальник зенитно-ракетных войск Командования специального назначения ВВС России Сергей Хатылев назвал признание результатом давления стран Запада на Иран. По его словам, окончательные выводы может озвучить только международная комиссия после расшифровки «черных ящиков». «Таких ошибок не бывает. Украина до сих пор не признала, что она уничтожила в 2001 году российский Ту-154 над Черным морем, а здесь обратный процесс – не прошло и трех суток после трагедии, а иранцы уже во всем признались», – сказал Хатылев". Сомнений нет, что официальная версия будет после официального расследования. Но Википедия пишется по АИ, поэтому пока имеем то, что имеем. А в статье о катастрофе 2001 года описывается признание украинской стороной своей вины. Странно, что эксперт этого не знает. Далее он заявляет, что "с 1978 года зафиксировано семь случаев уничтожения самолетов при помощи американских действий. Вырисовывается целая методика", и Боинг под Тегераном сбили тоже американцы. Это маргинальная теория.— redBoston 07:58, 21 января 2020 (UTC)
В раздел "Ссылки" помещаются ссылки на материалы Интернета, использованные при написании статьи. Если эти материалы не были использованы (а использованы они быть не могут, и вы уже написали, почему) - им там нечего делать. Действия этого участника выглядят как попытка нарушить нейтральность статьи. -- A man without a country (обс.) 09:52, 21 января 2020 (UTC)