Обсуждение:Китайский календарь

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Китайский календарь, обсуждение[править код]

Я не специалист, но попробую обозначить возможные дополнения к статье. Возможно, просто я не весь материал посмотрел, или недостаточно внимательно читал :) 1. История Календаря. Если правильно помню из литературы, циклический календарь родился из наблюдений кочевников за природой и был связан, как минимум, с обращением Юпитера по орбите вокруг Солнца. Как минимум потому, что уловить закономерности природы, связанные с обращением более медленного космического гиганта-Сатурна - на порядок сложнее. Идея создания циклического календаря была подхвачена древними учёными (возможно, в единственном числе), которые усмотрели в нём движение указанных выше планет-гигантов и предложили довольно сложную систему вычисления. Сложность происходила из того, что Юпитер и Сатурн имеют дробные периоды обращения.

Не знаю, то ли эта сложная схема вычисления была отвергнута изначально, или позже, но спустя некоторое время календарь был пущен по упрощённой популистской целочисленной схеме. В результате за один-два века он "поплыл" и отображал реальное воздействие планет на земную природу не чаще, чем отстающие часы отображают время. Такое счастливое совпадение наблюдалось во второй половине 20 века, а после 2015г целочисленный китайский календарь уйдёт от реального положения Юпитера на орбите почти на год.

2. Интересна идея возвращения календаря к своим древним научным истокам, а также дополнения его сравнительно недавно открытыми планетами-гигантами Солнечной системы. Из всего этого может получиться, или уже получилась? довольно хорошая прогностическая программа для компьютера.

http://alter.sinor.ru 92.127.86.214 15:27, 22 декабря 2008 (UTC)lisek (Виктор Новицкий)

Начало[править код]

По-моему, не хватает информации про начало исчисления календаря. В статьях про события разных годов наводится информация про значения года по другому календарю, в том числе и китайскому. Например, 2000 год за китайским календарем считается "4697—4698 (с 5 февраля)". Так вот, должна же в статье про к.к. быть информация, что случилось 4697 китайских лет назад. --MereNonsense 15:49, 16 ноября 2013 (UTC)

Информация введена в раздел «Китайский циклический календарь». Kalendar 18:41, 16 ноября 2013 (UTC)

Предложение по разделу "Точные даты начала года по лунному календарю"[править код]

Добрый день, уважаемый Kalendar.

Появилось предложение по улучшению раздела "Точные даты начала года по лунному календарю", в котором представлены таблицы для XX и XXI веков. Полагаю было бы весьма полезным дополнить указанные таблицы информацией о датах начала года для более широкого диапазона дат. Указанную информацию можно получить на онлайн-ресурсе "Универсальный календарь", где приведены соответствующие данные с 1583 по 2299 годы. Связано моё пожелание, например, с тем фактом, что приходится часто сталкиваться с заблуждениями относительно того, в год какого животного родились те или иные известные личности. Скажем, многие ошибочно считают, что Моцарт и Жюль Верн родились в год Крысы, хотя на самом деле они "успели родиться" в год Кабана. Аналогичное заблуждение бытует относительно Чарльза Дарвина и Авраама Линкольна родившихся в год Дракона, а вовсе не в год Змеи. Собственно, вопрос заключается в том, как это выполнить максимально корректно? Можно добавить аналогичные таблицы для XVI, XVII и прочих веков. Но полагаю, это не самый лучший вариант - статья и так уже "перегружена" таблицами. Можно добавить ссылку на указанный онлайн-ресурс, но в разделе ссылок уже есть 5 ссылок по тематике статьи... Как лучше поступить? DmyGrech 08:41, 24 мая 2016 (UTC)

Коллега, для начала хотелось бы узнать источник информации о начале года китайского календаря с 1583 по 2299 годы. Kalendar 10:04, 24 мая 2016 (UTC)
Информация появилась следующим образом. Началось всё с чтения обсуждаемой статьи в русскоязычном, а позднее и в англоязычном варианте. Затем последовало рассмотрение картинки и чтение данного труда. И наконец, собственно были определены даты "вторых" новолуний для каждого года из диапазона. В качестве подручного средства для вычисления дат новолуний использовался следующий онлайн-ресурс. DmyGrech 11:05, 24 мая 2016 (UTC)
Википедия пишется на основании опубликованных источников информации. Предлагаемая вами ссылка является самостоятельным расчётом начала года по китайскому календарю. На основании этого я внёс в статью Китайский календарь ссылку на сайт, содержащий календарь на 1—3999 годы с китайскими праздниками и памятными датами, в том числе и с датами начала года по китайскому календарю. Kalendar 20:19, 24 мая 2016 (UTC)
Уважаемый, Kalendar. Авторы и разработчики онлайн-ресурса "Универсальный календарь" очень благодарны Вам за ценное замечание относительно источников информации. Руководствуясь названным Вами принципом, авторы сочли необходимым указывать на страницах своего онлайн-ресурса даты китайского нового года основываясь на результатах опубликованных в следующем научном труде и собранным в данной таблице. О чем на главную страницу ресурса было добавлено соответствующее замечание.
По поводу добавленной Вами ссылки, хотелось бы высказать несколько замечаний:
1) В качестве мелкой придирки - в статьи на русском языке, мне представляется более целесообразным добавление ссылок на русскоязычные ресурсы. Как минимум в качестве удобной альтернативы для читателей не владеющих иностранными языками. Разумеется при наличии такой возможности.
2) Календарь по предложенной Вами ссылке для всех лет ранее 1752-го показывает даты китайского нового года по юлианскому летосчислению. Что в свою очередь:
а) Вызывает некоторые неудобства при практическом применении.
б) Вступает в противоречие со вторым абзацем обсуждаемой статьи, где говориться о том, что китайский новый год "происходит не раньше 21 января и не позже 20 февраля".DmyGrech 07:15, 25 мая 2016 (UTC)
Коллега, по поводу двух указанных вами источников. В источнике 1 приведены данные только за 1980—2017 годы. Источник 2 является не текстовым документом, а кодом для Mathematica 3.0 или MathReader 3.0 и просмотрен без них быть не может.
По поводу добавленной мной ссылки. Источник на английском языке, это не совсем удобно, но допустимо. Действительно, ранее 1753 года (это связано с переходом Великобритании и её колоний с юлианского на григорианский календарь) календарь приведён по юлианскому календарю. Это уточнение я ввёл в статью. Даты начала года при необходимости несложно пересчитать с юлианского на григорианский календарь. В период с 1645 по 2644 год начало китайского нового года приходится на период с 21 января по 21 февраля по григорианскому календарю, даты начала нового года по юлианского календаря при пересчёте на григорианский календарь попадают в указанный диапазон дат по григорианскому календарю.
По поводу вашего сайта — считаю, что ссылку можно внести в раздел «Ссылки», при условии, что даты начала года по китайскому календарю будут сверены с датами из моей ссылки, потому что самостоятельно расчёт даты начала года по китайскому календарю — дело весьма неоднозначное. Это связано с необходимостью расчёта даты по часовому поясу Китая, неоднозначностью определения начала года при нахождении времени смены фаз Луны вблизи полуночи. Теоретический расчет даты может отличаться от действительного назначения даты в разные годы. Поэтому сверка ваших расчётов с данными различных источников — дело полезное и для вашего сайта. Kalendar 20:26, 25 мая 2016 (UTC)
По-сути оба указанных источника можно считать единым источником, поскольку исходят они от одного автора - Helmer Aslaksen. В источнике 1 есть указания на код для пакета Mathematica 3.0 посредством которого были получены результаты опубликованные в источнике 2. Для ознакомления как с исходным кодом, так и с результатами в источнике 2, можно воспользоваться бесплатными программными пакетами MathReader 3.0 либо Wolfram CDF Player 10.4.1. Последний доступен для ряда распространённых платформ и в качестве плагина к популярным Web-браузерам. Из чего, полагаю, серьёзных затруднений к ознакомлению с результатами источника 2 возникать не должно. Кроме того, отмечу, что авторы онлайн-ресурса www.timeanddate.com также ссылаются на труды уважаемого Helmer Aslaksen в соответствующей статье.
С учетом выполненного Вами уточнения, ни имею никаких возражений против присутствия данной ссылки в обсуждаемой статье. Более того, считаю необходимым и полезным добавить Вашу ссылку в англоязычный вариант обсуждаемой статьи.DmyGrech 02:53, 26 мая 2016 (UTC)
Разумеется, рассчитанные даты были сверены с данными ресурса www.timeanddate.com и результатами в источнике 2 (по-сути эти результаты непосредственно используются для указания дат в диапазоне с 1645 по 2299 годы).
Кроме того, есть предложение перенести ссылку на ресурс из раздела "Ссылки" непосредственно в раздел "Точные даты начала года по лунному календарю". И дополнительно добавить ссылку на этот ресурс в качестве удобной альтернативы для русскоязычных посетителей. В силу того, что оба ресурса в большей степени дополняют информацию указанного раздела, а не всей обсуждаемой статьи в целом, полагаю такой перенос будет оправданным. Считаю, что указанный раздел, состоящий в настоящий момент всего лишь из 2 таблиц, от названных изменений только выиграет. Плюс будет исключено "излишнее разрастание" раздела "Ссылки".DmyGrech 02:58, 26 мая 2016 (UTC)
Коллега, не следует править чужие сообщения путем вставки в их середину своих ответов. Эти вставки я заметил совершенно случайно. Указание на вашем сайте кода вместо текста необоснованно, поскольку читатель вынужден разбираться в нечитаемости текста по данной ссылке, а принуждать читателя к установке дополнительных программ и плагинов — несеръёзно. Сталкиваюсь с этим впервые, и думаю, что не я один. Ссылку не ваш сайт я внёс в раздел «Ссылки», так для размещения внешних ссылок предназначен именно этот раздел. Мою ссылку в английскую версию стати внёс. Kalendar 10:03, 26 мая 2016 (UTC)
Приношу глубочайшие свои извинения за вставку своих ответов в Ваши сообщений. Впредь этого не повторится.
Полностью согласен с Вашим замечанием относительно "исходного кода" и связанных с этим неудобств. Тем не менее, согласно принятых в научной среде традиций, авторы проекта разместили ссылку именно на первоисточник, а не на свою интерпретацию результатов. Обратиться же к уважаемому профессору Хелмеру Аслаксену с просьбой привести исходные коды к более удобному текстовому формату, затруднительно в силу недостаточного знания английского языка.DmyGrech 06:59, 27 мая 2016 (UTC)