Обсуждение:Клезмер

О выставлении статьи на удаление

Использование слова "клезмер" в качестве обозначения музыкального жанра не принято в литературном русском языке. Это образчик молодежного сленга и бездумного калькирования с английского. Клезмер -- это не жанр, это человек, народный музыкант. Позор Википедии, придающей сленговым словечкам видимость легитимности. То еще просвещение...91.190.117.77 13:01, 27 мая 2019 (UTC)

Что за антисемитизм? Почему статья о значительном пласте еврейской культуры не имеет права на то, чтобы быть в Википедии? Я не знаю, чем руководствовался предложивший удалить эту статью участник, но я бы, на всякий случай, серьёзно проверил его. Kapparot 17:32, 15 мая 2008 (UTC)

• Дело не в значимости, а в нарушении авторских прав. Ещё раз подчеркну "для тех, кто в танке", что если статья выставлена на удаление, это ещё не означает, что её тема незначима, могут быть и иные причины, например копивио. Я же написал "переработать или удалить". Может, не стоит, милый вы мой человек, устраивать тут охоту на ведьм? ;-) Vladimir-saliy 19:02, 15 мая 2008 (UTC)

«Музыкальные особенности»

Раздел «Музыкальные особенности» удручает. Фразы типа «исполнялась в виде импровизаций скрипача и цимбалиста в темпах 3/4 и 2/4» свидетельствуют о том, что редактор не владеет терминологией даже на уровне ЭТМ. Просьба указать хоть какие-то специфические музыкально-стилевые особенности клезмеров, по меньшей мере, те, которые считаются таковыми у обычных слушателей-неспециалистов: гемиольные и прочие модализмы, фактура, на жаргоне именуемая «ум-ца-ум-ца», орнаментика (это как минимум). И всё, пожалуйста, с нотными примерами. Olorulus (обс.) 08:38, 31 октября 2021 (UTC)

• Во-первых, «обсуждайте статьи, а не их авторов» и тем блее не делайте такие лихие общие выводы на основе одной описки. Во-вторых, если вас что-то удручает, ВП:ПС (по АИ, естественно). — Deinocheirus (обс.) 13:43, 31 октября 2021 (UTC)

Ув. администратор. Ваши коллеги объяснили мне давно (задолго до того, как вы стали администратором), что у статьи в Википедии не может быть "автора" (author), зато есть "редактор" (editor). Почему бы не обсудить плохую редактуру, м.б., редактор устыдится и бросится изучать муз. теорию (а не переписывать Англопедию).

PS. Что такое ВП:ПС, я понятия не имею (и мне это неинтересно), пишите, пожалуйста, на нормальном русском языке. Olorulus (обс.) 06:09, 1 ноября 2021 (UTC)

Что такое ВП:ПС, вы можете узнать, пройдя по ссылке, она для того и ставится. Равно как и на приводимую цитату из правила об этичном поведении, где прямым текстом написано «авторы». Обвинение в переписывании из англоВики я тоже считаю незаслуженным: на каждое утверждение в нашей статье приведен АИ, на основе которого оно сделано, из англоВики не взято ни единого слова (у них вполне неплохая статья, но я в принципе не занимаюсь переводами из других разделов). --Deinocheirus (обс.) 11:32, 1 ноября 2021 (UTC)

Социокультурное влияние

По поводу Слеповича: правка внесена участником Raoul NK в 2009 году. Копия статьи есть на klezmer.ru, но без деления на страницы. Текст в связи с влиянием на блатные песни такой: «В отсутствие естественных условий бытования происходит превращение музыкальной интонации в экстравертный звуковой жест, лишенный глубинных духовной и социальной основ. Так, из богатейшего репертуара клезмеров в ресторанно-свадебном репертуаре, да и в сознании обывателя сохранилась лишь несколько шлягеров, таких как „Семь-сорок“ и „Хава нагила“, причем многие из них оказались упрощены по отношению к фольклорным инвариантам. Одесская блатная песня, олицетворявшая собой китч в лоне еврейского музыкального творчества, стала самым популярным жанром, репрезентировавшим идею еврейской музыки в Советском Союзе. Она подменила собой одухотворенную идишскую традицию прошлого…» Можно ли заявленную в источнике подмену назвать влиянием — я не уверен, не буду возражать против перефразировки или даже удаления. Термин «городской романс» в статье не употребляется, у нас, видимо, использован просто для солидности как синоним блатной песни. — Deinocheirus (обс.) 15:48, 2 ноября 2021 (UTC)

• Социокультурное влияние клезмерской музыки в России (независимо от того, "дебилизировало" оно аутентичный клезмер или нет) – важная тема! Перенесите, пожалуйста, статью Слеповича (а если есть автореферат диссертации, то и его) куда-нибудь в доступное место. И я с этими текстами поработаю, насколько мне позволят силы и время. Olorulus (обс.) 07:08, 3 ноября 2021 (UTC)
  • Я заходил отсюда. Лицензионная чистота этой страницы у меня вызывает сомнения, поэтому URL я в ссылку не добавлял, но прочесть можно. — Deinocheirus (обс.) 12:52, 3 ноября 2021 (UTC)

По вашей ссылке зайти не смог. Требует денег и показывает сомнительную рекламу. Olorulus (обс.) 09:49, 13 ноября 2021 (UTC)

Странно, на народе и вдруг денег требует... На вашей ЛС нет опции "написать письмо участнику", как я могу с вами связаться? --Deinocheirus (обс.) 13:43, 13 ноября 2021 (UTC)

olorulusATmail.ru || Спасибо, что помогаете! Olorulus (обс.) 16:07, 15 ноября 2021 (UTC)

• Отправил статью. Deinocheirus (обс.) 12:45, 16 ноября 2021 (UTC)