Обсуждение:Континентальная хоккейная лига

Таблицу по грядущему расширению надо доделать 95.28.13.232 11:00, 1 ноября 2008 (UTC) Гоша

Логотип

Русской версии логотипа нет? Русская википедия всё же..--Chourique 11:58, 7 сентября 2008 (UTC)

Логотипы клубов

Логотипы клубов из статьи должны быть убраны, т.к. они могут использоваться только в статьях о самих клубах. --Munroe 14:23, 28 ноября 2008 (UTC)

Поддерживаю, галерея несвободных изображений — это лишнее. MadDog 17:07, 28 ноября 2008 (UTC)

Крылья Советов

Почему среди потенциальных участников не указаны Крылья Советов?

КС сейчас аж 2 штуки, причем и те, и другие в глубокой заднице. Московских-подмосковных клубов и так явный перебор. Так что КС на данный момент потенциальным участником не являются ни в коей мере. 95.28.231.47 15:49, 23 февраля 2009 (UTC)гудвин

Удаление

При патрулировании обнаружил удаление клуба Рысь. Надеюсь, правильное. --infovarius 16:52, 23 мая 2009 (UTC)

Инкредбанк

Уберите из списка спонсоров "Спартака" Инкредбанк. Информация устарела. http://www.championat.ru/hockey/article-39885.html 81.25.53.17 11:07, 22 сентября 2009 (UTC)

Карта клубов

• Поправить ее пора бы уже... Где Автомобилист?... И Химик уже не тут Ayerton 11:43, 22 сентября 2009 (UTC)

• Запилил новую карту клубов КХЛ, по образу и подобию карты с английской версии статьи. Наслаждайтесь годной версией карты клубов =).87.253.7.200 22:41, 7 июня 2012 (UTC) JOKeR-Yaroslavl

Использование флагов

Идём в правило оформлеие статей и смотрим:

Флаги административных или территориальных образований (регионов, городов и т. п.) должны использоваться только если они имеют непосредственное отношение к статье. Подобные флаги редко узнаются читателем, что уменьшает применимость флагов для визуального представления информации и редко имеют прямое отношение к предмету статьи. Например, флаг Воронежа уместен в статье о городе, но не должен использоваться в статьях о жителях города: он не информативен и будет отвлекать читателя.
Корректно использование флагов городов и регионов в таблицах о спортивных соревнованиях на уровне страны. Естественно, что в подобном контексте используется не флаг страны, поскольку многие участники будут представлены одним и тем же флагом. Другая ситуация, в которой оправдано применение подобных флагов: список, в котором перечисляются территориальные образования внутри страны.Википедия:Оформление статей (флаги)

Поэтому, Riio, откатите свою правку, или это следаю я. Der russische Patriot 10:45, 29 июня 2010 (UTC)

Зачем сделаи правки с флагами Татарстана и Башкирии? Верните как было.

Критика и замечания

Удалил сейчас секцию анонимного редактора, размещённую по его замыслу «в ответ» на секцию Критика (это у нас теперь появился такой жанр открытой переписки непосредственно в статьях :-) )... Впрочем, считаю долгом прокомментировать её тут. Собственно, вот удалённый текст:

Ответ на критику

С другой стороны, матчи в Западной Конференции проходили гораздо более напряженно чем матчи в Восточной, доказательством чего служит факт, что на Западе в сериях была большая напряженность, в частности в из четырех серий 1/4 финала Западной Конференции, ТОЛЬКО В ОДНОЙ победу праздновала команда имевшая более высокий номер посева (ХК МВД разделался с ЦСКА 3:0) во всех остальных матчах команды, считавшиеся фаворитами уступали "темным лошадкам" (СКА - Динамо Рига 1:3 (счет в серии) Динамо - Спартак 1:3, Атлант - Локомотив 1:3) в то время как на Востоке фавориты без особых проблем разбирались с более слабыми командами (во всех четырех парах Восточной Конференции дальше прошли команды с более высоким номером посева.
По поводу "посева" лично я не вижу никакого противоречия. Если в финале встречаются команды с одинаковым посевом В КОНФЕРЕНЦИИ, то преимущество своей площадки будет иметь команда с более высоким номером посева в ЛИГЕ (то есть, в возможном финале (если бы такой финал состоялся) в паре команд Салават Юлаев (129 очков, первое место в Восточной Конференции) и СКА (122 очка, первое место в Западной Конференции) Преимущество своей площадки получил бы Салават Юлаев так как в Регулярном Чемпионате он набрал больше очков и во всей Лиге занял ПЕРВОЕ место) (ПРИМЕЧАНИЕ: Очки команд приведены по итогам Регулярного Сезона 2009/2010 и взяты с сайта газеты Спорт-Экспресс)

Упоминаемая напряжённость матчей не имеет ровно никакого отношения к выбранному формату плей-офф (как к предмету критики). Действующий формат, позволяя сэкономить клубам деньги на перелёты, вносит известное искажение в положение клубов по итогам Чемпионата, о котором ясно сказано в статье.

По поводу «посева», судя по всему, имеет смысл внимательно перечитать пример в конце текста. Один из финалистов плей-офф может иметь меньший номер посева в своей конференции, чем второй финалист. При этом второй финалист может иметь меньший номер посева в паре (т.е. если смотреть по всей Лиге - иначе говоря, лучший результат по итогам регулярной части Чемпионата). Например, у первого клуба номер посева в Лиге - 3, а номер посева в своей конференции - 1, а у второго клуба номер посева в Лиге - 2, в своей конференции - тоже 2. Вот для подобных ситуаций приведённая в статье выдержка из правил содержит противоречивые утверждения об определении преимущества домашнего льда. Мой здравый смысл подсказывает, что номера посева финалистов в своих конференциях совершенно неуместны для определения преимущества домашнего льда в финале на Кубок Гагарина. 91.78.224.140 22:15, 27 июля 2010 (UTC)

Раздел Критика очень похож на оригинальное исследование. Integer 05:32, 28 июля 2010 (UTC)

Хоть это и не оригинальное исследование (не соответствует определению орисс, кроме того информация основана на опубликованных фактах), но ссылок на источники явно не хватало, пришлось добавить. 91.79.31.129 07:42, 28 июля 2010 (UTC)

По поводу противоречия в правилах. Не стал удалять, но надо бы. Если ошибаюсь, подскажите. Противоречия нет. Команды из разных конференций встречаются в финале. Приоритет домашней площадки даётся команде, которая имеет выше место в своей конференции (как тут - номер посева). Если обе команды в своих конференциях занимают одно и то же место (команда с Востока заняла у себя 1 место и команда с Запада у себя 1 место), то смотрят у кого выше место в сводной таблице, ну, то есть у кого очков больше. Где тут противоречие-то? --Carbon 19:47, 28 октября 2010 (UTC)

Просто прямо перед этим в правилах говорится о "более высоком номере посева в паре" - что логичнее всего конечно определять сравнивая между собой результаты выступления команд в сезоне, т.е. по таблице всей лиги. А вовсе не по месту, занятому внутри своей конференции (на которое, кстати, ещё и влияет довольно искусственное требование присуждать второе место лидеру другого дивизиона (в сравнении с лидером конференции), независимо от результата его выступления относительно клубов из дивизиона, в котором лидер конференции - вот к примеру на Востоке сейчас Ак Барс с меньшим числом очков стоит выше Салавата, со всеми вытекающими привилегиями на плей-офф, и только за то, что не оказался в дивизионе лидера конференции). 95.27.185.141 07:59, 25 февраля 2011 (UTC)

---

Официальные документы КХЛ, регламентирующие проведение Чемпионата в сезоне 2010/11, содержат противоречивые утверждения о преимуществе домашнего льда в финале плей-офф на Кубок Гагарина:

«… Первые два матча и, в случае необходимости, пятый и седьмой матчи проводятся на полях клубов, имеющих более высокий номер посева в паре. Победителем становится команда, победившая в четырёх матчах серии.

Примечание: В случае, если в финале Чемпионата встречаются команды, имеющие в своих Конференциях одинаковый номер „посева“, преимущество своей площадки получает команда, занявшая более высокое место в Общей таблице Чемпионата по итогам Первого этапа».

Таким образом, текст Примечания даёт основание полагать, что для определения обладателя преимущества домашнего льда имеют значение номера «посева» финалистов плей-офф в своих конференциях.

Например, один из финалистов плей-офф может иметь более высокий номер «посева» в паре — иначе говоря, номер «посева» во всей Лиге по результатам регулярной части Чемпионата — и таким образом претендовать на преимущество домашнего льда согласно верхней части приведённой выдержки из правил, в то время как его соперник может иметь более высокий номер «посева» в своей конференции, претендуя на преимущество домашнего льда согласно тексту Примечания, где говорится о номерах «посева» в конференциях.

---

Ещё раз: где противоречие? Пока команды играют внутри конференции, всегда какая-то в паре имеет меньший номер посева. В финале номера посева могут оказаться одинаковыми — в этом случае смотрят общую таблицу. Какой источник видит такое противоречие? Dinamik 16:14, 21 марта 2011 (UTC)

Смотри: речь идёт только о финале, т.е. о самой последней серии, между обладателями Кубка Запада и Кубка Востока. В финале играют команды из разных конференций. В Регламенте сперва преимущество отдаётся более высокому номеру посева в паре (а для команд из разных конференций «посев в паре» логично определять по Общей таблице, где вся Лига), а в Примечании сравниваются номера каждой из них в своей конференции. Вот и получается, что если бы, например, в финале [2010/11] встретились Салават и Локо, то согласно верхней части преимущество домашнего льда получает Салават (выше по результатам регулярки), а согласно Примечанию — Локо (меньший номер внутри своей конференции). 217.67.177.50 10:35, 22 марта 2011 (UTC)

Какой источник видит такое противоречие?

Источник содержит все необходимые сведения. Из сведений просто делается вывод, справедливость которого объясняется. 217.67.177.50 10:40, 22 марта 2011 (UTC)

«Из сведений просто делается вывод» — в Википедии нельзя этим заниматься. Пожалуйста, предоставьте источники, которые видят в правилах противоречие. Вот Вы прочитали правила и нашли в них противоречия, а я прочитал и не нашёл — но без источников ни Вы не можете написать в статье, что противоречения есть, ни я — что их нет. Dinamik 17:27, 31 марта 2011 (UTC)

Что именно из не подкреплённого ссылками у Вас вызывает сомнения? Если Вы не нашли противоречий в Правилах, то уточните, пожалуйста, как именно (и почему) Вы трактуете определение преимущества домашнего льда в финальной серии плей-офф? 217.67.177.50 07:42, 1 апреля 2011 (UTC)

Что есть противоречие. В правилах написано «В случае, если в финале Чемпионата встречаются команды, имеющие в своих Конференциях одинаковый номер „посева“, преимущество своей площадки получает команда, занявшая более высокое место в Общей таблице Чемпионата по итогам Первого этапа» - так и нужно понимать: если в финале у команд будут одинаковые номера посева, то преимущество получает команда, более удачно выступившая на Первом этапе. Dinamik 14:19, 9 апреля 2011 (UTC)

Если непонятно как написано в правилах и как процитировал Dinamik, объясню на пальцах. Если в финале встретятся команды, занявшие одинаковые места в конференциях, берётся результат в общей таблице. Кто оказался выше. Например из западной и восточной конференции вышли бы в финал первые места в своих конференциях. Преимущество домашней площадки получает тот клуб, который оказался выше не в своей конференции (там одинаковые места), а вообще. Больше побед в сезоне, отсюда больше очков и выше место в турнирной таблице. Если и количество очков оказалось бы равным, то всё равно по доп. показателям кто-то бы оказался выше. Конкретный пример: предположим, что финал был бы Локомотив—Авангард в этом сезоне. Оба клуба на первом месте в своих конференциях. Так? Смотрим результаты регулярного чемпионата. Авангард первый, Локомотив третий. Вывод: преимущество домашней площадки у Авангарда. В чём противоречие? SergeyTitov 15:18, 9 апреля 2011 (UTC)

О наличии противоречий писать можно (и даже нужно) при условии дополнения понятным разъяснением (что, замечу, снимает требование указания источника). 217.67.177.50 08:37, 4 апреля 2011 (UTC)

То, что примечание противоречит основной части, не доказано. В примечании лишь написано, что при одинаковом номере посева преимущество домашнего льда получает более высокое место регулярки, остальное — ОРИСС. Источники необходимы. Понятного разъяснения нет. По тексту: согласно регламенту в финале преимущество домашнего льда имеет команда, имеющая более высокий номер посева в конференции, но если номера посевов одинаковые, то берётся общая таблица чемпионата и кто выше, тот и дома играет чаще. По вашему ОРИССу появились какие-то противоречия между регламентом и примечанием. Хотя примечание уже начинается со слов: «В случае, если в финале Чемпионата встречаются команды, имеющие в своих Конференциях одинаковый номер „посева“», что можно заменить словами: «в случае, если невозможно определить по регламенту, кто хозяин» (по регламенту номер посева, т.е. в случае если это невозможно, определяется по общей таблице). Никакого противоречия. SergeyTitov 08:01, 23 апреля 2011 (UTC)

Раздел - пожалуй, не орисс (по определению орисс), снимаю метки. 217.67.177.50 09:56, 22 марта 2011 (UTC)

Считаю, было бы ошибкой сокращать то, что в целом улучшает статью, упоминая отрицательные стороны действующих правил. Разъяснение приведено, достаточно понятное, так что ссылка всё же не так обязательна. 217.67.177.50 08:12, 4 апреля 2011 (UTC)

наивысшие допускаемые правилами места

«клубы конференции Восток заняли наивысшие допускаемые правилами места в восьмёрке сильнейших клубов по итогам Чемпионата в сезоне 2009/10» — можно переформулировать фразу так, чтобы она была… несколько более понятной.

То же самое, что и «клубы конференции Восток заняли наивысшие места в восьмёрке сильнейших клубов [по итогам Чемпионата в сезоне 2009/10], допускаемые правилами» — если такой вариант кажется более понятным, можно поменять… 217.67.177.50 09:39, 22 марта 2011 (UTC)

«Негативное влияние этих правил на распределение мест по итогам Чемпионата подтверждается тем, что клубы конференции Восток заняли наивысшие допускаемые правилами места в восьмёрке сильнейших клубов по итогам Чемпионата в сезоне 2009/10.» — как вышеуказанный факт подтвержает негативное влияние правил? кто сказал, что это негативное влияние? в чём проблема, если клубы благополучно заняли сильнейшие места там, где это было возможно? Dinamik 16:24, 21 марта 2011 (UTC)

Отвечаю: подтверждает, косвенно указывая (вместе с результатами МХЛ) на неравные силы конференций при фактическом требовании [правилами] равного участия разных конференций в каждой стадии плей-офф, а также при использовании результатов именно такого плей-офф в определении итогового положения команд в Чемпионате. Негативное оно потому, что вносит очевидное искажение в итоговое положение клубов по сравнению с плей-офф, который бы разыгрывался по Лиге целиком, а не по конференциям в отдельности (в условиях определения итоговых мест по такому плей-офф). Например, лишает сильнейшие клубы возможности занять самые верхние места, если все эти клубы — из одной конференции. 217.67.177.50 09:50, 22 марта 2011 (UTC)

• Общий комментарий. Какие источники указывают на то, что а) данные явления подтверждают соответствующие утверждения; б) соответствующие ситуации следует считать негативными. Dinamik 17:19, 31 марта 2011 (UTC)

Что именно непонятно (либо спорно), с Вашей точки зрения, в приведённом здесь объяснении этих утверждений? 217.67.177.50 07:43, 1 апреля 2011 (UTC)

Что влияние негативное (Вы считаете это негативным, а кто-то другой может считать положительным), что оно подтверждается именно приведённым фактами и что подтверждается ими. Dinamik 14:16, 9 апреля 2011 (UTC)

Молодёжная хоккейная лига

«Это также подтверждается результатами выступления молодой смены клубов КХЛ в Молодёжной хоккейной лиге в сезоне 2009/10, где после первой же стадии плей-офф лишь клубы из конференции Восток прошли вперёд, в то время как все клубы из конференции Запад завершили выступление» — как результаты МХЛ могут что-то подтверждать в КХЛ? Dinamik 16:25, 21 марта 2011 (UTC)

:) Тем, что клубы МХЛ по сути являются молодой сменой (см. начало цитаты), хоккейными школами соответствующих клубов КХЛ. 217.67.177.50 09:35, 22 марта 2011 (UTC)

а) после получения опыта молодые хоккеисты могут сменить клуб внутри КХЛ на более богатый; б) после получения опыта молодые хоккеисты могут покинуть КХЛ; в) клубы могут купить хоккеистов из клубов, не выступающих в КХЛ. Нужны источники, усматривающие наличие соответствующей связи. Dinamik 17:29, 31 марта 2011 (UTC)

Эти утверждения сделаны в достаточно неочевидных предположениях, что молодой хоккеист сразу готов и может переехать, что у него отсутствуют обязательства и желание выступать за «свой» клуб КХЛ, что у соответствующего клуба КХЛ нет возможности «защитить» (оставить у себя) лучших своих «выпускников» МХЛ. Какая-то миграция «выпускников», безусловно, всё же существует (куда угодно, по КХЛ или в другие лиги), но она достаточно ограничена, в том числе перечисленными здесь факторами. Кроме того, для клубов, успешно выступающих на Востоке в МХЛ, многие соответствующие клубы КХЛ имеют значительные бюджеты, позволяющие при желании не упустить своих лучших новобранцев. 217.67.177.50 07:47, 1 апреля 2011 (UTC)

Противоположное, в свою очередь, по сути, базируется на неочевидном предположении, что молодые хоккеисты будут выступать за те клубы, за которые играли в МХЛ, что будут выступать на том же относительном уровне мастерства, что на них не повлияют тренеры, наличие игроков, купленных из других клубов КХЛ и НХЛ и т. д. Нужны источники, говорящие «Это также подтверждается результатами выступления молодой смены клубов КХЛ в Молодёжной хоккейной лиге в сезоне 2009/10, где после первой же стадии плей-офф лишь клубы из конференции Восток прошли вперёд, в то время как все клубы из конференции Запад завершили выступление». Dinamik 14:14, 9 апреля 2011 (UTC)

Болгария в КХЛ

В разделе о расширении КХЛ уже какой-то сюр начинает твориться. Во-первых какая ещё "Болгарская народная республика"? Государства с таким названием вообще никогда не было. Народная республика Болгария уже больше двадцати лет не существует. Во-вторых, коего лешего тут делает мнение какого-то руководителя болгарской хоккейной федерации? Никаких инициатив со стороны КХЛ тут нет, да и будут навряд ли. Убрали бы эту часть что ли. --93.153.158.226 09:18, 18 августа 2011 (UTC) Убрал

Хельветикс в КХЛ

Откуда известно что клуб из Берна??? 77.39.97.64 04:46, 23 декабря 2011 (UTC)Фанат

СарыАрка

LxUnder88 зачем правку отменяешь? СарыАрка с нового года будет проводить свои матчи в новом дворце построенном в том числе и для вступления в КХЛ. Почитай официальный сайт. 07:25, 2 января 2012 (UTC)~~ Фанат

• Ну так кинул бы ссылку. Теперь буду знать, спасибо за информацию. lxUnder88 16:46, 2 января 2012 (UTC)

Дюссельдорф в КХЛ

Опровержение: Дюссельдорфа не будет - Sportbox.ru. Удаляю из списка потенциальных - Независимый наблюдатель 09:31, 4 февраля 2012 (UTC)

Слован

Слован был помещен в список потенциальных новичков после сообщения сайта ФХР с сылкой на это сообщение. На каком основании откатили правку без обсуждения?? kubinetc

Обновление логотипа

• На официальном сайте КХЛ представлен новый вариант логотипа. Просьба обновить. www.khl.ru/logo Serega2363 17:56, 11 июля 2012 (UTC)

Новый логотип

http://www.khl.ru/img/3.0/logo_khl.ru.png — может этот логотип поставить? 83.149.48.73 15:39, 4 сентября 2012 (UTC)

Рубин в КХЛ

Зайдя на сайт, увидел, что Рубин хочет вступить в лигу только в сезоне 2014/2015.Где источник подтверждения этой информации?Участник:Тюменский Легион 5:44, 22 октября 2012 (UTC)

Так как никто не ответил на это, я убираю это из статьиУчастник:Тюменский Легион 9:59, 28 октября 2012 (UTC)

Выступление команд в лиге

Упорядочил клубы по успешности выступления (число первых итоговых (не путать с указанными в ячейках) мест, число вторых и т.д., при равенстве - по результату в последнем сезоне). Заодно предлагаю не использовать без крайней нужды промежуточные оттенки (серо-синий, серо-красный, серо-голубой и т.д.) - народ статью смотрит в разных условиях (типы экранов, освещённость и пр.), иногда различимость цветов страдает. Cunning 08:07, 7 марта 2013 (UTC)

Есть предложение заменить в ячейках места по итогам первого этапа (регулярки) на места по итогам чемпионата. Cunning 08:59, 7 марта 2013 (UTC)

Лучше оставить как есть; место по итогам чемпионата определяется по месту в регулярке и достигнутой стадии в плей-офф, а если кому-то не очень наглядно, то можно посмотреть в статье о соответствующем сезоне. SolxelA 18:26, 8 марта 2013 (UTC)

Когда говорят о результатах выступления команд в лиге, обычно имеют в виду конечно же итоговые занятые командами места, а не места по итогам первого этапа (регулярки). Как раз поэтому и предлагаю заменить. А вот места по итогам первого этапа и впрямь можно глянуть в статьях соответствующих сезонов КХЛ. Cunning 09:04, 9 марта 2013 (UTC)

Просьба не нарушать порядок следования команд в таблице. Команды упорядочены по лучшим результатам их выступления во всех сезонах. А места по итогам шестого сезона - они в таблице в соответствующей статье. 89.178.130.112 17:14, 15 мая 2014 (UTC)

Предложу еще добавить в таблицу информацию, если выбывшие из КХЛ клубы стали выступать в ВХЛ или МХЛ. Или клубы вступившие в КХЛ выступали в них ранее. По аналогии с подобной таблицей в статье ВХЛ. Dmitriy ^обс. 22:13, 7 сентября 2018 (UTC)

Предлагаю убрать из таблицы упоминания о кубке Надежды, который всего два раза провели и давно уже отменили Dmitriy ^обс. 19:21, 9 апреля 2019 (UTC)

Польский клуб

Указание как кандидата на вступление в КХЛ клуба ХК Гданьск некорректно во-первых, потому что заявку подал клуб «Оливия» (Гданьск), а во-вторых, потому что ХК Гданьск — это совешенно другой клуб, который никакого отношения к заявке в КХЛ не имеет. И сразу скажу, что никакие заявления в прессе представителей КХЛ не сделают этот вариант корректным, ибо он вводит людей в заблуждение: многие начинают думать, что заявку подал клуб первого дивизиона чемпионата Польши, а это не так. «Оливия» (Гданьск) появилась по инициативе, исходящей из со вершенно другого спортивного общества Гданьска — «Сточнёвца». 46.50.170.254 09:25, 5 апреля 2013 (UTC)paredox

• Тогда, может будет корректней до создания самой «Оливии» сделать ссылку на Сточновец Гданьск ? --Никонико 16:00, 6 апреля 2013 (UTC)

• • Навряд ли — «Оливия» не входит в это спортивное общество и это не правопреемник того «Сточнёвца», который играл в ПЛХ и приказал долго жить. Это уже совершенно новый клуб. «Оливия» сейчас продвинулась в плане вступления в КХЛ гораздо сильней того же «Хельветикса» и вполне заслуживает отдельной ссылки. 46.50.170.254 20:42, 7 апреля 2013 (UTC)paredox

Шаблон сезона

Попытался занести информацию о MVP (она отдельно собрана здесь: Самому полезному игроку) в каждый из сезонов в таблицу справа, и обнаружил, что шаблон надо править - есть только одно поле MVP Или надо убрать упоминание о MVP плей-офф, или ввести в шаблон новый параметр Miruva (обс) 19:39, 17 сентября 2014 (UTC)

Сводная таблица за все сезоны

Возник вопрос к участникам, занимающимися статьями о КХЛ: что вы думаете насчёт включения в статью таблицы с суммарными показателями выступления клубов Лиги за все сезоны проведения турнира, не включая текущий, упорядоченной по проценту набранных очков, или создания отдельной статьи с этой таблицей? Я подготовил её при помощи Excel, но в ней есть некоторые неточности, которые я попытаюсь в ближайшее время устранить. Если моя идея встретит одобрение, то буду только рад. Андрей Цыганов (обс) 01:51, 4 октября 2014 (UTC)

Вандализм

Кто-то вандалит статью, ставя в сезоны 70-е годы. Просьба удалить. 81.177.127.115 18:47, 9 июля 2015 (UTC)

"Лада" и "Югра"

Данные команды исключены из КХЛ и в сезоне 2018/2019 принимать участия не будут. Кто может поправьте статью.