Обсуждение:Коньшина, Галина Павловна
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Телевидение», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с телевидением. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Раздел "Высказывания о ЛГБТ-сообществе"[править код]
Смотрим статью. В ней 4 строки биография. И непонятный раздел "Высказывания о ЛГБТ-сообществе" на 10 строк, в которой обсасывается какое-то высказывание на основании первичных источников. Какова значимость данного раздела согласно ВП:ВЕС? Я её в упор не вижу в таком объёме, почти в 3 раза превышающем остальную биографию. И протест тут не при чём, мне без особой разницы, как актриса относится к ЛГБТ-сообществу, удаленный раздел непропорционально много разбирает какую-то вырванную из контекста фразу (да ещё раздел с элементами оригинального исследования). Приведите какой-нибудь нормальный вторичный АИ, в котором этому уделено внимание. Сейчас же я этот раздел удалил именно по той причине, что он нарушает правила Википедии, не советую возвращать его без обсуждения.-- Vladimir Solovjev обс 10:06, 5 октября 2015 (UTC)
- Разделы, содержащие взгляды персоналий на какие-либо общественно-политические проблемы - распространённейшая практика в Википедии. Навскидку см. [1], [2], [3] и т.д., тысячи их. Цитата персоналии - это по определению первичный источник, на основании подобных источников написаны все указанные выше разделы, однако в статье приведён и вторичный источник - обсуждение высказывания в эфире "Эха Москвы" [4], то есть можно отметить и резонанс данного высказывания. Причём здесь ВП:ВЕС понять вообще невозможно: это правило об пропорциональном распространённости изложении точек зрения по какому-либо вопросу, о допустимости или недопустимости и размере внесения в статью конкретных фактов я там не нашёл ни слова. Насчёт "вырванности из констекста" - спорно, это мнение самой Коньшиной, но об этом как раз и написано в данном разделе. Элементов оригинального исследования не увидел, укажите на них, их, естественно, не должно быть в статье. 5.254.183.26 11:15, 5 октября 2015 (UTC)
- Один небольшой эпизод, который написан по двум первичным АИ (интервью в передаче - это как раз первичный АИ), не должен занимать большую часть биографии. Именно в этом нарушено правило ВП:ВЕС: непропорционально большое освещение малозначимого эпизода биографии в статье (да ещё и выделение его в отдельный раздел, что излишне привлекает к нему внимание). Причём подобные эпизоды должны описываться по вторичным АИ. Другие статьи не показатель. Эпизод может быть в статье, но именно как проходной, а не составлять большую часть статьи. И без обилия цитат, просто констатация факта (и только по вторичным АИ).-- Vladimir Solovjev обс 07:03, 7 октября 2015 (UTC)
- В тексте ВП:ВЕС не слова ни об изложении фактов, ни о вторичных источниках на цитаты. 5.254.183.26 09:48, 8 октября 2015 (UTC)
- Один небольшой эпизод, который написан по двум первичным АИ (интервью в передаче - это как раз первичный АИ), не должен занимать большую часть биографии. Именно в этом нарушено правило ВП:ВЕС: непропорционально большое освещение малозначимого эпизода биографии в статье (да ещё и выделение его в отдельный раздел, что излишне привлекает к нему внимание). Причём подобные эпизоды должны описываться по вторичным АИ. Другие статьи не показатель. Эпизод может быть в статье, но именно как проходной, а не составлять большую часть статьи. И без обилия цитат, просто констатация факта (и только по вторичным АИ).-- Vladimir Solovjev обс 07:03, 7 октября 2015 (UTC)