Обсуждение:Корпус (военное дело)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Правки[править код]

Семен Владимиров — спасибо за исправления орфографических ошибок, но я не могу отпатрулировать статью, пока вы не приведёте свои правки к надлежащему виду.
Проблема в оформлении источников. Я вам показывал шаблоны для книг.
Следующая проблема — в создании путаницы в определениях. Переименовав «царскую армию» в «российскую армию» — вы создали её. Ибо та армия которая была в Царской России, и та что сейчас есть в Российской Федерации — это разные понятия.
Пожалуйста доработайте их. --Kalabaha1969 (обс.) 11:47, 31 мая 2018 (UTC)

Информация выглядит архаично[править код]

Как в старый советский учебник НВП заглянул ! Вы считаете после таких правок статья стала лучше ? Поди теперь выясни, какие из корпусов исчезли после 1990-х !!! Сегодняшнее положение дел почти не освещено: а ведь корпуса во многих странах уже ушли в историю (в США их осталось только три из 24, да в НАТО имеется несколько многонациональных объединений войск с подобным наименованием) и где про это теперь можно будет прочитать ? 2.61.116.119 06:47, 13 июня 2018 (UTC)

Не надо ёрничать. В советском учебнике НВП не было таких данных. И статья на данный момент лучше — чем было до этого. Потому что целиком написана по вторичным АИ.
В Википедии пересказывают источники - а не докапываются до Истины, что там сейчас на самом деле.
Если у вас есть обзорные источники по разным государствам которые раскрывают тему ОШС корпусов по численности и вооружению — давайте обсудим и перескажем его.
На данный момент такой обзорный источник только один — Военная энциклопедия 1994-2004 Воениздат. Вся статья написана по нему. Естественно что он слегка устарел. Поэтому в тексте статьи везде даны пометки — «на/в 1990-е годы». Если вы намекаете на ВБ — там нет таких подробностей. Да и за вторичный АИ он не прокатывает.
Собирать в кучу данные из разных источников, каждый из которых посвящён только одному государству, в отсутствии одного обобщающего — будет спискотой. Неприемлемо. --Kalabaha1969 (обс.) 10:33, 13 июня 2018 (UTC)

Тематика о корпусах прошлого должна находиться под заголовком ИСТОРИЯ. Вы же удалили много актуальной информации по теме. Хорошо, что до ен-вики российские патриоты ещё не добрались ! Там тоже имеются вторичные АИ по современным странам. 2.61.116.119 12:15, 13 июня 2018 (UTC)

  • Есть такое правило — ВП:СТИЛЬ. Информация должна подаваться в научном стиле. Здесь РуВП перенимает стиль у военных энциклопедистов. А военные энциклопедисты освещают данную тему (статья «корпус» в разных энциклопедиях) именно так — как я её привёл. Общая история создания первых корпусов, а потом тип корпуса — и история корпусов по разным государствам — это ВП:ХРОНО.
Насчёт якобы удалённой актуальной информации по теме — у раздела (== Современный период ==) в старой версии — не было обзорного АИ. Так — чья-та ОРИССная компиляция. --Kalabaha1969 (обс.) 09:11, 14 июня 2018 (UTC)

Уточните пожалуйста источник[править код]

Здравствуйте Kalabaha1969. Приведите страницу «The Military Balans» 2018 года, где написано, что в ВМФ РФ 3 АК и, если можно коротко, на каких флотах эти 3 арм. корпуса, я знаю только бригады и дивизию береговых войск и мор. пехоты. И в разделе вдк ссылка на статью «вдк РККА» была перед советскими вдк, а не в начале раздела. Опять мы с вами к сожалению по мелочам спорим. И в Представление чисел прописью или цифрами «Числа следует давать прописью, когда: ... если число стоит в косвенном падеже не при единицах измерений». И ссылки на правила желательны прямые, а не иноказательные. Семен Владимиров - 89.237.37.146 17:34, 25 октября 2018 (UTC)

  • В военном балансе (за 2018 год) наличие армейских корпусов во флотах приведены на страницах 201 (конец раздела Northern Fleet и раздел Baltic Fleet), 203 (Black Sea Fleet). Смотреть подразделы Naval Infantry. Иностранцы не умеют различать войска береговой обороны и морскую пехоту.
Разделы в статье написаны с охватом на глобальность - а не про себя любимых в первую очередь. Вставлять перенаправление на главную страницу в начале раздела — это нарушение ВП:ВЕС, типа они лаптем щи хлебали, а такие-то корпуса были только у нас.
Насчёт ВП:ЧИСЛА - в одном предложении не должно быть числительных прописью и цифрами. --Kalabaha1969 (обс.) 17:48, 25 октября 2018 (UTC)
  • То есть фактически «The Military Balans» представил совокупность береговых войск и мор. пехоты трех флотов как арм. корпуса - много баек в иноисточниках читал, но такой еще нет - в общем почти ОРИСС - в ВМФ РФ это не арм. корпуса. И в разделе вдк ссылка на статью «вдк РККА» была перед советскими вдк, а не в начале раздела. И, пожалуйста, адрес правила РуВп где «в одном предложении не должно быть числительных прописью и цифрами». 89.237.37.146 18:06, 25 октября 2018 (UTC)
  • Почитал Береговые войска ВМФ Российской Федерации. Оказывается в 2017 свели бер. части трех флотов в арм. корпуса, 2 ракетно-артиллерийских бригады и 2 полка с брмп и пмп ЧФ в АК - «в основном ракетчиков-артил-стов с мор. пехотой = армейский корпус», такой «арифметики» еще не знал. 89.237.37.146 18:45, 25 октября 2018 (UTC)
  • А насчет «И в разделе вдк ссылка на статью «вдк РККА» была перед советскими вдк, а не в начале раздела. И, пожалуйста, адрес правила РуВп где «в одном предложении не должно быть числительных прописью и цифрами» что скажете. 89.237.37.146 18:51, 25 октября 2018 (UTC)
  • Пожалуйста:

    В цифровой форме числа пишутся, когда:
    * число является многозначным;
    * следует ряд из нескольких чисел.
    Например: Завезли огромную кучу мебели: 10 парт, 50 стульев, 20 табуретов и даже 3 кресла.

    ВП:ЧИСЛА
Насчёт ВДК - посмотрю ещё раз.--Kalabaha1969 (обс.) 18:57, 25 октября 2018 (UTC)
  • По шаблону {{main|о чём-то}} — общая стилистика включения (на практике оформления статей) — такова: сперва рассказывается о чём-то, такой жирный абзац (или несколько), и чтобы не ссылаться на внешние источники, если есть статья об этом — ставится этот шаблон. То есть Читателю подаётся определённый объём информации - а потом уже следует шаблон ссылки на главную страницу. Это и есть грамотная стилистика подачи информации.
Когда ставишь сперва шаблон, а потом снизу идёт описание того что перечисляется в ссылке — это выглядит несуразно.
А надо сперва пару абзацев про Чебурашку — а потом уже сам {{main|Чебурашка}}. --Kalabaha1969 (обс.) 19:07, 25 октября 2018 (UTC)
  • Типа - «вот вы ознакомились с чем-то — а если желаете, перейдите на профильную (главную) страницу». --Kalabaha1969 (обс.) 19:09, 25 октября 2018 (UTC)
  • Спасибо. Но в статье «Суммарное количество соединений и частей в 2 ждк на строительстве БАМа составило 8 железнодорожных бригад и 2 мостовых железнодорожных полка.» разорванный ряд чисел с ждк в другом падеже. А по шаблонам еще посмотрю статусные статьи. 89.237.37.146 19:15, 25 октября 2018 (UTC)
  • В Т-60 «Крылья танка» в начале раздела, в Т-40 «БМ-8-24» в начале, в Т-70 «СУ-76» в начале. 89.237.37.146 20:12, 25 октября 2018 (UTC)
  • Теперь внимательно прочтите содержимое абзацев... Там ведь пишется только про то что указано в перенаправлении на главную страницу.
В статье Корпус в разделе Воздушно-десантный корпус — пишется ещё и про США. В разделе Танковый корпус — ещё и про Германию.
А вот про Т-70 «СУ-76» перенаправление сверху выставлено неправильно — в самом тексте ещё упомянута зенитная установка на базе Т-70. И она не имеет никакого отношения к СУ-76. Какой может вывод сделать Читатель в данной подаче материала? Что зенитная модификация — это тоже СУ-76.
А по грамотному — надо было поставить в разделе {{main|СУ-76}} после полного описания СУ-76, и уже потом ниже упомянуть про зенитную модификацию ЗСУ-37, после которой тоже выставить {{main|ЗСУ-37}}.
Этого сделано не было. Создаётся путаница для Читателя. --Kalabaha1969 (обс.) 05:05, 26 октября 2018 (UTC)
  • В общем согласен с Вашими правками места шаблонов и кличества АК в ВМФ РФ. Спасибо за содержательное и интересное общение. 89.237.37.146 09:54, 26 октября 2018 (UTC)