Обсуждение:Корпус (военное дело)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Правки[править код]

Семен Владимиров — спасибо за исправления орфографических ошибок, но я не могу отпатрулировать статью, пока вы не приведёте свои правки к надлежащему виду.
Проблема в оформлении источников. Я вам показывал шаблоны для книг.
Следующая проблема — в создании путаницы в определениях. Переименовав «царскую армию» в «российскую армию» — вы создали её. Ибо та армия которая была в Царской России, и та что сейчас есть в Российской Федерации — это разные понятия.
Пожалуйста доработайте их. --Kalabaha1969 (обс.) 11:47, 31 мая 2018 (UTC)

Информация выглядит архаично[править код]

Как в старый советский учебник НВП заглянул ! Вы считаете после таких правок статья стала лучше ? Поди теперь выясни, какие из корпусов исчезли после 1990-х !!! Сегодняшнее положение дел почти не освещено: а ведь корпуса во многих странах уже ушли в историю (в США их осталось только три из 24, да в НАТО имеется несколько многонациональных объединений войск с подобным наименованием) и где про это теперь можно будет прочитать ? 2.61.116.119 06:47, 13 июня 2018 (UTC)

Не надо ёрничать. В советском учебнике НВП не было таких данных. И статья на данный момент лучше — чем было до этого. Потому что целиком написана по вторичным АИ.
В Википедии пересказывают источники - а не докапываются до Истины, что там сейчас на самом деле.
Если у вас есть обзорные источники по разным государствам которые раскрывают тему ОШС корпусов по численности и вооружению — давайте обсудим и перескажем его.
На данный момент такой обзорный источник только один — Военная энциклопедия 1994-2004 Воениздат. Вся статья написана по нему. Естественно что он слегка устарел. Поэтому в тексте статьи везде даны пометки — «на/в 1990-е годы». Если вы намекаете на ВБ — там нет таких подробностей. Да и за вторичный АИ он не прокатывает.
Собирать в кучу данные из разных источников, каждый из которых посвящён только одному государству, в отсутствии одного обобщающего — будет спискотой. Неприемлемо. --Kalabaha1969 (обс.) 10:33, 13 июня 2018 (UTC)

Тематика о корпусах прошлого должна находиться под заголовком ИСТОРИЯ. Вы же удалили много актуальной информации по теме. Хорошо, что до ен-вики российские патриоты ещё не добрались ! Там тоже имеются вторичные АИ по современным странам. 2.61.116.119 12:15, 13 июня 2018 (UTC)

  • Есть такое правило — ВП:СТИЛЬ. Информация должна подаваться в научном стиле. Здесь РуВП перенимает стиль у военных энциклопедистов. А военные энциклопедисты освещают данную тему (статья «корпус» в разных энциклопедиях) именно так — как я её привёл. Общая история создания первых корпусов, а потом тип корпуса — и история корпусов по разным государствам — это ВП:ХРОНО.
Насчёт якобы удалённой актуальной информации по теме — у раздела (== Современный период ==) в старой версии — не было обзорного АИ. Так — чья-та ОРИССная компиляция. --Kalabaha1969 (обс.) 09:11, 14 июня 2018 (UTC)