Обсуждение:Красное (усадьба, Москва)

Рецензирование статьи Красное (усадьба, Москва)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю для оценки статью, которую создавала не я, однако переписала ее полностью, снабднив авторитетными источниками из современной литературы и иллюстрациями. — Эта реплика добавлена участником Kotofey2016 (о • в) 21:12, 9 марта 2018 (UTC)

• @Kotofey2016:

1) В статье ряд утверждений без сносок, к примеру — «Царевич, сверстник Петра I, принимал участие в потешных играх царя, а затем стал его доверенным лицом и помощником».

2) Преамбулу я бы расширил и добавил переходов.

3) Раздел «Современность» я бы сделал частью «Истории» в качестве подраздела, изменив название на «XXI век».

4) Раздел «Транспорт» не соответствует ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ.

--Павло АД (О|В) 14:28, 22 мая 2018 (UTC)

• • Спасибо! --Kotofey2016 (обс.) 21:39, 25 мая 2018 (UTC)

Итог

С последней реплики в обсуждении прошло более 8 месяцев. Закрыто. --INS Pirat 20:30, 19 февраля 2019 (UTC)

Внесение изменений по собственнику

Добрый день. Последняя правка по собственнику отменена с причиной "Первичный источник не опубликован", хотя указан номер регистрационного свидетельства. Какие еще первичные данные нужны? Выложить скан свидетельства о регистрации? — Эта реплика добавлена участником Anan-bv (о • в) 12:16, 18 октября 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега @Anan-bv:! Википедия не предназначена для публикаций, исследований, анализа, оценки. Всё это делают в журналах, книгах, альманахах, сборниках.
• Википедия так устроена, что не работает с документами. Здесь документ называют первичным источником и всегда отменяют, потому что первичный источник требуется, во-первых, найти, а во-вторых, оценить. Чтобы его найти, нужна публикация. А чтобы его оценить, нужно исследование. Вот когда исследователь находит документы, то публикует их и даёт им оценку. Получается вторичный источник, в котором уже понятно, насколько этот документ заслуживает внимания, насколько он достоверный, насколько он полезный. Во вторичном источнике исследователь приходит к выводам. А мы здесь, в Википедии, всего лишь пересказываем сообщения из вторичного источника.
• Вы считаете, что сейчас в статье Википедии написана неправда. Как проверить, Вы правы или неправы? Для этого мы собираем литературу и смотрим, что пишут уважаемые и достойные внимания исследователи. Мы видим, что в разной литературе три одинаковых утверждения (см. ссылки в статье), Вы же хотите их опровергнуть.
• Как поступать с современными фактами, с современным состоянием усадьбы? У вас в руках документ, первичный источник. Опубликуйте где-нибудь этот источник, обязательно подтвердив, что это достоверная публикация достоверного источника. Если вы просканируете документ и выложите его в интернете, такой файл не будет достоверным, ему нельзя доверять. Помогите нам всем проверить Вашу правоту. Для этого опубликуйте Ваше известие в достоверном, заслуживающим уважения месте (издании). — Kotofey2016 19:18, 18 октября 2021 (UTC)

--- Уважаемый @Kotofey2016:! Благодарю вас за развернутый ответ. Прошу подсказать - достаточно ли будет для внесения изменений в основную статью, если в два из трех источников (ссылок в статье, к примеру 56, 57) будут внесены изменения в части собственника усадьбы? — Anan-bv (обс.) 03:48, 19 октября 2021 (UTC)

• Уважаемый коллега @Anan-bv:! Источник 56 (сейчас) — это газета «Новые округа» за 2 ноября 2018 года. Источник 57 — это газета «Православная Москва» № 24 за 2012 год. Внести туда изменение нельзя. И отсюда мы видим, как следует действовать: надо опубликовать сведения о владельце в таком издании, где они, во-первых, никогда больше не изменятся; во-вторых, будут доступны публике, в-третьих, где редактор убедится, что Ваши сведения правильны, заслуживают внимания и имеют существенное значение.— Kotofey2016 13:07, 19 октября 2021 (UTC)
  • Уважаемый @Kotofey2016:! Допустим внести изменения в эти источники нельзя. Однако, если в этих источниках будут опубликованы опровержения по приведенным в ссылках новостям (источники 56, 57), с указанием верных фактов - это будет считаться достоверной информацией, на основании которой можно будет внести изменения в статью? — Anan-bv (обс.) 06:59, 21 октября 2021 (UTC)
    • @Anan-bv:! Затрудняюсь ответить. Обратите внимание на Википедия:Начальство указало — Kotofey2016 23:21, 21 октября 2021 (UTC)