Обсуждение:Кризис перепроизводства

"Прибыль отдельный владелец получит только распродав произведённые товары. И каждый из владельцев (товаропроизводителей) не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем сумма стоимостей произведённых товаров. Если все работники потратят всю свою зарплату на покупку товаров, часть из произведенного так и останется не раскупленной. Либо все владельцы должны остаться без прибыли, либо кто-то не сможет компенсировать даже свои затраты и должен будет разориться. Чтобы всё же распродать товаров на общую сумму больше, чем общая сумма заработной платы, владельцы капитала просто обязаны реализовать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, размер которого превышает всякие разумные возможности погашения. Следствием этого является резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица, снижение жизненного уровня населения."

Касательно мысли "если все работники потратят всю свою зарплату на покупку товаров, часть из произведенного так и останется не раскупленной"

- во-первых: так а заработавший добавленную стоимость собственник бизнеса не собирается ничего покупать с уже вырученной прибыли? Не у себя, естественно, а у своего соседа другого владельца бизнеса. А тот, в свою очередь, купит у нашего.

- во-вторых: если в стране денежная масса на 100 рублей и ресурсов на 100 рублей, а собственник произвел продукции на 120 рублей - дополнительные 20 рублей взять просто неоткуда, нужна эмиссия. А если эмиссионные деньги раздадут рабочим как социалку - вот они и купят товара на 120 рублей.

• И как это ни один экономист в мире за 300 лет так и не допёр до такого простейшего решения?? :)) Эмиссия вызовет инфляцию, деньги обесценятся, и собственник запросит уже не 120, а 240 рублей за свой товар, который никто не сможет купить. Кризис в итоге ещё больше усугубится. Уже ясно, к чему идёт человечество - все уже показано в постапокалиптических фильмах. Большинство будет жить в маленьких комнатках-пеналах и работать за пайку синтетической еды, и только кучка богатых будет жить хорошо и править миром. А в конечном итоге человечество разделится на расу морлоков, питающихся расой господ, чтобы те не слишком плодились. (как предсказал Герберт Уэллс). И никакой инфляции. ;) --BSerg29 (обс) 19:40, 7 сентября 2016 (UTC)

В марксизме

Ок, понятие возникло до Маркса. Тем не менее, сейчас статья создаёт неверное впечатление, будто КП является общепризнанным понятием, хотя ряд экономических школ, например австрийцы, такого понятия не имеют. Как насчёт формулировки "В некоторых экономических теориях, КП - ..."?--Chinger (обс.) 22:58, 12 февраля 2017 (UTC)

Независимость криптовалют

Утверждение, что курс криптовалют не зависит от политики и ресурсов, спорное. Источник не похож на авторитетный: https://kinvestor.ru/kriptovaluta-kak-zarabotat/ Предлагаю подумать над справедливостью утверждения и, возможно, переработать его. 18:02, 6 декабря 2018 (UTC)

Список кризисов

Я понимаю, что авто статьи уже не отзовется, но список кризис немного диковатый. Согласно статье почти все кризисы, что были в 20 веке, были кризисами перепроизводства. Это немного необычное утверждение. Никто не будет против, если я список прибью? Потому что само существование кризисов перепроизводства ставится под сомнение даже марксистами, см. того же Эндрю Климана, не говоря уже о том, чтобы иметь веское обоснование в АИ принадлежности каждого указанного кризиса к КП. --Алый Король 05:07, 25 июля 2019 (UTC)

• Думаю, что весь список убирать не нужно. Если убирать, то только те кризисы, которые не являются кризисами перепроизводства. С уважением, Гармонический Мир (обс.) 12:17, 25 июля 2019 (UTC)