Обсуждение:Крымский мост

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Уведомление[править код]

Уведомление о конфликте интересов

Данным сообщением участники проекта «Википедия» ставятся в известность о том, что пользователь ElizavetaOlevskaya аффилирована с компаниями, связанными с проектированием и строительством моста через Керченский пролив и производит правки в статье «Мост через Керченский пролив» по распоряжению этих компаний.

--CodeMonk 09:14, 28 июля 2015 (UTC)

Добавьте его в категорию[править код]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B

Старый мост[править код]

Цитата из книги "Воины стальных магистралей"

Убрал цитату, возможно, ложная атрибуция (к тому же со ссылкой на какого-то Алекса из форума). Если идёт речь о книге:

Таралов А. С. Томашевский А. А. Воины стальных магистралей: Краткий воен. – ист. очерк о ж.-д. войсках Сов. Армии за 50 лет. М.: Воениздат. 1969. 312 с.

- то фраза "Отцом моста следует считать... Гитлера" в книге Воениздата 1969 года просто немыслима. --Mitrius 08:05, 22 июня 2010 (UTC)

Фотографии старого моста

Имеются ли где-нибудь фотографии старого моста, или того что от него осталось. В первом приближении нашел только это. --Insider 51 13:11, 26 марта 2012 (UTC)

фото старого моста здесь http://kerch-most.ru/fotoalbom-stroitelstva-zhd-mosta-cherez-kerchenskij-proliv-1944.html

193.27.243.46 11:18, 2 ноября 2014 (UTC)

Старый и новый мосты - разделить[править код]

Может быть, имеет смысл разделить статью на две -- про старый мост, который был построен и уже давно разрушен, и про новый -- который собираются проектировать? Всё-таки вещи очень разные. -- NZeemin 20:51, 9 июля 2014 (UTC)

Мне кажется рановато. Да и информации про старый мост очень мало, она вполне уместится в разделе история. --Insider 51 08:56, 10 июля 2014 (UTC)
Уже наверное можно. Работы начались, уже начали строить технологический мост.
  • Но что-то изменить в тексте надо. «Мост через Керченский пролив — построенный после освобождения советскими войсками Крыма в 1944 году в СССР весной — осенью 1944 года железнодорожный мост между Крымом и Таманским полуостровом». Здесь что с порядком слов, они перемешаны? Тяжело понять, о чем речь. The-city-not-present 13:41, 30 декабря 2014 (UTC)
Мне кажется уже пришло время разделять статьи. Строители приступили к возведению технологической переправы между Тузлой и Таманью. Проект уже во всю шлифуется Автодором, ведутся археологические работы, презентация была проведена в феврале. Sergius 11:02, 20 апреля 2015 (UTC)

Неверная картинка?[править код]

Дамы и господа, не кажется ли вам, что на плакате в описании - мост Форт-Бридж, а не Керченский? 46.73.246.109 19:23, 17 мая 2014 (UTC)

Очень похоже на то! Убрал картинку из статьи ввиду её сомнительного происхождения. При этом не исключаю, что плакат с картой Керченского пролива, мостом Форт-Бридж и Сталиным, действительно, существовал. Но хотелось бы прочитать об этом в авторитетных источниках. Dinamik 05:36, 19 мая 2014 (UTC)

Начало строительства нового моста[править код]

В статье есть фразы «В настоящее время началось восстановление Тузлинской косы и строительство нового моста через остров Тузла» со ссылкой на Министр транспорта: строительство Керченского моста началось и «5 сентября 2014 года началось строительство транспортных (автомобильных и железнодорожных) подходов к мосту» со ссылкой на Россия начала строить мост в Крым. Второй источник при этом, на самом деле, ссылается на первый. А в том написано: "Президент РФ назвал Керченский мост «одним из важнейших инфраструктурных проектов, который должен связать Кавказское побережье с республикой Крым». Министр доложил об ускорении начала его строительства. «Сегодня, поскольку речь идет о строительстве железнодорожной инфраструктуры, Российскими железными дорогами, ОАО „РЖД“, мобилизованы строительные мощности компании, которые начали не то что подготовительные работы, а даже уже непосредственно земляные работы на протяжении этих подходов. Мобилизованы строительные городки», — сказал Соколов. «Таким образом, фактически мы, как Вы поручали, в августе начали строительные работы по созданию керченского моста. По нашему плану-графику мы должны завершить эти работы 16 декабря 2018 года», — сообщил министр." Приехал Президент, сказал про мост, а министр транспорта ему: «А мы уже строим!». При этом через 3 месяца премьер-министр говорит: «В следующем [2015] году предстоит завершить проектирование и начать строительство транспортного перехода через Керченский пролив: задача очень масштабная, очень сложная, но нам нужно сделать все для того, чтобы летние очереди на паром стали историей». До начала строительства далеко, ещё даже не завершено проектирование. Поэтому, чтобы не вводить читателей в заблуждение, лучше так и написать: министр транспорта сообщил, что РЖД начали земляные работы на протяжении подходов. Если найдутся авторитетные источники о том, что какие-то работы уже реально ведутся, эту информацию тоже можно будет добавить в статью. Dinamik 20:13, 23 декабря 2014 (UTC)

Ссылки+[править код]

Грамматика[править код]

Удалите дублирование слова в фразе "поэтому секретариаты судов не могут могут выступить с официальным опровержением". 109.252.83.16 21:31, 20 января 2018 (UTC)

"30 января 2015 был официально объявлен единственный генеральный подрядчик проектировки и строительства мостового перехода — ООО «Стройгазмонтаж»"

Исправьте фразу "генеральный подрядчик проектировки и строительства мостового перехода" на "генеральный проектировщик и подрядчик". Так будет более понятно и юридически грамотно... VoRoN SAV 08:33, 26 марта 2015 (UTC)

  • в источнике так и написано "подрядчик проектировки и строительства мостового перехода" - для изменения рекомендую найти другой источник с другой формулировкой и обсудить здесь изменение--Saramag 09:52, 25 марта 2016 (UTC)
Изменить формулировку

В разделе "Подготовка к строительству" фразу:
"Согласно законодательству, экологической оценке подлежат инженерно-геологические изыскания в акватории Керченского пролива. Такие работы необходимы для детального изучения видов геологических пород и пространственных параметров их залегания."
следует заменить на:
"Согласно действующему законодательству, оценке подлежат инженерно-геологические условия участка строительства в акватории Керченского пролива. Выполнение инженерно-геологических изысканий необходимо для детального изучения литолого-геологических особенностей и физико-механических свойств грунтов основания и пространственных параметров их залегания."
Инженерно-экологические изыскания являются отдельным видом работ и отношения к геологии не имеют. -- 81.222.88.43 14:38, 21 июня 2016 (UTC)

Раздел статьи "Присоединение Крыма к России" или "Принятие Крыма в состав России"?[править код]

Почему мы используем словосочетание "Присоединение Крыма" вместо официального "Принятие Крыма в состав России"? 18 марта 2014 года президента Российской Федерации Владимир Путин, Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, Председатель Совета министров Республики Крым Сергей Аксёнов и председатель координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя Алексей Чалого подписали договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Тем более в Википедии есть статья посвященная подписанию выше упомянутого договора. Предлагаю использовать официально принятую формулировку. "Википедия" это прежде всего энциклопедия, СМИ могут писать что угодно и как угодно, и мы не обязаны их поддерживать. Тем более, что первая ссылка появляющаяся при запросе "Ккерченский мост" ведет на проект Википедии. ElizaOlevsky

См. Википедия:К переименованию/18 марта 2014#Присоединение Крыма к России (2014) → Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым или Воссоединение Крыма с Россией. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:49, 23 июля 2015 (UTC)

Ошибки[править код]

фраза продублирована с рaзными ссылками:

27 марта 2014 года ОАО «Гипротрансмост» был объявлен победителем в конкурсе на инженерные изыскания и разработку технико-экономического обоснования[40][41]. Стоимость работ — 375 млн рублей[42].
27 марта 2014 года ОАО «Гипротрансмост» был объявлен победителем в конкурсе на инженерные изыскания и разработку технико-экономического обоснования.[44] Стоимость работ — 375 млн рублей.[45]

--DZ

  • поправили --Saramag 09:53, 25 марта 2016 (UTC)

противоречия в тексте[править код]

Но после совещания с участием Президента России и озвучивания даты завершения всех работ, было принято решение строить мост 2/4-полосным к 2018 году[48].

ниже

Число полос движения – 4 (2 автомобильных в каждую сторону и железная дороги);

--DZ

  • уточнили, что проект изменён. --Saramag 09:54, 25 марта 2016 (UTC)

Опечатка: Федерельная - Должно быть - Федеральная --188.168.49.234 08:34, 17 декабря 2015 (UTC)

Спасибо. Исправлено. --Insider 51 08:40, 17 декабря 2015 (UTC)

поправить неточность: В абзаце Конструкция строку Высота свода над водой надо исправить на Нижний габарит пролетного строения над судопропускным каналом --178.234.241.148 21:02, 5 января 2016 (UTC)

Иллюстрация карта нового моста[править код]

WIP

Хотел бы сделать иллюстрацию -- карту нового моста. Где можно найти что-то похожее, в качестве источника информации? Пока приходится смотреть на презенташку и рисовать по ней как вижу, но местами не разглядишь точно как проходит линия, ну и в целом хотелось бы сделать ближе к тому как будет. -- NZeemin 19:39, 26 августа 2015 (UTC)

NZeemin, мост будет огибать мысы Павловский и Ак-Бурун. См. тут и [1]. Думаю это точно стоит изобразить. --Insider 51 09:13, 14 сентября 2015 (UTC)
Поправил изображение. -- NZeemin

Добавление "Инциденты"[править код]

Наверное стоит добавить заголовок в статью "Инциденты", в связи с тем, что турецкий сухогруз врезался в опоры рабочего моста. Kostya-Ivanov 16:08, 23 марта 2016 (UTC)

  • на мой взгляд незначимое событие, но вас я остановить не имею права (только указывайте источники инфы, пожалуйста) --Saramag 09:57, 25 марта 2016 (UTC)

Разделение статьи[править код]

Раз уж так подробно решили освещать строительство нового моста - предлагаю вынести информации в отдельную статью Строительство Керченского моста. --Saramag 10:05, 25 марта 2016 (UTC)

"Руководил проектом Альберт Шпеер"[править код]

"Руководил проектом Альберт Шпеер.." ??? Следует дополнить ссылкой на первоисточник или удалить, как недостоверное. У самого Шпеера в "Воспоминаниях" о своем "руководстве" ни слова. Что не удивительно. Шпеер ни разу не мостостроитель. --Станислав.

  • цитата из Шпеера Не только по этим решениям можно было судить, что Гитлер отказывался признать факт — перелом уже наступил. Вначале 1943 г. он потребовал строительства пятикилометрового шоссейного и железнодорожного моста через Керченский пролив, хотя мы там уже давно строили канатную дорогу, --Saramag 06:38, 29 марта 2016 (UTC)

И где же здесь про "руководство Шпеером"? Шпеер не был и не мог быть мостостроителем. Он был "архитектором". В означенный период занимал министерскую и инспекторскую должность и никак не мог "руководить проектом". Продолжаю считать, что его "участие" в " руководстве" не более чем, никак не подкрепленная легенда. Следовательно сведения вошедшие в статью ("Руководил проектом Альберт Шпеер") можно считать недостоверными, до тех пор, пока не доказано обратное. Из статьи - следует удалить или обосновать. --Станислав.

  • а кто по вашему мост создаёт? Вот этот Аничков мост - архитектор Семен Волков--Saramag 20:05, 1 апреля 2016 (UTC)
мост создает инженер-мостостроитель. Аничков мост 1749г (деревянный мост на свайных опорах) - пример неудачный, ибо для создания такой мелочи не нужно проф знаний мостострителя. (кстати, я не утверждаю, что волков ими не обладал).
А ваша фраза в статье тупо вводит в заблуждение. Все равно , что написать, что руководителем современного проекта является медведев, например. а руководителем проекта 44го года является лично сталин. Шпеер - министрв 42-43м, и ему не по рангу и не по знаниям заниматься проектированием моста. Сколько раз шпеер был на объекте? Сколько его подписей в проекте? Вероятнее всего - 0. Зачем писать ерунду в статье, и при этом ее отстаивать, не имея фактов? --Станислав.
я согласен, что мемуары Шпеера как источник информации про мост слабоваты.--Saramag 02:59, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Принято. Извините, если погорячился. Спасибо за статью. Станислав.

Добавьте километры к морским милям[править код]

Добавьте, пожалуйста, в статье значения расстояний в километрах в скобках рядом со значениями в морских милях, чтобы было понятно расстояние.

Пример: "Ночью огни видны за две-три морские мили." → "Ночью огни видны за две-три морские мили (3.7-5.6 км)." --Nicolas Love 01:12, 30 марта 2016 (UTC)

  • поправил--Saramag 07:02, 30 марта 2016 (UTC)

Реакция[править код]

Эксперт американской консалтинговой организации Atlantic Council Стивен Бланк: "США должны послать свои корабли в Азовское море, так как строительство моста через пролив отрежет два важных украинских порта, Мариуполь и Бердянск, через которые проходит экспорт украинской стали." [2]

Вопрос о согласовании строительства моста с властями Украины[править код]

Возможно следует добавить описания прецендентов в подобных ситуациях. Например,

ДЕЛО О ПРОХОДЕ ЧЕРЕЗ БОЛЬШОЙ БЕЛЬТ (ФИНЛЯНДИЯ ПРОТИВ ДАНИИ) (ВРЕМЕННЫЕ МЕРЫ) Постановление от 29 июля 1991 года.

http://legal.un.org/icjsummaries/documents/russian/ST-LEG-SER-F-1_R.pdf стр.273-276.

--Станислав.

Добавьте сравнение[править код]

При описании будущего Керченского моста часто приводится сравнение его стоимости и длины с аналогичными проектами (http://www.aif.ru/dontknows/eternal/kto_i_za_skolko_postroit_most_cherez_kerchenskiy_proliv , http://www.forbes.ru/kompanii/infrastruktura/282637-most-nash-kak-arkadii-rottenberg-poluchil-podryad-na-stroiku-veka и т.п.) Хотя бы с https://ru.wikipedia.org/wiki/Мост_через_залив_Ханчжоувань Думаю, такое сравнение повысит информативность статьи. 91.202.186.38 19:02, 9 июля 2016 (UTC)

Опечатка[править код]

В разделе «Причины выбора Тузлинского варианта» опечатка в названии порта: «Казвказ» вместо «Кавказ». 89.104.106.246 12:50, 18 августа 2016 (UTC) K.

Вы можете править смело - для этого не обязательно регистрироваться :) А можете создать учётную запись и тоже править. --AnnaMariaKoshka (обс) 13:13, 18 августа 2016 (UTC)
  • Спасибо, исправлено! И ещё — «Правьте смело» (проектом разрешается анонимное редактирование). Aibolytt (обс) 10:39, 16 сентября 2016 (UTC)

Название моста[править код]

По материалам Официального информационного сайта строительства Крымского моста [3] сооружение на нынешний момент называется только так: «Крымский мост». Возможно, есть резон переименовать статью. --Maksimilian (обс) 08:56, 24 августа 2016 (UTC)

Судоходный пролёт[править код]

Прошу добавить в статью, в вводный раздел или в раздел "Технические параметры моста" отсутствующую в статье информацию:

Images.png Внешние изображения
Image-silk.png Схема судоходного пролёта

У моста через Керченский пролив предусмотрен судоходный пролёт с судовым ходом 185 метров и подмостовым габаритом 35 метров, который обеспечит судоходство под мостом через пролив между Азовским и Чёрным морями. На высоте: в Крыму начали сооружать судоходную часть моста через Керченский пролив

--158.129.160.90 14:46, 5 сентября 2016 (UTC)

Техническая критика[править код]

Вот статья с технической критикой проекта - 1. Я не специалист, поэтому оценить что там от инженерии, а что от политики не могу. Если кто-то сможет написать немного об указанных проблемах, то будет отлично. --RasabJacek (обс) 14:26, 17 октября 2016 (UTC)

  • Как-то не увидел там именно технической критики, чтоб с выкладками, доказательствами и т.п. В основном - ах, приняли не мой проект... Интервью с человеком, имеющим "конфликт интересов", к тому же стоит учитывать конъюнктурный политический момент. Тут надо бы что-то "независимое"... → borodun 14:53, 17 октября 2016 (UTC)
Возможно что и фигня, но мне вот рассуждения про глубину установки свай и насчёт прямого движения судна показались вполне логичными. Конечно лучше бы было что-то независимое, но как минимум немного написать с соответствующей атрибуцией мне представляется возможным. Всё же это не какой-то диванный патриот писал, а вполне специалист в теме. Хотя, повторюсь, я не специалист. --RasabJacek (обс) 16:46, 17 октября 2016 (UTC)

Как это понимать?[править код]

Мост позволяет получить транспортным компаниям Украины доступ к очень крупным портам Тамань и Новороссийск,[27] в том числе минуя проблемы перевалки грузов через зону вооруженного конфликта на территориях ДНР и ЛНР. Это позволяет железнодорожным и автогрузовым компаниям Украины доставлять грузы от крупных российских портов в Евросоюз и обратно получая большую выручку от таких транспортных услуг. Также мост позволяет транспортным компаниям Украины доставлять товары в Иран и страны Персидского Залива по маршруту короче на 450 км.[7] Очевидно, что несмотря на территориальный конфликт России и Украины мост обеспечивает большие экономические выгоды обоим странам.

- Как транспортные компании могут получить доступ к портам, если по законам Украины там государственная граница с Россией, которую невозможно легально пересечь, ибо нет КПП на этой самой границе?

В статье по ссылке вообще ничего не сказано про Украину. А вторая статья и вовсе написана в 2010 году. Как итог: правка написана вообще далёким от текущих событий человеком. И к сожалению на Википедии таких всё больше и больше 2.94.162.71 17:26, 22 декабря 2016 (UTC)

Опечатка[править код]

Вантовый мост в Такоме, а не Оклахоме

  • Разумеется, спасибо за внимательность! Исправлено. Bogomolov.PL (обс.) 05:52, 21 марта 2017 (UTC)

В разделе «Причины выбора прохода моста через остров Тузла» опечатка и пропущена буква в слове"препятствовал": "Он припятсвовал строительству...". 5.141.193.81 14:15, 6 апреля 2017 (UTC)

Обновите раздел строительство[править код]

Неужели ничего нового на стройке не произошло? Я слышал что приступили к установке самой ближайшей к фарватеру и самой большой сваи. Может ее уже и сделали.

Было бы хорошо описать состояние работ на начало каждого месяца. Неужели за почти полгода с момента опоры № 173 ничего не произошло. Уже как минимум эту опору можно было бы закончить, и хоть еще пяток таких же возвести.

Сам я не могу править эту статью, поэтому прошу тех кто имеет на это право обновлять раздел "Строительство" хотя бы раз в месяц. 77.108.80.2 06:53, 2 сентября 2016 (UTC)

  • «Добро пожаловать в свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый!» и это — не шутка. Если вам интересно наблюдать за процессом строительства, то не запрещено сие описывать в статьях, открытых для редактирования на условиях анонимности. НО по действующим правилам, добавляемая в статьи информация должна ссылаться на авторитетные источники (ссылки на которые следует указать). В противном случае, информация, которая не подтверждается авторитетными источниками будет просто удалена из статьи. Итак, «Правьте смело!», удачи! С уважением — Aibolytt (обс) 10:33, 16 сентября 2016 (UTC)

Есть некоторые сомнения в необходимости такого подробного описания процесса строительства. — Schrike (обс.) 00:38, 14 августа 2017 (UTC)

Безусловно нужно сократить. Тут многое до меня написали. Скорее тут находится материал, который нужно вынести в отдельные статьи вики. К примеру нанесение покрытие FBE описано верно, но это лучше в предмет по этой статье. Тем более, как я вижу из проектной документации на мост это совсем не так важно, как пишет пресса. Поэтому лучше растаскайте по связанным статьям. Только в случае коррозии арматуры не уверен, что нужно выносить. Тут очень специфический бетон без водонасыщения вообще и вообще все специфические материалы. Обычно такое не используют. --NP2014 (обс.) 00:54, 14 августа 2017 (UTC)
Эпоксидку сейчас вынесу. --NP2014 (обс.) 01:01, 14 августа 2017 (UTC)
Вынесена эпоксидка и коррозия арматуры в отдельные статьи. Странно, что их в Вике не было. Это базовые строительные технологии. --NP2014 (обс.) 01:57, 14 августа 2017 (UTC)
Прогресс стройки обновите
25 апреля этого года погружено более 4,7 тысяч свай трех типов (более 70% от общего проектного количества). Готово почти 50% опор автодорожного и железнодорожного мостов (294 из 595 предусмотренных проектом). Собрано более 38 тысяч тонн металлоконструкций пролетных строений (более 16% от проекта). Опущено на опоры 59 пролетов – это в совокупности более 3 км мостового полотна. Арочные пролеты, которые сейчас собираются на технологической площадке в Керчи, готовы на 70% . Это более 7 тысяч тонн металла из почти 10 тысяч. Устройство монолитной железобетонной плиты проезжей части ведется на 1-4 участках строительства, готово более 10 тысяч кубометров (17% от проекта)

http://crimeapress.info/mostoviki-i-dorozhniki-obsudili-osobennosti-stroitelstva-kerchenskogo-mosta/

--213.21.40.144 16:08, 1 мая 2017 (UTC)

«Лучше б я не смотрел». Чем Крымский мост опять огорчил украинцев (Большой десантный корабль «Азов», проходящий под аркой моста, разрушает надежды ненавистников проекта) // АиФ, 7 сен 2017 - там и про "проседающие опоры"

Предыстория проекта[править код]

Тмутараканский камень — мраморная плита с высеченной на ней кириллической надписью на древнерусском языке. Как объект, представляющий историческую ценность, был обнаружен в 1792 году адмиралом П. В. Пустошкиным при препровождении Черноморских казаков на Тамань. В настоящее время хранится в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге. 
«Въ лѣто 6576 индикта 6[2] Глѣбъ князь мѣрилъ мо<ре> по леду ѿ Тъмутороканѧ до Кърчева 10000 и 4000 сѧже<нъ>»

В надписи речь идёт о Тмутараканском князе Глебе Святославиче. Расстояние в 14000 маховых сажень в 24 км точности совпадает между центральными храмами Тмутаракани (церковь Богородицы от которой остался только фундамент) и Корчева (церковь Святого Иоанна Предтечи), что доказывает вхождение обоих городов в Тмутараканское княжество, так как князь должен был иметь возможность войти в центр каждого города. --Legioner

Арка моста[править код]

Сооружаемая на берегу арка для главного пролёта над судоходным каналом, как везде говорится автомобильного моста, но, почему-то больше похожа на арку железнодорожного моста с жёсткими треугольными конструкциями жёсткости. В рекламируемом видеоролике к арке автомобильного моста на тросах должно быть подвешено четырёхполосное автомобильное дорожное полотно, гораздо более широкое, чем то, что мы видим на ежедневных роликах. Крымский мост сегодня , 14.05.2017. --31.173.101.160 16:25, 14 мая 2017 (UTC)

Конструкции Автомобильной и ЖД Арки на 100 % изготовил Воронежстальмост. http://www.stalmost.ru/avtodorozhnaya-arka-na-vyisote/ никакого отношения Борисовский завод к основной конструкции арки не имеет дел. VOZaero (обс.) 07:53, 16 мая 2018 (UTC)

русский язык[править код]

оборот "Несмотря на более меньшую толщину " - недопустим. кроме того, оборот с "несмотря на" требует обособления запятой. исправьте, пожалуйста на "Несмотря на меньшую толщину, ..."

7000 тысяч - это 7 миллионов! исправьте, пожалуйста "7000 тыс." на "7000".

Стиль предложения страдает эмоциональностью. Лучше "прочнее к сдиранию, а также полиэтилен, в отличие от эпоксидных смол, обладает заметной "

и еще знаки препинания

и там же...

"прочнее к сдиранию и главное полиэтилен обладает в отличие от эпоксидных смол заметной "

- где запятые??? Пропущены 5 штук!

"Далее труба изучается электроискровым дефектоскопом, который обнаруживает минимальные дефекты: труба вращается под дефектоскопом и если нарушена толщина полимера, то сквозь него произойдет пробой искрой и дефект будет обнаружен"

пропущены запятые: "Далее труба изучается электроискровым дефектоскопом, который обнаруживает минимальные дефекты: труба вращается под дефектоскопом, и, если нарушена толщина полимера, то сквозь него произойдет пробой искрой, и дефект будет обнаружен".

Двоеточие тоже сомнительно по стилю.

во всем перечислении в концах подпунктов нет ни точек, ни точек с запятой, даже в последнем.

сомнителен также оборот "который обнаруживает минимальные дефекты". Надо ли так понимать, что не минимальные, а средние и максимальные дефекты дефектоскоп игнорирует???

пожалуйста, перечитайте весь этот пункт, он явно скопирован с какого-то неряшливого источника.

и еще знаки препинания: "Далее труба изучается по всей длине томографом на ультразвуковой фазированной решётке (УЗФР) для поиска дефектов в глубине металла особенно в местах сварки" - перед "особенно" - должна быть запятая, в конце - точка.

И не должны ли выделяться запятыми обороты "Далее"? Лучше их вообще убрать во всех пунктах. У нас и так перечисление, так что понятно, что следующий пункт - "далее".

Воровство чинушей[править код]

Добавьте там в статью, что распил бабла с этого моста идет небывалыми темпами и неплохо профинансировали дворцы чинушей. https://www.youtube.com/watch?v=W4Z5T6QcsAM

ВП:НЕГУЩА[править код]

В википедии неуместны фразы, предсказывающие будущее, а уж тем более в категорично утвердительной форме, поэтому предложение со словом "пройдёт" должно быть переработано соответственно.

«Конструкция моста»[править код]

PANAMAX[править код]

Какой тролль добавил картинку панамакса? Такие корабли в Азовское море никогда не заходили и заходить физически не могут, т.к. у них осадка 12 м, а в Керчь-Еникальский канал разрешается заходить судам с осадкой до 8 м. пруф 212.73.99.89 11:29, 31 августа 2017 (UTC)

Вы пишите об максимальной осадке, но такого почти никогда нет. В реальности крупные суда в Мариуполе и Бердянске грузится до осадки 8 метров. Это организуется по процедуре "драфт сюрвея" (http://www.odin.tc/articles/survey.htm). Судно конечно теряет в терминах перевозки тоннажа, но многие грузы больше габаритные, чем тяжелые. Конечно Паномаксы не важны сильно для перевозок, но это муссируется в источниках, а Вика описывает источники как есть. В реальности в Мариуполь больше ходят крупные суда класса "федералов" --NP2014 (обс.) 02:20, 3 сентября 2017 (UTC)
Внес ваш источник в статью и замечание об недогрузе, т.к. это действительно важно. Мариуполь действительно не порт класса Паномаксов и может их принимать только с сильным недогрузом. --NP2014 (обс.) 13:45, 3 сентября 2017 (UTC)

Преамбула[править код]

Преамбула - и слишком длинная, и - не написано главное - откуда и куда пройдет мост. --Tpyvvikky (обс.) 12:12, 27 августа 2017 (UTC)

Текст преамбулы сокращен. Откуда и куда идет там написано. Для транспортных объектов это в первую очередь стыкуемые к нему дороги. --NP2014 (обс.) 02:24, 3 сентября 2017 (UTC)
ну, "для транспортных объектов" может и так, а для людей - важнее таки геогр. объекты. --Tpyvvikky (обс.) 19:06, 8 сентября 2017 (UTC)

Стиль[править код]

Что там по стилю вопрос напишите. А лучше исправьте сразу в статье. --NP2014 (обс.) 19:38, 8 сентября 2017 (UTC)

Щебеночные сваи и шок-трансмиттеры[править код]

Рувика сильно прирастает описанием строительных технологий за счет Керченского Моста. Конечно Щебёночные сваи и шок-трансмиттеры нужно снести в отдельные статьи и сделать ссылки. В английских, французких и немецких виках для них уже есть отдельные статьи. Оформлю чуть позднее. --NP2014 (обс.) 19:29, 10 сентября 2017 (UTC)

Вынесено в отдельные статьи. --NP2014 (обс.) 19:51, 11 сентября 2017 (UTC)
  • "Для щебеночной сваи есть - "vibro stone column". Я поставил, но пришел любитель Ё и переименовал статью." (с)NP2014 - так какое счас название? --Tpyvvikky (обс.) 13:03, 12 сентября 2017 (UTC)..а, Щебёночная свая, так и есть, вроде как

Перенос сроков открытия[править код]

ASDFS, то, что вы написали не повод для удаления моей правки. В ней не было уточнено в каком именно режиме к означенному сроку должна была произойти «окончательная реализация проекта». Если вам так важны эти детали, то могли бы их уточнить, а не удалять безосновательно чужую правку. И, так как статья не об авто или жд мосте отдельно, а о транспортном переходе (то есть их совокупности), который изначально не предполагалось строить частями, то ваши действия по удалению информации касаемо переноса сроков строительства перехода в целом вызывают удивление. Предлагаю вернуть мой вариант, с внесением ваших корректив, если это так необходимо.--Germash19 (обс.) 13:26, 12 сентября 2017 (UTC)

  • На сегодня нет обозначенных заказчиком сроков сдачи железнодорожного моста в эксплуатацию. Значит и о сроке сдачи в эксплуатацию транспортного перехода в целом говорить некорректно. Про первоначальные сроки сказано парой предложений выше, не вижу смысла повторяться. Можно для ясности перенести предложение про первоначальные сроки вниз, совместив с предложением о переносе сроков. Верните вашу правку с учетом этих моментов. ASDFS (обс.) 14:28, 12 сентября 2017 (UTC)
    • Честно говоря очень сложно поверить, что возможен государственный контракт без определенных сроков. Перенести их обычно целый танец с бубном. Я конечно не проверял источники, мне даты не очень интересны, но скорее всего озвученные в прессе даты - это и есть даты из госконтрактов. Вообще стоит поискать данные госзакупок. --NP2014 (обс.) 14:59, 12 сентября 2017 (UTC)
  • Прямо на спорном предложении висит АИ на распоряжение правительства. Читать актуальную версию. ASDFS (обс.) 15:09, 12 сентября 2017 (UTC)
Ну и нормальный источник. Не понятно чего копья ломать. NP2014 (обс.) 15:12, 12 сентября 2017 (UTC)
Почему некорректно? В обсуждаемых документах «окончание реализации проекта», «открытие движения в рабочем режиме» и «начало временной эксплуатации» — это всё сроки сдачи в эксплуатацию. В документе ничего кроме сдвига сроков на год изменено не было. При этом для обычных граждан переход будет вообще заказчик открывать (после принятия объекта от подрядчика). Может практически сразу открыть, а теоретически может и через несколько месяцев. Хорошо, дублировать сроки не стал, уточнил про переход целиком. --Germash19 (обс.) 23:19, 14 сентября 2017 (UTC)

Крымский Мост[править код]

В статье в нескольких местах написано именно так, Мост с большой буквы (в т.ч. с разными падежами). Исправьте на Крымский мост! --193.233.70.48 13:04, 21 сентября 2017 (UTC)

Я устал, я мухожук ))) Обновляйте прогресс, pls[править код]

Коллеги! Навалилось много работы. Ухожу в Викиотпуск и не смогу оперативно обновлять статью как раньше. Просьба обновлять прогресс строительства. Благо что система мониторинга проектировщиков транслируется прямо в Интернет. https://www.google.com/maps/d/embed?mid=13hCDkUHFrXUjVUIN82EBPuhA50A&hl=ru&ll=45.32437139603766%2C36.48682364244087&z=14 Там внимательно смотрите на самые крупные информационные значки. Это ссылки на дополнительные прикрепленные документы, где будут статусные отчеты, тренды и т.п. Желательно мой фолиант также почитать и почистить. Однако судя по отзывам коллег на профильных форумах и группах в целом отзывы положительные и крупных ошибок статья не содержит, технические моменты в статье изложены корректно. Это мнение самих строителей моста в том числе. Тем не менее, на все нужно смотреть критически. Плюс наверняка в тексте опечатки есть. --NP2014 (обс.) 23:26, 7 ноября 2017 (UTC)

Технические характеристики[править код]

Зашёл поглядеть простейшие технические характеристики мостового перехода. Не смог найти по тексту.

Хотелось бы видеть длинны всех частей (переход в целом, мост тот и другой, арки).

Хотелось бы видеть количество полос на автодорожном и количество путей на железнодорожном, освещение, электрификацию. --Зимин Василий (обс.) 21:28, 18 января 2018 (UTC)

Появилась новость про электрификацию. См. недавнюю правку. https://iz.ru/700530/2018-01-26/pravitelstvo-utverdilo-elektrifikatciiu-zheleznoi-dorogi-krymskogo-mosta 109.252.83.16 09:34, 27 января 2018 (UTC)

Авторство таблиц[править код]

В статье содержатся таблицы Сергея Герасименко со сноской на карту "Ход работ" и эта сноска названа "Система мониторинга строительства моста от проектировщиков". Вместе с тем, и карту и таблицы ведет исключительно Сергей Герасименко (https://vk.com/id232242634). Никакие проектировщки не имеют отношения к карте "Ход работ" и таблицам.

Удалено. --Nam2009 (обс.) 07:24, 15 мая 2018 (UTC)

Стоимость строительства для правительства РФ[править код]

На деньги, сэкономленные платежами за флот слишком много «претендентов» в виде федеральных расходов на Крым. Мост вряд ли может входить в их число, нет прямой связи между мостом и отказом от платежей, ведь мост планировался задолго до смены гражданства Крыма. Скидка за газ это очень отдельная тема, без нее Украине было бы выгодно покупать российский газ через посредников в ЕС и потому вряд ли можно ее привязать к мосту. Нужны либо какие то вменяемые АИ, связывающие эти деньги с мостом либо удалить как ОРИСС. ASDFS (обс.) 13:15, 15 мая 2018 (UTC)

Вы статью не перепутали? В статье про мост упомянутые вами факты вообще не обсуждаются. --Namer 2009 (обс.) 15:22, 15 мая 2018 (UTC)
Я понял о чем вы. Это неконсусные свежие правки. Откатил на консенсус. Пусть коллега нам это все объяснит. В вашими замечаниями согласен. --Namer 2009 (обс.) 15:30, 15 мая 2018 (UTC)

Критика (недостатки моста).[править код]

По ВП:НТЗ конечно стоит отмечать критику моста. Сейчас в статье по технологиям отмечена точка зрения критиков-экспертов и дискуссия с ними в СМИ. По транспортной доступности Керчи упомянут уже новый вокзал и даже отдельная статья Вики по ней есть. На мой взгляд в любом случае лучше критические аспекты писать внутри разделов по инфраструктурным компонентам, т.к. там и за и против можно сравнить. --Namer 2009 (обс.) 15:25, 15 мая 2018 (UTC)

Нейтральность[править код]

Мне не особо известно, как нужно писать статьи о мостах, тем более таких резонансных, но сейчас в статье нейтрального стиля изложения нет. Подробное перечисление каждого винтика, импортированного вопреки санкциям из ЕС, куча ссылок на коммерческие сайты поучаствовавших, как я понимаю, компаний, обороты вроде «выдвинул ряд невероятных геологических гипотез» по отношению к учёному, занимающемуся по профессиональной деятельности водными ресурсами, «интересный момент» и т. п. Пока статья не будет радикально почищена, по-моему, снимать пометку о явной ненейтральности написанного текста не стоит. stjn 17:25, 15 мая 2018 (UTC)

Давайте без "т.п.", шаблон такая же правка как и остальные. Статья примерно в таком состоянии очень давно, т.е. консенсусная. Компании нарушавшие санкции активно обсуждаются в прессе. "10 компаний из Нидерландов" под следствием это еще не полный список в статье. Медовар активно обсуждается и перепечатывается, но то что он специалист по живодноводческой канализации, а не эксперт по фундаментам также факт. Гипотезы Медовара очевидно маргинальные. Из проблем вижу только их перечисление с эпитетами. А так больше ничего не вижу. Что еще в "т.п."? --Namer 2009 (обс.) 21:49, 15 мая 2018 (UTC)
Медовара почистил. Шаблон перенес в раздел по спорам с Украиной. Думаю там можно много спорить вокруг ВП:УКР. Предлагаю все споры в этом разделе и локализовать и туда скопировать спорные тезисы, если таковые еще есть. Технологий моста НТЗ не касается. --Namer 2009 (обс.) 23:20, 15 мая 2018 (UTC)
  • Ну вот пока статья не перестанет содержать малозначимые подробности (по сути, вся статья — 200 килобайт тут с качеством приведённых-то источников писать исключительно не о чем) и оригинальные исследования (весь раздел про конструкцию) со ссылками на коммерческие сайты компаний-участниц строительства и просто спам-сайты типа «купить бетон в Москве», шаблон будет висеть на всей статье, а не на её части. Вот вам ещё 2 конкретные претензии, без «т. п.».
    Консенсусно плохие у нас множество статей, не значит, что надо замалчивать об их явных недостатках. По сути, главная проблема сейчас в экстенсивном использовании новостных и низкокачественных источников, и шаблон о ненейтральности — это меньшее, что можно сделать, чтобы признать проблемы с текстом. stjn 23:27, 15 мая 2018 (UTC)
Вы не могли бы быть конструктивнее в критике? Вы сейчас выдвинули малозначительные аргументы как ссылки на сайты производителей, которые обычно републикуют технические спецификации своей продукции. Рекламного аспекта в использовании данной информации нет, думаю это очевидно. Потом если вы считаете описание технологии ОРИССом, то причем тут НТЗ? У вас какая-то путаница. По ОРИССу я не согласен, т.к. ключевые разделы по технологии (антикор) написаны на деле дискуссии конструкторов с доктором технических наук, который им оппонировал. Куда уже больше НТЗ и полноты освещения. --Namer 2009 (обс.) 23:34, 15 мая 2018 (UTC)
В общем думаю нужны еще мнения коллег и пусть они напишут. У меня все же сложилось впечатление, что ваша критика касается ВП:УКР. Вы просто затронули вопросы по этой теме как санкционный режим, так и маргинального ученого, который по совместительству политический деятель в Яблоке и пропагандист. Даже если убрать его непрофильность экспертизы где там она заканчивается, а где начинается Явлинский непонятно. Иными словами, вы об политике пишите на самом деле, а не об технологиях. Как ни странно в статье был по политике консенсус даже с соредакторами из Украины. Они вписывали АИ в этот раздел и собственно там точка зрения известных украинских адвокатов в их правовой нотации. Но я об том, что если вопрос таки в области политики и пропаганды, то лучше все это локализировать в отдельном разделе статьи. Многие приходят почитать именно техническое устройство, а не про политические споры. Namer 2009 (обс.) 23:50, 15 мая 2018 (UTC)
  • Про орисс: просто думал перечислить дополнительные недостатки огромной статьи, чтобы не нужно было постоянно ходить и вешать плашки в ней самой. Что «ключевые разделы по технологии» написаны на основании вторичных источников, описывающих конструкцию именно Крымского моста в таких подробностях, незаметно, права писать какие-то выводы самостоятельно у нас нет.
    Читая дальше: раздел «Защита моста от террористов и сценарии использования моста Министерством обороны РФ» — очень маловажные новостные подробности под очень сенсационным заголовком.
    Под другим заголовком «Экономическая эффективность инвестиций в мостовой переход и федеральная целевая программа» также написаны в ненейтральном тоне (пересказом экономических планов государства без атрибуции) с использованием оригинального синтеза (зарплаты).
    Пожалуй, прочитав эти два раздела, общий шаблон об оригинальных исследованиях на статье более чем уместен, хотя я не хотел его ставить. stjn 23:56, 15 мая 2018 (UTC)
По порядку:
  • Вторичные АИ в Вике используются преимущественно и если они есть. Ими нужно пользоваться вместо первичных АИ, но самого запрета на первичные АИ в Вике не имеется. Один из основных первичных АИ в статье это непосредственно конструкторская документация с чертежами и прочим, что было роздано во время экспертизы проекта огромному количеству специалистов. Не вижу смысла во вторичном АИ, если речь скажем просто об указании антикорра типа 3M или там диаметра арматурного каркаса. Это не предмет споров ни разу, чтобы использовать вторичные АИ. Это просто характеристики как и длина чего-то.
  • «Защита моста от террористов и сценарии использования моста Министерством обороны РФ» - я уже сильно порезал, более чем в 3 раза. Однако тема очень сильно обсуждается в СМИ. Кроме этого, на Тузле, в составе сооружений моста, развертывается военная база на целую БРИГАДУ Росгвардии. Это полк спецназа с двумя ротами спецсостава и спецтехники типа боевых пловцов. Это очень крупное воинское формирование специального назначения. Я вообще думаю, что дальше будет отдельная статья об военной базе на Тузле. Вы из космоса фотографии базы посмотрите. Это целый порт с кучей сооружений. Значимость тут неоспорима, на мой взгляд.
  • По экономике. Есть два основных источника. Это ФЦП и местный закон Крыма об стратегии развития. Это более 600 страниц текста с ТЭО на объект. На мой взгляд переписаны довольно точно, я как мог сократил предыдущую редакцию. Однако мост не строится ради моста. Это именно инвестиционный проект с очень глубокой проработкой экономического эффекта. Для пользователей сооружения эффект существенно важнее, чем даже чем там покрыты сваи. Претензия к ФЦП, что она не соответствует НТЗ не могу принять. Как написали, так написали. Можно только АИ от украинских коллег приводить какие-то, но проблема в том, что там почти нет адресной критики самой ФЦП, которая не пропагандисткий, а именно экспертный документ. Поэтому считаю, что тут также все Ок. Namer 2009 (обс.) 00:32, 16 мая 2018 (UTC)
И я все же думаю, что нужно просто подождать других редакторов, пусть что-то напишут или поправят. Вы напрасно исходите из того, что я там текст защищаю. Если посмотрите в истории правок, то я стер примерно 30% статьи. Но поскольку я вычитал оставшееся, то не согласен с вашими оценками как даже критик и "удалятор" материала. --Namer 2009 (обс.) 00:50, 16 мая 2018 (UTC)
Вопрос немного в сторону. Рыться в чужих блокировках обычно не относится к теме. Но вашем списке блокировок довольно редко встречающая ВП:ДЕСТ, я посмотрел на них случайно из-за вашей заявки на флаг админа. Мой вопрос насчет топик-бана наложенного Levg. На вашей СО нет по этому информации. Вопрос в том, что не обсуждаем ли мы с вами тему именно данного топика? Тогда наша дискуссия не разрешена правилами. У меня также не хватило терпения дочитать ваш конфликт с админом Fedor Babkin, но как я понял он вращается вокруг ВП:УКР. Иными словами, у меня подозрения что топик бан по этой теме, а мы это и обсуждаем на самом деле. Если я ошибся, мои извинения. --Namer 2009 (обс.) 01:40, 16 мая 2018 (UTC)

Стилистическая поправка[править код]

В разделе "Открытие автодорожной части моста" надо бы исправить "символично" на "символически" (сам поправить не могу, не зарегистрирован). Здесь ведь нет отсылки к некоему событию, которое "символизируется", поэтому более подходит "символически", в значении "условно". ARC 217.118.95.113 20:40, 15 мая 2018 (UTC) 217.118.95.113 20:26, 15 мая 2018 (UTC)
Нет в этих шагах (открытие Керченского моста) "условности", они реальны и действительно символизирую связь между материковой частью России и Крыма. Alex Zavorin (обс.) 12:33, 16 мая 2018 (UTC)

Так или иначе, «открытие» 15 мая было лишь церемонией — «всех желающих» пустили только 16. Можно будет примерно так и записать: автомобильное движение для легковых открыли 16 мая; за день до этого была проведена церемония открытия с участием президента РФ. С уважением, --Seryo93 (о.) 12:39, 16 мая 2018 (UTC)

Вы не смотрели российского ТВ и не поняли разницы ? Би-Би-Си вероятно не сообщило Вам, что 1). Путин и министр транспорта РФ как главные заказчики проекта первым делом посетили Центр управления производством, расположенный на территории Краснодарского края. 2). Путин сам сел за руль головного грузовика (кстати всего в автоколонне было 36 машин) и вместе с руководителями стройки как символ итоговой госприёмки объекта начал официальную церемонию открытия 15 мая. 3). В 14:48 по московскому / а не Киевскому времени (обидно да ???) из ЦУПа специалисты Росавтодора дали команду на включение зелёного света для движения по мосту. 4). Весь путь от Большой России до Крыма составил около 16 минут 45 секунд (объясните, чем для википедии плохо такое подробное упоминание ?) 5). 16 мая «все желающие» (как Вы выразились) в 5:30 утра начали регулярное движение через Крымский мост с обеих берегов !!! Встреча двух потоков состоялась под белоснежной аркой моста, при этом большинство автомобилей и мотоциклов были украшены российскими флагами... Но нет же - пусть за всеми торжествами стоит тень миллионера Аркадия Ротенберга, так по Вашему вышло. -- 2.61.170.208 14:05, 17 мая 2018 (UTC) Я с такой правкой не согласен ! ЧТО СЕГОДНЯ ДЕЛАТЬ с ПОДОБНЫМИ АВТОРИТЕТАМИ РУ-ВИКИ ? Когда интересные факты исчезают и политика Британских СМИ торжествует, нужна РЕВОЛЮЦИЯ в АДМИНИСТРИРОВАНИИ ПРОЕКТА. старикам похоже уже ЛЕНЬ что-то менять (сила Привычки или корпоративная Дружба сис.АДМИНОВ ???)

Просто во время сокращения статьи руки до фотографий не дошли — ну а вы тут же приступили к ВП:ПЗН. Теперь там Путин у текста. С уважением, --Seryo93 (о.) 14:27, 17 мая 2018 (UTC)--Seryo93 (о.) 14:27, 17 мая 2018 (UTC)

Церемония открытия[править код]

Нужен ли аж отдельный раздел? Считаю, что об этом вполне можно написать в разделе о строительстве моста — что 15 мая с.г. состоялась символическая церемония открытия с участием президента РФ, а с 16 мая было собственно запущено движение «легковушек». А уж «Прямую трансляцию церемонии вели Первый канал и телеканал „Россия 24“.» — классические незначимые подробности с рекламным уклоном. Крымскую речь Владимира Путина тоже транслировали эти каналы, но сомневаюсь, что это имеет сколь бы то ни было самостоятельную значимость что в контексте самой речи, что в контексте крымских событий. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:41, 16 мая 2018 (UTC)

  • Не было бы этих событий - никто бы не стал создавать означенные статьи в википедии ! -- в поисках АИ, Ваш Иоанн Кантакузин (обс.) 12:11, 16 мая 2018 (UTC)
    • "не будь этих событий - никто бы не стал создавать означенные статьи в википедии" не означает значимость малозначительных деталей символической церемонии. См. ВП:ЗФ: детально расписывать каждую сваю, каждый снимающий церемонию канал и каждый чих каждой пролетающей мимо Крымского моста чайки смысла нет. Упоминание об открытии — будет. А вот расписывать целый огроменный раздел из церемонии одного дня грубо нарушит ВЕС. Мост больше года строили, а вы предлагаете один из этого множества дней вынести в раздел. Нет, так дело не пойдёт. Статья в сокращении нуждается, а не в «разбухании». С уважением, --Seryo93 (о.) 12:43, 16 мая 2018 (UTC)

О длине моста[править код]

Все же думаю длина собственно моста 16857,28 м, а длина всего транспортного перехода целиком уже 19 км. Это подтверждается проектной организацией. Сторонние АИ, если они вообще есть, искать сложно из-за зашумленности результатов. Да и СМИ, конечно, интереснее накинуть лишние 2 километра. --Insider 51 07:01, 17 мая 2018 (UTC)

Вопреки санкциям[править код]

Множество иностранных машиностроительных компаний предоставило строительную технику для сооружения моста не просто игнорируя санкции США, а даже нанеся на технику надписи со своими брендами в целях рекламы своего участия в проекте.

Уважаемые коллеги в курсе, что любая техника, выходящая с завода, несёт на себе логотип/текст производителя? С тем же успехом можно говорить, что Apple нанесла логотип на айфон, подаренный Медведеву, в целях рекламы того, что Медведев пользуется её техникой. Если там были специально нанесены какие-то дополнительные надписи сверх того, что красуется на абсолютно каждом бульдозере/экскаваторе - требуется источник. 109.172.101.69 12:23, 17 мая 2018 (UTC)

Заявление Аксёнова[править код]

Может добавить, что в декабре 2014 года Аксёнов заявлял, что Строительство моста через Керченский пролив придется согласовать с Киевом. По его словам, это связано «с международными юридическими нормами, согласно которым Азовское море — зона общего судоходства»?[4]Mitte27 (обс.) 20:53, 17 мая 2018 (UTC)

Якобы самый длинный в Европе[править код]

Здесь случай как со Стамбулом. Мост расположен в Азии и в Европе. Если считать только европейскую часть (до фарватера или даже половину моста) — то мост не является самым длинным. А односторонние заявления, что мост целиком является длиннейшим в Европе (как и город Стамбул целиком — самым населённым городом Европы) притянуты за уши и в подобных случаях необходимы пояснения в статье. Подобное утверждение без пояснений является просто недостоверным утверждением.--Germash19 (обс.) 07:09, 18 мая 2018 (UTC)

(!) Комментарий: У BBC написано "Крымский мост стал<…>одним из самых длинных в Европе": думаю это утверждение (вместо категоричного "крупнейшим в Европе") вполне могло бы быть внесено в статью. С уважением, --Seryo93 (о.) 21:05, 18 мая 2018 (UTC)

(!) Комментарий: Согласно Граница Европа-Азия получается, что наиболее вероятно, что в Европе находится только та часть моста, что западнее арок над фарватером Керченского пролива, т.е. его меньшая часть. Bogomolov.PL (обс.) 21:10, 18 мая 2018 (UTC)

(!) Комментарий: У Стамбула случай однозначный, его вполне себе определённая граница делит на 2 части. Случай же азиатско-европейской границы на российском участке, дискуссионный. Так, по одной из двух основных версий, мост всё же целиком в Европе. --Insider 51 08:48, 21 мая 2018 (UTC)

Даже граница по Кавказскому хребту может Тамань к Азии относить. Если вопрос дискуссионен, то это следует отразить в статье. Добавил.--Germash19 (обс.) 14:48, 21 мая 2018 (UTC)
  • Вопрос должен дискуссионным на основании источников - есть те, которые называют его наибольшим. Вы можете найти те, в которых большим считается другой мост (заодно и цифры можно будет сравнить).--Saramag (обс.) 16:25, 21 мая 2018 (UTC)
    • Почему орисс? Расположение моста в определённых частях света является общеизвестным фактом, да и ссылка на их границы даже была. Ну, да, ладно. Источники представленные в статье , к слову, нисколько не авторитетные в географии, пишут что мост однозначно самый длинный в Европе (в двух источниках, в одном «один из самых длинных»); кстати, все три источника ещё врут и про длину моста, называя длиной моста длину транспортного перехода (мост + насыпи), а не моста. Исходя из того, что мост расположен в двух частях света, получается очень необычное заявление, а согласно ВП:ПРОВ неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках. Может, это вообще пока удалить?--Germash19 (обс.) 19:47, 22 мая 2018 (UTC)

Можете для начала поставить отметку "неавторитетный источник". Ну а потом - конечно и удалить, если реакции не последует --Saramag (обс.) 19:52, 22 мая 2018 (UTC)

Мост нельзя делить на части ("Согласно... получается.. что в Европе находится только та часть моста, что западнее арок над...") - если хоть гвоздь находится на стороне той или территории - то его и всего можно отнести к оной. (этак и Луну начнем делить на видимую/невидимую и строить теории-деления, на основе.. ("принадлежит ли С.с. (или Земле), или нет")) --Tpyvvikky (обс.) 11:32, 24 мая 2018 (UTC)

Стамбул делят, да и Россию тоже — есть европейская и азиатские части. Например, назвать Евротоннель целиком самым длинным тоннелем Великобритании, Франции или острова Великобритания, вероятно, не очень корректно, хотя объект находится в каждой из территорий. Но вопрос, скорее, не в делении моста, а в том, как лучше отобразить обсуждаемую тему в статье. --Germash19 (обс.) 13:01, 24 мая 2018 (UTC)
ну хорошо, тогда скажите - Стамбул это европейский или же азиатский город. (проясните для всех. ткскать поставьте точку / вбейте последний гвоздь)) --Tpyvvikky (обс.) 15:07, 24 мая 2018 (UTC)
Стамбул расположен в двух частях света. Поэтому, на мой взгляд, его как и мост, можно назвать европейским, можно азиатским. Но, если уж относить к какой либо части света, то с указанием, что находится он не только в ней.--Germash19 (обс.) 15:24, 24 мая 2018 (UTC)
  • Т.е. и не смогли, вогласно тем вашим тезисам (см. выше). Ну вот и... ) --Tpyvvikky (обс.) 19:01, 24 мая 2018 (UTC)

Особенность трассы[править код]

А почему на крымской стороне мост изящным зигзагом обходит береговой выступ и выходит на сушу после него, т.е. на пару километров дальше, чем можно было бы. Или грунт этого выступа хуже, чем донный, укрепляться на этой суше было бы дороже? --Michael MM (обс.) 07:52, 18 мая 2018 (UTC)

  • Michael MM, мыс Ак-Бурун, мало того что высокий, так еще и застроен Керченской крепостью (объект культурного наследия). Раньше о причине трассировки в статье говорилось, видимо посчитали излишней информацией. --Insider 51 08:54, 21 мая 2018 (UTC)
  • Я посмотрел версии до майских сокращений статьи, там про Ак-Бурун сказано не было. Добавил одним предложением. С уважением, --Seryo93 (о.) 09:03, 21 мая 2018 (UTC)
  • Ясно. Не укреплять основу, а рыть тоннель пришлось бы. Ну, и крепость, конечно. Спасибо! --Michael MM (обс.) 09:36, 21 мая 2018 (UTC)

Слишком много шаблонов не незначимости и излишних подробностях[править код]

В тексте изложены сведения, объективные или нет, это надо проверять, но данные, касающиеся моста, действительно интересны, как сторонникам, так и противникам строительства, они становятся предметом острых дискуссий вне ВП, поэтому шаблоны об излишних подробностях предлагаю снять. Р.Н. Юрьев (обс.) 08:24, 18 мая 2018 (UTC)

  • Значимость факта подтверждается авторитетными источниками, коих нет. Deltahead (обс.) 08:42, 18 мая 2018 (UTC)
    • «Значимость факта» правилом пока не является. А действующее правило ВП:ЗН говорит: «Значимость касается тем статей, а не их содержания», «Проверяемая информация о темах или предметах, не соответствующих данному критерию (критерию значимости из правила), может быть включена в уже существующие статьи.» --Germash19 (обс.) 08:52, 19 мая 2018 (UTC)
      • снял лишние флаги, лишнее загромождение статьи. Р.Н. Юрьев (обс.) 06:51, 20 мая 2018 (UTC)
        • Поясняю: либо в статье устраняются недостатки или принимается решение, что недостатков нет (чего не было), либо пометы удалять недопустимо, особенно по такому обоснованию, как в начале темы («действительно интересны»). stjn 12:42, 20 мая 2018 (UTC)
          • Тут вообще слишком большое значение придано одному из технических сооружений, мало ли где какой мост построили. Политическая составляющая тут сильно преувеличена, на мой взгляд, но что делать, людей с разных сторон этот мост волнует, с этим приходится мириться. Р.Н. Юрьев (обс.) 15:54, 22 мая 2018 (UTC)