Обсуждение:Лагранжева механика
Проект «Физика» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Механика» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Механика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Механика. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Четвертый день подряд бьюсь над этими уравнениями. Читаю 1 том курса теоретической физики (И.В. Савельев). Но четких примеров на составление уравнений Лагранжа не нашел. Научился находить энергию, функцию Лагранжа, обобщенную силу и импульс. Но само окончательное уравнение составить не могу.
Пожалуйста, приведите в статье пример механической задачи (хотя бы примитивной) на уравнение Лагранжа, где четко сформулировано само уравнение.
Спасибо!
- Вроде должно быть всё понятно — вывод приведён, а это общий случай и единственное, что надо уметь дифференцировать. В английской версии больше написано (пример с падением тела в поле тяжести). Alexander Mayorov 23:10, 22 июня 2008 (UTC)
"частица может пройти тот же самый путь с большей скоростью, при этом её кинетическая энергия на всём пути будет больше, а потенциальная энергия не изменится, то есть действие не ограничено сверху".
Утверждение неверно. Тот же путь при большей скорости частица пройдет за меньшее время, а в принципе Гамильтона-Остроградского время движения фиксировано.
Не совсем верное определение кинетического фокуса. Кинетический фокус, сопряженный начальной точке - это точка, в которой пересекаются бесконечно близкие прямые пути, а не любые.
Вывод уравнения[править код]
Там кратенько говорится что правая часть будет такой. И всё. А источник - не даётся. Не хорошо. PavelSI 09:36, 24 августа 2011 (UTC)
- Не вполне понимаю, какая именно часть вызывает вопросы. Уточните, пожалуйста (шаблон, например, поставьте). Вообще ссылки на литературу в конце приведены, вывод и обоснование формул в них полные, так что не вижу смысла в большем количестве сносок. --Мышонок 21:37, 8 сентября 2011 (UTC)
вертикальному кольцу, вращающемуся вокруг своей вертикальной оси[править код]
Что-то тут не так: то ли ось должна быть горизонтальная, то ли кольцо. Ставлю на ось Artempalkin 20:31, 10 мая 2012 (UTC)
Изменение в статье[править код]
Думаю нужно добавить в статью много важного и немного изменить написанное. В основном написанное трогать не буду, добавлю описание сущности подходаMyWikiNik 15:47, 24 февраля 2013 (UTC)