Обсуждение:Латимерии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

http://www.podrobnosti.ua/kaleidoscope/2007/05/21/425318.html

Время расхождения видов[править код]

Согласно генетическим исследованиям, эти виды разделились 30—40 миллионов лет назад. В статье Latimeria menadoensis указаны предположения о более коротких сроках.Ignatus 10:43, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Значимость и перевод[править код]

В украинской версии статья о Латимерии довольно краткая. Наверное 7 лет назад при создании статьи "Латимерия" и использовался текст из украинской статьи. Но за 7 лет статью много раз переделывали, расширяли и т.д. и т.п. Поэтому ссылку на перевод логично убрать.

Уровень статьи намного выше III, но не хватает грамотного оформления сносок. Куча статей и книг в Ссылках, но в самом тексте непонятно откуда взята информация. Bsmirnov 10:18, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Перевод сделан со статьи Целакант, а не Латимерія. Теперешняя "Латимерия" большей частью из него и состоит (оттуда же и оформление сносок пришло). Сделали этот перевод года 3 назад (и окончательно причесали позавчера), а 7 лет назад ещё только написали оригинал. В украинском разделе специалисты-ихтиологи работают давно и активно. Приятно видеть их интерес и к русскому! Stas000D 15:21, 5 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Может быть тогда логичнее переделать интервику, чтобы по ней можно было перейти к статье Целакант. Не все пользователи ВП смотрят Обсуждение статьи. Bsmirnov 16:07, 5 января 2013 (UTC)[ответить]
Вряд ли. По идее, интервики должны связывать род с родом, а отряд с отрядом, как оно сейчас и есть. Другое дело, что в укр. разделе этот род описывается не столько в своей статье, сколько в статье про отряд. А по правилам для указания на перевод достаточно шаблона на странице обсуждения. Stas000D 16:44, 5 января 2013 (UTC)[ответить]
Кто у кого переписывал — это долго разбираться надо, если кому-то интересно. Не так давно и наша статья называлась Целакант, что по сути не верно и вносит путаницу с вымершим родом Coelacanthus и отрядом целакантообразных. В феврале прошлого года я статью переименовал, после чего в марте в украинской википедии появился частичный перевод английской статьи про латимерию, при этом в статье Целакант информация про латимерию тоже осталась, так что получился форк, но это уже их проблемы, а не наши. -- Alexander Shatulin 17:23, 5 января 2013 (UTC)[ответить]
Ну да, информация там распределена нелогично, и это действительно тамошние проблемы. А тутошние корявости перевода с украинского сразу видно, сам и причёсывал — раз в октябре и раз позавчера. Stas000D 17:57, 5 января 2013 (UTC)[ответить]
Конечно, никто ж и не спорит. Будем расставлять сноски по мере сил! Stas000D 20:31, 5 января 2013 (UTC)[ответить]
Было бы еще приятнее, если бы «специалисты-ихтиологи» не путали роды с отрядами, а вымершие таксоны с современными. -- Alexander Shatulin 17:26, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Какой целакант, 212.248.33.15 22:02, 1 февраля 2013 (UTC)[править код]

Целикант же!

Рецензирование[править код]

Рецензирование статьи Латимерия[править код]

Статья об "живом ископаемом", может иметь важнейшее значение. В последнее время исправлены все сноски и детально проработана участником Bsmirnov, по объёму материала может номинироваться на ХС. Выставляется на рецензирование с целью выверить стиль и оформление. С уважением, Bsmirnov 13:40, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]

  • Поскольку я не являюсь автором статьи, а лишь корректором сносок, то надеялся, что кто-нибудь из авторов выставит статью на странице рецензирования. Если таковых не найдётся, выставлю в ближайшее время. Bsmirnov 11:56, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ссылку. К сожалению я пока не располагаю временем для того, чтобы вникнуть во все подробности. Поэтому предлагаю отложить номинацию статьи на ХС. После анализа всех последних публикаций можно будет дополнить статью и только после этого номинировать. Bsmirnov 09:31, 12 марта 2013 (UTC)[ответить]