Эта страница архивируется ботом
Статья входит в 1000 важнейших статей, её длина — 103892 символов. Пожалуйста, дополните её.

Обсуждение:Либерализм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

с чем связано выделение Классические работы и Общая литература в подразделы? (просто выделения бы недостаточно?) — Tpyvvikky (обс.) 16:34, 14 мая 2020 (UTC)

Предлагаю к коренной переработке[править код]

Подтасовка? Некомпетентность? В тексте статьи - "Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека" ссылка - http://archive.fo/lfRaI#selection-1223.0-1301.1 По ссылке в оригинале утверждение отсутствует. Например в "шапке" мы имеем "либерализм, философия или движение , имеющее своей целью РАЗВИТИЕ индивидуальной свободы"... Более того во всем тексте статьи, на которую дана ссылка, отсутствует отсылка к "непоколебимости прав и личных свобод" Такое впечатление что автор под видом ссылки на авторитетный источник на иностранном языке, пытается представить свои личные представления о либерализме. Представление неверные. Любое ПРАВОВОЕ государство, пусть трижды консервативное (антоним либерального) провозглашает непоколебимость КОНСТИТУЦИОННЫХ прав и свобод человека. вопрос в качестве и количестве этих прав и свобод. Приведем максимально утрированный пример. "либерализм,.. провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека" Например в некоем государстве, существует право и свобода устраивать суд линча над девочками одевающими одевающими полосатые пижамы. Следовательно человек защищающий сию "право и свободу" есть либерал? По определению автора - да. И далее статья выглядит либо безграмотной либо ангажированной. Полный разбор делать не буду. Сейчас до первой нелепости (а они обильны) - Ну вот опять подтасовка "В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния ссылка - http://archive.fo/lfRaI#selection-1223.0-1301.1 (в оригинале отсутствует) Далее уже личная (без ссылки) инсинуация автора "При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией". Вроде правильно. Но на самом деле неполное, а следовательно искажающая истину определение. 1) государство - безусловно и это отдельный законченный пункт 2) церковь? Вроде да. Но. Церковь мы можем характеризовать как общественную организацию основанную на идеологической мировозренческой концепции. Итак с точки зрения автора либерал это человек ограничивающий конституцией, влияние на жизнь общества исключительно церковь? Иные организации - например веганы, ЗОЖ, филателисты, ветераны Афганистана, феминистки, националисты, футбольные фанаты - с точки зрения "либерализма" (как его представляет автор) не ограничиваются конституцией в своем влиянии на жизнь общества? И дальше и дальше и дальше...

В лучшем случае, после прочтения статьи у читателя создается неполное, а в худшем неверное представление о либерализме

Предложение - полная переработка (если не переписывание с нуля), беспристрастными и компетентными экспертами. — Эта реплика добавлена участником Забиров Дмитрий Викторович (ов) 7:00, 13 января 2021 (UTC)