Обсуждение:Лёгкий крейсер

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Страница сохранена 2018-09-08
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу


Архив
Архив обсуждений:

Содержание "Архива № 1"[править код]

Формирование содержания раздела: «Этапы развития КРЛ» — не завершено и будет продолжено… В этой связи, есть пожелание, чтобы ЭКСПЕРТЫ время от времени ознакамливались с его изменяющимся содержанием, и по возможности оставляли ПРЕДМЕТНЫЕ критические замечания. Конечная цель — качественное изменение содержания и общей структуры данной статьи. Нужны конкретные ПРЕДМЕТНЫЕ замечания. Формальные замечания по правилам написания статьи — НЕ НУЖНЫ. Для этого существуют специальные статьи по Правилам для рядового участника проекта. В течение всего периода формирования содержания Архива № 1. в его обсуждении принимали участие сначала четыре ЭКСПЕРТА, а потом их стало трое… САХАЛИНЕЦ — Вернись!… С этого момента «тройка» ограничивалась исключительно формальными замечаниями по правилам написания статьи, при этом абсолютно не утруждала себя предметными замечаниями. За всё время — практически ни одного предметного замечания. НИ ОДНОГО! Складывается устойчивое мнение в том, что «тройка» — вполне удовлетворена содержанием статьи и не намерена вносить в неё каких либо изменений. Этому есть простое объяснение — всякое изменение содержания статьи — неизбежно приведёт к «срыву» статусной «Звезды»… Правда есть по меньшей мере одно утешение: — Вовремя загадать ХОРОШЕЕ ЖЕЛАНИЕ. Подчёркиваю — ХОРОШЕЕ, а не плохое.--Абрамов В.Г. (обс.) 20:55, 29 августа 2018 (UTC)

  • Вы просто пытаетесб всунуть туда то, чего там быть не должно. Не понимая, что нужно учитывать:
    • ВП:ВЕС - размер раздела относительно объема статьи должен соотвествовать важности раздела. Это значит что он ограничен в размере. Чего вы не учитываете, пытаясь раздуть один из разделов сверх меры.
    • ВП:АИ - что раздел должен быть основан на авторитетных, современных источниках. Источники начала 19 века и тем более художественная литература к таким не относятся.
    • ВП:НТЗ - что должны быть проанализированы много источников и дана нейтральная общая формулировка. А не найден один источник непонятной атвротитености и тут же его вы его пытаетесь всунут в статью.
    • ВП:МАРГ - что не должны упоминать или очень ограничиться даваться точки зрения которые выпадают из общего мейнстрима
    • ВП:ОРИСС - не должно быть собственных оригинальных выводов, не содержащихся в АИ. Что вы постоянно пытаетесь сделать.
  • У вас же постоянное ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. В случае продолжения такого поведения - будут предупреждения с последующим обращением к администраторам. Sas1975kr (обс.) 11:54, 30 августа 2018 (UTC)

Нужны конкретные ПРЕДМЕТНЫЕ замечания . Формальные замечания по правилам написания статьи — НЕ НУЖНЫ.

Настоятельно рекомендую открыть «Архив № 1» для обеспечения МАКСИМАЛЬНО УДОБНОГО ПРОСМОТРА ЕГО СОДЕРЖАНИЯ — Всеми без исключения участниками проекта. Обращаю внимание на то, что разделы: «Этимология термина „Лёгкий крейсер“» и «Этапы развития КРЛ» — находятся в стадии разработки и их ИНФОРМАЦИОННОЕ содержание безусловно послужит РУКОВОДСТВОМ (ОРИЕНТИРОМ) — для Всех без исключения участников проекта в творческом процессе ПРАВИЛЬНОГО формирования структуры и содержания данной статьи. --Абрамов В. Г. (обс.) 15:05, 30 августа 2018 (UTC)

Напоминаю: На данном этапе — Нужны конкретные ПРЕДМЕТНЫЕ замечания по теме. Формальные замечания по правилам написания статьи, на данном этапе — НЕ НУЖНЫ. К Вашему сведению — рядовые участники проекта умеют не только писать, но и читать…

Если предположим у Вас — нет предметных замечаний, то в таком случае, будет лучше — «лечь на грунт» и постараться не ронять на пол тяжёлых предметов.--Абрамов В.Г. (обс.) 15:20, 30 августа 2018 (UTC)
    • Для конкретных ПРЕДМЕТНЫХ замечаний, нужно чтобы вы в своих текстах излагали точку зрения АИ. А не свою собственную. Вот когда от вас будет АИ с другой точкой зрения чем в статье, тогда и поговорим. Sas1975kr (обс.) 06:12, 31 августа 2018 (UTC)

Ссылки на источники приводятся — рекомендую ещё раз посмотреть «Архив № 1», но с учётом того, что архив находится на странице обсуждения, эти ссылки приводятся в упрощённом виде в — квадратных скобках … АИ содержат в себе историко-техническую информацию, а не точку зрения. Вот как раз данная статья, в той форме, какой она сейчас находится — отражает субъективную точку зрения одного единственного автора, который её написал. Это произошло в следствии того, что к написанию данной статьи администраторами был допущен один единственный участник, что противоречит общим правилам написания Викистатей. Мою правку — раздел «Итемология термина» — лично Вы — удалили… Если предположим лично Вам не нравится содержание раздела, можно было бы сначала обсудить… Так нет, Вы всё время, почему то уходите от прямого ПРЕДМЕТНОГО обсуждения… Убеждён, что раздел «Этимология термина» в данной статье необходим, по следующим причинам: а) он в конце концов раскроет объективную историю происхождения термина «лёгкий крейсер»; б) он обеспечит информационную взаимосвязь данной статьи со следующими статьями: «Крейсера „элсвикского“ типа» (перспективная статья); «Малые крейсера» (перспективная статья); «Крейсера скауты»; «Бронепалубные турбинные крейсера 2-го класса» (перспективная статья); «Вашингтонские крейсера»; «Тяжёлые крейсера».--Абрамов В. Г. (обс.) 11:16, 1 сентября 2018 (UTC)

С учётом вышеизложенного — предлагаю восстановить на данной странице обсуждения раздел: «Этимология термина» для того чтобы в активном режиме продолжить его обсуждение. Убеждён в том, что в конце концов удастся комплексно отразить в нём ВСЕ, какие только возможно, версии истории возникновения и статусного преобразования термина «Лёгкий крейсер». В результате — Все будут довольны! --Абрамов В. Г. (обс.) 11:30, 1 сентября 2018 (UTC)

  • Да вы хоть раз приведите не собственный вывод, а подтвержденной цитатой из источника. Тогда и можно будет обсудить. А без АИ обсуждать нечего... Sas1975kr (обс.) 11:48, 3 сентября 2018 (UTC)

Восстановите на данной странице раздел «Этимология термина» для обсуждения.--Абрамов В.Г. (обс.) 22:20, 5 сентября 2018 (UTC)

Некорректные формулировки и фразы[править код]

Преамбула:
  • …продукт эволюции бронепалубных крейсеров под влиянием опыта русско-японской войны.
  • Лёгкие крейсера являлись относительно крупными (в сравнении с эсминцами, минными крейсерами и канонерскими лодками) специализированными артиллерийскими кораблями.
  • …в рамках доктрин национальных ВМС…
  • Военно-морской теоретик Альфред Мэхэн отводил лёгким крейсерам роль разведчиков и истребителей неприятельской торговли.
  • …привели к выработке определённого международного стандарта…
  • Прекращение развития лёгких крейсеров было связано с изменениями в средствах и методах вооружённой борьбы на море.
Раздел: Возникновение класса лёгких крейсеров:
  • …сложилась, казалось бы, стройная классификация кораблей.
  • Крейсера делились на броненосные и бронепалубные, а в отдельных флотах на классы или ранги.
  • …ведения широкой разведки…
  • …бронепалубные крейсера, особенно крупные, подвергались жёсткой критике, причём часть экспертов вообще отрицала их право на существование.
  • …и популярности бронебойных снарядов…
  • К упадку и последующему исчезновению класса бронепалубных крейсеров…
  • …столкновения двух первоклассных морских держав,…
  • … в результате слияния крейсера-скаута и бронепалубного крейсера 2-го класса.
  • …переход от бронепалубных крейсеров к лёгким произошёл не сразу и породил ряд промежуточных типов.
  • Первыми «настоящими» лёгкими крейсерами принято считать британские корабли типа «Аретьюза» созданные как продолжение развития типа крейсеров-скаутов, и отличавшиеся многими новшествами.
  • Фактически эту честь более заслуживают крейсера типа «Магдебург» …
  • …но понятие «лёгкий крейсер» первоначально употреблялось в отношении турбинных скаутов[9] и в Великобритании, а не в Германии.
  • Именно с крейсерами типа «Аретьюза» и связано происхождение странного термина «лёгкий крейсер».
  • …в силу их основного тактического преимущества — прекрасной манёвренности, наследия бронепалубных предшественников.
  • …немецкие офицеры считали,…
  • Неудивительно, что по своей размерности новые немецкие крейсера представляли собой нечто среднее между «Аретьюзами» и «Чатамами».
  • Первыми полноценными германскими лёгкими крейсерами стали корабли типа «Магдебург». Лишь сравнительно слабая артиллерия портила хороший проект.
  • …вызванное «линкорной» лихорадкой…
  • В итальянском флоте они числились скаутами (итал. esploratori), принадлежность этих крейсеров к лёгким оспаривается, так как они не имели бортовой брони[21].
  • Интерес к лёгким крейсерам проявили также французский и российский флоты.
  • Август 1914 года перевёл эти планы в разряд фантастики.
Редакция: --Абрамов В.Г. (обс.) 10:12, 8 сентября 2018 (UTC)


  • А давайте вы не будете цитировать всю статью и конкретизируете свои претензии. В статье есть ссылки на источники. Варианты конкретных претензий: 1) нет АИ. Ставьте запрос, поставим. 2) Если видите что что-то дано не так как в источнике - уточните что именно по вашему дано не так. Давайте разберем с цитатами. 3) Если есть АИ с другими, противоречащими данному, утверждениями, приводите из них цитаты обсудим. Sas1975kr (обс.) 11:22, 30 августа 2018 (UTC)
Давайте:
Продукт эволюции бронепалубных крейсеров… Из какого источника взята данная формулировка?--Абрамов В.Г. (обс.) 13:34, 30 августа 2018 (UTC)
Преамбула это выжимка текста статьи. В теле статьи на это утверждение источник автором приведен. Sas1975kr (обс.) 06:13, 31 августа 2018 (UTC)

В теле статьи… В каком разделе и в каком месте… Будьте любезны — УКАЖИТЕ конкретно.--Абрамов В.Г. (обс.) 15:59, 31 августа 2018 (UTC)

Сноска № 8. Смирнов Г., Смирнов В., Иванов И. А. Последние представители класса крейсеров // Моделист-конструктор. — 1981. — № 5. --Maxrossomachin (обс.) 16:21, 31 августа 2018 (UTC)
Там написано: В соответствии с английской классификационной терминологией, классический лёгкий крейсер возник в результате слияния крейсера-скаута и бронепалубного крейсера 2-го класса.
Но в данном предложении — нет формулировки: Продукт эволюции бронепалубных крейсеров…--Абрамов В.Г. (обс.) 17:05, 31 августа 2018 (UTC)
1) Дословно в проекте и нельзя писать. Это будет нарушением авторского права. Текст источника передается своими словами близко к смыслу. А "эволюция" это синоним "развития". Так что тут все нормально
2) Странная претензия для человека который столь произвольно обращается с источниками. В чужом соринку замечаем, в своем бревна не видим? Sas1975kr (обс.) 11:45, 3 сентября 2018 (UTC)

«Продукт эволюции» — отнюдь не синоним развитию… Совместимы ли термины «продукт» и «эволюция»… Если нет конкретного определения понятию «продукт эволюции», то он должен быть замещён. В данном случае как раз следует придерживаться терминологии из АИ.--Абрамов В.Г. (обс.) 06:20, 6 сентября 2018 (UTC)