Обсуждение:Мальцев, Игорь Валентинович
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | 16—19 января 2021 года сведения из статьи «Мальцев, Игорь Валентинович» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Основатель журнала Vodka — потомок владельца фабрик, выпускавших знаменитые гранёные стаканы». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу
Странная правка[править код]
@AndyVolykhov: процитируйте правило, по которому в статье о персоне вы настойчиво добавляете шаблон к фактам его публикаций. —DarDar (обс.) 12:33, 8 декабря 2020 (UTC)
- ВП:ЗФ (да, я знаю, что это эссе, но оно основано на правиле ВП:ВЕС) и здравый смысл. Человек — активно пишущий журналист, у него тысячи, если не десятки тысяч, публикаций. Совершенно неясно, почему вы выбрали именно эти. До кучи неясна и значимость некоторых других фактов, например, про телеграм-каналы (там вообще нет АИ). AndyVolykhov ↔ 13:06, 8 декабря 2020 (UTC)
- До кучи замечу, что фраза «Он пишет жестко, иногда даже зло, но всегда ярко и захватывающе» (и «Игорь Мальцев очень сильно отличается от своих коллег по цеху») присутствует в таком виде в источнике, и её почти полное заимствование — явный признак копивио. Кроме того, эту фразу не могут подтверждать полдюжины первичных источников. AndyVolykhov ↔ 13:51, 9 декабря 2020 (UTC)
- Вы правы, надо добавить кавычки к фразам из вторичного источника. Сказанное в нём подтверждают его публицистические статьи, см. «Потешное зрелище». А что несут добавленнные шаблоны? Это опять ВП:ПРОТЕСТ? —DarDar (обс.) 19:11, 9 декабря 2020 (UTC)
- Шаблоны несут требование показать ВП:значимость факта. Нет, подтверждение такого первичными источниками — явный орисс. AndyVolykhov ↔ 20:46, 9 декабря 2020 (UTC)
- Что именно вам кажется незначимым? Жду ответа. —DarDar (обс.) 20:57, 9 декабря 2020 (UTC)
- Факты, на которые поставлен шаблон. А именно — то, что автор высказал какое-то мнение в своих публикациях. Для подтверждения значимости этих фактов необходимо то, что указано в ВП:ЗФ. Герой статьи высказывал свои мнения по тысячам вопросов, и совершенно неясно, почему выбрано именно то, что выбрано. AndyVolykhov ↔ 21:37, 9 декабря 2020 (UTC)
- Эссе не являются правилами или руководствами. —DarDar (обс.) 21:47, 9 декабря 2020 (UTC)
- ВП:ЭТОЭССЕ. При этом я выше уже написал об этом, и написал, что в основе его лежит ВП:ВЕС. И да, мне уже надоело повторять одни и те же ссылки, поэтому при повторении ВП:НЕСЛЫШУ с вашей стороны обсуждение будет перенесено на ВП:ВУ и, если вас никто не поддержит, вся спорная информация будет удалена из статьи в течение 2 недель. AndyVolykhov ↔ 22:07, 9 декабря 2020 (UTC)
- В любых обсуждениях крайне нежелательны угрозы с признаками политической цензуры. —DarDar (обс.) 09:52, 10 декабря 2020 (UTC)
- По сути на заданный выше вопрос (что выделяет именно эти публикации из тысячи других) ответа не будет? Никакой политической цензурой я не занимаюсь, это обвинение нарушает ВП:ЭП как необоснованное. Политические взгляды сабжа, конечно, стоило бы изложить, но по независимым АИ. AndyVolykhov ↔ 09:56, 10 декабря 2020 (UTC)
- О политической цензуре → на КОИ. —DarDar (обс.) 10:11, 10 декабря 2020 (UTC)
- Я последний раз спрашиваю: ответ по существу на вопрос будет? Ваши ссылки к обозначенной проблеме никакого отношения не имеют. AndyVolykhov ↔ 10:16, 10 декабря 2020 (UTC)
- О политической цензуре → на КОИ. —DarDar (обс.) 10:11, 10 декабря 2020 (UTC)
- По сути на заданный выше вопрос (что выделяет именно эти публикации из тысячи других) ответа не будет? Никакой политической цензурой я не занимаюсь, это обвинение нарушает ВП:ЭП как необоснованное. Политические взгляды сабжа, конечно, стоило бы изложить, но по независимым АИ. AndyVolykhov ↔ 09:56, 10 декабря 2020 (UTC)
- В любых обсуждениях крайне нежелательны угрозы с признаками политической цензуры. —DarDar (обс.) 09:52, 10 декабря 2020 (UTC)
- ВП:ЭТОЭССЕ. При этом я выше уже написал об этом, и написал, что в основе его лежит ВП:ВЕС. И да, мне уже надоело повторять одни и те же ссылки, поэтому при повторении ВП:НЕСЛЫШУ с вашей стороны обсуждение будет перенесено на ВП:ВУ и, если вас никто не поддержит, вся спорная информация будет удалена из статьи в течение 2 недель. AndyVolykhov ↔ 22:07, 9 декабря 2020 (UTC)
- Эссе не являются правилами или руководствами. —DarDar (обс.) 21:47, 9 декабря 2020 (UTC)
- Факты, на которые поставлен шаблон. А именно — то, что автор высказал какое-то мнение в своих публикациях. Для подтверждения значимости этих фактов необходимо то, что указано в ВП:ЗФ. Герой статьи высказывал свои мнения по тысячам вопросов, и совершенно неясно, почему выбрано именно то, что выбрано. AndyVolykhov ↔ 21:37, 9 декабря 2020 (UTC)
- Что именно вам кажется незначимым? Жду ответа. —DarDar (обс.) 20:57, 9 декабря 2020 (UTC)
- Шаблоны несут требование показать ВП:значимость факта. Нет, подтверждение такого первичными источниками — явный орисс. AndyVolykhov ↔ 20:46, 9 декабря 2020 (UTC)
- Вы правы, надо добавить кавычки к фразам из вторичного источника. Сказанное в нём подтверждают его публицистические статьи, см. «Потешное зрелище». А что несут добавленнные шаблоны? Это опять ВП:ПРОТЕСТ? —DarDar (обс.) 19:11, 9 декабря 2020 (UTC)
Статья отредактирована с учётом советов на «СП ЗЛВ» и здесь. —DarDar (обс.) 12:05, 10 декабря 2020 (UTC)
Что сказано в источнике?[править код]
@2001:871:25a:b595:1c6d:5336:91e7:91c8: читаем в этом источнике:
А какие АИ подтверждают ваши внесённые сегодня изменения? —DarDar (обс.) 21:04, 18 декабря 2020 (UTC)
@2001:871:25a:b595:1c6d:5336:91e7:91c8: читайте в источнике: Окрепилова Ольга Игоревна — российская и немецкая режиссер, актриса, продюсер театра и кино. Ваш правку придётся отменить. —DarDar (обс.) 21:37, 18 декабря 2020 (UTC)
"продюсер множества британских рок-н-ролльных групп"[править код]
Игорь Валентинович Мальцев — продюсер множества британских рок-н-ролльных групп
- КАКИХ ЖЕ? — 5.20.134.147 22:57, 15 января 2021 (UTC)
- Хороший вопрос, но в источнике нет названий групп. Если сможете их найти в других АИ, скажу спасибо! —DarDar (обс.) 17:08, 16 января 2021 (UTC)
- Ни в одном из трех приведенных источников нет упоминания ни одной группы. Хотя, казалось бы, если их было множество, а тем более британских, какие-то следы должны были остаться? Также приведенные источники не представляются, простите, авторитетными — выглядит как рекламная копипаста из блёрбов к книгам. AnotherTimeline (обс.) 20:03, 11 декабря 2023 (UTC)
- Издательства обязаны проверять сообщаемые сведения об авторах издаваемых книг. Названия групп принципиальной роли не играют. —DarDar (обс.) 16:54, 13 декабря 2023 (UTC)
- Кто же их обязал проверить эту информацию? Какие именно материалы они проверяли для ее подтверждения? Информация о "продюсировании множества британских рок-н-ролльных групп" выглядит как мифотворчество г-на Мальцева или его друзей в издательстве. Может быть, однажды поклонники культового журналиста смогут узнать эти секретные названия. AnotherTimeline (обс.) 18:39, 13 декабря 2023 (UTC)
- Гипотезу о мифотворчестве тоже надо доказывать с АИ. —DarDar (обс.) 19:39, 13 декабря 2023 (UTC)
- "Тоже". Вам пока что почему-то не надо доказывать упомянутую продюсерскую деятельность (из трех источников авторитетных или проверяемых — ноль), притом что вы настаиваете на сохранении этой информации в статье, в обобщающем абзаце, отменив мои правки. AnotherTimeline (обс.) 19:56, 13 декабря 2023 (UTC)
- А разве требуется в источниках перечислять британские рок-н-ролльные группы, которых наверняка пруд пруди. —DarDar (обс.) 20:20, 13 декабря 2023 (UTC)
- На мой взгляд, "множество британских рок-н-ролльных групп", продюсирование которых предполагается Мальцевым, должны быть перечислены хотя бы отчасти, эта информация должна быть легко проверяема. "Множество групп" — это сколько? Откуда известно, что их было "множество"? Только через краткое упоминание на сайте российского книжного издательства, не связанного ни с ни с Британией, ни с музыкой. Так как хоть сколько-нибудь проверяемой информации о мальцевском продюсировании множества британских групп в интернете нет, настаиваю, что эта информация ложная. AnotherTimeline (обс.) 20:50, 13 декабря 2023 (UTC)
- Ваш ОРИСС явно противоречит вики-правилам. —DarDar (обс.) 09:42, 14 декабря 2023 (UTC)
- На мой взгляд, "множество британских рок-н-ролльных групп", продюсирование которых предполагается Мальцевым, должны быть перечислены хотя бы отчасти, эта информация должна быть легко проверяема. "Множество групп" — это сколько? Откуда известно, что их было "множество"? Только через краткое упоминание на сайте российского книжного издательства, не связанного ни с ни с Британией, ни с музыкой. Так как хоть сколько-нибудь проверяемой информации о мальцевском продюсировании множества британских групп в интернете нет, настаиваю, что эта информация ложная. AnotherTimeline (обс.) 20:50, 13 декабря 2023 (UTC)
- А разве требуется в источниках перечислять британские рок-н-ролльные группы, которых наверняка пруд пруди. —DarDar (обс.) 20:20, 13 декабря 2023 (UTC)
- "Тоже". Вам пока что почему-то не надо доказывать упомянутую продюсерскую деятельность (из трех источников авторитетных или проверяемых — ноль), притом что вы настаиваете на сохранении этой информации в статье, в обобщающем абзаце, отменив мои правки. AnotherTimeline (обс.) 19:56, 13 декабря 2023 (UTC)
- Гипотезу о мифотворчестве тоже надо доказывать с АИ. —DarDar (обс.) 19:39, 13 декабря 2023 (UTC)
- Кто же их обязал проверить эту информацию? Какие именно материалы они проверяли для ее подтверждения? Информация о "продюсировании множества британских рок-н-ролльных групп" выглядит как мифотворчество г-на Мальцева или его друзей в издательстве. Может быть, однажды поклонники культового журналиста смогут узнать эти секретные названия. AnotherTimeline (обс.) 18:39, 13 декабря 2023 (UTC)
- Издательства обязаны проверять сообщаемые сведения об авторах издаваемых книг. Названия групп принципиальной роли не играют. —DarDar (обс.) 16:54, 13 декабря 2023 (UTC)
- Ни в одном из трех приведенных источников нет упоминания ни одной группы. Хотя, казалось бы, если их было множество, а тем более британских, какие-то следы должны были остаться? Также приведенные источники не представляются, простите, авторитетными — выглядит как рекламная копипаста из блёрбов к книгам. AnotherTimeline (обс.) 20:03, 11 декабря 2023 (UTC)
В ссылке нет есть подтверждение факта[править код]
Уважаемый Ромми, спасибо за внимание к статье. Ваш добавленный источник от 14 января 1995 года не содержит подтверждения факта, его придётся удалить, к сожалению... —DarDar (обс.) 10:44, 1 апреля 2021 (UTC)
- Ромми, благодарю за подсказку, где в ссылке надо искать подтверждение факта. —DarDar (обс.) 19:20, 1 апреля 2021 (UTC)