Обсуждение:Манифест Коммунистической партии

Наследие

Упоминание центральных банков в капстранах, в какой-либо связи с Манифестом — явная ошибка (если не намеренная подтасовка). Банки, выполняющие функции центральных (См. Центральный банк) возникают в конце XVII в. — за сто с лишним лет до выхода в свет Манифеста, и являются одним из инструментов государственного регулирования денежного обращения в КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ странах. Они не изменяют отношений капиталистической собственности и не обобществлют банковский капитал. А в Манифесте

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

речь идёт о национализации путём экспроприации банковского капитала, как один из шагов, направленных на ликвидакию капитализма.--92.243.190.20 06:34, 16 ноября 2009 (UTC)

Важно не само наличие Ценробанка, а его монополия - принципиальное отсутствия комбанков. Упоминание я удалил, как неподкреплённое АИ.KLIP game 11:13, 16 ноября 2009 (UTC)

Важно не само наличие Ценробанка, и даже не детали его функционирования (монополия, комбанки и всё прочее), а его НАЗНАЧЕНИЕ. В Манифесте — это орудие пролетариата в борьбе с товарно-денежными отношениями, нацеленное на их полное уничтожение. А центробанки капстран являются инструментом регулирования денежного обращения, ставшим необходимым при появлении бумажных денег (банкнот, векселей, облигаций, чеков и т.д.). Свободная, нерегулируемая эмиссия такого рода денег приведёт к немедленному краху денежной системы, а вместе с ней и капитализма. Так что центробанки в капстранах — это средство укрепления денежных (т.е. капиталистических) отношений, и грандиозный ресурс для их дальнейшего развития. Невозможно представить себе современный мир, если бы все операции купли-продажи выполнялись при посредстве золотых и серебряных монет — всего золота Земли не хватило бы! Сейчас и бумаги-то не хватает: бо́льшую долю оборота составляют безналичные расчёты. Межбанковские — уже больше ста лет как, а лет 50 и розничные платежи по пластиковым картам. Тут уж без банковской системы и её централизованного регулирования — никак. И к Манифесту это не имеет никакого отношения: по расчётам его создателей капитализма уже вообще не должно было быть.--92.243.190.20 01:10, 25 ноября 2009 (UTC)

Маркс и Энгельс являются основоположниками материалистического понимания истории, суть которого в том, что основное направление развития диктуется материальными условиями, а не волей правителей. Наличие монопольного центробанка - одно из очень значительных материальных условий функционирования денег. А назначение, цели, принципы функционирования - они сами со временем подкорректируются, их кризисы на место поставят. В то же время наличие комбанков так же является существенным изменением принципов денежного обращения. И опять таки, даже при наличии доброй воли сам факт наличия комбанков будет неизбежно порождать свои собственные противоречия в денежном обращении. KLIP game 10:04, 25 ноября 2009 (UTC)

Вот и я так думал, хотел даже в статью вставить. Выходит, М. и Э. зря пыхтели, выдумывая эту программу, да и весь Манифест. Всё и без них вышло бы, без их или кого-либо субъективных намерений и целей — в силу объективного исторического процесса. Вернее, всё равно ничего не вышло бы, в силу той же исторической неизбежности (как о том свидетельствуют события последних 100лет).--92.243.190.20 17:09, 25 ноября 2009 (UTC)

Переход от капитализма к коммунизму

упоминаются лишь в самых общих чертах. Вынужден настаивать: НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ НИКАК — чего нет — того нет! Само слово «ассоциация» в Манифесте уптребляется 5 раз: в 1-ой главе — 1 раз — о средневековых БУРЖУАЗНЫХ комуннах, и 2 раза, повидимому, о профсоюзах (не вполне ясно, поскольку прямо не говорится, о чём речь); наконец, в главе 2 (о которой идёт речь в разделе) — два раза — оба содержатся в следующей за словами цитате. Где здесь какой-либо намёк хоть на САМЫЕ ОБЩИЕ ЧЕРТЫ организации или функционирования?--92.243.190.20 17:13, 17 ноября 2009 (UTC)

Отчего-то в статье ничего не говорится о том, что все "пролетарские революции" заканчивались кровавыми диктатурами или в лучшем случае коррумпированными бюрократиями, подчёркивая утопичность популистских тезисов авторов и лишний раз подтверждая, что одно насилие всегда порождает другое. Vshebordaev (обс.) 17:40, 3 декабря 2018 (UTC)

Так ведь статья не о «пролератских революциях», а о произведении, включённом в реестр документального наследия «Память мира» (проект ЮНЕСКО). Что касается кровавых диктатур, то они сопровождали все революции, как пролетарские, так и буржуазные. Кстати, приход коммунистов к власти в Чили был вполне безкровным, зато реставрация демократического капитализма ознаменовалась восемнадцатилетней диктатурой Пиночета. KLIP game (обс.) 23:18, 3 декабря 2018 (UTC)

Так ведь произведение же именно о них. 5.134.221.218 16:25, 14 декабря 2018 (UTC)

Учреждение промышленных армий

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. Выполнен в полном объёме. По сути всё население страны представляло собой трудовую армию, сражавшуюся за повышение производительности труда, под верховным командованием Политбюро ЦК КПСС и Госплана СССР, выполнявшего функции генерального штаба. Неработающие без уважительной причины рассматривались, как дезертиры с трудового фронта, и преследовались по статье Уголовного кодекса о тунеядстве.

• Автор абзаца понимает разницу между всеобщей трудовой обязанностью и "трудовой армией" (например, в стиле Троцкого)?
• Выбор места работы и специальности был совершенно добровольным (разумеется, в пределах имеющегося), чего никак не может быть в трудовой (промышленной) армии. Единственный случай - временная мобилизация горожан на уборку урожая.
• За "дезертирство с трудового фронта" давали 1-2 года поселения, а не расстрел, т.е. это ничем не отличалось от западного понятия "бродяжничество".

Пролетариев в современном мире не существует

"Жизненные условия старого общества уже уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд, современное иго капитала, одинаковое как в Англии, так и во Франции, как в Америке, так и в Германии, стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы. " https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm 78.37.237.130 08:36, 12 июля 2016 (UTC)

Ссылка в статье на источник уже имеется, правила Википедии предписывают писать статьи на основе вторичных источников, а не путём цитирования первичных. KLIP game (обс) 09:05, 12 июля 2016 (UTC)

дополнительный источник специально для вас http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html 78.37.237.130 09:13, 12 июля 2016 (UTC)

Так ведь он в статье уже указан. Зачем же в открытую дверь с такой настойчивостью биться. KLIP game (обс) 10:02, 12 июля 2016 (UTC)

вы заявляете права собственности на манифест коммунистической партии так они уже принадлежат марксу с Энгельсом которых вы перефразируете 78.37.237.130 10:39, 12 июля 2016 (UTC)

Правила Википедии требуют использовать вторичные источники и пересказ, а не первичные источники и прямые цитаты. Если Вам это не нравится - не читайте Википедию, читайте оригинал. KLIP game (обс) 10:52, 12 июля 2016 (UTC)

вам все уже подтвердили и пересказали : " У пролетариев нет собственности " а вы хотите изменить смыл написанного Марксом для введения людей в заблуждение 78.37.237.130 11:02, 12 июля 2016 (UTC)

«Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу.» Все претензии к Энгельсу. KLIP game (обс) 11:12, 12 июля 2016 (UTC)

• К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2. у вас источник манифест коммунистической партии а у меня полное собрание сочинений http://www.hrono.ru/libris/lib_m/marx_engels.php где ясно написано : " У пролетария нет собственности " все претензии Марксу 78.37.237.130 11:30, 12 июля 2016 (UTC)

Т.е. более позднее уточнение одного из авторов Вы игнорируете. Искренне надеюсь, что Вы не станете в статьях об астрономии отстаивать Геоцентрическую систему мира на том основании, что она была опубликована классиками астрономии ранее позднейших уточнений. KLIP game (обс) 12:21, 12 июля 2016 (UTC)

• более поздним уточнением являются расстрелы крестьян в ссср получавших доход от своего инвентаря , который являлся их собственностью , а еcли вам хочется что то додумать за Маркса то напишите свою теорию , тем более что ни одной ссылки на то что пролетарий обладает собственностью вы не предоставили 78.37.237.130 12:42, 12 июля 2016 (UTC)

Свои теории в Википедии публиковать запрещено (ВП:Недопустимость оригинальных исследований), по этому процитирую всё тот же Манифест: "Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом.". Рабочий всё-таки присваивает часть продуктов труда, т.е. он имеет свою собственность, пусть и в минимальном объёме и предназначена она лишь для продления его жизни, а не для эксплуатации (т.е. рабочий присваивает предметы потребления, но не обладает средствами производства). Но ведь присвоения без получения права собственности на предмет не бывает. По этому Ваш вывод о том, что пролетариат не имеет вообще никакой собственности, даже предназначенной для личного потребления, явно противоречит написанному в источниках. KLIP game (обс) 13:19, 12 июля 2016 (UTC)

• все правильно : " служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. " , такая форма распределения и содержания наемных рабов есть отсутствие собственности из которой можно извлечь прибавочную стоимость , а все излишки произведенные собственным трудом обязан сдать коммунистической общине , потому что капитал он никуда не девается , а перераспределяется новому капиталисту , что на современном языке называется мошеннической схемой и вот как он был реализован на практике :

Основной закон о социализации земли 27 января (9 февраля) 1918 г. Порядок предоставления земли в пользование Ст. 17. Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти. Ст. 21. Земля предоставляется в пользование в первую очередь тем, кто желает работать на ней не для извлечения личных выгод, а для общественной пользы. тех кто получал доход от своей собственности сажали в тюрьму и расстреливали , а тех капиталистов кто просил заплатить ему за игру 10 долларов в первую очередь . вот здесь почитайте что такое наёмное рабство и не толкайте то чего вы не изучали , но с помощью чего можете нанести вред другим людям 78.37.237.130 15:39, 12 июля 2016 (UTC)

Переводы на русский язык

В переводе Плеханова участвовала Засулич. В т.ч. Засулич обвиняла Плеханова в том, что права перевода на русский язык выданы только ей.

Воровский обвинил Плеханова в преднамеренно неверном переводе, показал искажения оригинала и дал свой перевод (доступен в Ленинке - РГБ микрофильмом).

Перевод, приписанный ИМЭЛ и изданный в СССР массовым тиражом, по существу это перевод Плеханова, испорченный еще более редакцией "товарища Сталина".

В воспоминаниях "старых большевиков" сообщается о переводе Манифеста В.И. Лениным - перевод нелегально распространялся среди членов РСДРП (скорее всего вариант Ленина лежит в архивах жандармских отделений по сей день).

В системе парт-полит учебы КПСС изучение Манифеста было запрещено. Научный комментарий текста также был запрещен.

P.S. Статья в Википедии вопиюще невежественная. А.Пономареы 91.192.22.102 05:21, 7 октября 2021 (UTC)