Обсуждение:Матрица поворота

Обозначения углов

В русской литературе приняты обозначения $\psi ,\vartheta ,\varphi$ за углами прецессии, нутации и собственного вращения. Углы $\alpha ,\beta ,\gamma$ обычно зарезервированы за углами Крылова.

Коллеги, помогите! Почему-то "\vec a" так и отображается, не смотря на то что вокруг него стоят тэги math. Это баг?

Наверно баг но не злой, надо просто кэш очистить. --Тоша 11:00, 14 мая 2006 (UTC)

А в английской литературе обычно углы phi и psi, наоборот, обозначают углы прецессии и собственного вращения соответственно. А alpha, beta, gamma - направляющие углы. Здесь все обозначения введены в соответствии с основной статьей Википедии по углам Эйлера.83.237.213.76 10:04, 26 января 2014 (UTC)

Матрица вращения

надо добавить ещё вариант вращения вокруг осей для программирования: X'= X*cos(a) - Y*sin(a) Y'= X*sin(a) + Y*cos(a) Z'= Z

Rusia 14:24, 12 ноября 2009 (UTC)

Вот так две статьи возникли почти одновременно и провисели почти полгода. Надо срочно объединять! 193.174.254.3 14:46, 27 сентября 2006 (UTC)

углы Эйлера записаны в другом порядке?

alpha, betta, gamma соответствуют phi, psi и theta (именно в таком порядке). хотя обычно используется порядок phi, theta, psi (вокруг Z, X, Z). так что в формуле, возможно, надо поменять местами гамму и бетту. просто я не уверен, что соответствие углов alpha betta gamma углам phi theta psi должно производится в таком порядке, поэтому изменений вносить не стал. Роман Шувалов 83.149.21.97 14:42, 10 июля 2009 (UTC)

да даже более того, она абсолютна не верна. Если betta = 0, gamma = 0, то обычная формула для поворота вокруг оси Z не получится 95.129.137.176 07:23, 19 октября 2011 (UTC)Vzzzz

ступил, формула ок_)95.129.137.176 12:21, 10 ноября 2011 (UTC)

Формула ошибочна. Нужно можно просто скопировать с английского варианта. Легко убедиться, что при нулевом развороте по y, разворот по x делает то же самое, что и разворот по z, это не верно!!! 213.130.10.197 13:57, 10 апреля 2013 (UTC)

Но, в английском варианте обычно углы поворота вокруг осей Z, потом вокруг Y' прайм, а затем вокруг Z" дважды прайм! В такой последовательности и произведение матриц записывается, естественно и окончательный ответ будет другим. В данной же статье развороты сделаны в соответствии с рисунком в статье Википедии для углов Эйлера, т.е. сначала вокруг оси Z, потом вокруг оси X' прайм, а затем вокруг оси Z" дважды прайм, так и произведение матриц записано (см. конец статьи), и окончательный ответ получен в соответствии с этим произведением.83.237.213.76 09:37, 26 января 2014 (UTC)

• Повороты задаются в определении углов. Зависят от предметной области! На некоторые есть даже ГОСТы и возможно so called ISO. Halfcookie (обс.) 17:30, 18 мая 2023 (UTC)

Не правильные матрицы поворота для n-мерного пространства

Требуется откорректировать представление матриц поворота для n-мерного пространства. Указано не правильно!!!!!!! 217.17.160.11 07:26, 3 июня 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Матрица поворота.

Здравствуйте, В этой статье, не верные знаки в матрицах поворота! 85.143.12.73 20:41, 9 января 2014 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Визуальный_редактор/Отзывы. --IGW 20:55, 9 января 2014 (UTC)

К обсуждению в каком именно месте? MPI3 08:22, 10 января 2014 (UTC)

Знаки верные, соответствуют общему соглашению.83.237.213.76 09:52, 26 января 2014 (UTC)

5-d вращение

5-d вращение 178.238.124.253 12:45, 19 сентября 2014 (UTC)

Матрица поворота для кватерниона

В данной статье не понятно что за матрица поворота для кватерниона. Как ее использовать? Какое значение для кватерниона надо подставлять в матрице? Это единичный кватернион или нет? 5.76.228.189 19:46, 12 марта 2016 (UTC)zhann2013@gmail.com

Виват!! Ремиз!!

Я в восхищеньи!! Именно в "восхищенЬи", а не в восхищении. Будучи кандидатом наук по специальности 01.01.06 "алгебра...", доцентом именно "по кафедре алгебры", 30 лет занимаясь матрицами, определителями и тому подобной красотой я уже вторым абзацем получил такой удар в третий "информационный" глаз... Просто мастерский апперкот!! Полный АБЗАЦ как говаривали в "Ширли-мырли". Мой большой палец автору. Пойду складывать мозги в корзинку и, заодно написанное в осмысливаемое. 109.194.34.49 04:29, 17 августа 2016 (UTC)Albert

Ну теперь, спасибо автору, всё стало ясно: есть 2 задачи. Для краткости назовем их "2 наблюдателя/1 предмет" и "1 наблюдатель/2 предмета".

Теперь уточним и расширим:

  "2 наблюдателя\1 предмет" Есть нАблюдатель A с системой отсчета {A,x1,y1,z1} и наБлюдатель B с системой отсчета {B,x2,y2,z2}. Оба наблюдателя видят Предмет P и фиксируют его положение. В смысле 2 набора PA и PB по 6 его координат.

  "1 наблюдатель\2 предмета" Есть нАблюдатель A с системой отсчета {A,x1,y1,z1}. Наблюдатель видит Предмет P и фиксирует его положение и пRедмет R и фиксирует его положение, в смысле 2 набора PA и RA по 6 их (предметов) координат. Это, впрочем, может быть один предмет, но в разное время, сейчас не важно.

Возникают 2 задачи, имеющие, как указал автор (опять спасиbо), идентичное т.е. единое решение:

"2 наблюдателя\1 предмет": описать набор данных, передаваемых наблюдателю B для сопоставления с видимым им набором координат PB. Данные передаются как от наблюдателя A- набор координат PA, так и от некоторого высшего (по отношению к обоим наблюдателям) существа- расположение наблюдателей друг относительно друга. И описать алгоритм применения этих данных.

"1 наблюдатель\2 предмета": описать набор данных PA (а кто это тут сказал "6 чисел". Надо доказывать) и алгоритм сопоставления с набором RA.

Замечание 1. Мои заметки совершенно здесь (в Wiki) неуместны так как являются скорее набросками к исследованию, чем описанием действующей схемы.

Замечание 2. Ещё раз огромное спасибо автору. "Говорю в третий раз, А что сказано трижды - то верно!" Л.Кэррол, "Охота на Снарка".

Случаи, представляющие отдельный интерес. 1.1. "2 наблюдателя\1 предмет" Оба наблюдателя находятся а одной точке. Позиции совпадают, но системы отсчета различны. Например, наблюдатели стоят друг к другу лицом и один наблюдает предмет P слева от себя, а другой- справа. В этом случае можно исследовать чистый поворот. 1.2. Соответственно "чистый" перенос- это наблюдатели смотрят на один предмет из разных точек. Но системы отсчета наблюдателей согласованы. В смысле орты осей совпадают.

109.194.34.49 09:27, 19 августа 2016 (UTC) Albert

Ошибки есть в матрицах поворота и, кроме того нет никакого оператора вращения как доступно интерпретировать начало статьи.

Вот система уравнений: X' = x * cos A + Y * sin A Y' = x * sin A + Y / cos A, A принадлежит (-pi/2, pi/2) Y' = x * sin A + Y * cos A, A принадлежит [pi/2, pi] или [-pi, pi/2]

Во первых знаки при sin одинаковы. Нужно записать знаки для некоторых величин до и после ордината входит с другим знаком если взять точку близко к (1, 0) и угол поменьше, конечно в статье ошибка и что-то сложно узнать преобразование из этой статьи и так даже совсем нехорошо решается. Возражение второе контр-пример такое, при возрастающем угле значение ординаты должно войти увеличившись но cos к примеру в первом квадранте меньше 1, из этого следует что домножая ординату на значение cos получим убывающую ну скажу нет этому названия но пусть кривулину. Вот из другой области мысль что число ПИ не просто так, определение окружности только уравнение со словами катеты и гипотенуза и никакого другого нет. И теория операторов не для этого. 95.78.20.23 17:00, 13 сентября 2016 (UTC)Виктор Минеев, пенсионер.

Читаете книги из библиотеки квант, например выпуск 34, "Релятивисткий мир"? А я возражаю, знаки при sin как раз наоборот проставлены. Не убеждает? Меня и пример работающего алгоритма не убеждает. А что это граф Суворов того-этого?! Вполне реальное вращение только в какой вселенной, вот я посчитал что две-три бутылки Клейна из топологии там нужно искать вокруг 78465375-мерного шара образуют 553-мерное пространство с еще 6-ю вращениями и прекрасно! Это образует сказав, а как одна с ума сойти соединяет несколько отрезков разной длины, счастье однако. Только работы математика не мне с вами ну плохо выражаясь сравнивать способности очень многовато. Советую поиграть в первобытный quake 1 там такие полезные знаки после прохождения показывают, в роликах только нет на youtube. Не пишите только подстановки какие координаты что они почему то в 45-значной системе счисления для удобства подряд одни знаки на другие, просто по много чисел повторяются. Если это у меня образует кислота какая-то то скажите кто-нибудь хоть пробовал используя скалярное произведение векторов определить вращение? Я направление так сказать увеличения угла вроде бы изучал, с 1 по 4 квадрант в прямоугольной системе координат от точки (1,0) против часовой стрелки. А сказать почему нет оператора вращения, а вот кватернион каждый отдельно взятый оператор, ведь еще никто не построил 4-мерной сферы такой что, покороче сказав возможной, и в бутылке Клейна такой оператор вносит разницу а по моему записав координату с зада наперед почти то же получаю. Мне пока недоступно что называют благодать то есть что везде почитал. Ну до свидания.

Все же с оговоркой пишу нет ли готовой формулы 4-мерного объема 4-мерной сферы, только это интересует. Ну там продолжение последовательности 2, 4/3, ... Что это за слова по английски "make sense" если кто обижен. Я даже искать побаиваюсь.

Обратите внимание, матрица вращения вокруг оси z предназначена для вращения в правой системе координат а направление оси y наоборот то есть знаки при sin в матрице вращения вокруг оси y наоборот. Начало координат в нижнем левом углу а это значит система координат левая, чтобы стала правой нужно еще одну ось, теперь уже ось z наоборот развернуть. А что написано о положительном угле ведь две оси задают достаточно и знаки при sin означают все необходимое, ну писать нужно что левая система координат. Так если поясню если правая система координат а направление оси z в сторону наблюдателя что правильно, например, для приложений Windows ну которые используют графический интерфейс, то знаки в матрице вращения вокруг оси z неправильно в статье. И получше писать что вращение от исходного положения к результирующему ведь это как-то доходчивей будет.

Чтобы заметить ошибку нужно по матрице поворота вокруг оси Z повернуть что-нибудь. Будет не "от результирующего к исходному" а в обратную сторону. 95.78.16.32 07:23, 24 января 2017 (UTC) Виктор Минеев

Итог

 Не ошибка — Алексей Копылов ✍ 🐾 19:34, 13 сентября 2016 (UTC)