Обсуждение:Метамфетамин

Анорексия (симптом)

простите, Хинт, я случайно нажал "откат", но такой статьи действительно нет, но есть ст. Анорексия, в которой всё прекрасно расписано. _4kim Dubrow 20:43, 8 октября 2011 (UTC)

Замечания

Пару замечаний. Если согласны - исправьте, пожалуйста, кто-нибудь, боюсь сделать что-то не так

"Внешний вид: бел. кристаллы" - кристаллы или прозрачная бесцветная (иногда желтая) жидкость

"При применении ощущается прилив сил, эйфория, нескончаемый поток мыслей, быстро заменяющих друг друга, полное отсутствие аппетита" - еще бессонница - один из самых характерных признаков

"Среди негативных эффектов выделяют стереотипичность мышления («зацикливание»), анорексию, нарушения регуляции сердечно-сосудистой системы, атактическое мышление." - еще психозы ("сволочи";)), недостаток кальция в организме (выпадение зубов, ломкость костей), различные болезни печени, при длительном употреблении (марафоне:)) - галлюциноз

"В сравнении с ближайшим аналогом — амфетамином — действие метамфетамина более длительно и вызывает меньшую эйфорию." - не меньшую, особенно если сравнивать винт (кустарно приготовленный по известной реакции первитин)

"90% применяющих его наркоманов приобретают стойкие психические расстройства (слабоумие, параноидальные проявления, двигательные расстройства и др.)." - слабоумие и двигательные расстройства если и имеют место, то явно не в 90% случаев, и даже не в 10%

"В годы Второй мировой войны использовался немецкими войсками в качестве штатного психостимулятора" - немецкими и японскими войсками (в Японии также рабочими заводов и многими другими)(англичане и американцы пользовали амфетамин, победили наши фронтовые 100 грамм ((: )

"Через несколько секунд после инъекции «винта» (метамфетамина, кустарно приготовленного из эфедрина — КППЭ) наступает внезапное начало действия, очень сильное и ошеломляющее (т.н. «приход»), иногда сопровождаемое галлюцинациями." - галлюцинаций на приходе нет, там и без них хорошо, зато есть яблочный или цветочный запах и привкус по рту

"(т.н. «ухода»). "Отхода"." - распространено название "выхода" (с ударением на А)

"Это состояние продолжается в среднем два дня" - часов 5-8, не больше

"С каждым новым приемом, негативные последствия в состоянии «отхода» выражаются все сильнее." - не выражаются, под ними и так очень тяжело, куда уж сильнее

"В рекреационных целях метамфетамин, в связи с его недоступностью, синтезируют кустарным способом (как правило, с использованием эфедринсодержащих лекарств — главным образом, актифеда, терафуна, солутана,хлориназа,чаще всего из бронхолитина)." - еще из "Зестры" (все равно ее уже нет, как и большей части указанных препаратов ((: )

"Часто потребители кустарного метамфетамина оказывается в неврологических отделениях больниц с различными нарушениями движений (парезы, нарушения походки и др.)." - очень сомнительно, скорее такие нарушения вызывают соли марганца, содержащиеся в мульке

"Предполагается, что сильное эйфорическое действие таких препаратов обусловлено аналогами первитина, такими как α-йод-первитин и меткатинон(эфедрон, «мулька»)." альфа-йод-первитин является не аналогом, а просто примесью в винте, предположительно дающей приход, меткатинон вообще из другой оперы и при винтовой реакции не образуется

"Сваренный из травы эфедры продукт отличается чистотой." - не факт, качественно сваренный из любого эфедрина отличается чистотой, а сваренный из эфедры бывает очень грязным

"Доступно разъясняется, что метамфетамин или кратко «мет» (meth) - это опасный, иногда даже смертельный и не поддающийся прогнозированию, наркотик, также известен как «скорость», «лёд» и «кристалл»." скорость - это амфетамин, лед - только курительная форма мета (насколько знаю какая-то определенная соль, могу ошибаться)

"Новые постеры с тем же, что и раньше, слоганом «Meth. Not Even Once» («Метамфетамины. Даже ни разу»), на этот раз ставят акцент на процессе вовлечения новых людей в сообщество наркоманов." - двусмысленное выражение :))) 92.113.45.79 22:55, 28 февраля 2009 (UTC)

наркотик, ещё более стимулирующий, чем амфетамин

"наркотик, ещё более стимулирующий, чем амфетамин" - сама по себе фраза идиотская. Название "наркотик" произошло от "наркоз", т.е. "вызывающий наркоз (оцепенение)". Наркотики являются антагонистами стимуляторов нервной системы. Hot roller 12:55, 30 марта 2011 (UTC)

• Правьте смело не забывайте ссылаться при этом на ВП:АИ. goga312 14:33, 30 марта 2011 (UTC)

только для внутривенного употребления?

Полученный таким образом наркотик пригоден только для внутривенного употребления. - бред. Перрорально вполне себе употребляется. Пьют его, короче. Hot roller 06:10, 11 июня 2011 (UTC)

Статья никуда не годится

Очень много лишней информации, напр. о синтезе (!) запрещенного к свободной продаже психоактивного вещества; еще бы подробную инструкцию по изготовлению оставили! В определенных частях сквозит безграмотность и отсутствие профессиональных знаний писавшего; попросту говоря там отсебятина. Например:"Кустарно синтезированный первитин, полученный из эфедрина, отличается более сильной эйфорией при внутривенном применении из-за содержащихся в исходных медицинских препаратах изомеров эфедрина: L-эфедрина/L-псевдоэфедрина либо D-эфедрина/D-псевдоэфедрина" - это бред сумасшедшего наркомана "на приходе"! Псевдоэфедрин и эфедрин - это и есть оптические изомеры одного и того же вещества, никаких L-, D-модификаций у них не существует! Или, продолжение: "Разные оптические изомеры эфедрина/псевдоэфедрина дают разные оптические изомеры первитина." - не дают. Во время окислительно-восстановительных реакций изомеры переходят друг в друга образуя рацемат. Разделение изомеров (изомеризация) - отдельная, куда более сложная реакция "...D-первитин, который проявляет более сильную стимулирующую, эйфоричную, «желаемую» активность на человеческий организм получается из D-псевдоэфедрина или L-эфедрина. L-первитин обладает меньшей частью позитивного воздействия как наркотик, поэтому D-первитин выше ценится на чёрном рынке и пользуется большей популярностью." - это вообще просто чушь, плод больной фантазии

не представляю даже, сколько еще ерунды написано в этой статье. Убрать ее надо. Или изменить кардинально. Hot roller 06:35, 11 июня 2011 (UTC)

• Поставил запрос АИ. --ptQa 05:50, 5 октября 2012 (UTC)

Обёртка «танкового шоколада»

Обёртка «танкового шоколада» компании Zotter, это шутка. Пожалуйста, посмотрите там: http://www.flickr.com/photos/kewagi/3559054599/ Никогда не было такого завода "Hermann-Göring-Schokoladenwerke". Компание Зоттер существовали в 1999 году!

• Снес весь абзац и картинку. --ptQa 05:43, 5 октября 2012 (UTC)

Мидриаз

Что-то мне кажется, что фотография атропинизированного глаза вводит в заблуждение. От метамфетамина едва ли будет такой выраженный эффект, если его в глаза не капать. Или и правда так? --Shureg 20:58, 10 апреля 2013 (UTC)

Будет. На данной картинке, правда, изображён эффект ЛСД, но уверяю Вас, что мескалин, ДОБ и первитин вызывают совершенно такой же. От фенамина мидриаз слабее, например. --Akim Dubrow 12:50, 6 июля 2013 (UTC)

Пора варить мет

Перенесено со страницы user talk:Akim Dubrow.

Аким, вы точно уверены, что самому крупному отражению изготовления метамфетамина в культуре нет места в статье? В этом сериале, пожалуй, главный герой не Уолтер Уайт, а сам наркотик, фраза «варить мет» обрела популярность, поэтому упоминание о нём, на мой взгляд, напрашивалось давно. Хотелось бы услышать вашу точку зрения и прийти к консенсусу согласно процедуре. С уважением, --Полиционер 16:21, 21 февраля 2014 (UTC).

• Ну так с авторитетным источником на эти утверждения приходим, и спокойно вставляем тогда... --Akim Dubrow 16:27, 21 февраля 2014 (UTC)

На «сюжетку» АИ обычно не проставляют, так принято, хотя и не прописано в правилах. Ссылка, на мой взгляд, требуется только на утверждение, что фраза «варить мет» получила известность. Или вы предлагаете и на похождения Уолтера Уайта проставить АИ? На мой взгляд, в статье хватит и просто упоминания, что в сериале все 5 сезонов варили метамфетамин, а сам сериал отмечен различными премиями (на это АИ есть). --Полиционер 16:34, 21 февраля 2014 (UTC)

• Вновь внёс информацию, на этот раз с АИ, кое-что нашёл. Теперь что скажете? (согласно процедуре, вы должны согласиться / не согласиться с внесёнными мною изменениями, так что пока версия статьи является спорной).--Полиционер 16:59, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Спс, я на процедуре давно сабаку съел уже Ну, в общем, теперь зато стало непонятно, почему инфа именно об этом фильме вставлена — типичная {{trivia}}, скоро в этом разделе вырастет лес всяких упоминаний и в конце концов я его весь снесу по АК:815 и ВП:ТРС =) --Akim Dubrow 18:58, 21 февраля 2014 (UTC)
    • А вы сносите постепенно, не допуская соснового «метового» бора . Как я уже ранее сказал, это наиболее крупное появление метамфетамина в культуре, даже не знаю, почему бы не упомянуть. Если уж совсем не нравится — сделайте как в Английской Википедии: снесите весь раздел «В культуре», Breaking Bad перенесите в См. также и напишите краткое пояснение, что в сериале ключевую роль играет мет. --Полиционер 19:19, 21 февраля 2014 (UTC)

Синтез: целесообразность раздела

Если раздел «Синтез» удалить — статья сильно пострадает? --Leonrid 11:31, 20 ноября 2015 (UTC)

Да - синтез, методы получения и т.д. - это одна из важнейших информаций о химическом веществе. --El-chupanebrei 11:47, 20 ноября 2015 (UTC)

• Эта информация обязательно включается в статьи о веществе в специальной литературе, поэтому я не вижу причин изымать её из данной статьи. HOBOPOCC 11:55, 20 ноября 2015 (UTC)
  • А указанные способы синтеза могут быть применены в бытовых условиях? --Leonrid 12:04, 20 ноября 2015 (UTC)
    • В бытовых условиях любой органический синтез весьма трудно осуществлять, но можно. --El-chupanebrei 12:12, 20 ноября 2015 (UTC)
      • И прекурсоры для синтеза сабжа значит тоже в свободном доступе? --Leonrid 20:51, 21 ноября 2015 (UTC)
        • Нет, разумеется, фенилацетон, эфедрин и псевдоэфедрин с списке прекурсоров. Таблетки содержащие эфедрин и псевдоэфедрин отпускаются только по рецепту (правда там от количества в таблетке зависит, вроде бы). --El-chupanebrei 21:01, 21 ноября 2015 (UTC)

Предложения и перспективы

Ребята, не занимаетесь ерундой. В Английской версии синтеза нету. И достаточно просто просьбы со стороны органов (у них). По моему разумении, и без ссылок на источники по синтезу лучше обойтись. Vyacheslav.zavadsky 18:01, 23 ноября 2015 (UTC)

Ну, во-первых, enwiki - не показатель, во-вторых, en:Methamphetamine#Synthesis, en:History_and_culture_of_substituted_amphetamines#Illegal_synthesis - а это что? --El-chupanebrei 18:07, 23 ноября 2015 (UTC)

Мой косяк, не заметил, приношу извинения. все равно призываю не заниматься ерундой. Законы надо соблюдать даже дурацкие. Ну дайте чего нибудь в духе "Информация о синтезе запрещена в РФ", больше информации доступно там то. Vyacheslav.zavadsky 18:58, 23 ноября 2015 (UTC)

А при чем здесь вообще РФ? У нас не российская Википедия, а раздел международной энциклопедии на русском языке. --El-chupanebrei 19:00, 23 ноября 2015 (UTC)

Как причем ? Основная масса администраторов, в том числе и вероятно и вы находитесь на территории РФ и подпадайте под ее юрисдикцию, законы надо соблюдать. Более того, по тесту Zippo русская Wiki явно подпадает под российскую юрисдикцию (очень много пользователей в России) . en:Personal_jurisdiction_in_Internet_cases_in_the_United_States#The_.22sliding_scale.22_or_.22Zippo.22_test. У нас в Канаде так даже штатам пару граждан выдали потому как в Интернете нарушили штатовские законы. Серьезно, не занимаетесь ерундой. Vyacheslav.zavadsky 19:09, 23 ноября 2015 (UTC)

Это не ерунда, а принципиальный вопрос. В русском разделе сейчас не менее 18 администраторов из 91 (не менее 2-х бюрократов из 5) являются гражданами иностранных государств или проживают вне России. На них чья юрисдикция должна распространяться? По разным оценкам, в России находится от 70 до 90% читателей Рувики. Пользователей Англовики в России не менее 1 млн. И главное, тело Википедии едино, оно не может быть поделено между разными юрисдикциями. Существует опасность, что после химического сегмента Энциклопедии (включающего вещества, применяемые и как наркотики) наступление Цензуры через некоторое время распространится и на другие рискованные сферы, не только локальные (такие как Самоубийство), но и обширные, включающие, например, половое просвещение и половые девиации, представленные сейчас в Рувики в полноте, убедительности и наглядности, немыслимой для учебной, научной и научно-популярной литературы в России. М. б. Цензура потребует затем и это удалить? Нет, так не годится. В общем, решение, на мой взгляд, должно быть пакетное: если Сообщество и согласится (в чём я сомневаюсь) пожертвовать разделами о синтезе химических веществ, некоторые из которых используются в качестве наркотиков, то Государство должно взять на себя обязательство прекратить наступление на Википедию и в дальнейшем не поднимать никаких вопросов по цензурированию её содержания. Имея в виду, что при любом развитии событий, даже если Сообщество отвергнет все компромиссы, закрыть Википедию на замок невозможно, неосуществимо. --Leonrid 22:10, 23 ноября 2015 (UTC)

Есть три момента. Юридический - граждане РФ проживающие за ее пределами попадают под юрисдикцию РФ. И, к моему глубокому сожалению, Американский подход к взятию себе юрисдикции если есть зацепка он обоюдоострый, так что у РФ юрисдикция на русскую википедию есть просто из за наличия пользователей (и был бы даже если б там было скажем 40% пользователей). Практический - задача Wiki - это помогать школьникам, студентам, итп; а не публиковать информацию которое государство не считает допустимым для широкого распространения ( с одной стороны, дурость, а с другой - сын подросток, и сильно облегчать ему доступ не хотелось бы.) А в третьих, и самых главных, текст Вики принадлежит Миру, и его надо сохранять даже путем компромисса. Что то я не слышал что б Вики предложило конфликтную политику, или совет из людей которые взаимодействуют с юрисдикциями и договариваются по пакетным соглашениям. Wiki - это колоссальное сокровище которое надо хранить, а не лезть на рожон. Ну например, изготовления поясов шахида я думаю вы нигде в Вики не найдете, хотя источников.... если РФ считает что синтез запрещенных веществ не должен быть там - может стоит разработать разумные политику и поговорить. Вики - организация просветительская, а не правозащитная, и для просветительской цели с туземцами надо считаться.Vyacheslav.zavadsky 00:44, 24 ноября 2015 (UTC)

Если вы собираетесь предъявлять от имени российского государства права на Википедию - вам с этой претензией в Фонд Викимедиа, поднимете им настроение. Если какие-то «туземцы» полагают себя вправе решать за создателей этого проекта что он есть и для чего он предназначен - их слушать никто не будет. --Pessimist 06:01, 24 ноября 2015 (UTC)

А никто граждан РФ и не заставляет вносить ту или иную информацию (см. ВП:ОТКАЗ). Но РФ не может запретить вносить эту информацию гражданам других стран, а Фонду Викимедиа хранить ее на своем сайте. Задача Википедии не помогать школьникам, а создать наиболее полную энциклопедию (ВП:Описание). И учет мнения властей России, Нигера, Франции или Ирана относительно допустимости распространения того или иного типа информации к целям Википедии никак не относится. И да, такое стремление к созданию наиболее полной энциклопедии действительно нужно беречь, а удаление значимой информации под понятие «беречь» ну никак не подходит. К счастью, власти РФ ну никак не могут закрыть Википедию. P.S. Пояс шахида#Описание. Не инструкция (они запрещены), но подробное описание. --Bau 09:51, 24 ноября 2015 (UTC)

Были б там ещё источники... --aGRa 13:53, 24 ноября 2015 (UTC)

erowid.org

Наркоманский сайт? Это не так совершенно. Это очень респектабельный источник информации по наркотикам. Потрясающее цитирование на Гугл-сколар: [1]. Пора и в ру-вики сделать статью о нём: en:Erowid. Так что не нужно воевать с ветряными мельницами. --HOBOPOCC 16:45, 24 ноября 2015 (UTC)

Нет - анонимный сайт - совершенно неавторитетный источник. По любой тематике. Впрочем, уже не актуально - заменил намного более свежей, находящейся в свободном доступе публикацией и поменял немного раздел, добавив ссылку на основную статью. Можно, конечно, еще раз здесь продублировать, то что в ней написано, но смысл? А цитирование в сколаре - надо сильно смотреть контекст. --El-chupanebrei 17:21, 24 ноября 2015 (UTC)

According to the site, the creators' vision includes a "world where people treat psychoactives with respect and awareness; where people work together to collect and share knowledge in ways that strengthen their understanding of themselves and provide insight into the complex choices faced by individuals and societies alike". Очень «респектабельный источник», на котором публикуются наркоманские трип-репорты и рассказывается, как MDMA вызывает «размягчение эго» или «растворение нейрологических страхов». Да, на него ссылаются. Например, как раз на трип-репорты, чтобы написать в статье «тут в интернете торчки описывают, как их хорошо или не очень вштыривало». В Википедии подобные ссылки невозможны, так как мы не можем делать подобных оригинальных выводов. --aGRa 17:24, 24 ноября 2015 (UTC)

Прежде всего, я попрошу Вас выбирать выражения в Вашей переписке. ОК? Далее, Вы заменили Erowid на иной источник, с более высокой авторитеностью Честь Вам и хвала. Но от этого авторитетность Erowid никуда не исчезла. Если на него массово ссылаются исследователи, значит это не то, чем Вы его называете. Естественно, замена его на более авторитетные ресурсы приветствуется, но вот огульное «выкорчёвывание» будет напоминать позицию Роскомнадзора с их басней о «19-летней одарённости». HOBOPOCC 17:30, 24 ноября 2015 (UTC)

В удовлетворении вашей просьбы отказано. Авторитетность Erowid никогда не появлялась. Насколько я вижу по вашей ссылке, основная масса ссылок идёт на трип-репорты. То, что этот сайт занимается пропагандой наркоты, подтверждено не РКН, а вполне научными публикациями. Вы лично, конечно, и дальше можете считать авторитетным анонимный источник, пишущий маргинальные бредни про «размягчение эго», но требованиям ВП:АИ он от этого соответствовать не станет. --aGRa 17:36, 24 ноября 2015 (UTC)

Все очень просто - при наличии по теме статьи сотен и тысяч научных источников - ссылать на анонимный источники совершенно не нужно. И РКН тут совсем не причем. Почти. Но либо мы ссылаемся на высокоавторитетные научные источники, либо вызываем претензии, что непонятно на что ссылаемся. В первом случае - есть веское обоснование, почему эта информация не может быть удалена. Во втором - нет. В том числе и по нашим правилам. В частности, ВП:АИ. --El-chupanebrei 17:37, 24 ноября 2015 (UTC)

Я с этим не спорю. Меня коробит обсценная лексика, которую демонстративно позволяет себе Grebenkov и его призывы загнать ресурс, на который ссылаются все кому не лень в научной среде, в спам-лист. По поводу использования Erowid я высказался достаточно ясно в своей предыдущей реплике. HOBOPOCC 17:41, 24 ноября 2015 (UTC)

В научной среде на него ссылаются как на первоисточник данных об ощущениях наркоманов. У нас такие ссылки недопустимы. Поэтому в спам-лист. --aGRa 17:45, 24 ноября 2015 (UTC)

Спасибо, что уже хоть не ругаетесь. HOBOPOCC 17:49, 24 ноября 2015 (UTC)

Кустарно приготовленные препараты из эфедрина или псевдоэфедрина [2]

Почему здесь не указано, что кустарно изготовленный первинтин вызывает стойкие параноидальные психозы? Не редко первинтиновые наркоманы сидят на чердаке по 5-10 дней, зачастую не выпив ни грамма воды и не съев грамм хлеба?!

А где Синий мет?

а где Синий мет? 93.124.29.240 07:30, 24 сентября 2023 (UTC)

• Синий мет- это выдумка фильма.. 188.163.103.160 21:42, 12 апреля 2024 (UTC)