Обсуждение:Мизогиния

В статье нету существенной смысловой части о мизогении.

Статья пропагандистская, не раскрывающая полноту мизогинии в культуре мира. Информация о философах - как описание горстки песка на песочном пляже. Добавте о мизогинии в религии.

Во-первых, мизогИния. Во-вторых, пожалуйста, подписывайтесь. В-третьих, если вы считаете, что статья нарушает НТЗ, то такое утверждение нуждается в обосновании. В-четвертых, вы сами тоже можете добавить в статью ту информацию, которой, с вашей точки зрения, не хватает. 37.204.46.108 20:14, 26 мая 2013 (UTC)

Прошу прощения, этот комментарий был от меня, забыла авторизоваться. Plumbumchoki 20:16, 26 мая 2013 (UTC)

О ссылках

Удалил творчество "равноправок" - группки, ненавидящей мужчин и выпустившей советы, рекламе которых в ВП не место.--Grob G-120 17:44, 6 января 2014 (UTC)

Вандализмом не надо заниматься и абсурдные обвинения тут тоже ни к чему. В статье, приведённой в ссылках, доступным языком изложена энциклопедическая информация по феминистской теории. Если вам неизвестно, что феминистская теория является частью современных гуманитарных наук, советую вам читать хотя бы другие статьи в ВП, чтобы обзавестись минимальными знаниями по тематике статей, которые вы берётесь править. Plumbumchoki 18:00, 6 января 2014 (UTC)

• Обвинения в вандализме нарушают правило-фетиш ВП:ЭП. А вы, надо полагать, феминистка и продвигаете здесь этот сайт? Ссылка на него (хотя он вполне хорош сам по себе) для этой статьи не нужна, так как ничего не иллюстрирует, привязана искусственно и лишь перечисляет советы в весьма тенденциозном духе.--Grob G-120 18:21, 6 января 2014 (UTC)

Если кто и нарушает ВП:ЭП, то вы первым же своим комментарием. Если вы ещё раз удалите ссылку, пока здесь, на странице обсуждения, не достигнут консенсус, я буду вынуждена пожаловаться на войну правок. Сайт «Равноправка» — один из наиболее известных и уважаемых русскоязычных ресурсов по феминизму. Никак специально его «продвигать» я не имею намерений, да он в этом и не нуждается. Текст, на который дана ссылка, развёрнуто объясняет содержание понятия «мизогиния» (и поэтому имеет прямое отношение к статье и является полезным дополнительным чтением по теме, особенно пока статья остаётся такой короткой), и то, что это делается в форме, ориентированной на практику, никак не умаляет его содержательных достоинств. Plumbumchoki 18:42, 6 января 2014 (UTC)

Если вы найдёте русскоязычный текст, где так же подробно и доступно изложена информация о том, что такое мизогиния, но без практической ориентированности, можем обсудить замену одной ссылки на другую. Plumbumchoki 18:44, 6 января 2014 (UTC)

• Вы подменяете понятия - "знать тему" и "быт адептом феминизма". Я убрал рекламную ссылку, в которой повествуется не о предмете статьи, а о некоторых дискуссионных признаках некоего "вашего парня". Единственная причина вашей войны за ссылку - в желании закрепить в Википедии этот сайт.--Grob G-120 18:49, 6 января 2014 (UTC)

Я ничуть не подменяю понятия — о глубине вашего знакомства с темой говорит уже то, что вы слово «феминизм» с двух раз на третий пишете с ошибкой. В свете этого всерьёз отвечать на ваши обвинения в попытках рекламы уже не вижу смысла. Если хотите сделать что-то полезное в рамках проекта «Феминизм», займитесь лучше источниками в статье Антифеминизм — вот уж где конь не валялся. Plumbumchoki 19:17, 6 января 2014 (UTC)

• Почему я должен заняться той статьей? Я не женоненавистник. Где я писал с ошибками?? фЕмИнизм, все правильно. Ссылка ваша носит только одну цель - продвижение того сайта. И вы, и он очень ненейтральны к этой теме и продвигаете в ВП имеющую право на существование, но не на монополию точку зрения феминисток и их термины. Например, кто такие "феминистские авторы"?--Grob G-120 19:22, 6 января 2014 (UTC)

Почему должны - нет, не должны, это просто совет, куда вы можете приложить свои усилия и принести пользу, вместо того, чтобы вносить бессмысленные правки и удалять релевантную для статей информацию. Где писали с ошибками - в новой теме ниже. А феминистские авторы, уважаемый Grob G-120, это учёные, работающие в той области гуманитарного знания, которая называется феминистскими, или женскими, исследованиями. Библиографическая ссылка на книгу, опубликованную в уважаемом издательстве Sage, дана там же, в той статье Обвинение жертвы, которую вы зачем-то внезапно стали править, снова не разобравшись. Фрагмент, где дана эта ссылка, кстати, представляет собой перевод из англоязычной википедии, где словосочетание feminist authors, замечу, ни у кого вопросов не вызывает. Plumbumchoki 19:31, 6 января 2014 (UTC)

• Почему у нас есть коммунисты (а не коммунистические авторы), гуманисты (а не гуманистические авторы), а называть "феминистических авторов" феминистками вы не хотите? Возможно потому, что тогда станет ясно, чем они занимаются и пропадет сладкий флер наукообразия? В английской википедии английский язык и феминизм там наука (точнее, "наука"). У нас, извините, такой науки нет и "исследования" этих барышень я очень корректно назвал текстами.--Grob G-120 19:35, 6 января 2014 (UTC)

Я прочитал нашу статью и указанную ссылку на ravnopravka.ru и в настоящий момент склонен согласится с Grob G-120. Считать автора изначальной статьи (Stephanie Tallman Smith) экспертом в феминистской теории я оснований не вижу. Никаких положений феминистской теории о мизогинии, которые не были бы отражены в статье, я не увидел. ИМХО ссылка противоречит ВП:ВС --Ghuron 11:15, 7 января 2014 (UTC)

Уважаемой Lvova

Участница вот тут [1] сознательно вводит вас в заблуждение вместо обращение на ЗКА. Но там ей, очевидно, ничего не светит, даже несмотря на мой топик-бан. Ссылка с советами по классификации парней с сайта радикальных ненейтральных феминисток для данной статьи лишняя и рекламная.--Grob G-120 19:07, 6 января 2014 (UTC)

Спорная ссылка: взгляд администратора

Я подвёл итог на ЗКА и считаю нужным продублировать здесь свои выводы относительно добавляемой, скажем, этой правкой ссылки — она, очевидно, не имеет должной авторитетности и вполне соответствует п. 8 списка неприемлемых видов внешних ссылок (так как не несёт в себе энциклопедической составляющей), почему и не должна использоваться в статье. Wanwa 16:52, 8 января 2014 (UTC)

В религии и философии

Очень поверхностно и куце, не основано на обобщающем источнике. Нужны ли разделы такого качества? --Bilderling 16:12, 15 февраля 2016 (UTC)

Критика статьи

В общем-то статья не представляет из себя ничего хорошего и лучше бы ее удалить. Или очень переделать: оставить только значение термина и факт его постоянного использования феминистками..
Отметка об оригинальном исследовании висит уже два года, а статья никак не дополнена.
В ней даже нет истории термина. Никакой научности термин в себе не несет, ничем не подкреплен, кроме как повсеместным использованием феминистками.
Написано: «понятие, обозначающее ненависть, неприязнь, либо укоренившееся предубеждение по отношению к женщинам, женоненавистничество[1]». И сразу же далее: в Христианстве. Но при этом реально никакого описания «мизогинии» в Христианстве нет, в прочем как и везде далее.
Почему-то цитата из Корана о видении на отношения женщин и мужчин в тот период трактуется как ненависть к женщинам, хотя представляет скорее руководство для мужчинан в вопросе верности девушек.
«в индуизме» — опять под мизогинию подводятся сложившиеся социальные нормы. Неужели утверждается, что правило о «женщина всю свою жизнь находилась в подчинении» существует там из-за банальной ненависти к девушкам?

Ну и так далее. Не вижу смысла еще пояснять. Nikitkagood (обс.) 13:03, 30 октября 2018 (UTC)

статья пропитана предубеждениями

Уважаемые редакторы, данная статья рассматривает мизогинию не как явление как таковое, а персонализирует его со стороны мужчин в сторону женщин, при том что термин может рассматриваться шире. — Эта реплика добавлена с IP 185.79.119.149 (о) 09:09, 7 июля 2021 (UTC)

• Про внутреннюю (женскую) мизогинию действительно полно АИ, так что действительно стоит внести. Reprarina (обс.) 04:40, 16 апреля 2023 (UTC)

ВП:НТЗ, атрибуция, вторичные источники

Первое, что бросается в глаза, это отсутствие атрибуции. Например: "Как проявления мизогинии обычно рассматривают запрет женского священства, антиабортную политику Ватикана и некоторые догматы, например требование молчания женщин в церкви". Рассматривается кем? (Догмат о молчании женщины в церкви это вообще ориссная формулировка, так как нет такого догмата). Отсутствие атрибуций, с моей точки зрения, это нарушение нейтральности изложения. Вообще вопрос: имеются ли вторичные источники на связь с темой мизогинии? Просто проблема в том, что нельзя писать личное восприятие. Если же происходит изложение точки зрения феминисток, опять-таки, нужно указывать, что это позиция феминисток. (Лично я думаю, что проецировать некоторые древние обычаи на современность это некорректно. Но если есть такая точка зрения, то надо указывать, что это чья-либо точка зрения).— Roxy (обс.) 15:38, 3 октября 2021 (UTC)

В идеале, мне кажется, нужно писать не просто "по мнению феминисток", а указывать авторов такого мнения на основании источников. Потому что, если в источниках конкретные авторы, а не феминистки, то так и надо указывать. А если есть авторы именно по феминизму, и это не один автор, а группа, тогда уже точка зрения феминисток. Все по источникам, а не просто личное восприятие нужно изложить. Иначе вообще может быть ОРИСС. — Roxy (обс.) 15:45, 3 октября 2021 (UTC)

В англоязычном разделе более нейтральное изложение: Misogyny— Roxy (обс.) 15:52, 3 октября 2021 (UTC)

Причина исключительно физиологическая

Многие испытывают отвращение ко всяким извращениям, например к некрофилии, копрофилия. Но есть исключения. Большинство мужчин испытывают половое влечение к женщинам. Так вот тут тоже есть исключения. Часть мужчин испытывает сексуальное отвращение к женщинам.

Обычно мизогиния сопровождается желанием удовлетворить свои страсти каким-нибудь другим способом, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_сексуальных_домогательств_в_католической_церкви. Нужно отметить, что подобные люди тщательно скрывают наличие подобных особенностей, и выставляют себя на публике чрезвычайно моральными, нравственными и ратующими за семейные ценности. Что самое интересное, в библии нет заповеди "не обмани, не сокрой правду".

Для подобных лиц имеется 2 варианта действий 1)Вообще не вступать в контакт с женщинами - Безбрачие, монашество, целибат. 2)Фиктивный брак - концепция "секс должен быть только в браке и только для рождения детей", женское обрезание.

Например педофилу нужен ребёнок, контроль над ребёнком, прикрытие, но секс с взрослой женщиной в его планы совершенно не входит. Поэтому 2 вариант очень удобен.

Католики идут по 1 пути, мусульмане по 2, православие посередине. Особенно не повезло мусульманкам, так как в исламе безбрачие не приветствуется, то для них радикальные женоненавистники придумали самый изощрённый вариант - женское обрезание.

Центральной темой в монашестве является борьба со страстями. Правда не уточняется, что нужно это не всем, а тем, кто не может удовлетворить свои страсти правильным способом. И в первую очередь сюда попадают женоненавистники.

Tnikolai27 (обс.) 21:42, 1 июня 2022 (UTC)

не путать с феммефобией

например ментально психологическое лечение дисфории у генетических парней , при невозможности перехода и отсутствия поддержки , компенсируется неприязнью к менталитету женщин если парень живёт в обществе патриархальной культуры , однако понимает что это средство от противного 217.66.152.24 11:16, 9 июля 2022 (UTC)