Обсуждение:Необуддизм
бред сивой кобылы[править код]
это единственно верное сочетание слов характеризующее данную статью. Рекомендую сочинителям такого рода статей внимательно ознакомиться хотя бы с основными принципами буддизма изложенными здесь же на страницах википедии.
базовый принцип буддизма - сострадание. Если не можешь уменьшить страдания других живых существ, то стремись к тому чтобы не увеличивать страдания.
а также Четыре Благородные Истины.
теперь можете сравнить то, что написано здесь (и в прочих источниках подобного рода) о буддизме и буддистах.
от себя скажу, что ни один буддист не скажет о другом в таком ключе как написано здесь. Рекомендую тем, кто умеет здесь грамотно оформлять статьи - оформить её более адекватно и в соответствии с правилами википедии или удалить, т.к. ничем иным кроме оригинального исследования как раз "ряда лиц" - эта статья не является. 5.140.52.129 08:30, 9 июня 2013 (UTC)
- Оригинальное исследование — это вот этот ваш текст. Оригинальным исследованием не является текст, написанный с конкретных научных источников. — Rafinin 08:40, 9 июня 2013 (UTC)
- Указанный источники - не являются научными, а лишь публикацией 3-х человек, также далеких от буддизма, как вы - от балета. укажите в чем моя критика явилась оригинальным исследованием? конкретно, с указанием на соответствующие БУДДИСТСКИЕ тексты, а не на их компиляции различными шарлатанами. 5.140.52.129 08:48, 9 июня 2013 (UTC) 5.140.52.129 08:53, 9 июня 2013 (UTC)
- Автор основного источника Агаджанян А. С. — доктор исторических наук и буддолог. Издание «Энциклопедия религий» подготовлено при участии многих авторитетных религиоведов. Оригинальная ваша критика в том, что вы пытаетесь связать сострадание, Четыре Благородные Истины и то, что говорят буддисты, с темой статьи, то есть провести оригинальное исследование. Буддийские тексты не являются научными текстами, соответственно, ссылаться на них нужно только через научные тексты. — Rafinin 09:47, 9 июня 2013 (UTC)
- Указанный источники - не являются научными, а лишь публикацией 3-х человек, также далеких от буддизма, как вы - от балета. укажите в чем моя критика явилась оригинальным исследованием? конкретно, с указанием на соответствующие БУДДИСТСКИЕ тексты, а не на их компиляции различными шарлатанами. 5.140.52.129 08:48, 9 июня 2013 (UTC) 5.140.52.129 08:53, 9 июня 2013 (UTC)
Сообщение об ошибке[править код]
данная статья - целиком ошибка. Основана на мнении 3-х человек издавших соответствующие книги не имеющие ничего общего с реальным положением дел.
Статья является оригинальным исследованием нескольких человек и не более того и не подтверждается мнением ни от одной из непосредственно буддистских школ.
Автор сообщения: Сергей 5.140.52.129 08:52, 9 июня 2013 (UTC)
- Все просто: предъявите несравненно более авторитетное мнение других 33 человек, и приведите статью в соответвтие с реальным положением дел.
К обсуждению. --KVK2005 09:32, 9 июня 2013 (UTC)
Ссылки[править код]
Предлагаю добавить к статье ссылки на известные необуддийские ресурсы рунета. Такие как "Буддийский форум", "Дхарма орг форум", "Тхеравада ру форум", "Постижение форум", "Ясный свет форум" и пр. — Эта реплика добавлена с IP 95.53.83.47 (о)
- Ссылки на форумы запрещены, ВП:НЕД, п. 7. Лес (Less) 20:14, 9 июня 2018 (UTC)
- Ссылки на ресурсы поддерживающие эти форумы - не запрещены. Почти у всех этих форумов есть сайты.
Добавил: