Обсуждение:Неонацизм/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А какже неонацизм в других расах? Черный неонацизм, еврейский неонацизм, арабский неонацизм и т.д.? Однобоко как то... Толерантнее надо быть к белой расе, господа авторы, толерантрее.

- Куда толерантнее, ты что, расист??? как же можно, нет такого понятия как еврейский нацизм или черный нацизм! это очень интеллектуальные и избранные расы, они подняли цивилизацию во всем мире, а белые только и могут что кричать неонацистские лозунги ;) (а если серьёзно то не будет обсуждения такого... запретят. это неполиткорректно, говорить о таком. за ревизионизм садят, знаете ли....) --Hydralisk 13:52, 3 мая 2006 (UTC)(Hydralisk)

Ну, в случае с другими расами это дело обычно называют, скажем, "черным расизмом" (Black Panthers) и т.д. Вообще "неонацизм" довольно странный термин. -- Humanophage 18:41, 2 июня 2007 (UTC)

Пометки для Google Earth

Как известно, Википедия покамест не позволяет загружать и публиковать под свободной лицензией KML-файлы с картографическими пометками, предназначенные для воспроизведения в программе Google Earth. Тем не менее, необходимы вспомогательные иллюстрации небольшого размера, чтобы использовать их как значки (пометки) на карте; и я собираюсь здесь и сейчас одну из них в виде wiki-уменьшенной иллюстрации из числа имеющихся в этой статье, а затем использовать URL-адрес этого вики-значка в KML-разметке внутри KMZ-файла. Вот:

• Неонацистский крест: нацизм —Mithgol the Webmaster 20:31, 3 сентября 2006 (UTC)

неонацизм в наше время

Неонацизм является преобладающим внутренней политике Эстонии и Латвии.

считаю утверждение ненейтральным. кто автор слов? приведите источник пожалуйста--FearChild 19:26, 23 октября 2007 (UTC)

• То же самое. Надо привести источник. --Барнаул 20:54, 24 октября 2007 (UTC)

Неонацизм сегодня.

В связи с тем что основное содержание раздела - ТЗ некоего Хари, имеет смысл переименовать в антифашизм сегодня. --Арбуз 21:15, 7 сентября 2008 (UTC)

Разделу "Антифашизм сегодня" место в статье "Антифашизм", а не в статье "Неонацизм" :) И к "антинацистской деятельности" рассуждения Хари не имеют никакого отношения: это именно аналитика современного состояния нацистского движения. Обсуждаемый абзац в настоящий момент выглядит в статье довольно дико, но дело в том, что Хари - не некий: по уровню журналистских регалий он в достаточной степени АИ по вопросам текущей политики и политологии. Поэтому никаких оснований для удаления его мнения из статьи нет (иное дело - что Участник:The Wrong Man представил это мнение в несколько, как бы это мягче выразиться, превратном свете - но это я исправил). Теперь - дело за желающими дописать в этот раздел нечто более существенное. Андрей Романенко 09:30, 8 сентября 2008 (UTC)

Всё таки принципиальный вопрос, даже более принципиальный чем его ориентация, - он антифашист или нет? Если да, то менять название с "антинацисткой деятельности" на "неонацизм сегодня" не имеет никакого смысла, по крайней мере до тех пор пока «желающие не заполнят раздел существенным», ведь сейчас ТЗ Хари единственное что там есть. Утверждение о том что статьи Хари есть "аналитика" и не есть "деятельность" спорное. Даже если "аналитика" в его статьях присутствует "деятельности" это не мешает. И ещё, - Вы настаиваете на «обеспокоенности»? - Не пойму, зачем это в энциклопедической статье? Относительно доказательств - не лучше ли их здесь и выложить, без мнения спорного хотя и заслуженного Хари? Ведь доказательства не имеют лицензии, и не меняют доказательной силы в зависимости от того кто их предоставляет. --Арбуз 10:13, 8 сентября 2008 (UTC)

Доказательства того, что все названные лица в той или иной мере гомосексуальны, либо приведены в статье Хари, либо не нужны ввиду тривиальности (общеизвестности) этого факта. То есть он не приписывает и не подозревает - а сводит в одну статью прежде разрозненные сведения и подвергает комментарию и анализу. То есть то, что среди видных фигур ультраправой политики много гомосексуалов - это не ТЗ, а факт. ТЗ Хари (и тех, кого он цитирует) - в объяснениях этого факта. Еще ТЗ (на самом деле) - в том, являются ли эти ультраправые политики неонацистами (на мой взгляд, Фортайн - не является), но открывать в этой статье дискуссию на эту тему вряд ли уместно. Почему я вписываю обеспокоенность и удаляю антифашизм - потому что обеспокоенность в статье в явном виде выражена. А заявление "журналист Хари - антифашист" требует отдельных доказательств (по всему послужному списку этого Хари). Что касается названия раздела: статья Хари не есть статья против нацистов. В ней не доказывается, что нацизм - это плохо (Хари полагает, что для его читателей это и так ясно и в доказательствах не нуждается). Повторяю: когда из всего, что можно сказать про состав неонацистского движения, в статье сказано только это, - выглядит это предельным идиотизмом. Но я не вижу в рамках правил Википедии никакой возможности этот текст убрать или изменить, потому что сам по себе он, с моей точки зрения, полностью правилам соответствует. Еще раз говорю: единственный выход - дополнить раздел другой информацией. Не берусь этого делать сам, потому что совершенно не в курсе дела. Андрей Романенко 10:40, 8 сентября 2008 (UTC)

Почитал статью этого Хари, порнуха - «How can I hate Arabs? I sucked one off last night.», То что среди правых много гомосексуалистов факт. Но и то что среди левых много гомосексуалистов тоже факт. И то что среди аполитичных людей много геев тоже факт. Мы же не будем во всех статьях википедии разбирать эти "факты" хотя гей актив понаписал много чего на эту тему. Хари - антифашист. Это следует из Ваших же слов «Хари полагает, что для его читателей это и так ясно и в доказательствах не нуждается», не понятно зачем здесь отдельные доказательства если Вы такие выводы из его статьи сделали,. Может быть действительно перенисти всё это в статью «Антифашизм» а то она какая то худая. Относительно оснований к удалению, спрашиваю у Вас как у более квалифицированого участника, нет ли в правилах чего нибудь насчёт брезгливости и понуждения к чтению порнорасказов не имеющих отношения к предмету статьи, ведь речь идёт не о тексте Хари «самом по себе», а о его присутствии в этой конкретной статье? «но открывать в этой статье дискуссию на эту тему вряд ли уместно» Не в статье, но в обсуждении вопрос не только уместный но и принципиальный. Например моя ТЗ: если политик гомосексуалист, - то он левый. Значит всем действительным гомам из статьи Хари в статье неонацизм не место. Обеспокоеннсть чем? судьбами гомосексуализма? опять таки - в статью гомосексуализм. Всё таки я считаю единственно возможным выходом из идиотского положения в которое мы попали благодоря википедийным Харям - переименование раздела. -Арбуз 11:50, 8 сентября 2008 (UTC)

Процитированная Вами фраза принадлежит не Хари, а Пиму Фортайну. Хари ее цитирует. Мы ее в статье цитировать не обязаны - хотя правила Википедии не только не воспрещают этого, но и прямо гласят: Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Разница между Вашей ТЗ и ТЗ Хари состоит в том, что Хари является авторитетным источником, поэтому его ТЗ имеет право на присутствие в этой статье. Однако ТЗ Хари состоит, повторяю еще раз, не в том, что Фортайн, Кюнен и кто там еще были гомосексуалами, - это не ТЗ, а факт; ТЗ Хари относится только к предполагаемым объяснениям причин этого. Почему ни статья Хари, ни этот раздел в статье Неонацизм не имеют отношения к антифашизму, - уже объяснял. Еще раз повторяю: если Вам не нравится этот абзац - Ваша единственная возможность состоит в том, чтобы дописать к нему еще 10 про другое (какие социальные группы представлены в неонацистских и ультраправых движениях, каковы их результаты на парламентских и муниципальных выборах, и т.д., и т.п.). Андрей Романенко 13:30, 8 сентября 2008 (UTC)

Вы совершенно не объяснили почему статья Хари и посвящённый только ему раздел не имеют отношения к антифашизму. Ещё раз повторяю: этот раздел посвящён антинацисткой деятельности Хари, и должен называтся «антинацисткая деятельность». Название раздела служит содержанию, а не наоборот.--Арбуз 13:48, 8 сентября 2008 (UTC)

Ни статья Хари, ни созданный на основе ее абзац в этой статье не относятся к "антинацистской деятельности". Антинацистская деятельность - это, коротко говоря, действия, направленные на то, чтобы объяснить и доказать, как плох нацизм. Здесь речь идет совершенно не об этом. Андрей Романенко 14:09, 8 сентября 2008 (UTC)

Антинацисткая деятельность - это действия направленные против нацизма(не обязательно объяснить и доказать) и статья Хари что бы он с наивным видом не говорил о своих мотивах имеет именно антинацисткую направленность, если же она её не имеет то какое отношение имеет эта статья к неонацизму? Да и четыре человека изгнаные из движения не доказывают ничего. Как Вы можете говорить что БОЛЬШОЕ число нацистов гомы? А сколько народу было изгнано из антифашитов за гомосексуализм? Мы ничего не знаем об этом только потому что гомо ориентация антифа никого не удивляет и к скандалам не приводит. Либо убрать, либо переименовать. --Арбуз 15:07, 8 сентября 2008 (UTC)

• Информация об ориентации 4 человек - это не анализ состава движения. Состав хотя бы лидеров - это список с указанием ориентации каждого; либо социологическое исследование на значимой совокупности. Так что название раздела заведомо нарушает нейтральность. --Chronicler 15:29, 8 сентября 2008 (UTC)

Может быть придумаете название для раздела? Я бы конечно оставил антинацизм, но раз Романенко против... --Арбуз 15:39, 8 сентября 2008 (UTC)

• Подведу промежуточный итог дискуссии.

1) Статья Хари не является анализом современного состояния неонацизма, так как она является анализом современного состояния гомосексуализма. 2) Хари не анализирует причины, по которым нацисты могут стать гомосексуалистами, он анализирует причины, по которым гомосексуалисты могут прийти к неонацистским взглядам. 3) Статья Хари имеет отношение к статье википедии «Неонацизм» лишь потому, что тема нацизма в ней активно муссируется. 4) Статья Хари по умолчанию написана с антифашистских позиций и не может считатся энциклопедически беспристрастной по отношению к теме статьи «Неонацизм» даже как ТЗ. Итог: Статья Хари не может присутствовать в разделе «Состав неонацистского движения», само название некорректно так как «движений» которые можно при желании отнести к неонацизму много. --Арбуз 08:28, 9 сентября 2008 (UTC)

Тов. Арбуз, выше тов. Романенко вам популярно объяснил, что статья тов. Хари имеет прямое отношение к теме статьи и удовлетворяет требованиям проекта об авторитетности источников. Поэтому исключить из статьи так не нравящийся вам абзац не получится. --the wrong man 09:14, 9 сентября 2008 (UTC) P.S. И вообще, почему информация о том, что среди европейских нацилидеров много альтернативно одарённых товарищей, воспринимается вами столь негативно ? :)

Тов. Романенко ничего не объяснил. А я Вам популярно объяснил что статья Вашего товарища Хари не имеет прямого отношения к теме статьи и не является источником какой либо информации, вне зависимости от "авторитетности". Рекомендую Вам перечитать обсуждение - я не настаиваю на удалении Вашего абзаца, я настаиваю на переименовании раздела в котором он содержится. --Арбуз 09:57, 9 сентября 2008 (UTC)

На мой взгляд (и в этом я солидарен с тов. Романенко), раздел нуждается в расширении — читатели википедии вправе знать, что среди неонацистов попадаются не только гомики, но не в переименовании. --the wrong man 10:49, 9 сентября 2008 (UTC) P.S. На всякий случай (во избежание двусмысленностей), тов. Хари мне не товарищ. :)

Раздел в котором содержится статья Хари нуждается в переименовании, так как его статья не содержит никакой информации исходящей от самого Хари кроме психоанализа гомосексуалистов. Для перечисления правых движений следует создать другой раздел. Вы вставляя Хари расходитесь с ним в главном: Вы утверждаете что среди наци есть не только гомики (да неужто?! а я и не знал!), а Хари похоже больше озабочен попыткой уверить общественность что среди гомиков есть не только нацисты (всем тоже наплевать). Даже если Вы расширите раздел его необходимо будет разделить. --Арбуз 11:30, 9 сентября 2008 (UTC)

Участники Андрей Романенко и The Wrong Man убедительнейшим образом показали необходимость отражения в статье этой полезной информации. Но название раздела пока можно изменить или фрагмент от Хари сделать подразделом с новым названием и с постановкой шаблона {{заготовка раздела}}. -- Esp 14:31, 9 сентября 2008 (UTC)

Относительно «убедительности» позвольте не согласится:). Но с присутствием в статье этого «предельного идиотизма» (определение от Романенко), или иначе говоря - «полезной информации о причинах по которой гомосеки любят играть в фашистиков», я и не спорил. Однако по существу мы с Вами видимо сходимся, но как изменить название? Я пока продолжаю считать что «Антинацисткая деятельность» лучшее название этого абзаца. А потом и других примеров этой деятельности туда добавить можно, не всё же правых экстремистов в разделе «Неонацизм сегодня» рекламировать:).P.S. Йорг Хайдер не гей.--Арбуз 15:03, 9 сентября 2008 (UTC)

Haider is gay. --the wrong man 15:08, 9 сентября 2008 (UTC)

Сплетни от геев не АИ, а в самой статье есть опровержение. Хайдер не гей. --Арбуз 15:14, 9 сентября 2008 (UTC)

Я бы предложил назвать раздел как-нибудь вроде «Представители сексуальных меньшинств в составе неонацистского движения» (или «Сексуальные меньшинства в неонацистском движении»), сделав его частью раздела «Состав движения». -- Esp 15:35, 9 сентября 2008 (UTC)

"Представители" - это сильно. Я бы даже сказал - "полномочные представители". Андрей Романенко 17:30, 9 сентября 2008 (UTC)

Ну тогда может быть "Отношение наци к геям", что то в этом роде, обзор исторический тиснуть (хоть из начала той же статьи Хари) ну и попутно отметить что в тоже время не все геи к наци относятся так плохо как Хари к наци или наци к геям. --Арбуз 17:48, 9 сентября 2008 (UTC)

«Остракизм нацигеев»

Тов. Арбуз, это вы (а не я) добавили в статью утверждение, что разоблачение гомосексуальных склонностей нацика автоматически приводит к его изгнанию из нацисреды. Пример Кюнена показывает лишь то, что иногда подобное действительно происходит. Из единичного случая никак не может вытекать обобщение, что каждый «раскрытый» нацигей получает пенделя от своих соратников. :) --the wrong man 19:21, 9 сентября 2008 (UTC) P.S. Вспомните школьные уроки математики, на которых учат основам логического мышления.

Не доводите до абсурда, сколько случаев Вам надо чтобы получить обобщение, и почему именно столько? А Вам достаточно привести всего один пример для подтверждения исключения. --Арбуз 19:27, 9 сентября 2008 (UTC)

Не моя задача приводить примеры (к слову, я нахожу поиск примеров занятием бессмысленным), поскольку обсуждаемый фрагмент внесён не мной. Это ваша задача привести авторитетные источники (заметьте, не примеры, ибо примерами такие утверждения доказать нельзя), которые демонтсрируют справедливость вашего утверждения. А пока я вынужден вернуть в статью шаблон {{fact}}. :) --the wrong man 19:32, 9 сентября 2008 (UTC)

Помоему Вы окончательно запутались и противоречите сами себе. Расцениваю Ваши действия как доведение до абсурда. --Арбуз 19:37, 9 сентября 2008 (UTC)

В таком случае вы можете подать на меня жалобу. Страница ВП:ЗКА к вашим услугам. --the wrong man 19:39, 9 сентября 2008 (UTC)

Арбуз, я попытаюсь переформулировать то, что говорил TWM. Если вы утверждаете любой нацист, признавшийся в гомосексуализме, автоматически изгонялся, то вы должны привести авторитетный источник (например, работу какго-нибудь специалиста в этой области), подтверждающую именно это. При этом нельзя привести несколько примеров, а затем самостоятельно сделать из них вывод - это будет ваша личная трактовка, базирующаяся на ваших знаниях; другими словами - ваше оригинальное исследование. Максимум, что можно сделать, приведя подобные примеры - это написать что-то вроде известны случаи изгнания ... (список). --DR 08:22, 10 сентября 2008 (UTC)

А если сделаем так: "Известны случаи изгнания скрытых гомосеков после разоблачения (пример), источников расказывающих о случаях когда бы этого не происходило не известно"? --Арбуз 10:17, 10 сентября 2008 (UTC)

Тогда вы должны будете подтвердить авторитетным источником утверждение источников расказывающих о случаях когда бы этого не происходило не известно. Иначе это будет "неизвестно участнику Арбуз" (или "неизвестно участникам (произвольный список)") - снова оригинальное исследование. --DR 10:24, 10 сентября 2008 (UTC)

• Очевидно, что в общей форме утверждение, что любое националистическое движение будет резко негативно относиться к геям, неверно. К приведенным примерам можно добавить хотя бы Юкио Мисиму или Ярослава Могутина. --Chronicler 19:12, 10 сентября 2008 (UTC)

Я и не говорил о националистических движениях. Между национализмом и нацизмом в их крайних формах есть принципиальная разница. К сожелению по этой разнице АИ не смогу привести, ведь в отличии от писаний геев, идеологическая литература крайней опозиции не поощряется. Но всё таки осмелюсь утверждать хотя бы на странице обсуждения: чистый нацизм - гомофобен. --Арбуз 19:21, 10 сентября 2008 (UTC)

Ерунда, как будто Эрнст Рем и ко не были «чистыми нацистами». :))) --the wrong man 19:28, 10 сентября 2008 (UTC)

Чистый Гитлер, чище его только Сверхчеловек. И чистый нацист Гитлер очистил от недостаточно чистого нациста Рема свою партию определив этим знаковым актом всю политику наци по отношению к геям. Кто уклоняется от преследования геев - уклоняется от Гитлеровского нацизма. А как называется тот, другой нацизм, судить не берусь, может быть Могутизм:). Исследуйте в статье этот вопрос если хотите, как мне кажется копаться в грязном белье Вам доставляет удовольствие. Или я не прав? --Арбуз 19:41, 10 сентября 2008 (UTC)

Есть мнение (среди некоторых э-э.. экспертов), что, наоборот, это Гитлер осквернил нацизм, замочив своего близкого друга Рема. В любом случае, говорить о массовом преследовании гомосексуалистов в Третьем рейхе попросту глупо. АИ говорят максимум о 100 тысячах пострадавших от нацистов гомосексуалистах, при том, что альтернативно одарённое население Третьего рейха оценивается цифрой на порядок больше. --the wrong man 19:56, 10 сентября 2008 (UTC) P.S. Боюсь, если вы узнаете, что в действительности «доставляет мне удовольствие», вас это, как минимум, не обрадует. :)

А мы не говорим о мнениях, Гитлеризм это историческая эпоха имеющая самостоятельное значение. И даже нелепые предрассудки существовавшие при Гитлере в Германии имеют собственное историческое значение независимое от мнений экспертов и оказывают то или иное влияние на события сегодняшнего дня, может быть непропорционально большое относительно своего идейного содержания. Насчёт цифр - может они и верны, (кстати источник:) но по любому, просто не всех поймали. --Арбуз 20:09, 10 сентября 2008 (UTC)

Например, здесь приводятся некоторые цифры:

An estimated 1.2 million men were homosexuals in Germany in 1928. Between 1933-45, an estimated 100,000 men were arrested as homosexuals, and of these, some 50,000 officially defined homosexuals were sentenced. Most of these men spent time in regular prisons, and an estimated 5,000 to 15,000 of the total sentenced were incarcerated in concentration camps.

--the wrong man 20:17, 10 сентября 2008 (UTC)

Про источник я пошутил, Вы что всерьёз собираетесь опротестовать преследование геев? А что? Подискутируйте с Хари, вдруг и найдёте с ним истину. Может за Холокост возьмётесь? --Арбуз 20:23, 10 сентября 2008 (UTC)

Тов. Арбуз, собственно «геев» в Третьем рейхе никогда не было и быть не могло, следовательно, и преследовать их не могли. :) --the wrong man 21:51, 10 сентября 2008 (UTC)

Пим Фортайн — скрытый гомосексуалист ?

Тов. Арбуз, прочтите уже статью тов. Хари. Надеюсь, вы владеете английским ? --the wrong man 10:57, 10 сентября 2008 (UTC)

Гр. TWM прочтите уже статью, надеюсь вы умеете читать? Там ясно написано - фашист (что тоже спорно). Думаю на этом основании упоминание Пима из статьи о неонацизме можно удалить. --Арбуз 11:03, 10 сентября 2008 (UTC)

Ясно также и то, что тов. Хари не проводит границы между неонацизмом и неофашизмом. :) --the wrong man 11:06, 10 сентября 2008 (UTC) (ред. --the wrong man 11:17, 10 сентября 2008 (UTC) )

А это уже повод поставить под сомнение его квалификацию. Впрочем он проводит границу между нацизмом и гомосексуализмом что уже хорошо. От гомика я и такого не ожидал, действительно ведь для них все эти фашизмы наверное лишь форма садо-мазо. --Арбуз 11:12, 10 сентября 2008 (UTC)

Википедисты тоже. :))) --the wrong man 11:15, 10 сентября 2008 (UTC)

Увы, вам следовало договорится с Хари заранее. Он его определяет как фашиста а не нео. --Арбуз 11:23, 10 сентября 2008 (UTC)

ВП:НДА перечитайте. --the wrong man 11:27, 10 сентября 2008 (UTC)

Это где? Я ещё не читал. Наверно русским плохо владею. --Арбуз 11:36, 10 сентября 2008 (UTC)

А! Не... читал, читал конечно. Но не пойму почему я должен это перечитать а не Вы? --Арбуз 11:40, 10 сентября 2008 (UTC)

Хотя бы потому, что я (в некотором смысле) этот текст писал. :))) --the wrong man 12:06, 10 сентября 2008 (UTC)

В "некотором смысле" означает на вашем примере? --Арбуз 12:11, 10 сентября 2008 (UTC)

Слишком долгая история. Отдельные фигуранты к тому же мертвы (в определённом смысле). :))) --the wrong man 12:25, 10 сентября 2008 (UTC)

Где и когда РНЕ объявляла себя преемницей национал-социализма??? 212.34.111.136 10:13, 31 октября 2008 (UTC)

прибалтика

я бы хотел снести этот абзац, ибо никак не пойму какая связь между парадами ветеранов сс и неонацизмом. и почему написано "по мнению многих специалистов", а ссылка ведет на мнение представителя МИД РФ? он специалист? в чем специалист? может кто-нибудь разъяснить этот моменты? --FearChild 19:22, 4 января 2009 (UTC)

Евреи

С каких это пор нео-наци причислили евреев к своим союзникам и к "белой расе"? Freddie Mercury 13:51, 30 января 2009 (UTC)

с чего ты это взял? в лучшем случае отношение к израильским евреям спокойное, но не более того.

Да ну никогда в жизни неонацизмы не причесляли и не причислят евреев к белой расе! 80.80.119.16 08:34, 29 мая 2010 (UTC)

Да ну никогда в жизни неонацисты не воспользуются логикой. А "неонациЗМы" тем более :)) Белое - не то, что белое, а то, что вы назвали белым, ага. Забавные вы. 79.174.70.152 06:12, 30 августа 2010 (UTC)23 79.174.70.152 06:13, 30 августа 2010 (UTC)я

А в этом то и разница между нацизмом и неонацизмом. Нацисты проявляли больши ненависти к евреям, а неонацисты - к мусульманам. 193.17.208.90 10:42, 22 июля 2011 (UTC)

Преамбула и аи на неё

Прошу основных авторов статьи проверить новую преамбулу и аи на неё. Всё перенесено из англ вики Mystery Spectre 05:06, 9 декабря 2009 (UTC)

Фашизм и нацизм -- это разные вещи

А тут их используют как синонимы. Немножко неправильно. 15:03, 26 мая 2010 (UTC)

Где именно используют? --Prime Minister 19:47, 26 мая 2010 (UTC)

Вы так пишете будто фашисты не нацисты.16:43, 20 мая 2013 (UTC)

О неонацизме в России

О неонацизме в России ни слова, конечно в России нет, кроме списка организаций, конечно, это все выдумки либералов, а статьи на других языках поклеп? Судя по другим подобным статьям, кто-то следит за "репутацией". Без сарказма не смог выразить свое удивление. --Anatoli 13:36, 25 июля 2011 (UTC)