Обсуждение:Никсель-Пиксель

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Значимость[править код]

значимо для википедии? — Эта реплика добавлена с IP 188.242.137.88 (о.)

Вполне отвечает критериям значимости персоналий (ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ). Смотрите раздел «оценки деятельности» (в частности, профиль на «Forbes»). — Микс Мракья (обс.) 15:18, 2 января 2020 (UTC)

Википедия - рекламная платформа?[править код]

Даже на Луркоморье обо всех подряд (оскорбление скрыто) статью не пишут, а вы написали. Позорище. 176.62.184.134 04:20, 31 января 2020 (UTC)

В статье нет смысла[править код]

Может выставить статью на удаление? Потому-что ну серьёзно, об этом бреде ещё и на википедии писать, этого ещё не хватало. Какая-то выскочка из интернета думает, что она крутая борцуха за права женщин — Эта реплика добавлена с IP 145.255.160.168 (о.)

Здравствуйте, анонимный человек. Если вы не видите значимости, посмотрите ответ выше: статья отвечает критериям значимости ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Ну и я лично не думаю, что персона, о которой рассказывается в статье и которую вы назвали «выскочкой», что она не заслуживает быть в Википедии, она заслуживает, так как о ней написал New York Times, Forbes, а также ее пригласили в штаб ООН в Нью-Йорке, чтобы рассказать о своей активистской деятельности в России. На мой взгляд это значимо. Расскажите, пожалуйста, а что значимого сделали вы и почему вы хотите удалить статью о персоне, чем же она вам так «насолила»? — Эта реплика добавлена участником Pacha Tchernof (о.в.)
Аргумент про ООН очень слабый. Учитывая появление в ООН Тумберг или Наиры ас-Сабах.FV82 (обс.) 10:09, 28 марта 2020 (UTC)
Хорошо, понимаю. Тогда жду ваших сильных аргументов в пользу удаления этой статьи, а также, возможно, аргументы в пользу удаления статей о Тунберг и показаниях Сабах? — Pacha Tchernof (обс.)
Не нужно выдумывать ничего за меня. Я не предлагаю удалять удалять никакую статью. Ни о Тумберг, ни о Водвуд, а о ас-Сабах, слава вульве, статьи нет. А то, что статья именно о показаниях последней есть - это как раз правильно. Показывает, какие же недостойные люди могут выступать в ООН и сам факт их выступления не является аргументом в пользу существования статьи на ВП. FV82 (обс.) 19:00, 29 марта 2020 (UTC)
Я понимаю так, что вы скорее всего из тех людей, кто указывает на ошибки и критикует действия других людей, но не говорит по теме обсуждения, то есть приходит покритиканствовать о всем, что придётся как бы к месту. Спасибо за информацию. — Pacha Tchernof (обс.)
Понимай как хочешь. Лишь бы это было хоть кому-то интересно FV82 (обс.) 19:16, 29 марта 2020 (UTC)