Обсуждение:Нур-Султан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Посещаемость статьи за последний год
Архив
Архив обсуждений:

Изменение названия Астаны в Нурсултан[править код]

По неофициальным данным Астана переименована в Нурсултан. Арслан35 (обс.) 08:15, 20 марта 2019 (UTC)

  • По официальным данным не переименована, так как для этого предполагаемого переименования необходима юридическая процедура, которая еще и не начиналась. Bogomolov.PL (обс.) 08:18, 20 марта 2019 (UTC)
    • Это double facepalm--Kaiyr (обс.) 08:42, 20 марта 2019 (UTC)

Парламент утвердил переименование, я уже изменил а мою правку отменили. ВТФ? https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/parlament-odobril-pereimenovanie-astanyi-v-nursultan-365502/ — Эта реплика добавлена участником Mysportedit (о · в)

Всё равно придётся менять на новое название. В т.ч. и перенаправы уже сделаны: Целиноград . — Tacit Murky (обс.) 10:51, 20 марта 2019 (UTC)

  • Bogomolov.PL — необходимая юридическая процедура завершена. Страница можно переименовать. Также добавьте пожалуйста — Категория:Объекты, названные в честь Нурсултана Назарбаева 37.99.44.100 10:53, 20 марта 2019 (UTC)
    • Когда переименуют, тогда переименуем статью. А пока это выглядит добавлением ложной информации. Пока не переименовали официально, статья переименована не будет. Президент ещё не подписал закон и он в силу не вступил. Перенаправление я вернул в исходный вид. — Ping08 обс. 10:54, 20 марта 2019 (UTC)
      • Ping08, решение Парламента Казахстана недостаточный АИ ? 37.99.44.100 11:02, 20 марта 2019 (UTC)
        • Это уже указано в статье. Переименование должно быть подписано президентом и вступить в силу. — Ping08 обс. 11:05, 20 марта 2019 (UTC)
          • И.о. президента сейчас председатель парламента. Он подписал. Так что нужно вносить информацию в статью. Anarendra2017 (обс.) 11:41, 20 марта 2019 (UTC)„“
            • Эм, нет, председатель сената ныне Назарбаева [1]. И ещё по вашей ссылке написано, что нужно в конституцию изменения вносить. Я не очень понимаю, куда вы спешите. От того, что день повисит старое название, мир рухнуть не должен, зато появятся непротиворечащие друг другу надёжные источники. Track13 о_0 11:52, 20 марта 2019 (UTC)
              • Про изменение в Конституции — хороший аргумент. Это не так долго должно быть, если переименование действительно имело место быть, но и не за 2 часа. Также хорошо, что в Казахстане русский язык всё ещё носит статус официального — значит будет версия документе (Конституции) на русском, где указано, что переименование произведено. Так что Track13 прав. Отвечая на его вопрос, добавлю, что 1) во-первых, большая часть Казахстана живёт на три часа вперёд Москвы; 2) переименование названия статьи в Википедии — это престижно, так как на Википедию очень много кто ориентируется. Википедия как суперисточник выступает, получается. --Brateevsky {talk} 13:25, 20 марта 2019 (UTC)
  • Переименовать можно только после того, как появится превалирующая масса источников на русском языке в общем языковом русскоязычном пространстве, использующих новое название. В данный момент это в википедийный слэнге лишь «самоназвание», за подробностями см. обсуждения Беларуси.—Iluvatar обс 11:59, 20 марта 2019 (UTC)
    • Это разные вещи. В общем случае, как тут, названия регулируются ВП:ГН и Росреестром. Если он оперативно отреагирует, то не нужны массы источников. Track13 о_0 12:31, 20 марта 2019 (UTC)
    • Мимо. Вот если бы оставили в википедии название Целиноград, тогда была бы определённая аналогия. А тут за 30 лет 3 раз меняют "самоназвание" Акмола, Астана, Нурсултан-- Авгур (обс.) 16:27, 20 марта 2019 (UTC)
  • Как минимум нужно дождаться новой версии Конституции страны (по какому-то странному совпадению я недавно решил побродить на сайте президента Казахстана, в т.ч. видел там версии Конституции на трёх языках), до тех пор переименовывать нельзя. Юридически пока это Астана.--Soul Train 18:39, 20 марта 2019 (UTC)
    • Ниже я писал о том, что ст. 48 конституции лишает Токаева права инициирования любых изменений и/или дополнений в конституцию. Bogomolov.PL (обс.) 19:16, 20 марта 2019 (UTC)
      • По этой причине предложение по изменениям было выдвинуто правительством (ст. 91), об этом даже новости писали.--Алматинец 05:47, 21 марта 2019 (UTC)
        • Странно, а на всех телеканалах было выступление Токаева, в котором он (именно он, а не правительство) предлагал изменить название столицы (zakon.kz так и пишет: "Инициатива была выдвинута сегодня, 20 марта, Касымом-Жомартом Токаевым во время инаугурации" и там же "Президентом принято решение направить данное предложение на рассмотрение парламента без вынесения на референдум"[2]). Или у Вас это вызывает сомнение? Ибо новому президенту запрещено именно инициирование любых изменений в конституции, не так ли? А вот он именно что инициировал, а правительство и парламент приняли инициативу к исполнению. Если бы хотя бы внешне правительство первым предложило бы, а Токаев поддержал, то это уже не было бы инициированием. Bogomolov.PL (обс.) 05:18, 22 марта 2019 (UTC)
  • Учитывая, что статья про город Алматы до сих пор называется Алма-Ата, то можно забыть про переименовывание данной статьи лет на 20 и завершить обсуждение. Programman (обс.) 02:03, 22 марта 2019 (UTC)
    • Как минимум до утверждения Роскартографией и появления новых карт с новым названием. Programman (обс.) 02:05, 22 марта 2019 (UTC)
      • Роскартография не утверждает названия в зарубежных странах. Geoalex (обс.) 07:23, 22 марта 2019 (UTC)
        • Верно, не утверждает. Она их публикует на своих картах. Bogomolov.PL (обс.) 07:29, 22 марта 2019 (UTC)

Отставка Назарбаева[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости. - DZ - 14:05, 20 марта 2019 (UTC)

Судя по всему, она не пройдёт бесследно: парламент Казахстана одобрил переименование Астаны[Nazarbaev 1]. Как бы не пришлось вводить посредничество по Казахстану, аналогично Украине. Владислав Мартыненко 15:12 (MSK)/12:19 (UTC) 20 марта 2019

Обсуждается на СО Астаны. И причём тут посредничество? Произошла плановая мирная передача власти соклановцу.—Iluvatar обс 12:14, 20 марта 2019 (UTC)

Действительно, надо дождаться всех процедур. Скорее всего, город будет Нур-Султан. Сейчас вопрос. 90.143.34.15 14:18, 20 марта 2019 (UTC)

  • Изменения в конституции вступают в силу после подписания президентом. При этом согласно ст. 48 ч.3 "Лицо, принявшее на себя полномочия Президента Республики Казахстан, по основаниям и в порядке, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, не вправе инициировать изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан." При этом ч.1 этой статьи (о которой идет речь) говорит "В случае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента Республики Казахстан, а также его смерти полномочия Президента Республики на оставшийся срок переходят к Председателю Сената Парламента". То есть до своей присяги и вступления в должность президента Токаев мог выдвигать инициативу поправки в конституцию по изменению наименования столицы страны, однако после вступления в должность он этого права лишен до момента окончания срока своих полномочий. Bogomolov.PL (обс.) 18:25, 20 марта 2019 (UTC)

Нужно дождаться, какой вариант написания примут за официальный. Пока что вариантов два: "Нурсултан" и "Нур-Султан"; какой станет основным, будет ясно где-то через несколько дней. TheImperios (обс.) 18:32, 20 марта 2019 (UTC)

  • "Нурсултан" без вариантов. Потому что это имя Назарбаева. Bogomolov.PL (обс.) 18:38, 20 марта 2019 (UTC)
    • Опровергаю: официальный сайт Акорда говорит о "Нур-Султан"[3]. Bogomolov.PL (обс.) 05:49, 21 марта 2019 (UTC)
  • Казахская и испанская страницы уже переименованы. --Архивариус 2002 (обс.) 21:29, 20 марта 2019 (UTC)
    • Официальный сайт Астаны сообщал 20 марта, что[4]:

Предложение о переименовании города Астаны в Нұр-Сұлтан отправится на рассмотрение республиканской ономастической комиссии при Правительстве республики.

    • Так что еще бумаги идут по инстанциям. Bogomolov.PL (обс.) 05:44, 21 марта 2019 (UTC)
    • Вернул название Астана в казвики. Не будем переименовывать. --Kaiyr (обс.) 14:37, 21 марта 2019 (UTC)
      • Это плохо, так как Википедия должна быть вне политики. Однако вернуть Астану надо было уже и потому, что город еще не переименован: с одной стороны ономастическая комиссия не рассматривала этот вопрос, она даже еще не получила запрос на вариант названия латиницей (а теперь надо подавать и латиницей), кроме того не внесены изменения в конституцию. Напомню, что инициатива Токаева неконституционна, так как он (Токаев) согласно ст.48 конституции лишен права инициировать какие либо изменения и дополнения в конституцию. Bogomolov.PL (обс.) 14:45, 21 марта 2019 (UTC)
        • Есть же сейчас митинги в Немецкой вики. Были и в других.--Kaiyr (обс.) 14:50, 21 марта 2019 (UTC)
          • Они касались сугубо википедийной тематики: ужесточения законодательства об использовании интеллектуальной собственности. Bogomolov.PL (обс.) 15:00, 21 марта 2019 (UTC)
          • То, против чего протестуют в dewiki, касается свободы распространения информации и напрямую затрагивает Вики. Не знаю, какие порядки в казвики, но тут не стоит митинговать против переименования, реакция будет такой же, как и реакция на митинг за/против Путина. Track13 о_0 15:03, 21 марта 2019 (UTC)

Примечания[править код]

  1. [ https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2Fdoc%2F3917159&utm_referrer=https%3A%2F%2Fm.news.yandex.ru]

Админзащита[править код]

Понятно, зачем нужна админзащита от переименования — ажиотаж, куча желающих сменить название страницы, и хуже от такого шага не будет, всё равно нужен КПМ; но зачем админзащищать всю страницу от редактирования на 20 дней? Всё-таки это совсем крайняя мера, мешающая странице эволюционировать, и предназначенная для войн правок с большим количеством участников и т. д. Здесь достаточно неписать в коде страницы комментарий о том, что не следует менять преамбулу без обсуждения на СО и, если кто решит сделать иначе, отменить его. В тред призывается Track13 =) Викизавр (обс.) 12:50, 21 марта 2019 (UTC)

  • Да, это я хватанул через край, изменял уровень и был уверен, что только на день. Ставил потому, что вчера и автоподтверждённые приходили, сплошь отмены в истории. Понизил, надеюсь, рецидивов не будет. Track13 о_0 13:01, 21 марта 2019 (UTC)
  • Первый пошел. Повесил MediaWiki:Editnotice-0-Астана и оставил комментарий, если не поможет - восстановлю защиту. Track13 о_0 13:41, 21 марта 2019 (UTC)
  • Свершилось: [5] --130.255.8.7 07:35, 23 марта 2019 (UTC)
    • В конституцию изменения не внесли, на КПМ не отнесли. Впрочем, надоело, делайте что хотите. Track13 о_0 08:19, 23 марта 2019 (UTC)
      • Полагаю все же, что Википедия не должна заниматься юридическим анализом ситуации. Власти страны, с их точки зрения, процесс завершили. --130.255.8.7 08:40, 23 марта 2019 (UTC)

Нур-Султан[править код]

@Track13 Вот теперь уже точно (https://ria.ru/20190323/1552049461.html), так что не стоит медлить с переименованием. --Архивариус 2002 (обс.) 08:23, 23 марта 2019 (UTC)

Склоняется ли точно название города в сочетаниях «город Нур-Султан»: «в городе Нур-Султане», «из города Нур-Султана», «по городу Нур-Султану»? ИМХО лучше бы не склонять слово «Нур-Султан».--5.251.127.61 13:26, 23 марта 2019 (UTC)
  • В городе Багдаде, из города Монреаля, в городе Париже, из города Лондона. Таковы правила русского литературного языка. Почему для города Нур-Султана кто-то может сделать исключение? Ведь для города Астаны такого исключения не делали? Но! Даже если в институте русского языка РАН и будет сделано исключение для города Нур-Султана, то это (1) сначала должно быть решено учеными и (2) опубликовано в авторитетных и проверяемых источниках. Только тогда мы бы стали писать вопреки общим правилам русской орфографии "в городе Нур-Султан". Но не раньше. Bogomolov.PL (обс.) 15:44, 23 марта 2019 (UTC)

Уже пройдитесь по статье и укажите новое название. Местами, то Астана, то Нур-Султан. Кто браплся править — доделайте.--Панфилий (обс.) 03:50, 25 марта 2019 (UTC)

  • Нельзя к периоду до 23 марта 2019 применять название "Нур-Султан", а потому в статье будут и Акмолинск, и Целиноград, и Акмола, и Астана. Почему? Потому что невозможна "блокада Санкт-Петербурга" или "Волгоградская битва", а также перенос столицы в Астану или Нур-Султан, так как столицу перенесли именно в Акмолу. Bogomolov.PL (обс.) 06:34, 25 марта 2019 (UTC)

Добавление шаблона и категории[править код]

Пожалуйста добавьте шаблон другие значения — Нурсултан (значения) и Категорию:Объекты, названные в честь Нурсултана Назарбаева. 46.34.204.130 09:27, 23 марта 2019 (UTC)

  • Сделал. GAndy (обс.) 10:15, 23 марта 2019 (UTC)

В смысле европейская столица?[править код]

Почему здесь есть категория Столицы европейских государств? Она находится в азии! Эта маленькая часть ничего не значит! Арслан35 (обс.) 16:53, 10 июня 2019 (UTC)

  • Площадь европейской части Казахстана больше площади Германии, так что это не такая уж "маленькая часть", Казахстан это 7-я по площади (из 46 стран) страна Европы. Bogomolov.PL (обс.) 17:16, 10 июня 2019 (UTC)
    • Справедливости ради стоит заметить, что население европейской части Казахстана составляет 0,7 млн. чел. - меньше 4 % от населения Казахстана - это сопоставимо лишь с Черногорией. Поэтому Казахстан - не европейская страна, а столица Казахстана - не европейская столица. Также как Анкара - не европейская столица. Стамбул ещё можно признать европейским городом, так как он находится частично на европейском берегу.--Платонъ Псковъ (обс.) 21:22, 10 июня 2019 (UTC)
      • Европа - понятие географическое. Если к нему подходить с точки зрения населения, то Новая Зеландия и Австралия уж точно европейские страны, так как там подавляющее большинство населения составляют европейцы или их потомки.
      • И о географии - Исландию позабыли? А Люксембург? А Мальту? Их население явно меньше европейского казахстанского.
      • Анкара - не европейская столица, но столица частично европейской страны. Как Париж - столица частично европейской страны (т.к. часть Франции находится в Америке, Африке и Океании), и Мадрид - столица частично европейской страны (часть Испании находится в Африке), Лиссабон - столица частично европейской Португалии (Мадейра формально относится к Африке), а Копенгаген - столица частично европейской Дании (подавляющая часть ее территории - Гренландия - находится в Америке). Bogomolov.PL (обс.) 21:49, 10 июня 2019 (UTC)
        • Европейское происхождение не имеет никакого отношения к причислению стран к Европе. Мальта например скорее арабоязычная, а Кипр - грекоязычный. Но они находятся в Европе и Азии соответственно. Да и что же теперь арабские страны Африки относить к Азии из-за Арабского (Аравийского) полуострова как место исхода расселения арабов на запад? Нет же.
        • Европа - понятие географическое. Именно поэтому к нему подходят с точки зрения географии, которая включает не только физику, но и демографию данной территории. Именно на европейской части Казахстана живёт 4 % населения страны. Всего лишь 4 % населения. Происхождение этого населения никто не трогал. И столица этой страны находится в Азии. Именно на европейской части населения России живёт 2/3 населения. И Москва находится уже в Европе.
        • А причём тут Исландия, Люксембург и Мальта: они не имеют никаких частей в Азии или Африке. А Черногорию упомянул в ответ на Ваш пример с Германией, показав, что этот аргумент не совсем целесообразен.
        • Париж, Лондон и Копенгаген - столицы европейских стран без всяких частично. Их законодательства по-разному причисляет их заморские владения (колонии): то в составе метрополии, то не совсем так. Но это лишь особенности их законодательства. Не нам их законодательство принимать на веру. Именно поэтому в атласах заморские владения Франции выделяются отдельно от метрополии, как и прочие, а не как написано во французском законодательстве.
        • Там уже дошли до того, что Москва, как бы, это столица частично американского государства. Из-за Командор. Такой же ВП:ОРИСС.
        • Анкара - столица азиатского государства, которое имеет часть своей территории в Европе. Не более того. Так же как Каир - столица африканского, а не азиатского государства, имеющего лишь часть своей территории в Азии. "Столица частично европейской страны" несколько искусственно сконструированный подход. И это совсем не оправдывает категорию "Столицы европейских государств" по отношению к Нур-Султану и Анкаре. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:31, 11 июня 2019 (UTC)
          • "Европейское происхождение не имеет никакого отношения к причислению стран к Европе" - говорите Вы. Но именно это я и утверждал, так что тут мы с Вами в полном консенсусе.
          • "Европа - понятие географическое. Именно поэтому к нему подходят с точки зрения географии, которая включает не только физику, но и демографию данной территории." - заявляете Вы. Я оставлю в покое непонятный термин "физику... данной территории" (вероятнее всего Вы имели в виду "физическую географию"), но тут Вы пишете о "демографии данной территории" имея в виду, вероятнее всего, абсолютную численность населения и долю населения в европейской части. То есть Вы решили, что у Вас лично есть некий критерий, который Вам позволяет сделать собственный вывод о том, что некий процент населения в европейской части это "достаточно", а некий меньший процент уже "не достаточно"? Только так можно интерпретировать Ваше "всего лишь 4 %" как (по Вашему мнению) явно не достаточно для статуса европейской страны. То есть Вы выбираете тот критерий, который удобнее, так как предыдущий (с абсолютным количеством жителей), который Вами был использован ранее, явно не работает, так как в таком случае пришлось бы исключать из Европы целую группу стран (те же Исландия, Люксембург и Мальта) с "недостаточным" (по Вашему мнению) числом жителей. Однако, напомню, в Википедии совсем нельзя применять приватные, собственного изготовления, критерии отнесения к частям света. Совсем нельзя, как Вы понимаете. Тогда к чему Вы так поступаете? У меня нет ответа. Теперь Вы не хотите упоминать абсолютные цифры территории в Европе, согласно которым Казахстан на 7 месте среди стран Европы. Почему? Потому же, что это "не тот" (по Вашему мнению) критерий?
          • "Их законодательства по-разному причисляет их заморские владения (колонии): то в составе метрополии, то не совсем так." - заявляете Вы. И верно - очень хочется отмахнуться от аргумента, который невозможно опровергнуть. Канарские острова, Сеута и Мелилья и ряд прибрежных (у Марокко) испанских островов - это якобы "колонии" или "заморские территории"? А разве они не часть Испании и Евросоюза? Часть. Отдельно от Испании они в Евросоюз не вступали. А Мадейра - "колония" или "заморская территория" Португалии? И разве Мадейра не в составе ЕС? В составе. А французские заморские департаменты - они разве не часть национальной территории Франции? Часть. Во всем. Французская Гвиана часть ЕС, Гваделупа тоже, Мартиника тоже (это все в Америке), а также Майотта (а это в Африке, между Мадагаскаром и Мозамбиком) и Реюньон (тоже в Индийском океане). А Нидерланды - у них Аруба, Бонэйр, Кюрасао, Саба, Синт-Эстатиус, Синт-Мартен тоже в составе ЕС, хотя и располагаются в Америке. То есть быть трансконтинентальной европейской страной - это не такая уж экзотика.
          • Изначально Европа это древнегреческое чисто географическое изобретение. Именно они первыми назвали восточный берег известной им материковой Ойкумены "Азией", северный берег - "Европой", а южный берег "Африкой". Тогда Ойкумена заканчивалась для древних греков устьем Танаиса (Дона), как делится варварская территория не имело для древних греков практического смысла. Это ныне, когда полно желающих объявить себя европейцами, вопрос принадлежности к Европе вызывает споры. Однако любые современные АИ говорят о наличии у Казахстана европейской части, это энциклопедический факт. Отрицать его мы не в силах, а потому в Википедии Казахстан будет входит и в число азиатских и в число европейских стран. Bogomolov.PL (обс.) 20:41, 12 июня 2019 (UTC)
            • В эти игры со словооборотами я не играю, можете не включать этот Ваш искусный инструмент. Лучше вернитесь к сути.
            • О том, что такое государство решил не я, см. государство. Надеюсь, после этого Вы поймёте, как связаны территория и население.
            • В противном случае, Россия - это "азиатская страна", а Москва - "азиатская столица". Дания - "американская страна", а Копенгаген - "американская столица". Без всяких частично, как сейчас висят категории.
            • «Теперь Вы не хотите упоминать абсолютные цифры территории в Европе, согласно которым Казахстан на 7 месте среди стран Европы.». Здесь Вы выдумали, что я не хочу упоминать. Зачем? Затем Вы ссылаетесь на Википедию - наверно на эту статью Википедии - как АИ? Зачем? Это можно назвать приватным, собственного изготовления мнением участника Википедии.
            • Только статья Википедии Страны Европы по площади - это не АИ. Эта статья никаким образом не говорит, что Нур-Султан - столица страны Европы. Нур-Султан - это столица страны Азии с частью в Европе. Разницу понимаете?
            • Также следует напомнить Вам АИ. География. Атласы мира не включают Турцию одновременно в раздел Европы и одновременно в раздел Азии. Точно также с другими странами: Казахстаном, Россией, Францией, Испанией. В атласах Испания в Европе, а его острова - в разделе Африки. Франция - в Европе. А его заморские владения - в Америке, Африке или Океании с Австралией. Но вот вся Турция - в разделе "Азия". России нет в разделе Азии.
            • Мы не говорим об ЕС и не говорим об атласе Евросоюза. ЕС никакой роли здесь не играет. Иначе вспомним ОБСЕ, куда входят США и Канада. Евровидение, где выступает Австралия. Футбол, где в еврокубках играют страны Северной Африки и Израиль. И т.д.
            • Если бы Вы предложили категорию "Столицы стран Азии с частью в Европе" или (хоть и ОРИССНУЮ) категорию "Столицы частично европейской страны" , ещё можно было поверить Вашим словам без АИ. Но так как иного не дано, то Ваше утверждение о "столицах частично европейской страны" продолжает оставаться приватным, собственного изготовления мнением участников Википедии, без АИ. И это совсем не оправдывает категорию "Столицы европейских государств" по отношению к Нур-Султану. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:09, 13 июня 2019 (UTC)
              • М-да, а Вы не перепутали название категорий? Ведь категория называется "Столицы азиатских государств" и "Столицы европейских государств", не так ли? А не "азиатские столицы" или "европейские столицы". А потому, как мне кажется, более конструктивно было бы не дискутировать вокруг неких Вами придуманных несуществующих в Википедии категорий, а тех, что есть в действительности. А потому следует дать ответ на простой и незамысловатый, но вполне энциклопедичный вопрос вопрос: есть ли у нас АИ, которые указывают на наличие у Казахстана не только азиатской, но и европейской части? Достаточно ли эта европейская часть Казахстана велика, чтобы ее следовало бы учитывать в составе Европы иначе никакой баланс не удастся свести? Думается, что ответы нам обоим очевидны: да, есть такие АИ, что указывают на наличие у Казахстана европейской части; да, европейская часть Казахстана столь велика, что позиционирует Казахстан на 7 месте в Европе по площади.
              • И еще раз: нет смысла в попытках доказать недоказуемое титуловать заморские департаменты Франции (являющиеся частью национальной территории Франции) как некие "заморские владения". Это именно что части Франции и ЕС, часть зоны евро (пусть и в Америке или Африке).
              • Разве кто-то отрицает европейский статус Португалии, Испании, Франции, Дании на том основании, что у этих королевств и республик есть части территории на других континентах? Нет. Потому не имеет смысла доказывать то, чего никто не оспаривает, не так ли?
              • И нет никакого смысла рассуждать о несуществующих категориях "столица частично европейской страны" и т.п. Складывается впечатление, что Вы избегаете говорить о реальных категория, стремясь уйти в область мнимых, придуманных Вами, категорий. Ведь реальные категории и названы так, как они названы, именно для того, чтобы не умножать сущности. Если государство трансконтинентальное, то его столице можно дать категорию "Столицы азиатских государств" и "Столицы европейских государств", не так ли?
              • Разумеется, что при агрегировании стран в макрорегионы (той же ООН) приходится все же относить трансконтинентальные страны либо к тому, либо к другому континенту. А потому Турцию относят (уж не помню) то ли к Западной Азии, то ли к Ближнему Востоку. А Россию к Европе. В этом можно искать что угодно: традицию, которая относит Турцию к Востоку, либо (как это делаете Вы) принимать решение исходя из доли европейского и азиатского населения. Последний подход (соглашусь с Вами) выглядит более объективным и нейтральным.
              • И о наличии у РФ американских частей - тут важно не впадать в ОРИСС (опять соглашусь с Вами) в плане отнесения Командор к Америке. От себя добавлю, что есть проблема островов Диомида (разделенных между США и РФ), их отнесение к частям света не является очевидным (в том числе в плане наличия у США азиатской части). Но АИ в этом вопросе мне лично неизвестны, а потому в пространство статей этот вопрос вынесен быть не может. Bogomolov.PL (обс.) 22:16, 13 июня 2019 (UTC)
                • Мда, мда, мда. Вы зачем опять выдумываете о том, что я вероятно перепутал категории? И на основании Вами выдуманной путаницы развиваете дискуссию с самим собой? Может всё-таки конструктивнее обсуждать поднятую тему категорий?
                • Ведь Вы так и не дали объяснения тому, что Вы сами выделили (выдумали) "столицы частично европейской страны". Как отдельную категорию? То есть Вы признали отличительность ситуации от столицы, скажем, Чехии. Но при этом категория у нас стоит "Столицы европейских государств", без всяких "частично". Про то, что там стоит слово "государство" (а не страна) Вас не буду спрашивать: не спутали ли Вы обсуждаемую категорию. Это во-первых. Во-вторых, Вы не привели АИ о том, что такое двойственное значение целесообразно выделять. Немножко беременная. Одновременно человек - и мужчина, и женщина. И всё в таком духе. Столица европейского государства и одновременно столица азиатского государства. В-третьих, АИ - атласы - относят страну к одной части света, а не сразу к двум. Поэтому нам (если мы говорим о географии, а не о политике, ЕС, Евровидении, УЕФА и т.п. неуместные доводы) следует не доводить до абсурда эту линию категоризаций, как это делается некоторыми участниками на примере островов Командор, Азор, заморских владений и т.п. Части стран это части стран, а не вся страна.--Платонъ Псковъ (обс.) 19:03, 14 июня 2019 (UTC)
                  • Вы же не позабыли, что именно Вы сами написали: "Москва - "азиатская столица". Дания - "американская страна", а Копенгаген - "американская столица". Без всяких частично, как сейчас висят категории." Не позабыли? И когда и где я говорил о (пусть и гипотетической) категории "столицы частично европейской страны"? Нигде и никогда. Складывается впечатление, что когда Вы говорите о придуманных Вами гипотетических категориях "азиатская столица" и "американская столица", то потом отрицаете, что такое говорили? Или не отрицаете? А почему мне Вы приписываете то, что я якобы предлагал некие категории типа "столицы частично европейской страны"? Ведь я этого не предлагал, потому что и не имел в виду. Я лишь привел примеры распространенности трансконтинентальных стран, которых заметно больше, чем это нам привычно представляется, а потому в Европе число трансконтинентальных стран не ограничивается Турцией и РФ.
                  • Вы говорите: "статья Википедии Страны Европы по площади - это не АИ. Эта статья никаким образом не говорит, что Нур-Султан - столица страны Европы.". Разумеется, эта статья лишь говорит о том, что Казахстан это 7-я по величине площади страна Европы, которая больше Германии. И только. Однако нечто тривиальное в этой статье все же есть: Казахстан это одна из крупнейших европейских стран, так ведь получается? А у Казахстана есть столица. Это вполне тривиально, не так ли? Значит это столица одной из крупнейших стран Европы.
                  • Вы говорите: "АИ - атласы - относят страну к одной части света, а не сразу к двум". И? И я говорил ранее о том же: "при агрегировании стран в макрорегионы (той же ООН) приходится все же относить трансконтинентальные страны либо к тому, либо к другому континенту." И? Считаем, что у нас консенсус по данному тривиальному вопросу?
                  • Разумеется не могу не согласиться с обобщающим выводом, сделанным Вами: "Части стран это части стран, а не вся страна." Тут не добавить, не убавить. Bogomolov.PL (обс.) 21:19, 14 июня 2019 (UTC)
  • То есть получается, что Вами сказанное "столица частично европейской страны" не относится к категории. Спасибо, что ответили. Ведь если так, то Вами описанные размышления не относятся к теме обсуждения о категориях. Зачем Вы так делаете? То, что Казахстан имеет часть территории в Европе - известно. Только мы обсуждаем не части стран, не границы Европы, а страны Европы или страны Азии как таковые. И их столицы как стран, а не столицы частей стран. На основе АИ. АИ Вы не привели. Я Вам привёл атласы. Вы - лишь эту статью Википедии?
  • Вы пишите "Разумеется, эта статья лишь говорит о том, что Казахстан это 7-я по величине площади страна Европы, которая больше Германии.". Но ведь это Ваши личные размышления, основанные не на АИ, а на Вашем личном восприятии таблицы. В таблице указана лишь площадь - часть страны. Таким образом мы не видим там страну Европы на 7-м месте, а видим европейскую часть страны Азии, которая среди стран Европы размещает эту площадь на 7-е место. То, что Вы говорите «Казахстан это 7-я по величине площади страна Европы» - это Ваше личное оригинальное исследование. Также как дальнейшие выводы о столице. А ведь мы обсуждаем именно столицы. Точнее - именно категории столицы.
  • Таким образом, вижу очень крайне отдалённые Вами придуманные схемы, не подтверждаемые АИ. Здравый смысл заключается в том, что столица государства не может одновременно является столицей европейского и столицей азиатского государства. С точки зрения географии (а не политики ЕС, УЕФА, Евровидения, ОБСЕ и т.п.). Вы же именно на географию пытались ссылаться. Не так ли? АИ в области географии говорят, что Казахстан - страна Азии с частью территории в Европе.
  • Именно такие выводы были сделаны в результате обсуждений шаблона Страны Европы на ГЕОфоруме, в результате чего в шаблоне мы видим:
Страны Азии, имеющие территории в Европе: Казахстан1 Турция1 Страны Азии, наличие у которых территорий в Европе является дискуссионным: Азербайджан2 Грузия2
1 В основном в Азии. 2 В основном или полностью в Азии, в зависимости от проведения границы между Европой и Азией.
  • То есть, ещё раз повторю, вывод на основе АИ и консенсусных обсуждений: Казахстан - это не страна Европы, а страна Азии. Поэтому Нур-Султан - это не столица европейского государства, а столица азиатского государства, имеющего часть своей территории в Европе.--Платонъ Псковъ (обс.) 22:29, 14 июня 2019 (UTC)
    • Существуют непреложные и объективные факты. Отменить их не удастся никому. Таким фактом является наличие у Казахстана азиатской части (Казахстан это 4-я по площади страна Азии) и европейской части (Казахстан это 7-я по площади страна в Европе). Европейская часть Казахстана сравнительно велика по площади (больше Германии), но сравнительно мала по населению (ок. 2 млн., примерно как население Латвии, Словении или Македонии). Имеют ли википедисты право как либо изменить или отменить эти факты? Нет. Bogomolov.PL (обс.) 05:21, 15 июня 2019 (UTC)
      • Факты существуют, что Казахстан - это страна Азии. АИ в виде атласов и других географических (не политических) АИ известны. Казахстан имеет часть своей территории в Европе. Именно эти факты подтверждены и зафиксированы консенсусом обсуждений (где Вы принимали участие) в шаблоне Страны Европы. Эти факты никто не отменяет. Сейчас же в отношении достаточно отдалённой темы столиц европейских стран Вы по-своему стали интерпретировать ряд таких фактов и использовать крайне сомнительный довод в виде статьи Википедии (не АИ!), где Казахстан по своей европейской части территории занимает среди стран Европы 7-е место. В отношении отдалённой темы европейских столиц - это ВП:ОРИСС и ВП:АИ. И Вам не удалось убедить в обратном.--Платонъ Псковъ (обс.) 20:00, 15 июня 2019 (UTC)
        • Существуют непреложные и объективные факты. Отменить их не удастся никому. Таким фактом является наличие у Казахстана азиатской части (Казахстан это 4-я по площади страна Азии) и европейской части (Казахстан это 7-я по площади страна в Европе). Европейская часть Казахстана сравнительно велика по площади (больше Германии), но сравнительно мала по населению (ок. 2 млн., примерно как население Латвии, Словении или Македонии). Имеют ли википедисты право как либо изменить или отменить эти факты? Нет. Нуждаются ли эти объективные факты в некоей "интерпретации"? В праве ли мы сами в таком случае их интерпретировать? Нет. Мы лишь отмечаем энциклопедический факт значительной (в европейском масштабе) европейской части Казахстана. Мы не имеем права ее игнорировать. Никакого права. Вообще. Bogomolov.PL (обс.) 06:13, 17 июня 2019 (UTC)

Инфо об переименование[править код]

Информация об переименование почему не добавили в шаблон? 89.236.248.143 13:43, 27 июня 2019 (UTC)