Обсуждение:Охта-центр/История правок OhtaCenter.Narod.Ru

Историю правок каждый может посмотреть сам, равно как и текст по правкам и по ссылкам.

diff	ссылка	текст правки	текст по ссылке
[1] [2]	http://nevastroika.ru/2/71406/ http://www.rosbalt.ru/2007/06/06/298537.html	Однако после массовых краж из Эрмитажа и обвинений в адрес Пиотровского в неспособности сохранить вверенное национальное достояние, Михаил Пиотровский стал очень уязвим, поэтому отозвал свое обращение поданное в Watch List против Небоскреба и таким образом отрекся от своих раних высказываний.	Изначально заявка на включение линии горизонта Петербурга в Watch List была подана Михаилом Пиотровским при поддержке сопредседателя Фонда спасения Петербурга Александра Марголиса. Но после того, как скандал, поднятый вокруг кражи в Эрмитаже, сделал его директора слишком уязвимым, Пиотровский отозвал свою подпись, а «поддерживающей» подписи Александра Марголиса оказалось не достаточно, чтобы принять заявку к рассмотрению. Тогда функцию заявителя взял на себя депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев. В итоге именно представленная Ковалевым номинация была принята Всемирным фондом защиты памятников. Вердикт фонда, официально оглашенный в Нью-Йорке сегодня (в 18 часов по московскому времени), по сути, наделяет Алексея Ковалева международным статусом «смотрящего» за небесной линией северной столицы России.
[3]	http://www.bpn.ru/publications/34533/	Известные английские архитекторы Ральф Башоу (глава бюро Buschow Henley Limited), Ник Томпсон (бюро Cole Thompson Anders), Виктор Герасим (Peter Brett Associates International) и Хью Догерти (Waterman International Pickfords Wharf) наоборот поддержали концепцию проекта.	Ральф Башоу: Ральф Башоу, глава Buschow Henley Limited, профиль деятельности его архитектурного бюро — проектирование и концептуальный дизайн комплексного развития территории, городское проектирование, ландшафтная архитектура. Ваши впечатления от презентации? Вопрос со строительством «Охта центра» очень непростой, я бы даже сказал политический. Именно поэтому вопросы, которые я задавал на презентации авторам проекта, вертелись вокруг темы — а что дальше? Каким будет развитие этой идеи? Будет ли в Петербурге много подобных зданий или нет? Хорошо это для города или наоборот? Если говорить конкретно об этой башне — это интересное, хорошее здание. Насколько органично оно вписывается в архитектурный контекст Петербурга? Насколько удачно выбрано для него место? Это уже другой вопрос. Не мне, западному архитектору, отвечать на него. На него должен дать ответ сам город и его жители. Ник Томпсон — действительно поддержка Виктор Герасим — кроме преамбулы (о том, что ознакомился) в тексте статьи не встречается Хью Догерти — кроме преамбулы (о том, что ознакомился) в тексте статьи не встречается
[4] (во время той же правки)	http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10243249@SV_Articles	Текст "абсолютное большинство выступавших выражали неприятие проекта" подменен на: "была одобрена Концепция строительства Небоскреба. После чего часть архитекторов высказали свое несогласие с принятыми решением."	текст довольно большой, читайте сами. Про вброс в СМИ по этой ссылке тоже написано.
diff	что на что меняется	комментарий
[5]	тест "Архитекторы:" заменен на "Архитекторы (с правом совещательного голоса):"	ни в одном документе по архитектурному конкурсу такого чуда не встречалось. Даже по этому
[6]	текст "Информационный сайт по проблемам, связанным с небоскрёбом" заменен на "Сайт противников строительства Небоскреба (медиа-группа Яблока)"	мне такую медиа-группу найти не удалось
[7]	Один довольно большой кусок заменен другим вдвое бОльшим. При этом уничтожена информация, подкрепленная источниками, в том числе и на официальный сайт правительства Санкт-Петербурга: http://gov.spb.ru:3000/law?d&nd=8438776&prevDoc=8438776	Сам получившийся текст желающие могут изучать самостоятельно по diff-у. На мой взгляд, это типичный ОРИСС (позже текст был аналогичным образом оценен [8] Obersachse, достоверность получившегося фрагмента была поставлена под сомнение [9] AndreyA). Но даже если не оценивать получившийся текст, уничтожение информации, заверенной авторитетными источниками является типичной вандальной правкой. Кроме того, ключевой факт Условием сделки со стороны Газпрома на перевод своих налоговых отчислений в Петербург являлось строительство офиса мирового масштаба. никак не подтверждён документально.
тут масса правок, приводящих вот к этой версии [10].	Полностью повторен предыдущий вариант, только раздел еще поднят наверх. Появился новый раздел, написанный исключительно по материалам форума при сайте, имя которого совпадает с мменем автора правок. Опять было удаление материалов со ссылками (см. описание предыдущей правки). Я считаю, что эту правку смело можно считать вандальной. AndreyA выставил ряд шаблонов, отмечающих неполноту материала, ставящих его под сомнение и отмечающих ОРИСС. Затем, после обращения к администраторам, Maximaximax откатил [11] этот блок правок, объяснив это лично Участник:OhtaCenter.Narod.Ru[12], попросив его : Не удаляйте из статьи факты, подтверждённые источниками, тем более, если Вы создаёте при этом перекос в сторону Вашей точки зрения. Я откатил статью до состояния, предшествующего Вашим правкам. Спасибо за понимание. C просьбой не устраивать войну правок, а обсудить свою позицию обратился и Sergey kudryavtsev ([13]). Дальше Sergey kudryavtsev внес в текст статьи ряд изменений, направленных на более точное формулировки текста ссылок. После этого Участник:OhtaCenter.Narod.Ru оптять накатил свой текст, опять удаляя подтвержденные фактами ссылки и изменеия, внесенные другими людьми. Я вернула статью в исходное состояние (т.е. отмена Maximaximax + правки Sergey kudryavtsev). После повторения цикла мы были вынуждены повторно обратиться к администраторам, теперь уже с просьбой прекратить войну правок, после чего статья была заблокирована.

--Maryanna Nesina (mar) 10:38, 29 декабря 2007 (UTC)