Обсуждение:Парламентские выборы на Украине (2019)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Незаконны[править код]

Стоит дополнить статью, что они незаконны, то есть организованы с нарушениями (не выполнением статей конституции, законов и так далее). --91.246.81.144 12:01, 22 мая 2019 (UTC)

  • Не стоит. Это должен решать суд, а до этого он должен признать, что роспуск Верховной Рады был неконституционным. RedJavelin (обс.) 12:27, 22 мая 2019 (UTC)
    Спасибо. Понятно. Статьи конституции нарушены, в суд не обратились, можно не замечать. --91.246.81.144 13:14, 22 мая 2019 (UTC)

Грамматика. Различие между странами и землями.[править код]

На или В Украине Дело в том, что многие не видят разницу, но она довольно таки большая. Предлог На мог бы быть использован так: "На украинских землях". А если мы говорим про страну, то "В стране", "В Украине", никак не "На стране" и соответственно не "На Украине". Мы живём в 21 веке, в 2019 году. Уже давно исчезли империи. Что делали цари, императоры и т.д.? Захватывали земли. Всё было зациклено на этих чёртовых территориях и войнах. Сейчас же, люди поняли, что делёжка земель приводит к кровопролитию и смертям, поэтому мы прекратили заниматься этим (в большинстве). Получается что используя словосочетание "На Украине", вы невольно называете её землёй а не страной. Допустим ли этот "имперский" способ мышления в наше время? В связи с этим хочу попросить "старших" внести правки в данную статью. Спасибо!

Vit4uk (обс.) 12:53, 6 июня 2019 (UTC)

  • Существующая норма русского языка - на Украине, что является украинизмом (т.е. пришло в русский из украинского языка). Это норма языка и не связана ни с чем тем, что вы тут описываете. Клубника-мышь обсуждение / вклад 07:44, 26 июня 2019 (UTC)

Соцопросы[править код]

Просьба добавлять опросы только тех фирм, которые являются авторитетными (http://texty.org.ua/d/socio/)

  • Група «Рейтинг»
  • Інститут соціології НАНУ
  • Київський міжнародний інститут соціології (КМИС)
  • СОЦІС
  • Український інститут соціальних досліджень імені О.Яременка
  • Центр Разумкова
  • Центр «Соціальний моніторинг»
  • GFK Ukraine (Info Sapiens)
  • Research & Branding Group
  • TNS Ukraine

Денис П. (обс.) 15:04, 14 июня 2019 (UTC)

  • А кто решил, что на этом сайте авторитетные, а другие - неавторитетные? --Клубника-мышь обсуждение / вклад 07:53, 12 июля 2019 (UTC)
    • Решила Социологическая ассоциация Украины http://sau.in.ua/akredytovani-sau-organizacziyi/ RedJavelin (обс.) 10:20, 12 июля 2019 (UTC)
      • И на каком основании мы можем принимать только их данные, и никакие другие? Клубника-мышь обсуждение / вклад 16:07, 12 июля 2019 (UTC)
        • А на каком основании вы добавили опрос с явно фейкового сайта (даже у Шария об этом написали https://sharij.net/151687#comment-4532772150)? https://www.facebook.com/KlymenkoTime/photos/a.1912942632301695/2301879320074689/. Если вы не знали, то Википедия должна основываться на авторитетных источниках. Вот против таких опросов и нужен список сайтов, которым можно доверять. На каком основании мы можем принимать только их данные - других вариантов никто не предложил. RedJavelin (обс.) 17:49, 12 июля 2019 (UTC)
          • RedJavelin, он м.б. сомнительный, подозрительный, к ним м.б. претензии, их можно обсуждать далее, но не «явно фейковый», как вы утверждаете. На это нужно привести АИ (что он фейковый). Но хорошо, ладно, допустим я принимаю ваш аргумент (изложенный в менторском тоне — «если вы не знали …», могу предположить, что вы не хотели дать такую коннотацию, но она читается и в дальнейшем стоить таких оборотов избегать) насчёт того, что нужно вносить только АИ, а АИ в данном случае это те опросы/организации, которые одобрены САУ. Тогда у меня вопрос — зачем вы сами добавляете опрос от организации, которая не входит в этот перечень [1]? Если входит - поправьте меня и мои извинения Клубника-мышь обсуждение / вклад 12:43, 15 июля 2019 (UTC)
            • Bolboschoenus, нет, он именно фейковый (для меня это очевидно), потому что точно такой-же сайт какого-нибудь "Института социальных и политических институтов имени Шария" можно сделать за пару часов при умении и нарисовать там какой угодно рейтинг. Как минимум на сайте должны быть контакты, он должен упоминаться не только на сайте Шария или других партий и не быть зарегистрированным за две недели до выборов. А вы, увидев 5% у Шария, сразу же побежали вставлять этот опрос в статью, даже не поинтересовавшись авторитетностью источника. Из чего я сделал вывод, что либо вы ничего про необходимость АИ не знаете, либо вам это не очень интересно, главное, что у Шария в опросе 5%, а авторитетность дело наживное. Далее, Info Sapiens это бывшая GfK Ukraine либо связанная с ней компания (об этом написано на их сайте https://sapiens.com.ua/ и в других источниках https://www.obozrevatel.com/politics/v-radu-prohodyat-5-partij-rezultatyi-svezhego-oprosa.htm https://www.linkedin.com/company/infosapiensllc), а GfK Ukraine есть в этом списке. RedJavelin (обс.) 13:53, 15 июля 2019 (UTC)
              • Что очевидно вам — может быть неочевидно другим — см. ниже комментарий Yasya (обс.) 13:59, 15 июля 2019 (UTC). Зато мне вот очевидно, что если кто-то перестал быть компанией GfK Ukraine, и стал другой компанией, которая называется иначе и на сайте САУ отсутствует, то вставлять её в статью, декларируя при этом что только компании из списка САУ значимы (достаточно авторитетны для использования в статье), это похоже на деструктив. Клубника-мышь обсуждение / вклад 20:26, 15 июля 2019 (UTC)
  • [2] — RedJavelin  — где обсуждение, где итог обсуждения? Клубника-мышь обсуждение / вклад 08:12, 12 июля 2019 (UTC)
    • Насколько я понимаю, этот список составлен на основе критического анализа, уже кем-то проведенного и опубликованного туто: http://texty.org.ua/d/socio/#good . Там же представлены множественные кейсы агентств, которым доверять наверное не вполне (а то и совсем не) стóит. Согласно этому источнику, "Напередодні президентських виборів 2014 року Правління Соціологічної асоціації України (САУ) висловило довіру таким соціологічним центрам"--и дальше тот самый список. Это -- хоть какой-то фундамент и основа. Далее, вопрос в том, доверяем ли мы, в свою очередь, Правлению Социологической ассоциации Украины? Наверное, тоже не вполне:). Но ничего лучше у нас пока что нет. Будем считать, что это такое себе консенсусное промежуточное решение, за неимением лучшего. Пока что ;)--Yasya (обс.) 10:14, 12 июля 2019 (UTC)
      • А консенсус объявляется просто так? И если не доверяем, почему берём их за основу? Клубника-мышь обсуждение / вклад 16:08, 12 июля 2019 (UTC)
        • Доверяем, но cum grano salis. Консенсус объявляется на основе уже существующего документа с разбором треша от других рейтингов. Плюс, накинем сюда авторитет организации, которая поддержала этот список. В то же время, будьте любезны, предложите какой-то другой документ и/или анализ оценки надежности рейтинговых агентств, и у нас, безусловно, появится предмет для обсуждения и основание для выбора между возможностями. К сожалению, до сих пор пока что разумная альтернатива пока что предложена не была.--Yasya (обс.) 21:39, 13 июля 2019 (UTC)
          • Yasya, можно обсуждать каждую организацию/опрос отдельно, а не списком. Вот, допустим, согласен, что к опросу и организации aspi могут быть претензии. Но их надо обсуждать конкретно, а не отвергать только на том основании, что не входит в какой-то там список. Ну потому что список этот не исчерпывающий. Допустим, какая-нибудь международная орг-я проведёт опрос, не выкинем же мы её из статьи только на том основании, что она не входит в список САУ? Как-то так. Клубника-мышь обсуждение / вклад 12:47, 15 июля 2019 (UTC)
            • Ну что ж, что касается моего мнения по поводу данного конкретного aspi, то я-то как раз и не настаиваю на его удалении из текста статьи: на мой взгляд, это -- при всей сомнительности источника и подозрительности этой организации -- очень любопытная соцопросная аномалия, которая, по меньшей мере, должна быть учтена и упомянута. Тем более это целесообразно на фоне совершенно возмутительных, по моему мнению, опросов, которые до сих пор -- осознанно ли, бессознательно ли (но так или иначе, по моему глубокому убеждению, весьма непрофессионально) -- не включают ПШ в свои опросники, что, как мне кажется, существенно искажает объективную картину потенциального предпочтения и выбора избирателей. Более того, по моему субъективному ощущению, реальные показатели ПШ гораздо ближе к показателям aspi, чем к остальным публикуемым опросам от компаний из списка от Правління Соціологічної асоціації України (САУ). Так что, в сухом остатке ;), я целиком и полностью за обсуждение этого опроса и за упоминание его -- опять же, cum grano salis, -- в самой статье даже при том, что эта компания никак (т.е. ни позитивно, ни негативно) не фигурирует в материалах http://texty.org.ua/d/socio/ . Скажем так: не пойман -- не вор, т.е. пока не продемонстрирована недостоверность этих данных от aspi, на мой взгляд, использовать их можно. Привет!--Yasya (обс.) 13:59, 15 июля 2019 (UTC)

Плашка в правом верхнем углу[править код]

По какому принципу в этой плашке оказались 5 конкретных партий в рандомном порядке ещё до объявления результатов? Имхо, это фактор агитации. Boraldo (обс.) 22:35, 3 июля 2019 (UTC)

Перевод названий партий[править код]

Какой нарушение ЭП удалено это придумал? — Эта реплика добавлена участником 195.250.62.254 (о · в) 07:56, 8 июля 2019 (UTC)

  • Названия переводятся, это общепринятая устоявшаяся практика. Демократическая партия и Республиканская тому пример. 91.188.169.42 14:13, 13 июля 2019 (UTC)

Результат выборов[править код]

Уважаемые коллеги! Убедительно прошу вас не вносить данных об окончательных результатах выборов, до тех пор пока ЦИК на своём заседании официально не объявит их. Спасибо. Гриша 05 13:27, 22 июля 2019 (UTC)

Украинские партии и предвыборная компания[править код]

"Лидер партии УДАР Виталий Кличко заявил, что его партия намерена выдвигать кандидатов только по мажоритарным избирательным округам. Кличко отметил, что его попытки объединения усилий с другими политическими силами не увенчались успехом. Сам Владимир намерен продолжить работу на посту мэра Киева[23]."

"Сам Виталий", а не "Сам Владимир"

Не удивительно, что ошибка прокралась, их не сложно спутать :)