Обсуждение:Петрова, Евдокия Алексеевна

Преступник?

Категориризация перебежчиков (как в СССР так из него) как преступников не соответствует ВП:НТЗ. Ни один из множества перебежчиков в СССР не имеет такой категории (см. например Кембриджская пятерка). В соответствии с ВП:НТЗ так же следует поступать и перебежчиками в обратную сторону. — KW 10:58, 2 февраля 2015 (UTC)

• аргументациЯ так себе,но согласен- упоминаний о уголовных делах против неё я не нашёл--Saramag 11:12, 2 февраля 2015 (UTC)

бывшая сотрудница советской разведки?

и откуда такие данные?кто-то удосужился найти Евдокию в архивах КГБ?--Saramag 11:11, 2 февраля 2015 (UTC)

Архивы КГБ не соответствуют критериям АИ. Согласен, что источников недостает, но это должны быть проверяемые вторичные источники (см. ВП:АИ). Соответственно поставил шаблон.

Прим: чем объяснить внезапный интерес публики к делу Петровых? Просто любопытно. — KW 11:26, 2 февраля 2015 (UTC)

не люблю исторические байки- нет источников, подтверждающих отношение Петровой к КГБ (вот как раз указание в списках служащих разведки можно считать независимым источником- все остальные повторяли слова самой Евдокии, а ей в том деле я б до конца не доверял). Предлагаю писать "со слов самой Евдокии Алексеевны является агентом КГБ"--Saramag 11:52, 2 февраля 2015 (UTC)

Дело в том, что в проекте есть определенные правила подтверждения мнений, а также процедура указания на сомнительность таковых. Установка шаблона {{Нет источников}} — и есть одно ои таких действий. Ссылаться, как Вы предлагаете, на слова Петровой также можно лишь при наличии источника такого мнения. — KW 12:08, 2 февраля 2015 (UTC)

• ок--Saramag 12:39, 2 февраля 2015 (UTC)