Обсуждение:Поисковая оптимизация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

кто этим занимается?[править код]

кто этим, собственно, занимается — Контент-менеджер ? --Tpyvvikky 11:16, 29 июня 2013 (UTC)

Форумы[править код]

Здравствуйте, предлагаю обсудить нужна в данной статье, внешния ссылка на сайт forum.searchengines.ru Спасибо - Rrrain 21:16, 17 июня 2009 (UTC)

  • Нет. Ссылки на форумы здесь не приветствуются, см. ВП:ВС. --Dunno 01:35, 20 июня 2009 (UTC)

Поясните, пожалуйста, почему не приветствуются ссылка на крупнейший SEO-форум и на один из самых авторитетных источников информации по теме ?

Форум по определению не может быть авторитетным источником, там кто угодно может писать что угодно (в рамках правил). А на вашем форуме информацию нужно по крупицам собирать: сплошной спам и флуд. --Dunno 12:47, 21 июня 2009 (UTC)
  • Дабы не быть голословными, набросайте, пож-та ссылки на спамные темы форума. Спасибо.Vader 17:27, 21 июня 2009 (UTC)

"Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу." Vader 17:44, 20 июня 2009 (UTC)

Потому, что ссылок по этой теме, причём все они на крупнейшие, авторитетные, чрезвычайно полезные сайты, можно набрать целую кучу и невозможно ответить на вопрос: А почему вы форум Васи Пупкина сочли достойным, а мой сайт, сайт самого Ивана Сидорова, нет. Где справедливость?rlu 23:28, 20 июня 2009 (UTC)
  • Rlu, а Вы вобще интересовались когда-нибудь данной тематикой? Почему Вы сомневаетесь в том, что он крупнейший и наиболее известный в данной отрасли? Ссылки можно давать не только на АИ. А ВП:ВС ещё не принято в любом случае. —LimeHat 14:01, 21 июня 2009 (UTC)
    Рекомендую перечитать моё сообщение и сообщить, где я высказываю сомнение в авторитетности этого самого известного в мире сайта? Смысл поста в другом - форумов много, тема животрепещущая, арбитров нет, и быть не может, т.к. завтра выйдет новый алгоритм поиска и всё по-новой. И какое отношение к обсуждению имеет мой интерес к этой тематике?rlu 14:56, 21 июня 2009 (UTC)
    • Действительно, тогда с чего Вы решили, что у нас много крупных и авторитетных форумов по SEO ? Или это просто универсальный шаблон ответа? Я могу назвать только один. И причем здесь вообще алгоритмы поиска? Форум - это место, где люди могут обмениваться информацией, появляются новые алгоритмы - их будут обсуждать на форуме, "палить" темы, ставить эксперименты и т.д. Очевидно, что в теме вы не очень разбираетесь, тем не менее сделали вывод, что у нас много крупных форумов по теме. Удивительно. Vader 17:11, 21 июня 2009 (UTC)
    • Сообщение я писал не только Вам. Просто мне не совсем понятно, как человек, абсолютно не интересующейся данной темой, может иметь хорошее представление о сайтах рунета, посвященным ей. Причем тут алгоритмы поиска действительно не слишком ясно. Как вариант, кстати, можно подумать о ссылке не на форум, а на главную. —LimeHat 17:20, 21 июня 2009 (UTC)
    • Действительно, форумы мной не считаны, и я не провожу на них всё свободное время. Но, я думаю, Вы не будете возражать, что я смогу найти по крайне мере несколько СЕО форумов. Место с указанием моих сомнений в авторитетности не указано. Разбираюсь ли я в теме, Вас в данный момент интересовать не должно. Поищите другие аргументы.rlu 17:54, 21 июня 2009 (UTC)
  • Я извиняюсь, но если уточнить формулировки? Разумеется, в качестве источника форум никоим образом не подойдет, это не АИ, как вы правильно сказали. Ну так а что если упомянуть его не в качестве источника, а в качестве дополнительной информативной ссылки в "Ссылках"? Форум и правда крупнейший, впрочем, я никоим образом не настаиваю. Partyzan XXI 12:25, 29 июня 2009 (UTC)
    В каких выражениях мы будем объясняться со следующим желающим, который скажет про происки конкурентов, про то, что этот форум фуфло, что мы все куплены. Где критерий? Я не против ссылки, я против тезиса - крупнейший, значит ссылка должна быть. Крупнейший по мнению кого?rlu 17:17, 29 июня 2009 (UTC)
  • Ну вот под соусом и старейший, и крупнейший и выложить, подчеркнув, что более старых и более крупных нет, а значит список исчерпывающий.rlu 21:05, 29 июня 2009 (UTC)
  • Сеотест не АИ, у Ашманова лишь краткое упоминание. Если форум значимый, то напишите полноценную статью о нем, приведите источники и поставьте внутреннюю ссылку. Тогда и возражений не будет. Dunno 21:21, 1 июля 2009 (UTC)

Здравствуйте, предлагаю внешнюю ссылку по данной теме на сайт поисковая оптимизация сайта

Чем выше позиция сайта[править код]

<quote>Чем выше позиция сайта в результатах поиска, тем больше заинтересованных посетителей перейдет на него с поисковых систем.</quote> - Есть, кажется, исключение ведь: больше переходов с последней позиции в поисковых результатах, чам с предпоследней?! Как тут быть?.. Peacefool 10:31, 21 декабря 2008 (UTC)

Числовые сведения[править код]

Откуда взялись такие точные данные: " поисковый спам, когда ключевое слово встречается слишком часто (более 7-8 процентов от всего содержимого) или слишком редко (1-3 %) на странице. Оптимальная плотность ключевых слов: 5-7 % от текстового содержимого веб-страницы, при этом ключевые слова (фразы) должны встречаться в тексте как минимум 3-4 раза." Данные не подтверждены каким-либо опытным путем. К тому же алгоритмы всех поисковых систем отличаются, и нельзя утверждать что данные числа будут одними и теми же для кажой поисковой системы, следовательно что необходимо либо привести пометку для какой из поисковых машин действуют данные правила, либо отказаться от них, в связи с недоверием. — Эта реплика добавлена участником ParadoXXX (о · в) 19:30, 17 декабря 2008(UTC)

Правьте смело и ссылайтесь на АВТОРИТЕТНЫЕ источники.--rlu 20:42, 17 декабря 2008 (UTC)

Актуальность информации[править код]

Откуда взялся термин оранжевая оптимизация ? Нет такой оптимизации и термина такого не используется, то что там описано это социальное продвижение ресурса, которое к поисковой оптимизации не имеет ровным счетом никакого отношения. --kass 15:38, 28 января 2008 (UTC)

Серую оптимизацию удаляю вслед за оранжевой. Орисс, АИ не нашел, в основном копивио с ВП и обсуждение на форумах. В других языковых разделах такой термин тоже не встречается, есть только white hat SEO и black hat SEO. --Dunno 13:18, 26 марта 2009 (UTC)

Бела и черная - это не методы, это скорее виды оптимизации. Методом назвать можно: продвижение статьями, размещение в каталогах сайтов, размещение в социальных сетях, закладках. Очень странно, что размещение ключевых слов в title, в тегах H1 и H2 вы называете серой оптимизацией. Хотя это составные части Внутренней оптимизации (on page optimization). Мне думается, вам следует раскрыть в статье составные части Поисковой оптимизации: Внутреннюю и Внешнюю оптимизацию, тогда читателям будет все понятно.OlesyaBreus 08:08, 26 марта 2012 (UTC)

Защита[править код]

Ну если спам анонимный, то почему не полублок?--Dennis Myts 12:04, 30 июня 2007 (UTC)

Литература[править код]

[3] - что не так? Partyzan XXI 13:40, 22 июля 2009 (UTC)

Я думаю то же, что и со всеми прочими ссылками: слишком горячая тема. Слишком остро воспринимается тема раскрутки под углом зрения основной темы статьи. Единственным хорошим источником по теме был бы труд кого-то из разработчиков поисковых систем. ИМХО.rlu 05:11, 28 июля 2009 (UTC)
Это не ссылка, это указание выходных данных книги. Да нет, я на ней не настаиваю, просто удивило удаление. По разработчикам поисковых систем есть материалы Ашманова, хотя у него далеко не всё про оптимизацию. Partyzan XXI 11:16, 28 июля 2009 (UTC)
rlu абсолютно правильно всё описал. Поскольку я многократно сталкивался с продвижением авторами собственных книг в Википедии (по сути - тот же спам, что и продвижение веб-сайтов), а сама книга ничем не выделяется среди вссе подобных (не является официальным руководством или рекомендацией, а автор не является признанным экспертом в данной области - "Специалист по рекламе и маркетингу в интернете" в ЗАО "Агентство ДАВС"), я её и откатил. Наверно, стоит почистить и остальной списко - книги того-же Байкова что-то слишком часто встречаю в различных статьях. --DR 12:27, 28 июля 2009 (UTC)

Полезные ссылки[править код]

Предлагаю внесение тематических полезных ссылок на обсуждения и форумы по теме т.к. нет ни одной.

Morzan123 19:01, 7 августа 2011 (UTC) Станислав Morzan123

  • Вам сюда: DMOZ. — Vlsergey 06:59, 9 ноября 2011 (UTC)

Ссылка по теме[править код]

Доброго дня!

Предлагаю следующую ссылку по теме: * Рейтинг Рунета: Рейтинг SEO-компаний.

78.107.252.59 06:03, 1 ноября 2011 (UTC)

  • Вам сюда: DMOZ. — Vlsergey 06:59, 9 ноября 2011 (UTC)

Vlsergey, да туда можно оботправляться, судя по статистике и практике, тот раздел давно заспамлен, очередь и требования к рассмотрению слишком жестокие.

  • Других рекомендаций у меня нет. Википедия не каталог ссылок и не должна использоваться как его заменитель. Vlsergey 14:38, 28 ноября 2011 (UTC)
  • Я правильно понимаю, что Википедия с вашей точки зрения ещё недостаточно заспамлена? --DR 14:53, 28 ноября 2011 (UTC)

По поводу белой оптимизации[править код]

Вот эта фраза просто на месте убивает: "Следует отметить, что «Яндекс» предупреждает о том, что если какой-либо метод оптимизации не является официально запрещенным, это не значит, что его можно применять."

Как-то нужно по другому сформулировать. Flingern 17:28, 9 сентября 2012 (UTC)

Книга о SEO: руководство по внутренним факторам[править код]

Книга о SEO: руководство по внутренним факторам 91.190.84.70 16:45, 21 апреля 2013 (UTC)

Самое важное в поисковой оптимизации[править код]

что учитывают поисковые машины при определении рейтинга? что важно для поисковой оптимизации сайта?

Содержание — Предлагайте качественную информацию. Пользователь попадает на ваш сайт, сделав запрос в поисковике. У него не должно быть причин вернуться обратно в поисковую систему — он должен найти здесь именно то, что искал.

Оптимизация — Сайт должен не только хорошо выглядеть, но и быть написан на понятном для поисковых машин языке.

Время — Популярность вашего сайта меняется по мере его развития. Развитие сайта можно сравнить с жизнью человека: он рождается, растет, учится, зарабатывает уважение и репутацию, и только потом занимает определённое место (в рейтингах, конкурсах и т. п.). Для успеха необходимо время и терпение.

Название главы: Самое важное в поисковой оптимизации Из книжки "Поисковая оптимизация сайта (SEO) автора Андреаса Райша

46.126.93.163 09:58, 23 мая 2013 (UTC)

Фреймы (требуется АИ)[править код]

/* Основные направления работы */

Источники: фреймы (требуется АИ).

iframes, могут просто не учитываться, но рейтинг, кажется, не портят. --109.173.73.16 22:54, 25 июля 2014 (UTC)

хочу предложить ссылку по поводу что такое SEO в 2015[править код]

хочу предложить ссылку по поводу что такое SEO в 2015 http://incolor.info/what-is-seo/

--176.106.1.228 09:25, 13 февраля 2015 (UTC) Богдан

Как всегда английская версия информативней Добавьте что-нибудь оттуда. — Эта реплика добавлена участником 176.120.213.119 (о · в) 18 октября 2015‎

да пожалуйста (добавьте, что считаете нужным, ежели специалист) --Tpyvvikky 01:10, 18 октября 2015 (UTC)

Замена неисправной ссылки[править код]

Здравствуйте.

Недавно, исследуя информацию по теме поисковая оптимизация, наткнулся на статью в Википедии, которая имеет неисправные ссылки. Вот они:

1. ссылка на книгу Севостьянова 2. в ссылках, в таблице "Поисковая оптимизация"

Вот скриншот ... https://drive.google.com/file/d/0B9UCl1V1eeIPcXFnb0IzZ00tcVk/view?usp=sharing

Рад был помочь.

И если вы не против, я буду рад получить обратную ссылку на мой блог о контент маркетинг и трафике (смежная тема) в качестве бонуса за проделанную работу.

С Уважением, Николай.

Корректность всей статьи[править код]

Честно сказать, читая эту статью местами ржал в голос, местами задумывался, кто мог написать этот бред? Polonoid 07:37, 19 июля 2017 (UTC)

Отношения с Google[править код]

Andrey Merkulov, спасибо за Ваш вклад в статью. Вопросы к написанному Вами разделу «Отношения с Google»:

  1. почему "Отношения с Google" не подраздел "Истории"? В англовики именно так.
  2. Какой оригинальный текст был взят для доработки и написания раздела? Английская Википедия или этот?

Интересно было почитать. Спасибо! --Andrew Krizhanovsky (обс.) 07:49, 12 мая 2019 (UTC)

  • Andrew Krizhanovsky, здравствуйте, да, это действительно раздел Истории, я исправил ошибки. Оригинальный текст был взять в английской Википедии.

водность текста[править код]

  • Подскажите, как этот термин звучит по-английски?
  • Действительно ли по-русски пишут "водность текста"? --Andrew Krizhanovsky (обс.) 09:16, 17 мая 2019 (UTC)