Обсуждение:Порошенко, Пётр Алексеевич

Удаление АИ

На каком основании был удален этот источник ?

"После смещения Виктора Януковича с поста Президента Украины в обход прописанной в конституции Украины процедуры импичмента были назначены новые президентские выборы на 25 мая 2014 года."

А нужно ли в каждую статью об Украине записывать обязательно про неконституционность смены власти? О ней уже есть и в статье о смещении и в статье о выборах. А то так можно и ко всем упоминаниям присоединения Крыма добавлять, что оно произошло при поддержке российской армии — а что, тоже ведь АИ подтверждается. Плюс напоминаю ВП:КОНС: отмена отмены не допускается (АК:614#Решение, ВП:УКР#Правила работы). С уважением, --Seryo93 (о.) 16:53, 29 сентября 2016 (UTC)

• Не в каждую статью. Эта статья о человеке, выигравшем досрочные президентские выборы, которые были сомнительны с точки зрения украинской конституции. Иначе получается, что Януковичу все же был объявлен импичмент. Владимир Жуков (обс) 09:49, 30 сентября 2016 (UTC)
  • А Владимир Путин приведён к власти президентом, удержавшимся на должности в результатате известных событий 1993 года. И что? Мы пишем в статье о Путине, что его назначил "незаконный президент"? Или что он действует по "неконституционной Конституции 1993"? Нет. События 1993 года описаны там, где и должны быть описаны — в статье о самом ЕБН. И тут если уж упоминать о "неконституционной смене власти", то скорее в статье о Турчинове. См. также тут и на ПП. Цитирую с СО второго укроарбитража: «Если где-то есть примечание, указывающее на нелегитимность Порошенко, это примечание надо редактировать. Потому что сомнения в легитимности (как в российских, так и в зарубежных научных работах) высказываются только в отношении Турчинова. --aGRa 13:05, 25 апреля 2016 (UTC)». Ещё раз — викиссылок на статьи о смене власти и выборах (в которых, в свою очередь, указание на неконституционность имеется) более чем достаточно. Нет нужды ставить это везде и всюду. "Неконституционный февраль" 2014 привёл к власти на Украине много персон (министр ин.дел Дещица, министр внутренних дел Аваков, премьер Яценюк, etc.) — но это не значит, что мы должны в статье о каждом представителе новой власти на Украине писать про неконституционность. И да, в статьях о кандидатах на пост президента на выборах 2014 года мы тоже должны говорить о неконституционности выборов, в которых они участвовали как на (якобы) "значимое обстоятельство"? Вряд ли. Викиссылки на то и созданы, чтобы не пришлось одну и ту же статью целиком копировать в другие, ссылающиеся на неё. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:35, 1 октября 2016 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Порошенко, Пётр Алексеевич.

Порошенко в Советской Армии служил не в Казахстане в ПВО, а в городе Ахтубинск, Астраханская область в одной из частей Государственного летно-испытательного центра им. В.П. Чкалова, что подтверждается словами человека, находящегося в то время в руководстве данной части. Только в статье, вероятно в целях секретности, изменен номер части (правильно в/ч 26273, а не в/ч 23523) и его должность (правильно командир части, а не начальник штаба). [1] Косвенно это подтверждается и словами самого Порошенко, после полета на СУ-27 в 2015 году он сказал , что для него это было символично, поскольку он служил в испытательном авиаинституте, где работали над Су-27. [2]

Автор сообщения: Волынкин Александр 83.239.142.134 07:14, 14 октября 2016 (UTC)

К обсуждению. Sealle 16:27, 23 ноября 2016 (UTC)

Выполнение/не выполнение Минских

Рассуждения о выполнении/не выполнении Минских договорённостей Украиной, да еще и из "источников" вроде Лаврова и Пескова, а так же российских пропагандистских СМИ в этой статье не нужны. Artem.No (обс.) 14:45, 26 июля 2017 (UTC)

• А что же, нужны украинские пропагандистские СМИ?--Karl Ilyich (обс.) 14:55, 26 июля 2017 (UTC)

ИТАРР-ТАСС - это уже украинское, да еще и пропагандистское СМИ? Artem.No (обс.) 14:59, 26 июля 2017 (UTC)

Я просто так, мимо проходил. Меня забавляет ваша манера не работать коллективно, а что-то проталкивать в ультимативной форме; не размещать просьбу, а вот так обухом по голове: «этого тут быть не должно» — а почему не должно? А вы это решили на каком основании? А почему вы считаете, что мнение министра иностранных дел РФ в статье о Порошенко не важно?--Karl Ilyich (обс.) 15:27, 26 июля 2017 (UTC)

Потому что министр иностранных дел РФ, страны, прямо находящейся в конфликте с Украиной, не является незаинтересованным лицом. Статья о Порошенко - логично будет увидеть в разделе позицию Порошенко, например, отсюда [[3]], а никак не одностороннее трактования выполнения Минских соглашений российскими СМИ и российскими же государственными деятелями. Artem.No (обс.) 15:37, 26 июля 2017 (UTC)

Российская Федерация не находится, тем более прямо, в конфликте с Украиной, что зафиксировано в Минском протоколе. В конфликте находятся Киев и непризнанные республики ЛНР и ДНР. И посему в статье могут находиться мнения всех сторон, вовлечённых в урегулирование конфликта. В особенности мнения руководства Нормандской четвёрки.--Karl Ilyich (обс.) 09:23, 27 июля 2017 (UTC)

«РФ, страны, прямо находящейся в конфликте с Украиной» — мне, кстати, весьма хотелось бы узнать мнение посредников по ВП:УКР в связи с этой фразой, свидетельствующей о полном непонимании ВП:НТЗ. Таким образом мы докатимся до «украино-российских войн».--Karl Ilyich (обс.) 09:49, 27 июля 2017 (UTC)

В политическом отношении РФ явно находится в конфликте с Украиной — и помимо крымского вопроса это затрагивает в том числе статус ряда территорий Донецкой и Луганской областей, где РФ настаивает если не на федерализации всей страны, то как минимум на предоставлении этим территориям особого статуса и где ВВП прямо заявлял, что Россия не позволит центру уничтожить своих оппонентов[4], а Лавров признавал наличие "определённого политического влияния" на ДНР и ЛНР[5]. Под вопросом лишь прямое военное участие (т.е. наличие там регулярных российских войск) в донбасском конфликте. И то можно отметить слова про "вынуждены были защищать население"[6], где Донбасс чуть ли не через запятую с Крымом перечислен (а уж там-то участие своих войск признала и сама РФ). С уважением, --Seryo93 (о.) 09:52, 27 июля 2017 (UTC)

Татары, Крым… Мы прекрасно все знаем, что Россия поддерживает ЛНР и ДНР, но это не отменяет того факта, что Россия юридически не является участницей конфликта на востоке Украины. И это зафиксировано в международных договорах. И если в статье и нужны оценки нейтральных сторон по данному эпизоду, так это должны быть оценки представителей ОБСЕ, Германии, Франции и именно России. И в «политическом» отношении Германия и Франция не находятся, по вашим словам, в «конфликте» с Украиной. По этой логике тут должны быть только мнения за Украину и в поддержку Порошенко? Это очередное нарушение НТЗ.--Karl Ilyich (обс.) 10:03, 27 июля 2017 (UTC)

А где там в статье есть мнения "за Украину" и в поддержку Порошенко? Да и, собственно, я и тему для того и создал, что бы обсудить необходимость наличия в статье чьих-либо мнений по вопросам выполнения Минских вообще. Позиция Порошенко там есть - всё таки это статья о нём, и о его участии. А вот что в статье делают мнения российских СМИ, да еще и предельно однобокие, заангажированные и необъективные - непонятно. Ладно бы независимые источники. Artem.No (обс.) 11:04, 28 июля 2017 (UTC)

Press Availability With Russian Foreign Minister Sergey Lavrov Архивировано 13 мая 2015 года. — «SECRETARY KERRY: Well, thank you very much. I have not had a chance — I have not read the speech. I haven’t seen any context. I have simply heard about it in the course of today. But if indeed President Poroshenko is advocating an engagement in a forceful effort at this time, we would strongly urge him to think twice not to engage in that kind of activity, that that would put Minsk in serious jeopardy. And we would be very, very concerned about what the consequences of that kind of action at this time may be» — это говорил Джон Керри, а не Сергей Лавров (я же прямо в цитату этот фрагмент стенограммы вставил!). В источниках важен прежде всего content, а не заголовок. Российские СМИ я бы тоже не слишком склонялся вести "под одну гребёнку" — Новая газета, например, публиковала вот это вот (интересно, кстати, что Песков говорил что "I cannot exclude because I don't know the paper.") явно не "прокремлёвский материал". С уважением, --Seryo93 (о.) 15:50, 26 июля 2017 (UTC)

Предложите форму, в какой вы хотите разместить этот материал в статье. Artem.No (обс.) 15:53, 26 июля 2017 (UTC)

Потому как для размещения вот такого обобщающего заявления: "Порошенко впоследствии делал заявления и принимал решения, которые расценивались как противоречащие тому, что в этих соглашениях написано", которое было размещенно в статье раньше, одних слов Керри ("могут поставить под угрозу выполнение Минских соглашений") явно недостаточно. Artem.No (обс.) 15:59, 26 июля 2017 (UTC)

Т. е. по-Вашему просто заявлений и решений Порошенко, которые противоречат тому, что в Минских соглашениях написано недостаточно? HOBOPOCC (обс.) 20:27, 26 июля 2017 (UTC)

А кто определяет, что они противоречат Минским? российские СМИ? Или Лавров с Песковым? Artem.No (обс.) 21:10, 26 июля 2017 (UTC)

Здравый смысл никто не требовал отключать. «А кто определяет, что они противоречат Минским?» — да любой человек, прочитавший Минские соглашение и следящий за действиями и заявлениями Порошенко. HOBOPOCC (обс.) 07:03, 27 июля 2017 (UTC)

Википедия пишется по АИ. На основе утверждений "любого человека" или заангажированных российских СМИ вносить информацию в википедию, всё же, наверное не стоит. Тут источники нужны, желательно - независимые. Как найдёте - выложите, обсудим. Artem.No (обс.) 14:42, 27 июля 2017 (UTC)

Насчёт Новая газета. Собственно, так называемый источник, предложенный в статье [[7]]. Ссылка идёт на интервью Порошенко телеканалу Интер 21 марта. Само интервью [[8]], выдержка из интервью в сообщении ТАСС [[9]] - даже ТАСС. Как вы написали - важен не только заголовок, но и контекст? Смотрим контекст - Порошенко говорит о прекращении огня. О доступе украинских телеканалов, украинских партий, о возможности проводить агитацию, о восстановлении действия законодательства Украины, и, только после этого - об обеспечении контроля над границей, причём не "украинскими вооруженными формированиями", как сейчас написано в статье, и не украинским войскам, а, "на первом этапе" - представителям ОБСЕ. А что об этом всём написала Новая газета? "Порошенко заявил, что выборы в Донбассе пройдут только после полного восстановления Украиной контроля над границей". Из всего интервью выдернули одну фразу, и принялись ёё "опровергать". При таком уровне подачи информации не думаю, что "новая", как, врочем, и другие российские СМИ, могут считаться источниками для оценки выполнения Украиной Минских соглашений. Лучше всего оставить просто цитаты на позицию Порошенко (тем более - что статья о нём), без российско-СМИшных односторонних и заангажированных "оценок выполнения". ВП:НТЗ. Да ВП:ВЕС - обсуждение российскими СМИ одной выдернутой из контекста фразы о контроле над границей занимает половину раздела. Причём - остальные условия, вроде устойчивого прекращения огня, отвода артиллерии и техники, вывода российских подразделений с территории Украины, освобождения всех заложников и т.д. - вообще не упоминались. Artem.No (обс.) 23:18, 26 июля 2017 (UTC)

Википедия пишет по факту... И в минских соглашения указана последовательность действий, и все стороны эту последовательность признают (Россия, ЕС, США и даже Украина). Последние даже признаются, что выполнять эти условия не будут в том виде, что записано минском (т.е. сначала требуют границу, а только потом всё остальное). Так что очень странно подобное удалять лишь под предлогом, что об этом сказано в российских СМИ -- от этого факты не перестают быть фактами.--JayDi (обс.) 08:23, 27 июля 2017 (UTC)

Заявления российских СМИ с фактами частенько расходятся, обобщающие заявления вроде: "Порошенко впоследствии делал заявления и принимал решения, которые расценивались как противоречащие тому, что в этих соглашениях написано" - вообще идут без источника, кроме того, в статью добавлены заявления, которые в источнике вообще отсутствуют. Ну и, как я уже указывал выше на примере новой газеты, "заявления" российских СМИ носят заангажированный и однобокий характер. Artem.No (обс.) 14:36, 27 июля 2017 (UTC)

• @Wanderer777:, @Grebenkov:, @Lazyhawk:, @TenBaseT:, @Vajrapani: Что-то разговоры затянулись. Прошу также посредников избавить меня от непонятных и надуманных предупреждений на моей СО со стороны Artem.No в связи с этим.--Karl Ilyich (обс.) 14:50, 27 июля 2017 (UTC)

• Судя по всему, «довоенная» версия раздела вот эта, и на ней статью должны стабилизировать. Или я вообще ничего не понимаю.--Karl Ilyich (обс.) 15:01, 27 июля 2017 (UTC)

А тут нет никаких "довоенных версий", потому что нет никакой "войны". Учасник просто отменяет кучу правок, в том числе и добавление информации из АИ. Artem.No (обс.) 15:09, 27 июля 2017 (UTC)

А вот тоже недавно три недели кучу правок в статье делал, а оказалось, что в приоритете версия автора, который правил до того. Такие дела.--Karl Ilyich (обс.) 15:57, 27 июля 2017 (UTC)

Откаты делают только посредники. Если у учасника JayDi есть вопросы к отдельным правкам по отдельным фрагментам текста - он бы мог их привести на СО. А он просто откатывает к старой версии без пояснений. Там, фактически, в его правке 3 фрагмента в обсуждении:

о мирном урегулировании в Донбассе, Порошенко впоследствии делал заявления и принимал решения, которые расценивались как противоречащие тому, что в этих соглашениях написано

- я уже писал выше - неаргументированное и неподтверждённое источниками утверждение,

Украинская сторона во главе с Порошенко полностью игнорирует эти условия: она требует передать ей контроль над границей, так и не приступив к выполнению своей части обязательств

, и добавление,

Для проведения выборов в неподконтрольной части Донбасса Порошенко требует устойчивого прекращения огня, отвода артиллерии и тяжелой техники, «отвода Россией оккупационных войск», освобождения заложников.

- из источника, позиция Порошенко, как ёё напечатал ТАСС. Подождём пояснений [[У:JayDi|JayDi] по всем 3 фрагментам. Ну и, обсуждение выше, по присутствию в статье заявлений российских СМИ по выполнению Украиной Минских соглашений вообще. Artem.No (обс.) 16:16, 27 июля 2017 (UTC)

Руководство Украины вообще и Порошенко в частности неоднократно заявляло, что Минские соглашения были подписаны с единственной целью получить передышку и реорганизовать армию, а выполнять то, что было подписано они и не собирались. Не понимаю - зачем Вы спорите и как можно быть несогласным с безусловными фактами. HOBOPOCC (обс.) 17:05, 28 июля 2017 (UTC)

Будут независимые источники для ваших "безусловных фактов" - приводите их, пожалуйста, мы обсудим. А вот предположения "они собирались" или "они не собирались" для статьи не подходять в любом виде. Artem.No (обс.) 17:28, 28 июля 2017 (UTC)

Будут? Их уже есть! Тынц, дынц, трынц. И заметьте, это не какие-то там «российские СМИ». Это эталоны беспристрастности и образцы лучшей европейской журналистики пишут. HOBOPOCC (обс.) 19:26, 28 июля 2017 (UTC)

Так это уже есть в статье. В последнем предложении указанного раздела. И, заметьте, в приведенных вами источниках нет ни "единственной целью", ни "они собирались/не собирались". Artem.No (обс.) 19:30, 28 июля 2017 (UTC)

Вы попросили АИ - я их Вам дал. Опять что-то не так? И попрошу указать на место в основном пространстве статьи (в обсуждаемом разделе), в котором бы встречались выражения "единственной целью", ни "они собирались/не собирались"… По-моему Вы чего-то требуете от статьи и от других редакторов, чего ни в статье, ни в намерениях иных редакторов и близко нет. HOBOPOCC (обс.) 19:54, 28 июля 2017 (UTC)

Вот ваш комментарий, в котором есть и "единственной целью", и "собирались/не собирались" [[10]]. Я попросил источники - вы в ответ привели источники к информации, которая уже есть в статье, и в которых ни "единственной целью", ни "собирались/не собирались" не наблюдается. Artem.No (обс.) 20:29, 28 июля 2017 (UTC)

Artem.No: "он просто откатывает к старой версии без пояснений" — не надо придумывать, я всё подробно объяснил еще в первой правке[11], цитирую: аккупационные войска под ВП:НТЗ, инициатором минска он не был, обязательства по минску выполнять таки отказываются. Но вместо этого вы все-равно решили продвинуть свою версию, не смотря на конфликт и идущее обсуждение на СО. Не надо так.--JayDi (обс.) 01:50, 29 июля 2017 (UTC)

"Оккупационные войска" - это цитата Порошенко, прямая, причём - об этом ТАСС тоже написал, поэтому никакого нарушения ВП:НТЗ там нет, Минский протокол официально называется «Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина», "обязательства по Минску выполянять отказываются" - это только ваше утверждение, подкреплённое разве что российскими СМИ. Artem.No (обс.) 01:57, 29 июля 2017 (UTC)

Ну вот. Началось ВП:ПОКРУГУ. HOBOPOCC (обс.) 16:47, 29 июля 2017 (UTC)

А тем временем вопрос отпадает сам собой. «Для достижения этой цели всем нам нужно беречь и укреплять наше украинское единство и соборность, отметил Петр Порошенко. „А потому всем должно быть четко понятно — Украина является унитарным государством, с одним государственным языком — так записано в украинской Конституции. Никаких федераций и никаких специальных статусов. Единая независимая соборная Украина“, — заявил Президент». С уважением, --Seryo93 (о.) 15:57, 22 января 2019 (UTC)

Так все правильно, собственно в Минских соглашения никакого статуса для Донбасса в конституции и не предлагается. Там речь о специальном подзаконном акте.— Odessit1989 (обс.) 01:14, 19 октября 2020 (UTC)

Брат Порошенко Михаил погиб в 1997 году и похоронен на Зверинецком кладбище — что здесь не так?

По запросу источников был внесён фрагмент:

Был одним из основателей компании «Укрпроминвест», погиб, по одним данным, в автокатастрофе, по другим — в результате заказного убийства. Похоронен на Зверинецком кладбище Киева

Во втором источнике содержатся фотографии могилы Михаила Порошенко на Зверинецком кладбище с соответствующей подписью. [12] — Wanderer777, что здесь не так? В чём нарушение ВП:СОВР? --Leonrid (обс.) 20:25, 23 августа 2017 (UTC)

• Народный сайт, вероятно. А может быть это просто однофамилец и тёзка? Скорее всего, это именно он, но надо бы найти информацию не на народном сайте.--Karl Ilyich (обс.) 09:27, 24 августа 2017 (UTC)

  [13], [14], [15]. --Leonrid (обс.) 19:58, 26 августа 2017 (UTC)

• НУ, там посредник Wanderer777 опять отменил. Посмотрите вот эти источники: [16], [17], — а вот тут даже интересней - «загадочных обстоятельствах». HOBOPOCC (обс.) 04:52, 27 августа 2017 (UTC)

Политическая карьера

Прошу прощения, но разве политическая карьера Петра Алексеевича не включает в себя членство ВЛКСМ?

Иподиакон.

@GAndy: То ли Олеся Яхно, то ли Янина Соколовская, сказала, что Порошенко - иподиакон РПЦ. --Sidoroff-B (обс.) 14:54, 12 октября 2017 (UTC)

• А насколько авторитетно их мнение? Вот тут священник РПЦ опровергает данную информацию. Нужны достоверные источники, желательно из церковной среды на это утверждение. GAndy (обс.) 15:10, 12 октября 2017 (UTC)

• ну и в архиве этой странице тоже есть обсуждение данного вопроса. GAndy (обс.) 15:14, 12 октября 2017 (UTC)

Обосновано ли удаление значимой информации ?

Wanderer777 удалил информацию, которая как мне представляется является очень значимой. Владимир Жуков (обс.) 11:43, 7 декабря 2017 (UTC)

30 ноября 2016 года беглый народный депутат Верховной Рады Украины Александр Онищенко в интервью интернет-изданию «Страна.ua» сообщал, что Порошенко неоднократно давал взятки членам парламента за продвижение необходимых ему законотворческих и кадровых инициатив, покупал голоса членов парламента, а сам Онищенко являлся участником этих платежей и переговоров о них. Позже Онищенко заявлял, что 29 ноября 2016 года в Греции передал компромат на Порошенко представителям специальных служб США.

В январе 2017 года бывший заместитель Генерального прокурора Украины Ренат Кузьмин обратился с заявлением в СБУ о возбуждении уголовного дела против Петра Порошенко по статье о государственной измене. По данным Кузьмина, компания Порошенко Roshen реализует продукцию на территории Крыма и организовывает работу на фабрике в российском Липецке, в то время как Порошенко заявляет о «войне с РФ» и необходимости внедрения санкций против Москвы. 26 июля Кузьмин заявил о том, что Печерский районный суд Киева «обязал СБУ зарегистрировать в Едином реестре досудебных расследований (возбудить уголовное дело) информацию», изложенную бывшим чиновником в своём заявлении.

В ноябре 2017 года руководитель управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Украины Сергей Горбатюк обвинил Порошенко и его силовых министров в затягивании расследования событий на Майдане в феврале 2014 года.

• Если информация является очень значимой, то она безусловно отражена во вторичных обзорных АИ. А пока что я могу вспомнить Жванецкого, "Онищенко сам это говорит или с ним ещё кто-то согласен?". --wanderer (обс.) 11:58, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Лично я не видел никакого нарушения ВП:ВЕС. Президента Порошенко обвиняют в коррупции, в измене Родине и в давлении на следствие по делу о событиях 2014 года. Не понимаю почему нельзя это описать в статье о нем. Владимир Жуков (обс.) 13:02, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Значимость надо ещё доказать. Найдите независимый вторичный источник, который анализирует речь Онищенко с обвинениями в адрес Порошенко, а желательно 2-3 — и тогда можно сослаться на них. Насколько помню, были такие вторичные источники. И надо уточнить, было ли фактически продолжение этой истории, результат рассмотрения обвинений Онищенко в какой-либо инстанции — не важно, положительный или отрицательный. Просто цитировать чьи-то обвинения из первоисточника, со ссылкой на одного оратора — это подпадает под ВП:НЕТРИБУНА, таких бездоказательных и никого не заинтересовавших обвинений может быть вагон и маленькая тележка. И да, здесь не нужны декларации в духе «как мне представляется является очень значимой». Значимость факта/оценки определяется не интуитивно на глазок, а по материалам вторичных обзорных источников, желательно нескольких, см. ВП:Значимость факта. Просьба также, Владимир Жуков правильно оформлять «лесенку» реплик, чтоб было понятно, кому вы отвечаете — опытный участник может этому, наконец, научиться. --Leonrid (обс.) 13:19, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Насчет Онищенко допустим вы правы. Только чем "неугодили" Кузьмин и Горбатюк ? В случае с Кузьминым было приведено множество вторичных источников. Например, была приведена ссылка на сайт ИТАР-ТАСС, который согласно ВП:АИ является относительно надежным источником. Владимир Жуков (обс.) 17:37, 9 декабря 2017 (UTC)

Фотография Порошенко и памятник Бандере

Простите, какая фотография "Порошенко и лидер УПА"? Это памятник, и Порошенко вообще идёт в противоположную от помятника сторону - поднимается по ступенькам в здание обл.администрации, напротив которой памятник и стоит. Будем любое фото "Порошенко проходил мимо памятника" в википедию ставить? Да и Бандера разве лидером УПА был? Artem.No (обс.) 10:24, 12 января 2018 (UTC)

"Социополис" и декомунизация.

Ссылка на само исследование: http://sociopolis.ua/ru/doslidzhenya/doslidzhenya/224-decomunisation-april-2017/.

Отношение к декомунизации: "Полностью поддерживаю - 22,5%", "Полностью не поддерживаю - 25,6%", "Скорее поддерживаю, чем не поддерживаю - 10,3%", "Скорее не поддерживаю, чем поддерживаю - 15,5%" - цифры вполне сопоставимы. В то время "Федеральное агентство новостей" подаёт эти цифры как, цитирую: "Почти половина украинцев выступила против политики декоммунизации" - 41% - это не "почти половина", да и описывать: "выступили против" к "скорее неподдерживающим" не вполне корректно. "Известия" выдала аналогичный текст. Вобщем, такие данные нужно давать по источникам, которые хотя бы их не искажают. Хотя в этой статье они и ненужны. Artem.No (обс.) 21:35, 13 сентября 2018 (UTC)

Тут вы два точных момента отметили. Первый это то, что такие данные надо давать по источникам. И Вы нашли. Спасибо. А второе это то, что в других СМИ округлили цифру. Однако есть два НО. Первое, в исследование сказано цитирую "Поддерживают декоммунизацию (полностью или скорее) около трети опрошенных (32,8%), в то время как не поддерживают ее (полностью или скорее) 41,1% опрошенных. Около четверти респондентов (24,5%) нейтрально или безразлично относятся к указанному процессу" и в самой таблице колонки объединены (самые крайние правые колонки). Почему? Самые крайние левые это варианты ответа и указано сколько ответили % на какой вариант. А уже самые крайние правые это результат опроса согласно Социополис о чём говорит и сама цитата. Относительно того надо это указать, то надо. Потому что опрос подкрепляет высказанное Порошенко в парламенте, что на протяжении времени декоммунизация не совсем идёт как надо (по крайне мере такой вывод выходит). Вы могли заметить, что опрос прошёл весной 2017 года, а заявление Порошенко состоялось осенью того же года. То есть два момента (опрос и точка зрения главы государства) появились в СМИ в течение одного года. Статья же не может состоять из событий, связанных только с поведением Порошенко (высказания, принятие решений, поездки). Надо показать и фон происходящего (можете переспросить, что я имею ввиду). Потому это стоит отметить. Так Вы внесёте инфу или мне это сделать? Талех (обс.) 17:08, 14 сентября 2018 (UTC)

Ничего не понял. Причём тут Порошенко? Цифры для статьи "декомунизация". И что он там сказал о ней два слова, еще не значит, что в статью о нём нужно любые соцопросы по декомунизации вставлять. Что ж до "не так как надо" - в том же соцопросе прямо указано - не поддерживают или скорее не поддерживают люди старшего возраста. Что и не удивительно - старшее поколение ностальгирует не столько по ссср, сколько по молодости. Artem.No (обс.) 22:28, 14 сентября 2018 (UTC)

Мы пишем не что делал человек, а что делается при нём. Это имеет отношение к теме, здесь надо кратко описывать происходящую при нём декоммунизацию, а в основной статье подробности. Так пишутся многие статьи. Это не просто сказал, поскольку он кажется если память не изменяет несколько раз говорил ускорить декоммунизацию и по прошествии времени говорит парламенту, что она не только завершилась, да и ещё из-за проблем пользуется спросом. А социоопрос только добавляет. Если Вы не согласны, то обращайтесь к посреднику. Что касается возраста, то это не важно, есть страны где большинство населения люди среднего возраста, есть где большинство молодое поколение, а население учитывается по количеству людей, а не возрасту. Талех (обс.) 06:53, 15 сентября 2018 (UTC)

Декоммунизация началась до него. И есть основания считать - проходила бы и без него. Если он что-то там говорил - добавляйте это в статью, если проходит по значимости, но добавлять не имеющий к нему отношения соцопрос - не стоит. Artem.No (обс.) 08:26, 15 сентября 2018 (UTC)

Я не говорил, что надо писать о процессе декоммунизации. Я вёл речь о том, что надо указать процессы, происходящие при нём. Например он как-то отчитался о сносе памятников Ленину. То есть по идеи можно было написать примерно так "При Порошенко продолжился снос памятников Ленину, начавшегося до его избрания. Сам он в одном из выступлений сказал, что снесено столько-то памятников". Но это не важно пока. Смысл был в том, что помимо его слов надо отметить и происходящие при нём иные результаты, а то получается, что это только Порошенко так думает (что роль коммунизма среди населения растёт), тем более что опрос прошёл не так давно (если отсчитывать от его заявления). Опять же не думайте, что я считаю опрос как показатель роста коммунизма среди населения, но это добавление будет как раз по теме. То есть я об этом говорил, показывать фон, то есть подкреплять высказывания и действия главы государства другими сведениями (но разумеется кратко). Я то вас понял, но если Вы заметили, то считаю, что это имеет отношение к теме и дополняет. Если Вы не согласны, то давайте звать посредника. Вы это сделаете или мне это сделать? Талех (обс.) 08:56, 15 сентября 2018 (UTC)

Простите, но указывать "процессы", происходящие "при нём", можно будет только если вторичные источники проведут полный анализ его деятельности и свяжут эти процессы именно с Порошенко. Вы же пока предлагаете вставить в статью не связанные с Порошенко конкретно данные "Социополиса". Если бы статья была о декоммунизации - можно было бы подумать. Но в статью о Порошенко такое вставлять без АИ - немного странно. Можете попросить помощи у посредников - я не возражаю. Artem.No (обс.) 18:27, 15 сентября 2018 (UTC)

Мы поняли друг друга. Я считаю, что это по теме, Вы считаете, что не по теме. Ладно, я завтра кому-нибудь напишу. Талех (обс.) 19:35, 15 сентября 2018 (UTC)

(проходил мимо ЗКА) По-хорошему, в этом разделе должно быть совсем другое, вроде такого: при Порошенко проводилась декоммунизация, в рамках декоммунизации было сделано то-то и то-то, последствия этого были такие-то, а не что он сказал на каком заседании. Представьте, что эту статью читает кто-то, скажем, через 10 лет. Землеройкин (обс.) 15:37, 20 сентября 2018 (UTC)

То, о чём вы говорили, косвено было в статье (можете посмотреть по истории правок). Например снос памятников Ленину, переименования и т. д. Когда здесь была открыто эта тема для обсуждения, то речь пошла только по этому моменту. Вот смотрите участник убрал предложение по сносу памятников. ДА, снос начался до Порошенко, но продолжался и при нём. Однажды Порошенко назвал цифру снесённых памятников за определённый промежуток времени. Налицо следующее, при нём был кое-какой процесс (например снос памятников), он проинформирован об этом и высказался сколько снесено. Это не было добавлено (только фраза присутствовало, что происходил снос). Можно вернуть инфу, что при нём происходил снос, который имел место и до этого и что он об этом высказывался. Я не против. Но это только пример одного момента я привёл. Ещё были и другие моменты. Просто это обсуждение касалось только одного определённого момента и не касалось другого. А так да, при нём что-то происходило и это следует упомянуть. Талех (обс.) 17:55, 20 сентября 2018 (UTC)

Итог

Ну действительно, при Порошенко происходит 100500 процессов и чтобы упомянуть их в этой статье нужно как минимум, чтобы эти процессы связали с Порошенко достаточно авторитетные источники. Есть источники связывающие Порошенко и декоммунизацию, его персональное участие в ней? Если нет, то и обсуждать нечего. Или - есть источники связывающие Порошенко с открытием школ в Украине? А то он ведь по пять штук на неделю открывает и что-то по этому поводу говорит. --wanderer (обс.) 11:05, 2 октября 2018 (UTC)

Порошенко, Пётр Алексеевич#Религия

Возможно есть резон сократить раздел, а информацию вынести на другую, «профильную» страничку? В текущем подразделе описываются события 17-23 апреля. ИМХО, для такого периода объёма подраздела многовато. При этом, о новых событиях (длинной более, чем в полгода) не говорится. --Kirotsi (обс.) 04:55, 5 ноября 2018 (UTC)

• Раздел надо не просто сократить, а полностью переписать. А то выглядит как сводки с поля боя: 23 апреля 2018 года в 23 часа 41 минуту (время московское). Землеройкин (обс.) 06:36, 5 ноября 2018 (UTC)

Категория:Дзюдоисты Украины

Я что-то не понял, в статье сказано, что он является кандидатом в мастера спорта по дзюдо. Поэтому вы не имеете права удалять эту категорию. Я буду жаловаться. Не надо делать откаты на нормальные правки. Legioner2016 (обс.) 23:26, 3 декабря 2018 (UTC)

• КМС — незначимое достижение для Википедии. В каких соревнованиях он участвовал? Какие места занимал? Слова тренера — сомнительный источник. — Schrike (обс.) 06:16, 4 декабря 2018 (UTC)
• Не нужна здесь эта категория, она ИМХО для спортсменов, а не для всех тех, кто в детстве на секцию ходил. Землеройкин (обс.) 08:41, 4 декабря 2018 (UTC)

Положение СМИ (AKA Свобода слова)

Предлагаю Участник:Bechamel обсудить проблемы данного раздела сначала здесь, прежде чем без обсуждения сносить проживший чуть менее месяца текст с источниками. Мои аргументы за сохранение нынешнего положения: наличие полноценных неновостных материалов по теме в серьёзных украинских СМИ (BBC, Украинская правда, журнал Новое время), присутствия экспертной оценки --Nogin (обс.) 18:43, 4 декабря 2018 (UTC)

• Считаю неправильным вписывать в энциклопедическую статью о персоналии политике целые разделы о положении дел в стране по разным направлениям - свобода слова, экономика, религия, пищевая промышленность, винно-водочная и положение с защитой бездомных животных. Если темы значимые - пожалуйте создавать отдельные статьи. Коротко, лаконично, энциклопедически (sic!) - конечно надо освещать. Но так, как это делаете Вы, оформляя как сегодняшнюю новость - такой хоккей нам не нужен. Призываю участников высказать свое мнение. Обсуждается в данный момент необходимость вот этой правки, на которой настаивает уважаемый участник Nogin (обс.). Я же считаю, что тут классическое ВП:НЕНОВОСТИ, сдобренное ВП:ВЕС, с упоминанием какого-то "мониторингового агентства «Медиапульс»" (авторитетность?) и т.д., хотя и перечисленного вполне достаточно. Bechamel (обс.) 22:26, 4 декабря 2018 (UTC)

Обозначу свою точку зрения более подробно: 1. Результаты мониторинга Медиапульса использует только Новое время, украинская служба BBC помимо этого использует и другие данные (вроде постоянного мониторинга новостной политики телеканалов общественной организацией и одноимённым интернет-ресурсом "Детектор медиа" (в укр. вики более подробно расписано про неё, как и про предшествовавшую ей "Телекритику")). 2. Снесённый текст посвящён отношениям ПАП и телевидения, а не положению отрасли. 3. Размер статьи вообще не играет роль в этом вопросе - текст имел АИ, не являлся ориссом и пр.. 4. "Сегодняшняя новость" это: мониторинг в течении нескольких месяцев, наличие приглашённых экспертов и комментария АП, интерес к теме со стороны достаточно авторитетных украинских изданий. Всем бы такие новости--Nogin (обс.) 19:19, 5 декабря 2018 (UTC)

Порошенко, Пётр Алексеевич

Перенесено со страницы Википедия:Снятие защиты#Порошенко, Пётр Алексеевич. Well-Informed Optimist (?•!) 11:32, 12 апреля 2019 (UTC)

Порошенко, Пётр Алексеевич

в этой статье имеет место неправильное трактование - "В 70-х годах вместе с родителями проживал на юге МССР, в деревне Светлый Комратского района."

во время СССР назывался посёлок Светлый - должно быть так -

"В 70-х годах вместе с родителями проживал на юге МССР, в посёлке Светлый (ПГТ) Комратского района."

Посёлок городского типа — Эта реплика добавлена с IP 46.119.117.201 (о) 04:27, 11 апреля 2019‎ (UTC)

О спортивном разряде "кандидат в мастера спорта СССР"

Кандидат в мастера спорта (КМС) СССР — разряд, а не звание. Отличие «звания» от «разряда» состояло в том, что звание присваивалось пожизненно, а разряды нужно было регулярно подтверждать. (см. статью Единая всесоюзная спортивная классификация). Таком образом, об обладании разрядом КМС СССР применительно к Порошенко можно говорить только в прошедшем времени. --Michaelgranovsky1958 (обс.) 11:37, 24 апреля 2019 (UTC)

Президенство

А разве Порошенко еще президент? Я думал 30-го апреля (месяц точно не помню, простите) его полномочия всё SpaceFished (обс.) 18:09, 10 мая 2019 (UTC)

• Пока президент, до вступления в должность Зеленского. См. здесь. Землеройкин (обс.) 22:28, 10 мая 2019 (UTC)
• Принято. Буду лучше следить :) SpaceFished (обс.) 06:19, 11 мая 2019 (UTC)

Категория:Президенты, вступившие в должность в 2014 году

Proschu dobavit' kod k stranitse: Категория:Президенты, вступившие в должность в 2014 году

Уголовное преследование

@Wanderer777: Вы удалили текст с вопросами →‎ кто это? зачем это здесь? У меня встречный вопрос. Почему к теме раздела «Уголовное преследование» не подходит удалённое Вами дополнение:

На телеканале ZIK ситуацию с подозрением экс-президенту в тот же день подробно проанализировал депутат Верховной Рады Александр Дубинский.

Спасибо за ответные разъяснения, —DarDar (обс.) 11:20, 11 июня 2020 (UTC)

• Заявления, разъяснения и анализ по этому поводу сделали куча народу. Почему в статье должно быть упоминание об этом депутате? Он не прокурор обвинения, не адвокат защиты, не официальное лицо, связанное с расследованием. Чем его мнение лучше других? --wanderer (обс.) 11:39, 11 июня 2020 (UTC)

Суть дела

Alexander Maksakov удалил с пояснением „не суть дела“ дополнение, в котором эксперты и политики высказываются именно про „суть дела“, называя закрытие уголовных дел Порошенко „масштабной игрой против Зеленского“. Ссылка на вторичный источник была приведена. Oleg Yunakov, пожалуйста, верните удалённое дополнение. Нет оснований для его характеристики: „не суть дела“. —DarDar (обс.) 08:05, 15 июля 2020 (UTC)

Не вижу проблем с обоими удалениями. По поводу первого удаления, то мнение каждого из 450 депутатов если они решат высказаться по теме статья не вместит. По поводу второй фразы «Эксперты и политики высказывают свои соображения по поводу закрытия уголовных дел Порошенко», то она вообще не несет никакой смысловой нагрузки. Не аргументы, а просто констатация факта высказывания. И так можно догадаться, что кто-то, где-то высказывает какое-то там мнение. С уважением, Олег Ю. 11:32, 15 июля 2020 (UTC)

Wanderer777 убедительно обосновал „первое удаление“, вопрос снят. Вами отпатрулированное „второе удаление“ спорно. Статья «Закрытие уголовных дел Порошенко — масштабная игра против Зеленского» — вторичный АИ, автор цитирует: депутата Верховной рады Ирину Верещук, журналистку Елену Маркосян, политолога Алексея Вороненко. Это уважаемые эксперты и политики Украины. „Второе удаление“ выглядит неправомерно. —DarDar (обс.) 14:28, 15 июля 2020 (UTC)

Вы понимаете разницу между содержанием статьи и источника? Какой смысл обсуждать авторитетность источника вместо того, что Вы добавили? Кто-то сомневался что у Вас есть источник подтверждающий что «Эксперты и политики высказывают свои соображения по поводу закрытия уголовных дел Порошенко» или что он не авторитетный? Какую полезную информацию фраза несет читателю? В ней нет аргументов (за уголовные дела или против), а просто общая констатация высказывания экспертами каких-то соображений. Смысл? С уважением, Олег Ю. 17:23, 15 июля 2020 (UTC)

Вам поясню смысл: это не «какие-то соображения». Речь идёт про обсуждение экспертами «политического преследования», на котором настаивает Порошенко. В разделе Уголовное преследование сказано про опрос социологов с указанием данных в процентах. —DarDar (обс.) 08:08, 16 июля 2020 (UTC)

• Не надо возвращать ничего. Оформление значимо Alexander Maksakov (обс.) 10:01, 16 июля 2020 (UTC)

Мы ходим по кругу. Повторю, речь о Вашей фразе, а не содержании источника. В ней отсутствуют какие-либо конкретные соображения кроме самого слова «соображение». С уважением, Олег Ю. 12:29, 16 июля 2020 (UTC)

Спасибо, теперь ясно! Я без проблем „поконкретнее“ переформулирую фразу и добавлю её в то место, где сказано про опрос социологов. —DarDar (обс.) 14:05, 16 июля 2020 (UTC)

Вот это — пожалуйста! С уважением, Олег Ю. 14:10, 16 июля 2020 (UTC)

Сообщение об ошибке 2

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Порошенко, Пётр Алексеевич.

В тексте написано не соответствую щая действительности информация про состояние Порошенко На данный момент состояние менее 1 млрд. А украинский форбс попал в скандал с ложью. В американском форбсе Порошенко вообще нет

Автор сообщения: Андрей 195.238.118.18 19:04, 17 сентября 2020 (UTC)

По тексту тоже ошибка как минимум Порошенко был продан Богдан и кузня на рыбальском, причем давно. Желательно уточните

Автор сообщения: Андрей 195.238.118.18 19:07, 17 сентября 2020 (UTC)

• Не имеет отношения к данной странице. Там имеют право существовать ошибки, ибо это разные мнения разных участников. На этом закрыто. И не нужно дублировать запросы.— Лукас (обс.) 19:12, 17 сентября 2020 (UTC)
  • Судя по набору претензий, топикстартер всё же имел в виду текст статьи, а не страницу обсуждения.— Yellow Horror (обс.) 10:05, 18 сентября 2020 (UTC)
    • Говоря о статье - Порошенко продал "Ленинскую кузню" пару лет назад, можно даже легко нагуглить сообщения об этом в укр. СМИ и ФИО нового владельца - это так к слову. Аведон (обс.) 12:52, 20 сентября 2020 (UTC)

К обсуждению. Sealle 06:11, 24 октября 2020 (UTC)

Языки

Владеет русским - это и смешно и уродливо звучит. Русский язык - его родной. Владеет украинским - это про него. PS Как-то хвалился, что по-болгарски поболтать может. Немножко. 176.64.19.112 17:22, 3 сентября 2023 (UTC)